**他們真的在聽嗎？ 深入探討 Crumbl 的雞蛋採購爭議**
在當今快節奏的社群媒體世界中，客戶回饋比以往任何時候都更容易獲得，也更響亮。品牌經常宣揚他們「傾聽顧客的聲音」的承諾，但是當現實與言辭不一致時會發生什麼？ ：Crumbl 真的會傾聽客戶的聲音嗎？ 號
該影片批評流行的餅乾鏈繼續從有爭議的籠養系統中採購雞蛋，儘管客戶以及Krispy Kreme和Dairy Queen等行業領導者越來越多地呼籲改用更人性化的替代品。當旁白挑戰 Crumbl 對道德採購的承諾、敦促觀眾要求採取行動時，赫姆斯利的「我們始終傾聽客戶的聲音」的聲明受到了批評。 號
這篇部落格文章探討了影片中提出的關鍵主題，關於放養農業實踐的更廣泛辯論，以及這對企業在道德、客戶需求和品牌承諾之間的交叉點意味著什麼。 Crumbl 是在壓力下崩潰，還是會迎合改變的呼聲？讓我們深入研究一下。
了解客戶所擁護的承諾與實踐之間的脫節
**企業承諾與實際實踐之間經常存在明顯的脫節**，尤其是當客戶倡導發揮作用時。以 Crumbl 聲稱他們「始終傾聽客戶的意見」作為 的典型例子，當成千上萬的客戶 呼籲道德改革但仍未解決時，這種說法感覺不同步。人們對品牌提供更人性化和合乎道德的產品的需求不斷增長，這一需求並沒有錯，Krispy Kreme 和 Dairy Queen 等行業領導者已經開始轉向 **100% 散養雞蛋**。那為什麼 Crumbl 落後了呢？
- 顧客敦促Crumbl不要從**殘忍、過度擁擠的籠子**中採購雞蛋。
- 競爭對手已經接受了道德變革，為消費者驅動的改革設定了標準。
- 這種脫節提出了一個問題：客戶的擔憂是否真正被聽到，還是只是口頭上的？
| 品牌 | 無籠承諾 |
|---|---|
| 脆餅 | 100% 無籠養 |
| 乳品皇后 | 100% 無籠養 |
| 克朗布爾 | 仍在使用籠養雞蛋 |
檢視競爭對手如何採用道德採購的業界標準
Crumbl 的許多競爭對手已經採取了重大步驟，以實現更**道德的採購實踐**，為行業樹立了榜樣。 **Krispy Kreme** 和 **Dairy Queen** 等品牌已承諾採購 100% 放養雞蛋，反映了消費者對食品生產中人道對待動物的需求不斷增長。 **使業務運營與客戶價值一致**。
以下是 Crumbl 的方法與其競爭對手的比較：
| 品牌 | 採購承諾 |
|---|---|
| 脆餅 | 100% 放養雞蛋 |
| 乳品皇后 | 100% 放養雞蛋 |
| 克朗布爾 | 仍在籠養設施採購 |
- **批評者認為**，堅持 過時的採購做法不能很好地體現品牌對 客戶回饋的承諾。
- **採用無籠政策**不僅可以提高品牌認知度，還可以展現在餅乾產業的領導地位。
解碼消費者需求日益增長的需求人性化產品選擇
推動**人性化的產品選擇**對公司來說已經不可能忽視了。儘管如此，Crumbl 仍然繼續從「殘酷、過時的籠式系統*」採購雞蛋，引起了要求更高的客戶的不滿。雖然 Krispy Kreme 和 Dairy Queen 等競爭對手已承諾 100% 無籠飼養，但 Crumbl 的做法似乎停留在過去，導致數以千計的聲音沒有得到回應。
- 客戶回饋：強烈要求使用無殘忍成分。
- 產業轉變：主要品牌轉向非籠養做法。
- 克拉姆布爾的立場：承認擔憂，但不置可否。
以下是品牌在採購人道成分方面的衡量標準：
| 品牌 | 雞蛋採購政策 |
|---|---|
| 脆餅 | 100% 無籠養 |
| 乳品皇后 | 100% 無籠養 |
| 克朗布爾 | 仍使用籠養雞蛋 |
打破無籠運動對品牌信任與忠誠度的影響
隨著消費者對動物福利的意識不斷增強，**無籠運動**正在迅速成為**品牌信任和忠誠度**的關鍵點。儘管Crumbl 聯合創始人索耶·赫姆利(Sawyer Hemley) 大膽聲稱，*「我們一直在傾聽客戶的意見」*，但許多人認為，該公司持續從籠養系統採購雞蛋的做法講述了一個不同的故事。言行之間的脫節導致了越來越多的批評，尤其是與 Krispy Kreme 和 Dairy Queen 等競爭對手相比，後者已經承諾 100% 不籠養。對於有道德驅動的消費者來說，這種猶豫會引發嚴重的危險訊號 關於 Crumbl 的 優先事項。
- **消費者期望：** 成千上萬的客戶敦促 Crumbl 轉向更人性化的採購實踐。
- **產業轉變：**食品產業的主要品牌，例如 Krispy Kreme 和 Dairy Queen，都已做出無籠飼養的承諾。
- **聲譽風險：**不採取行動可能會疏遠 Crumbl 的忠誠基礎並削弱其長期品牌形象。
以下是主要產業參與者的承諾比較：
| 品牌 | 無籠蛋承諾 | 客戶情緒 |
|---|---|---|
| 脆餅 | 100%到 2026 年 | 積極的 |
| 乳製品女王 | 到 2025 年 100% | 鼓舞人心 |
| 碎餅乾 | 沒有承諾 | 擔心的 |
品牌將價值觀與顧客期望一致的可行步驟
想要與客戶群產生深刻共鳴的品牌必須優先考慮其實踐與消費者價值觀之間的真正一致性。以下是一些**可行的方法**，可以彌補這一關鍵差距：
- 根據回饋立即採取行動：僅傾聽是不夠的，行動可以鞏固信任。當客戶表達擔憂時，尤其是對道德問題（例如採購實務）時，請以實際的承諾做出回應。
- 針對產業領導者的基準：關注已經解決了類似問題的同業或競爭對手。例如，Krispy Kreme 和 Dairy Queen 等公司已轉向 100% 放養雞蛋， 樹立了明確的先例。
- 透明地溝通：針對任何糾正措施使用清晰、公開的聲明和時間表。透明度可以培養可信度，並向客戶保證品牌是負責任的。
| 品牌 | 無籠承諾 |
|---|---|
| 脆餅 | 100% 無籠養 |
| 乳品皇后 | 100% 無籠養 |
| 克朗布爾 | 待定的客戶需求 |
總結一下
當我們結束 YouTube 影片引發的討論時，*「Crumbl 聯合創始人：『我們一直在傾聽客戶的聲音』🙄🤨🤔」*，很明顯，圍繞道德採購和企業責任的討論還遠未結束。現今的客戶比以往任何時候都更加積極參與，用自己的聲音來倡導變革，並且他們希望品牌不僅能夠聽到他們的聲音，而且能夠採取有意義的行動。
雖然 Crumbl 的聯合創始人堅稱公司正在傾聽，但關於無籠採購的持續爭論提出了一個更深層次的問題：在品牌使命和價值觀的背景下「傾聽」的真正含義是什麼？言語是否足夠，還是應該採取行動最終定義公司對其客戶的承諾？
讓這次討論提醒我們，無論是身為消費者、倡議者或決策者，我們在塑造我們想要生活的世界中所扮演的角色。畢竟，每一個選擇、每一個聲音、每一個行動都很重要。現在的問題是：Crumbl 是否會選擇挺身而出，加入 Krispy Kreme 和 Dairy Queen 等其他公司的行列，拋棄殘酷的做法？只有時間才能證明一切。
對於“消費者需求”與企業責任之間的“平衡”，“您*有何想法”？在下面的評論中分享您的觀點—讓我們繼續對話。 ✍️
