乳製品，雞蛋和魚類消耗的認知失調背後的心理策略

消費性動物產品引發了重要的倫理問題，因為獲得這些產品會給有感知力的動物帶來痛苦和死亡，更不用說其生產和消費可能帶來的嚴重環境和健康問題。 對於那些關心動物並且不希望它們遭受不必要的痛苦或被殺害的人來說，這種消費可能會造成道德衝突。

一小部分感受到這種衝突（文獻中稱為認知失調狀態）的人乾脆停止吃動物產品並成為素食主義者。 這立即解決了他們一方面關心動物，另一方面吃動物之間的道德衝突。 然而，很大一部分人並沒有改變他們的行為，而是使用其他策略來減少他們在這種情況下感受到的道德不適。

一些研究探討了用於應對認知失調的心理策略，但它們往往關注肉類，通常不考慮乳製品、雞蛋和魚類的消費。 在這項研究中，作者著手更多地了解不同類別的人們——雜食者、彈性素食者、魚素主義者、素食者和純素食者——如何採用策略來避免道德衝突，同時考慮到肉類、乳製品、雞蛋和魚類。

作者創建了一份問卷並透過社群媒體分發。 問卷詢問了減少道德衝突的策略，以及收集某些人口特徵。 720 名成年人做出了回應，並被分為上述五種飲食。 彈性素食者人數最少，有 63 位受訪者，而純素食者人數最多，有 203 位受訪者。

檢視和衡量了五種策略

1. 否認動物具有顯著的心智能力，否認它們能夠感受到痛苦、情感並遭受剝削。
2. 來證明消費動物產品的合理性對於身體健康是必要的，吃肉是自然的，或者我們一直這樣做，因此繼續下去是正常的。
3. 分開，例如看到牛排而不是死去的動物。
4. 避免任何可能增加道德衝突的信息，例如關於被剝削動物的感知的科學或對它們在農場遭受的痛苦的調查。
5. 將動物分為可食用和不可食用的動物，因此前者被認為不如後者重要。 透過這種方式，人們可以愛某些動物，甚至捍衛它們的福祉，同時對其他動物的命運視而不見。

對於這五種策略，結果顯示，對於肉類消費，除素食主義者之外的所有群體都傾向於使用否認，而雜食者則遠遠多於所有其他群體正當理由 有趣的是，所有群體使用迴避的比例相對相等，而除素食主義者之外的所有群體使用二分法的比例更高。

對於雞蛋和乳製品的消費，所有吃雞蛋和乳製品的群體都採取了否認和辯解的方式。 在這種情況下，魚素主義者和素食主義者也比素食主義者更多地使用解離。 同時，素食主義者、素食主義者和魚素主義者則採取了迴避的方式。

最後，對於魚類消費，研究發現雜食動物採用否認，而雜食動物和魚素主義者則使用合理性來理解他們的飲食。

總體而言，這些結果表明（也許可以預見），那些消費多種動物產品的人比那些不消費動物產品的人使用更多的策略來減少相關的道德衝突。 然而，在不同的條件下，雜食動物很少使用一種策略：迴避。 作者假設，大多數人，無論他們是否透過飲食來分擔責任，都不喜歡接觸到提醒他們動物正在被虐待和殺害的訊息。 對於吃肉的人來說，可能會增加他們的道德衝突。 對其他人來說，這可能只會讓他們感到悲傷或憤怒。

值得注意的是，許多心理策略都是基於與最新科學證據相矛盾的毫無根據的信念。 例如，人類需要吃動物產品才能保持健康，或否認農場動物的認知能力，就是這種情況。 另一些則基於與現實相矛盾的認知偏見，例如將牛排與死去的動物分開，或者武斷地將某些動物歸類為可食用的，而將其他動物歸類為不可食用的。 所有這些策略都可以透過教育、定期提供證據和邏輯推理來應對。 透過繼續這樣做，正如許多動物倡導者已經在做的那樣，動物產品消費者將發現越來越難以依賴這些策略，我們可能會看到飲食趨勢的進一步轉變。