In onlangse jare het verbruikersvraag na eties toegeneem, wat gelei het tot 'n verspreiding van dierewelsynetikette op vleis, suiwelprodukte en eiers. Hierdie etikette beloof menslike behandeling en volhoubare praktyke, wat kopers verseker dat hul aankope ooreenstem met hul waardes. Nou brei hierdie neiging uit na die visbedryf, met nuwe etikette wat opduik om "menslike" en "volhoubare" vis te sertifiseer. Maar, net soos hul aardse eweknieë, skiet hierdie etikette dikwels tekort aan hul verhewe aansprake.
Die opkoms van volhoubaar gekweekte vis is gedryf deur toenemende verbruikersbewustheid van gesondheids- en omgewingskwessies. Sertifiserings soos die Marine Stewardship Council (MSC) se blou -tjek het ten doel om verantwoordelike visvangpraktyke aan te dui, maar daar bly teenstrydighede tussen bemarking en werklikheid. Studies toon dat hoewel MSC beelde van kleinskaalse visserye bevorder, die meerderheid van sy gesertifiseerde vis van groot industriële bedrywighede kom, wat vrae laat ontstaan oor die egtheid van hierdie volhoubaarheidseise.
Ten spyte van die fokus op omgewingsimpakte, bly dierewelsyn grootliks nie aangespreek in huidige visetiketteringstandaarde nie. Organisasies soos die Monterey Bay Seafood Watch Guide prioritiseer ekologiese volhoubaarheid, maar verwaarloos die menslike behandeling van vis. Namate navorsing voortgaan om visgevoeligheid en hul vermoë om te ly, te ontbloot, word die oproep vir meer omvattende welsynstandaarde harder.
As ons vorentoe kyk, kan die toekoms van visetikettering strenger welsynskriteria insluit. Die Aquaculture Stewardship Council (ASC) het begin om riglyne op te stel wat vis gesondheid en –welsyn in ag neem, alhoewel implementering en toesig uitdagings bly. Kenners voer aan dat maatreëls verder moet gaan as gesondheid om welstand aan te spreek, insluitend die voorkoming van oorbevolking en sensoriese ontbering.
Terwyl wild-gevangde visse beter lewens in hul natuurlike habitatte kan geniet, lei hulle vanging dikwels tot pynlike vrektes, wat 'n ander gebied beklemtoon wat hervorming nodig het. Terwyl die visbedryf met hierdie komplekse kwessies worstel, gaan die soeke na werklik menslike en volhoubare seekos voort, wat verbruikers en produsente aanspoor om verby etikette te kyk en die moeilike waarhede daaragter te konfronteer.
'n Groeiende aantal verbruikers wil weet dat hul vleis, suiwel en eiers van diere kom wat goed behandel is . Die neiging het in werklikheid so wydverspreid geword dat dierewelsynetikette in die afgelope dekade 'n bekende gesig op kruidenierswinkelrakke geword het. Nou, 'n groeiende aantal industrie en dierewelsyn groepe sê vis welsyn etikette is die volgende grens . Die eens deurdringende "gelukkige koei"-bemarkingsveldtog van die vroeë jare kan binnekort 'n nuwe lewe by die visbedryf vind, namate ons die era van die "gelukkige visse" betree. Maar net soos met etikette vir vleis en suiwel, voldoen die belofte nie altyd aan die werklikheid nie. Met ander woorde, daar is geen rede om te glo dat die praktyk wat beskryf word as menslike was nie ook 'n probleem vir vis sal wees nie.
Die opkoms van 'volhoubaar grootgemaakte' vis
Amerikaners sê hulle wil deesdae baie meer vis eet , met verwysing na 'n mengsel van gesondheids- en omgewingsbekommernisse. Net soos baie vleisverbruikers aangetrokke is tot snitte wat as "volhoubaar" gemerk is, soek viskopers ook 'n omgewingseël van goedkeuring. Trouens, soveel so dat die "volhoubare" seekosmark voorspel word om meer as $26 miljoen teen 2030 te bereik.
Een gewilde volhoubaarheidsertifiseringsprogram vir wild gevang vis is die blou tjek van die Marine Stewardship Council (MSC), een van die oudste vis sertifiserings, wat gebruik word vir 'n geskatte 15 persent van die globale wilde vis vangs. Die blou tjek dui aan verbruikers dat die vis "van gesonde en volhoubare visvoorrade kom", volgens die groep, wat beteken dat die visserye die omgewingsimpak oorweeg het en hoe goed die vispopulasies bestuur is om oorbevissing te vermy. Dus, terwyl die beperking van hoeveel vis 'n maatskappy oes, nie aanspreek hoe vis sterf nie, vermy dit ten minste om hele bevolkings uit te wis.
Tog stem die belofte nie altyd ooreen met die praktyk nie. Volgens 'n 2020-ontleding het navorsers bevind dat MSC-bloutjekbemarkingsmateriaal dikwels die tipiese omgewing van die visserye wat dit sertifiseer, verkeerd voorstel. Alhoewel die sertifiseringsgroep “buitensporig foto’s van kleinskaalse visserye bevat”, is die meeste van die visse wat deur MSC Blue Check gesertifiseer is, “oorweldigend van industriële visserye”. En hoewel ongeveer die helfte van die groep se promosie-inhoud "kleinskaalse, lae-impak hengelmetodes bevat het", verteenwoordig hierdie soort visserye in werklikheid slegs "7 persent van die produkte wat dit gesertifiseer het."
In reaksie op die studie het die Marine Stewardship Council “ kommers geopper ” oor die skrywers se verbintenis met 'n groep wat MSC in die verlede gekritiseer het. Die tydskrif het 'n na-publikasie redaksionele oorsig gedoen en geen foute in die studie se bevindinge gevind nie, alhoewel dit twee karakteriserings van die raad in die artikel hersien en die mededingende belangstelling hersien het.
Sentient het na die Marine Stewardship Council uitgereik om te vra oor watter, indien enige, dierewelsynstandaarde die blou tjek beloof. In 'n e-posreaksie het Jackie Marks, senior kommunikasie- en skakelbestuurder vir MSC geantwoord dat die organisasie "op 'n missie is om oorbevissing te beëindig," met 'n fokus op omgewingsvolhoubare visvang en "om te verseker dat die gesondheid van alle spesies en habitatte vir die toekoms beskerm.” Maar, gaan sy voort, "menslike oes en dierlike aanvoeling sit buite die MSC se bevoegdheid."
Nog 'n bron vir bewuste verbruikers is die Monterey Bay Seafood Watch Guide . Die aanlynhulpmiddel wys verbruikers watter spesies en uit watter streke om "verantwoordelik" te koop, en watter om te vermy, wat sowel wilde visserye as akwakultuurbedrywighede dek. Ook hier val die klem op omgewingsvolhoubaarheid: “Seafood Watch se aanbevelings spreek die omgewingsimpakte van seekosproduksie aan om te help verseker dat dit gevang en geboer word op maniere wat die langtermyn-welstand van wild en die omgewing bevorder,” volgens sy webwerf.
Tog word in Seafood Watch se uitgebreide standaarde vir akwakultuur , en vir visserye (almal 89 en 129 bladsye, onderskeidelik), standaarde wat "die langtermyn-welstand van wild bevorder," nóg dierewelsyn nóg menslike behandeling genoem. Vir nou dek die meeste visetikette met aansprake oor volhoubaarheid hoofsaaklik omgewingspraktyke, maar 'n nuwe oes etikette wat viswelsyn ondersoek, is op die horison.
Die toekoms van visetikette sluit viswelsyn in
Tot 'n paar jaar gelede het die meeste verbruikers nie veel gedink aan vis , hoe hulle geleef het en of hulle in staat was om te ly nie. Maar 'n groeiende hoeveelheid navorsing het bewyse van visgevoeligheid ontbloot, insluitend dat sommige visse hulself in die spieël herken en redelik in staat is om pyn te voel .
Soos die publiek meer leer oor die innerlike lewens van alle soorte diere, insluitend vis, is sommige verbruikers bereid om meer te betaal vir produkte wat hulle verseker die vis is goed behandel. Vis- en seekosmaatskappye neem hiervan kennis, saam met sommige etiketteringsliggame, insluitend die Aquaculture Stewardship Council, wat dierewelsyn "'n sleutelfaktor in die definisie van 'verantwoordelike produksie'" genoem het.
In 2022 het ASC sy Visgesondheid- en Welsyn-kriterium-konsep gepubliseer , waar die groep gevra het dat sekere welsynsoorwegings ingesluit moet word, insluitend "narkose van vis tydens hanteringsoperasies wat pyn of besering kan veroorsaak as vis beweeg," en "maksimum tyd vis sonder water kan wees," wat "deur 'n veearts afgeteken moet word."
Net soos die meeste vleisbedryfetikette, laat die groep toesig hoofsaaklik aan boere oor. Maria Filipa Castanheira, ASC-woordvoerder, sê aan Sentient dat die groep se “werk oor visgesondheid en -welsyn bestaan uit ’n stel aanwysers wat boere in staat stel om voortdurend hul boerderystelsels en die status van visspesies te monitor en te evalueer.” Dit is "regte daaglikse aksies wat 'n paar sleutelaanwysers wat as Operasionele Welsynsaanwysers (OWI) gedefinieer word, in ag neem: waterkwaliteit, morfologie, gedrag en mortaliteit," voeg sy by.
Heather Browning, PhD, 'n navorser en dosent oor dierewelsyn aan die Universiteit van Southampton, het kommer oor die maatreëls geopper. Browning, het aan die industriepublikasie The Fish Site dat hierdie maatreëls meestal meer op dieregesondheid as welstand fokus.
Ander maatreëls wat die welstand van diere kan aanspreek, sluit in die voorkoming van oorbevolking - wat algemeen is en kan lei tot stres - en die vermyding van sensoriese ontbering wat veroorsaak word deur 'n gebrek aan natuurlike stimuli . Mishantering tydens vang of vervoer kan ook veroorsaak dat vis ly, en slagmetodes vir gekweekte vis, wat ook dikwels deur dierebeskermingsadvokate as onmenslik beskou word, word deur baie etiketteringskemas oor die hoof gesien .
Viswelsyn vir wilde en gekweekte vis
In die VSA "wild gevang" gemerkte vis geneig om welsynsvoordele te ervaar in vergelyking met gekweekte vis, ten minste gedurende hul lewens.
Volgens Lekelia Jenkins , PhD, medeprofessor in volhoubaarheid aan die Arizona State University, wat spesialiseer in oplossings vir volhoubare visserye, word hierdie diere "groot in hul natuurlike omgewings, word toegelaat om betrokke te raak in die ekosisteem en verskaf hul ekologiese funksie in hul natuurlike omgewing .” Dit, voeg sy by, "is 'n gesonde ding vir die omgewing en die vis tot op die punt van vang." Vergelyk dit met baie visse wat in industriële akwakultuurbedrywighede grootgemaak word, waar oorbevolking en woon in tenks stres en lyding kan veroorsaak.
Dit alles neem egter 'n drastiese wending vir die erger wanneer vis gevang word. Volgens 'n 2021-verslag deur Eurogroup for Animals , kan visse op 'n aantal pynlike maniere sterf, insluitend "tot uitputting gejaag", verpletter of versmoor. Talle ander visse wat byvangste genoem word, word ook in nette gevang en in die proses doodgemaak, dikwels op dieselfde pynlike manier.
Is 'n beter dood vir visse selfs moontlik?
Terwyl die regulering van “mensslagting” berug moeilik is, probeer 'n aantal nasionale welsynsorganisasies, insluitend Australië se RSPCA, Friends of the Sea, RSPCA Assured en Beste Akwakultuurpraktyke , deur verdowing voor slag verpligtend te maak. Voorspraakgroep Compassion in World Farming het 'n tabel geskep wat die standaarde - en gebrek daaraan - lys vir 'n verskeidenheid visetiketteringskemas, insluitend of die manier waarop die vis geslag word menslik is en of verdowing voor doodmaak verpligtend is.
CIWF sê aan Sentient dat vir die groep "mensslagting" gekodifiseer word as "slagting sonder lyding, wat een van daardie drie vorme kan aanneem: dood is oombliklik; verdowing is oombliklik en die dood gryp in voordat die bewussyn terugkeer; die dood is meer geleidelik, maar is nie-afkerend nie.” Dit voeg by dat "Oombliklik deur die EU geïnterpreteer word as dit minder as 'n sekonde neem."
Ingesluit op CIWF se lys is die Global Animal Partnership (GAP), wat ook verdowing voor slagting vereis, maar anders as die ander, ook groter lewensomstandighede, minimale veedigthede en verryking vir gekweekte salm vereis.
Daar is ook ander pogings, sommige meer ambisieus as ander. Een, die Ike Jime-slagmetode , het ten doel om die vis binne sekondes ten volle dood te maak, terwyl die ander, selgekweekte vis , glad nie slagting vereis nie.
Kennisgewing: Hierdie inhoud is aanvanklik op sentientmedia.org gepubliseer en weerspieël moontlik nie noodwendig die sienings van die Humane Foundationnie.