Los océanos del mundo son un aliado formidable en la batalla contra el cambio climático , ya que absorben alrededor del 31 por ciento de nuestras emisiones de dióxido de carbono y retienen 60 veces más carbono que la atmósfera. Este ciclo vital del carbono depende de la diversa vida marina que prospera bajo las olas, desde ballenas y atunes hasta peces espada y anchoas. Sin embargo, nuestra insaciable demanda de productos del mar está poniendo en peligro la capacidad de los océanos para regular el clima. Los investigadores sostienen que detener la sobrepesca podría mitigar significativamente el cambio climático, pero hay una falta flagrante de mecanismos legales para hacer cumplir tales medidas.
Si la humanidad pudiera idear una estrategia para frenar la sobrepesca, los beneficios climáticos serían sustanciales, reduciendo potencialmente las emisiones de CO2 en 5,6 millones de toneladas métricas al año. Prácticas como la pesca de arrastre de fondo exacerban el problema, aumentando las emisiones de la pesca global en más de un 200 por ciento. Para compensar este carbono mediante la reforestación se requeriría un área equivalente a 432 millones de acres de bosque.
El proceso de secuestro de carbono del océano es complejo e involucra fitoplancton y animales marinos. El fitoplancton absorbe la luz solar y el CO2, que luego se transfiere a la cadena alimentaria. Los animales marinos más grandes, en particular las especies longevas como las ballenas, desempeñan un papel crucial en el transporte de carbono a las profundidades del océano cuando mueren. La sobrepesca altera este ciclo y reduce la capacidad del océano para secuestrar carbono.
Además, la propia industria pesquera es una fuente importante de emisiones de carbono. Los datos históricos sugieren que la aniquilación de las poblaciones de ballenas en el siglo XX ya ha resultado en la pérdida de un potencial sustancial de almacenamiento de carbono. Proteger y repoblar estos gigantes marinos podría tener un impacto climático equivalente al de vastas extensiones de bosque.
Los desechos de pescado también contribuyen al secuestro de carbono. Algunos peces excretan desechos que se hunden rápidamente, mientras que las plumas fecales de las ballenas fertilizan el fitoplancton, mejorando su capacidad para absorber CO2. Por lo tanto, reducir la sobrepesca y las prácticas destructivas como la pesca de arrastre de fondo podría aumentar significativamente la capacidad de almacenamiento de carbono del océano.
Sin embargo, lograr estos objetivos está plagado de desafíos, incluida la falta de un acuerdo universal sobre la protección de los océanos. El tratado de alta mar de las Naciones Unidas tiene como objetivo abordar estas cuestiones, pero su implementación sigue siendo incierta. Poner fin a la sobrepesca y la pesca de arrastre de fondo podría ser fundamental en nuestra lucha contra el cambio climático, pero requiere una acción global concertada y marcos legales sólidos.
En la búsqueda de soluciones climáticas ganadoras, los océanos del mundo son una potencia indiscutible. Los océanos absorben alrededor del 31 por ciento de nuestras emisiones de dióxido de carbono y contienen 60 veces más carbono que la atmósfera . Para este valioso ciclo del carbono son fundamentales los miles de millones de criaturas marinas que viven y mueren bajo el agua, incluidas las ballenas, el atún, el pez espada y las anchoas. Nuestro creciente apetito global por el pescado amenaza el poder climático de los océanos. Los investigadores de Nature sostienen que hay “ fundamentos sólidos relacionados con el cambio climático ” para poner fin a la sobrepesca . Pero aunque existe un acuerdo bastante generalizado sobre la necesidad de poner fin a esta práctica, prácticamente no existe autoridad legal para hacerlo realidad.
Aún así, si el planeta pudiera encontrar una manera de detener la sobrepesca , los beneficios climáticos serían enormes: 5,6 millones de toneladas métricas de CO2 por año. Y la pesca de arrastre de fondo, una práctica similar al “rotocultivo” del fondo marino, por sí sola aumenta las emisiones de la pesca mundial en más de un 200 por ciento , según una investigación de principios de este año. Para almacenar la misma cantidad de carbono utilizando los bosques se necesitarían 432 millones de acres.
Cómo funciona el ciclo del carbono en el océano: los peces defecan y mueren, básicamente
Cada hora, los océanos absorben alrededor de un millón de toneladas de CO2 . El mismo proceso en tierra es mucho menos eficiente: requiere un año y aproximadamente un millón de acres de bosque .
Almacenar carbono en el océano requiere dos actores principales: el fitoplancton y los animales marinos. Al igual que las plantas terrestres, el fitoplancton, también conocido como microalgas , vive en las capas superiores del agua de mar, donde absorbe la luz solar y el dióxido de carbono y libera oxígeno. Cuando los peces comen las microalgas, o comen otros peces que las han comido, absorben el carbono.
En peso, el cuerpo de cada pez tiene entre un 10 y un 15 por ciento de carbono , dice Angela Martin, una de las coautoras del artículo de Nature y estudiante de doctorado en el Centro de Investigación Costera de la Universidad de Agder en Noruega. Cuanto más grande es el animal muerto, más carbono transporta hacia abajo, lo que hace que las ballenas sean inusualmente buenas para extraer carbono de la atmósfera.
“Como viven tanto tiempo, las ballenas acumulan enormes reservas de carbono en sus tejidos. Cuando mueren y se hunden, ese carbono se transporta a las profundidades del océano. Lo mismo ocurre con otros peces longevos como el atún, el pez pico y el marlín”, dice Natalie Andersen, autora principal del artículo de Nature e investigadora del Programa Internacional sobre el Estado del Océano.
Retiramos el pescado y ahí va el carbón. "Cuanto más peces saquemos del océano, menos secuestro de carbono tendremos", dice Heidi Pearson, profesora de biología marina en la Universidad del Sureste de Alaska que estudia los animales marinos, en particular las ballenas , y el almacenamiento de carbono. "Además, la propia industria pesquera está emitiendo carbono".
Pearson señala un estudio de 2010 dirigido por Andrew Pershing , que encontró que si la industria ballenera no hubiera eliminado a 2,5 millones de grandes ballenas durante el siglo XX, el océano habría podido almacenar casi 210.000 toneladas de carbono cada año. Si pudiéramos repoblar estas ballenas, incluidas las ballenas jorobadas, minke y azules, Pershing y sus coautores dicen que eso equivaldría a 110.000 hectáreas de bosque o un área del tamaño del Parque Nacional de las Montañas Rocosas.
Un estudio de 2020 en la revista Science encontró un fenómeno similar: 37,5 millones de toneladas de carbono fueron liberadas a la atmósfera por el atún, el pez espada y otros animales marinos grandes destinados al sacrificio y consumo entre 1950 y 2014. Las estimaciones de Sentient utilizando datos de la EPA sugieren que tomaría unos 160 millones de acres de bosque al año para absorber esa cantidad de carbono.
Las heces de pescado también desempeñan un papel en el secuestro de carbono. Primero, los desechos de algunos peces, como la anchoa y la anchoveta de California, se secuestran más rápido que otros porque se hunden más rápido, dice Martin. Por otro lado, las ballenas defecan mucho más cerca de la superficie. Más correctamente conocido como columna fecal, este excremento de ballena actúa esencialmente como un fertilizante de microalgas, lo que permite que el fitoplancton absorba aún más dióxido de carbono.
Las ballenas, dice Pearson, “salen a la superficie para respirar, pero se sumergen profundamente para comer. Cuando están en la superficie, están descansando y digiriendo, y es entonces cuando defecan”. La columna que liberan “está llena de nutrientes que son realmente importantes para el crecimiento del fitoplancton. El penacho fecal de una ballena es más flotante, lo que significa que hay tiempo para que el fitoplancton absorba los nutrientes”.
Frenar la sobrepesca y la pesca de arrastre de fondo para impulsar el secuestro de carbono
Si bien es imposible saber la cantidad exacta de carbono que podríamos almacenar si pusiéramos fin a la sobrepesca y la pesca de arrastre de fondo, nuestras estimaciones muy aproximadas sugieren que con sólo poner fin a la sobrepesca durante un año, permitiríamos que el océano almacenara 5,6 millones de toneladas métricas de CO2 equivalente, o lo mismo que 6,5 millones de acres de bosque estadounidense en ese mismo período. El cálculo se basa en el potencial de almacenamiento de carbono por pez del estudio ' Dejemos que más peces grandes se hundan ' y la estimación anual de la captura mundial de peces de 77,4 millones de toneladas , de las cuales alrededor del 21 por ciento está sobrepescada .
De manera más confiable, un estudio separado publicado a principios de este año sugiere que prohibir la pesca de arrastre de fondo ahorraría aproximadamente 370 millones de toneladas de CO2 cada año , una cantidad equivalente a lo que se necesitaría para absorber 432 millones de acres de bosque cada año.
Sin embargo, un desafío importante es que no existe un acuerdo universal sobre la protección de los océanos, y mucho menos sobre la sobrepesca. Proteger la biodiversidad de los océanos, controlar la sobrepesca y reducir el plástico marino son objetivos del tratado de alta mar propuesto por las Naciones Unidas. El tratado, largamente retrasado, finalmente se firmó en junio del año pasado, pero aún no ha sido ratificado por 60 o más países y aún sido firmado por Estados Unidos .
¿Debería considerarse el pescado un alimento respetuoso con el clima?
Si el pescado ahorrador puede almacenar esta cantidad de carbono fuera de la atmósfera, ¿es realmente el pescado un alimento con bajas emisiones? Los investigadores no están seguros, afirma Martin, pero grupos como WKFishCarbon y el OceanICU, financiado con fondos europeos, lo están estudiando.
Una preocupación más inmediata, dice Andersen, es el interés del sector de la harina de pescado en recurrir a áreas más profundas del océano para obtener pescado para alimento, en partes del mar llamadas zona crepuscular o región mesopelágica .
"Los científicos creen que la zona crepuscular contiene la mayor biomasa de peces del océano", dice Andersen. "Sería una gran preocupación si las pesquerías industriales comenzaran a centrarse en estos peces como fuente de alimento para los peces de piscifactoría", advierte Andersen. "Podría alterar el ciclo del carbono oceánico, un proceso sobre el que todavía tenemos mucho que aprender".
En última instancia, el creciente conjunto de investigaciones que documentan el potencial de almacenamiento de carbono del océano, y los peces y otras especies marinas que habitan allí, apuntan hacia restricciones más fuertes a la pesca industrial, que no permiten que la industria se expanda a territorios más profundos.
AVISO: Este contenido se publicó inicialmente en SentientMedia.org y no puede reflejar necesariamente las opiniones de la Humane Foundation.