Peab Lugema! Kuidas PETA muutis loomade õigusi – Voxi aruanne

Jeremy Beckham mäletab 1999. aasta talvel tema keskkooli PA-süsteemist tulnud teadet: kõik pidid jääma oma klassiruumidesse, kuna ülikoolilinnakus toimus sissetung.

Päev pärast seda, kui Salt Lake City lähedal asuvas Eisenhoweri keskkoolis lühiajaline sulgemine tühistati, levisid kuulujutud. Väidetavalt oli keegi organisatsioonist People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), nagu piraat, kes väitis, et on kinni võetud laeva, roninud kooli lipumasti ja raiunud maha McDonaldsi lipu, mis seal Old Glory all lehvis.

Loomaõiguste rühmitus protesteeris tõepoolest , kuna see võttis vastu kiirtoiduhiiglase sponsorluse, võib-olla rohkem kui ükski teine ​​selle eest, et põlvkondi ameeriklasi köitsid odav, vabrikus kasvatatud liha. Kohtudokumentide kohaselt üritasid kaks inimest edutult lippu maha võtta, kuigi pole selge, kas nad olid PETAga seotud. Hiljem sekkus politsei, et peatada PETA protest, mis viis aastaid kestnud juriidilise võitluseni aktivistide esimese seadusemuudatuse õiguste üle.

"Ma arvasin, et nad on matšeete psühhoosid, kes tulid minu kooli... ja ei tahtnud, et inimesed liha sööksid," rääkis Beckham mulle naerdes.

Aga see külvas seemne. Keskkoolis, kui tal tekkis uudishimu loomade väärkohtlemise vastu, uuris ta PETA veebisaiti. Ta õppis tundma tehasepõllumajandust, tellis filosoof Peter Singeri loomaõiguste klassika Animal Liberationi Hiljem sai ta tööle PETAs ja aitas korraldada populaarset vegantoidu- ja haridusfestivali Salt Lake City VegFest

Nüüd õigusteaduse üliõpilane Beckham kritiseerib seda rühmitust, nagu ka paljud loomaõiguste liikumise esindajad. Kuid ta tunnustab seda oma töö inspireerimises, et muuta maailm loomade jaoks vähem põrgulikuks.

See on põhiline PETA lugu: protest, vaidlused, kurikuulsus ja teatrikunst ning lõpuks pöördumine.

PETA — olete sellest kuulnud ja tõenäoliselt on teil selle kohta arvamus . Ligi 45 aastat pärast asutamist on organisatsioonil keeruline, kuid vaieldamatu pärand. protestide poolest tuntud rühmitus vastutab peaaegu ainuisikuliselt selle eest, et loomaõigused oleksid riikliku vestluse osa.

Loomade ekspluateerimise ulatus Ameerika Ühendriikides on jahmatav. üle 10 miljardi maismaalooma ja hinnanguliselt tapetakse katsetes üle 100 miljoni looma . Loomade väärkohtlemine on laialt levinud moetööstuses , lemmikloomade kasvatamises ja pidamises ning loomaaedades .

Suurem osa sellest juhtub silma alt ära, sageli ilma avalikkuse teadmise või nõusolekuta. PETA on võidelnud üle nelja aastakümne, et panna need julmused tähelepanu keskpunkti, ja koolitanud loomaaktivistide põlvkondi, kes tegutsevad nüüd kogu riigis.

Peter Singer , keda laialdaselt tunnustatakse tänapäevase loomaõiguste liikumise edendamise eest, ütles mulle: "Ma ei suuda mõelda ühelegi teisele organisatsioonile, mis oleks võrreldav PETAga selle üldise mõju poolest, mida see loomale on avaldanud ja avaldab. õiguste liikumine."

Selle vastuoluline taktika ei ületa kriitikat. Kuid PETA edu võti on olnud just tema keeldumine heast käitumisest, sundides meid vaatama sellele, mida võiksime pigem ignoreerida: inimkonna massilist loomamaailma ekspluateerimist.

1976. aasta kevadel piketeerisid Ameerika loodusloomuuseumi juures aktivistid, millel oli silt "Kastreerige teadlased". Aktivist Henry Spira ja tema rühmituse Animal Rights International korraldatud protesti eesmärk oli peatada muuseumis valitsuse rahastatud katsed

Pärast avalikku pahameelt nõustus muuseum uuringud katkestama. Need protestid moodsa loomaõigusaktivismi sündi

Loomade heaolurühmad olid tegutsenud aastakümneid, sealhulgas 1866. aastal asutatud Ameerika Loomade Julmuse Ennetamise Ühing (ASPCA); 1951. aastal asutatud Animal Welfare Institute (AWI); ja 1954. aastal asutatud Ameerika Ühendriikide Humane Society (HSUS). Need rühmad olid võtnud loomade kohtlemisel reformistliku ja institutsionalistliku lähenemisviisi, nõudes selliseid õigusakte nagu 1958. aasta humaanse tapmise seadus, mis kohustab loomad enne tapmist täiesti teadvuseta. , ja 1966. aasta loomakaitseseadus, mis nõudis laboriloomade humaansemat kohtlemist. (Mõlemat seadust peetakse oluliseks loomade heaolu seadusteks , kuid need vabastavad kaitsest valdava enamuse toiduloomadest – kanadest – ja enamiku laboriloomadest – hiired ja rotid.)

Kuid nad ei tahtnud või ei olnud valmis võtma põhjapanevat, vastandlikku seisukohta loomkatsete ja eriti loomade toiduks kasutamise vastu, isegi kui need tööstused järsult kasvasid. 1980. aastal, mil PETA asutati, tapeti USA-s juba üle 4,6 miljardi looma aastas ja katsetes 17–22 miljonit

Loomade ekspluateerimise kiire sõjajärgne industrialiseerumine tõi kaasa uue aktivistide põlvkonna. Paljud pärinesid keskkonnaliikumisest, kus Greenpeace oli protesteerinud kaubandusliku hülgejahi vastu ja radikaalsed otsetegevusega rühmitused, nagu Sea Shepherd Conservation Society, olid uputanud vaalapüügilaevu. Teised, nagu Spira, olid inspireeritud Peter Singeri arendatud "loomade vabastamise" filosoofiast, mis on sõnastatud tema 1975. aasta raamatus " Animal Liberation" . Kuid liikumine oli väike, ääretu, hajutatud ja alarahastatud.

Briti päritolu Ingrid Newkirk juhtis loomade varjupaiku Washingtonis, kui ta kohtus George Washingtoni ülikooli politoloogia eriala magistriga Alex Pachecoga, kes oli tegev koos Sea Shepherdiga ja oli Animal Liberationi . Just selle raamatu ideede ümber otsustasid nad asutada rohujuuretasandi loomaõiguste rühmituse: People for the Ethical Treatment of Animals.

Animal Liberation väidab, et inimestel ja loomadel jagavad mitmed põhihuvid, eelkõige huvi elada kahjuvabalt, mida tuleks austada. Enamiku inimeste suutmatus seda huvi ära tunda, väidab Singer, tuleneb kallutatusest oma liigi kasuks, mida ta nimetab liigilisuseks, mis sarnaneb rassistidega, kes eiravad teiste rasside liikmete huve.

Singer ei väida, et loomadel ja inimestel on samad huvid, vaid pigem seda, et loomade huvid on neile keelatud ilma legitiimse põhjuseta, vaid meie oletatud õigusel neid oma äranägemise järgi kasutada.

Ilmselge erinevus liigivastase võitluse ja abolitsionismi või naiste vabastamise vahel on muidugi see, et rõhutud ei ole sama liik kui nende rõhujad ja neil puudub suutlikkus ratsionaalselt argumente esitada või enda nimel organiseeruda. Nad nõuavad, et inimasendusliikmed ärgitaksid kaasinimesi oma kohta liigihierarhias ümber mõtlema.

PETA missiooniks on Animal Liberation, mis on ellu puhutud: "PETA on vastu liigilisusele , inimülimuslikule maailmavaatele."

Rühma kiire tõusu hämarusest üldnimetuseks ajendas selle kaks esimest suuremat uurimist loomade väärkohtlemise kohta. Selle esimene sihtmärk 1981. aastal oli Marylandis Silver Springis asuv käitumisuuringute instituut.

Nüüdseks surnud laboris lõikas neuroteadlane Edward Taub makaakide närve läbi, jättes neile jäädavalt jäsemed, mida nad nägid, kuid ei tundnud. Ta püüdis testida, kas sandistatud ahve saab siiski koolitada neid jäsemeid kasutama, teoretiseerides, et uurimus võib aidata inimestel pärast insulti või seljaaju vigastust oma keha üle kontrolli taastada.

Pacheco sai tasuta ametikoha, kes abistas katseid, kasutades aega sealsete tingimuste dokumenteerimiseks. Katsed ise, olgugi grotesksed, olid seaduslikud, kuid ahvide eest hoolitsemise tase ja labori sanitaartingimused ei vastanud Marylandi loomade heaolu seadustele. Olles kogunud piisavalt tõendeid, esitas PETA need riigiprokurörile, kes esitas Taubile ja tema assistendile süüdistuse loomade väärkohtlemises. Samal ajal avaldas PETA ajakirjandusele šokeerivad fotod, mille Pacheco oli kinni peetud ahvidest teinud.

PETA meeleavaldajad, kes olid riietatud puuris olevateks ahvideks, piketeerisid uurimistööd rahastanud riiklike tervishoiuinstituutide (NIH) juures. Ajakirjandus sõi selle ära . Taub mõisteti süüdi ja tema labor suleti – see juhtus esimest korda USA loomkatse tegijaga .

Hiljem vabastas Marylandi apellatsioonikohus ta süüdistustest põhjusel, et osariigi loomade heaolu põhimäärused ei kehtinud labori kohta, kuna seda rahastati föderaalselt ja kuulus seega föderaalse jurisdiktsiooni alla. Ameerika teadusasutused tormasid teda kaitsma, olles raputatud avalikkuse ja seadusliku vastuseisu tõttu, mida nad pidasid normaalseks ja vajalikuks.

PETA avaldas 1985. aastal oma järgmise teo jaoks kaadreid, mille on teinud Animal Liberation Front, radikaalne rühmitus, kes soovib rohkem seadust rikkuda, paavianide rängast väärkohtlemisest Pennsylvania ülikoolis. Seal, kus uuriti piitsalöögi ja peavigastuste tagajärgi autoõnnetustes, paigaldati paavianidele kiivrid ja kinnitati need laudade külge, kus mingi hüdrohaamer purustas nende pea. Kaadrid näitasid, kuidas laboritöötajad pilkasid põrutatud ja ajukahjustusega loomi. Video pealkirjaga "Ebavajalik segadus" on endiselt veebis saadaval . Järgnesid protestid Pennis ja NIH-s, nagu ka ülikooli vastu algatatud kohtuasjad. Katsed katkestati .

Peaaegu üleöö sai PETAst riigi kõige nähtavam loomaõigusorganisatsioon. Tuues avalikkust silmitsi laboriloomade vastu suunatud vägivallaga, vaidlustas PETA ortodoksia, mille kohaselt teadlased kasutasid loomi eetiliselt, asjakohaselt või ratsionaalselt.

Newkirk kasutas nutikalt võimalust raha kogumiseks, saades varakult õukonna annetajatele suunatud otsepostituskampaaniate kasutuselevõtjaks. Idee oli muuta loomade aktiivsus professionaalsemaks, andes liikumisele hästi rahastatud organisatsioonilise kodu.

Rühm laiendas kiiresti oma jõupingutusi, et tegeleda toidu-, moe- ja meelelahutustööstuse (sealhulgas tsirkuste ja akvaariumide) põhjustatud loomade kannatustega, milles igapäevased ameeriklased olid kõige kaassüüdlasemad. Eelkõige põllumajandusloomade raske olukord oli probleem, millega Ameerika loomaõiguste liikumine, nagu see oli, oli varem vastumeelsus. PETA esitas sellele süüdistuse, viies läbi varjatud uurimisi tehasefarmides, dokumenteerides kogu riigi farmides levinud loomade väärkohtlemise ja juhtinud tähelepanu tööstusharu levinud tavadele, nagu tiinete sigade kinnipidamine pisikestesse puuridesse.

"Me teeme teie eest kodutöö ära": see oli meie mantra, " rääkis Newkirk mulle grupi strateegiast. "Me näitame teile, mis toimub nendes kohtades, kus nad valmistavad teie ostetavaid asju."

PETA hakkas sihikule võtma väga nähtavaid riiklikke kiirtoidubrände ja 1990. aastate alguses korraldas see kampaaniaid "Murder Kingi" ja " Wicked Wendy's nende megabrändide võitmiseni, katkestada sidemed farmidega, kus avastati kuritarvitusi. . "Ühendades väga nähtavaid demonstratsioone hoolikalt läbimõeldud suhtekorralduskampaaniatega, on PETA saanud osavaks suurettevõtete käe keerutamiseks, et nad järgiksid oma soove," teatas USA Today 2001. aastal.

Oma sõnumi levitamiseks ei toetunud PETA ainult massimeediale, vaid võttis omaks kõik saadaolevad meediumid, sageli strateegiatega, mis olid oma ajast ees. See hõlmas lühidokumentaalfilmide tegemist, sageli kuulsuste jutustusega, mis avaldati DVD-na või Internetis. Alec Baldwin andis oma hääle vabrikufarme käsitlevale lühifilmile Meet Your Meat Paul McCartney tegi hääle ühele selle salavideole , öeldes vaatajatele, et "kui tapamajadel oleks klaasseinad, oleksid kõik taimetoitlased." Interneti ja sotsiaalmeedia esilekerkimine oli PETA jaoks jumalakartus, mis võimaldas grupil otse avalikkuseni jõuda salavideote, organiseerimiskutsete ja veganit toetavate sõnumitega (see on kogunud X-is, endises Twitteris ja mujal, 700 000 TikTokis ).

Ajal, mil isegi taimetoitlusse suhtuti veel viltu, oli PETA esimene suur valitsusväline organisatsioon, mis astus häälekalt veganluse poole, luues laialdaselt jagatud brošüürid, mis olid täis retsepte ja taimset toitumisalast teavet. See andis National Mallis välja tasuta veggie koerad; muusik Morrissey, kes oli pannud Smithsi albumi pealkirjaks Meat Is Murder, oli kontsertidel PETA-kabiinid; hardcore punkbändid, nagu Earth Crisis, jagasid oma etendustel pro-vegan PETA lendlehti.

Loomkatsete ja loomakasvatuse tööstused on sügaval taskus ja sügavalt juurdunud – nende vastuvõtmisel võttis PETA ülesmäge, pikaajalisi võitlusi. Kuid sama taktika rakendamine nõrgemate vastaste vastu on toonud kiiremaid tulemusi, muutes norme loomade kunagise üldlevinud kasutuse kohta karusnahast kosmeetikatoodetes loomkatsetele, kusjuures megakorporatsioonid, nagu Unilever, reklaamivad PETA heakskiitu nende loomasõbralikkuse volikirjadele.

Rühm on aidanud lõpetada loomade kasutamise tsirkustes (sealhulgas 2022. aastal taaskäivitatud kus osalesid ainult inimesinejad) ja teatas, et on sulgenud enamiku USA metsikute suurte kasside kutsikaid silitavatest loomaaedadest. Selle mitmetahuline lähenemine on juhtinud tähelepanu tohutule laiaulatuslikule viisidele, kuidas inimesed kahjustavad loomi kasumi saamiseks väljaspool avalikkust, näiteks kampaaniates loomade kasutamise vastu kohutavates autoavariikatsetes.

Nagu 1981. aastal Silver Spring ahvide puhul, on PETA vilunud kasutama oma uurimisi ja proteste, et sundida ametiasutusi jõustama loomade heaolu seadusi, mida muidu sageli eiratakse . Võib-olla saavutati selle viimase aja suurim võit Envigo, Virginias asuva toksikoloogilistes katsetes kasutatud beagle aretaja vastu. PETA uurija leidis hulga loomakaitseseaduse rikkumisi ja viis need põllumajandusministeeriumi, mis omakorda viis need justiitsministeeriumi. Envigo tunnistas end süüdi ulatuslikes seaduserikkumistes, mille tulemuseks oli 35 miljoni dollari suurune trahv – kõigi aegade suurim loomade heaolu juhtumis – ja keeld ettevõttel koeri aretada. Uurimine ajendas Virginia seadusandjaid võtma vastu rangemaid loomade heaolu käsitlevaid õigusakte loomakasvatuse valdkonnas.

PETAst on vajaduse tõttu saanud ka demokraatliku protestiõiguse kaitsmise jõud. loomaõiguste rühmituste poolt hirmutatud tööstused surusid vabrikufarmides vilepuhumiste ärahoidmiseks peale niinimetatud "ag-gag" seadusi, ühines rühmitus koalitsiooniga, kuhu kuulus Ameerika Kodanikuvabaduste Liit, et vaidlustada need kohtus, võites mitu korda. osariigi tasandi esimese seadusemuudatuse võidud loomaõiguste aktivistidele ja ettevõtete vilepuhujatele.

40 aasta jooksul on PETA kasvanud suureks institutsiooniks, mille 2023. aasta tegevuseelarve on 75 miljonit dollarit ja 500 täiskohaga töötajat, sealhulgas teadlased, juristid ja poliitikaeksperdid. See on nüüd Ameerika loomaõiguste liikumise de facto nägu, kusjuures avalik arvamus rühmituse kohta on lõhenenud.

Loomade õiguskaitsefondi tegevdirektor Chris Green (kellega töötasin varem Harvardi loomaõigus- ja poliitikaprogrammis) ütles mulle: „Nagu Hooverist vaakumite puhul, on ka PETAst saanud pärisnimi, loomakaitse ja loomade asendaja. õigused."

Meedia on osutunud näljaseks PETA provokatsioonide järele, õhutades sageli vastastikku kasulikke suhteid: PETA saab ajakirjanduse ja ajakirjandus võib tekitada pahameelt, olgu see siis loomade julmuse või PETA enda, lugejate ja klikkide pärast. See keskendumine pommitamisele ja pahameelele pole mitte ainult muutnud PETA-st palju vaenlasi, vaid on sageli õõnestanud või vähemalt alahinnanud grupi eesmärkide tõsidust ja edu ulatust.

Grupi pikaajaline kajastus ei keskendu mitte grupi saavutustele ega isegi sõnumite tegelikule loogikale, vaid Newkirkile endale ja konkreetselt näilisele lahknevusele tema hästi käitunud isiku ja ideede vahel, mis põhjustab PETA sageli haigeid. -maneerilised protestid. 2003. aasta New Yorkeri profiilis teatas Michael Specter, et Newkirk on hästi loetav ja ta võib olla vaimukas. Kui ta ei kuuluta, tauni ega ründa üheksakümmend üheksat protsenti inimkonnast, kes näeb maailma teistmoodi kui tema, on ta hea seltskond. Ta lükkas hüperboolselt PETA PR-strateegia ümber kui "kaheksakümmend protsenti nördimust, kümme protsenti kuulsust ja tõde".

Spectre vestleb vatsakestega oletatava lugejaga, kes on Newkirki ideede suhtes vaenulik. Kuid õigeuskliku positsiooni kriitika nimetamine fanaatiliseks või äärmuslikuks on esimene kaitseliin kriitika sisuga tegelikult haakumise vastu. Ja nii on PETA järjekindlalt seisnud silmitsi sama tagasilöögiga nagu peaaegu iga kodanikuõiguste ja sotsiaalse õigluse liikumine enne teda: liiga palju, liiga vara, liiga kaugel, liiga äärmuslik, liiga fanaatiline.

Kuid PETA on teinud oma kriitikute töö lihtsamaks, astudes liiga sageli üle provokatsiooni ja süvenemise piiri. Et loetleda mõningaid hullemaid õigusrikkujaid, on rühmitus esitanud kahtlasi väiteid, mis seovad piimatarbimist autismiga , võrrelnud lihapakkijaid Jeffrey Dahmeri kannibalismiga , seostanud Rudy Giuliani eesnäärmevähihoogu piimatarbimisega (harvaesineva kahetsusega palus hiljem vabandust ). ja võrdles vabrikupõllumajandust holokaustiga, tekitades ulatuslikku vastureaktsiooni . (Ärge unustage, et viimase võrdluse tõi välja ka poola-juudi kirjanik Isaac Bashevis Singer, kes oli Saksamaal natsismi tõusu ajal Euroopast põgenenud ja kirjutas , et „[loomade] suhtes on kõik inimesed natsid; loomad, see on igavene Treblinka."

Seksuaalsed kehad ja alastus, peaaegu alati naissoost, on PETA protestide ja reklaamide tavaline nähtus; Newkirk ise on Londoni Smithfieldi lihaturul seakorjuste keskel alasti üles riputatud, et näidata inim- ja seakehade sarnasust. Kuulsuste toetajad, nagu Pamela Anderson, esinesid pikaajalises kampaanias "Ma pigem lähen alasti, kui kannan karusnahka" ja alasti kehamaalides aktivistid on protestinud kõige vastu, alates villast kuni metsloomade vangistuseni. Need taktikad on tekitanud süüdistusi vabastamise ristlõikelisest lähenemisest .

Üks endine PETA töötaja, kes palus rääkida anonüümselt, ütles mulle, et isegi organisatsioonis olevad inimesed on pidanud mõnda neist sõnumivalikutest "probleemseks". Väidetavalt aitas iga hinna eest ajakirjanduslik lähenemine kaasa aidata kaasasutaja Alex Pacheco organisatsioonist lahkumisele ning see on pälvinud kriitikat Ameerika loomaõigusliikumise eestseisjatelt, nagu õigusteadlane Gary Francione, kunagine Newkirki liitlane. Ja kuigi on lihtne kogu PETA-d Newkirkiga segi ajada, olid paljud inimesed, kellega ma rääkisin, selged, et enamik otsuseid, sealhulgas kõige vastuolulisemad, langevad tema kaudu.

Omalt poolt, olles sellise kriitikaga silmitsi seisnud üle nelja aastakümne, jääb Newkirk õndsalt kahetsusväärseks. „Me ei ole siin selleks, et sõpru leida; me oleme siin selleks, et inimesi mõjutada,” ütleb ta mulle. Tundub, et ta on süngelt teadlik, et kuulub nende inimeste hulka, kes mõistavad ülemaailmsete loomade kannatuste tohutut ulatust. Tema üleskutse vähendada inimeste poolt teistele liikidele tekitatavat kahju on, kui üldse, erakordselt mõistlik, eriti pärineb keegi, kes on peaaegu 50 aastat olnud nende kahjude halvima tunnistaja. Kui ta räägib kampaaniatest, räägib ta üksikutest PETA uurimiste käigus väärkoheldud loomadest. Ta suudab meenutada aastakümnete taguste protestide pisiasju ja neid ajendanud loomade väärkohtlemise erivorme. Ta tahab luua liikumist, kuid ta tahab ka loomadega õigesti käituda.

Võib-olla pole see kusagil paremini nähtav kui tema otsus korraldada loomade julmuse teavitusprogramm ja loomade varjupaik Virginia osariigis Norfolkis, kus loomi regulaarselt surmatakse. Üks organisatsiooni pikaajalisemaid kriitikat on see, et PETA on silmakirjalik: see on loomaõiguslaste rühmitus, mis tapab ka koeri . See sobib ideaalselt Center for Consumer Freedom'ile , astroturfi rühmale, mis on pikka aega seotud loomakasvatuse ja tubakahuvidega ja mis viib läbi kampaaniat "PETA tapab loomi". Google PETA ja on tõenäoline, et see probleem kerkib esile.

Loomade varjupaiga tegelikkus on aga see, et piiratud mahu tõttu tapavad enamik varjupaiku hulkuvaid kasse ja koeri, keda nad vastu võtavad ega saa tagasi koju viia – see on kriis, mille on tekitanud lemmikloomatööstuses halvasti reguleeritud loomakasvatus, mille vastu PETA ise võitleb. PETA varjupaik võtab avalike andmete kohaselt vastu loomi nende tervislikust seisundist sõltumata, küsimusi ei esitata ja selle tulemusel eutaniseeritakse keskmiselt rohkem loomi kui teised Virginia varjupaigad. Programm on ka jõhkralt eksinud, eutaniseerides enneaegselt lemmiklooma chihuahua, keda nad arvasid olevat hulkuv .

Miks siis seda teha? Miks peaks PR-ga niivõrd mures olev organisatsioon andma taunijatele nii ilmse eesmärgi?

PETA asepresident loomade julmuse uurimise alal Daphna Nachminovitch ütles mulle, et varjupaigale keskendudes jääb puudu PETA ulatuslikust tööst, mida PETA kogukonnas loomade aitamiseks teeb, ning et varjupaik võtab vastu loomi, kes kannataksid rohkem, kui nad ilma surema jäetaks. keegi neid võtma: "Loomade elu parandamine on loomade õigused," ütles ta. Sellegipoolest ütles üks pikaaegne liikumisega seotud teadlane mulle, et "PETA loomade eutaniseerimine kahjustab täielikult PETA mainet ja lõpptulemust. Maine, annetaja ja sissetulekute seisukohast on see halvim asi, mida PETA teeb... Kõik eelistaksid, et nad seda ei teeks. Aga Ingrid lihtsalt ei pööra koertele selga.”

Lõppkokkuvõttes on küsimused sõnumivahetuse ja strateegiliste valikute kohta küsimused tõhususe kohta. Ja see on PETA suur küsimärk: kas see on tõhus? Või vähemalt nii tõhus kui võimalik? Ühiskondlike liikumiste ja protestide mõju mõõtmine on kurikuulsalt keeruline. On olemas terve akadeemiline kirjandus ja see ei ole lõppkokkuvõttes lõplik selle kohta, mis toimib ja mis mitte, et saavutada erinevaid aktivistlikke eesmärke või kuidas neid eesmärke üldse määratleda.

Tehke seksualiseeritud pilte. "Seks müüb, on seda alati teinud," ütleb Newkirk. Hulk häälekat kriitikat ja mõned akadeemilised uuringud viitavad vastupidisele. See võib tähelepanu äratada, kuid lõppkokkuvõttes võib see olla ebaproduktiivne võitnud poolehoidjatele.

Kuid mõju on raske eraldada. Praegu väidab PETA, et see on kogunud üle 9 miljoni liikme ja toetaja üle maailma. See on üks paremini rahastatud loomaõigusorganisatsioone maailmas.

Kas sellel oleks rohkem või vähem raha ja liikmeskonda, kui ta oleks valinud teistsugused strateegiad? Seda on võimatu öelda. On täiesti usutav, et just selle vastuolulise taktika kaudu saavutatud nähtavus muudab PETA atraktiivseks taskukohaste liitlaste jaoks ja jõuab inimesteni, kes muidu poleks kunagi loomade õigusi arvesse võtnud.

Sama ebakindlus kehtib ka PETA veganluse propageerimise kohta. Kuigi veganeid on supermarketites ja restoranides kindlasti rohkem kui 1980. aastal, moodustavad veganid endiselt vaid umbes 1 protsendi Ameerika elanikkonnast.

Vaatamata peaaegu 45-aastasele tööle ei ole PETA veennud isegi märkimisväärset vähemust ameeriklastest lihast kõrvale hoidma. Alates selle asutamisest on lihatoodang riigis kahekordistunud .

Kuid selle läbikukkumisena nägemine jätab tähelepanuta väljakutse ulatuse ja sellele vastu suunatud jõud. Lihasöömine on sügavalt kultuuriliselt juurdunud harjumus, mida soodustavad tehasepõllumajanduse tõttu võimalikuks saanud odava liha laialdane levik, põllumajanduslike lobide hüdralik poliitiline mõju ja lihareklaamide kõikjal esinemine. PETA kulutab 75 miljonit dollarit aastas kogu oma töötajatele ja kampaaniatele, millest osa on suunatud lihasöömise vastu. Ainuüksi Ameerika kiirtoidutööstus kulutas 2019. aastal umbes 5 miljardit dollarit vastupidise sõnumi propageerimiseks.

Avalikkuse käitumise nihutamine millegi nii isikliku peale nagu toitumine on probleem, mida keegi loomaõiguste liikumisest (või keskkonna- või rahvatervise liikumistest) pole lahendanud. Kui ma temaga räägin, tunnistab Peter Singer, et niivõrd, kuivõrd ta nägi ette poliitilist projekti filmis Animal Liberation , oli see teadvuse tõstmine, mille tulemuseks oli tarbijaliikumine nagu organiseeritud boikott. "Idee oli selles, et kui inimesed teavad, siis nad ei osale," ütles ta mulle. "Ja seda pole päris juhtunud."

Samuti ei ole PETA töö tulemuseks olnud tõeliselt muutvaid föderaalseid õigusakte, nagu lihamaksud, rangemad loomade heaolu seadused või loomkatsete föderaalse rahastamise moratoorium. Selle saavutamiseks on USA-s vaja jõhkrat lobitööjõudu. Ja mis puutub lobitöösse, siis PETAst ja loomaõiguste liikumisest tervikuna jääb puudu.

Justin Goodman, White Coat Waste Projecti, loomkatsete valitsuse rahastamise vastu, vanem asepresident ütles mulle, et kuna PETA peetakse võõrastavaks ja võib-olla ebatõsisemaks, karjub ta väljastpoolt, samas kui tööstusharudel, millele ta vastu on, on armeed. lobistid.

"Võite ühel käel üles lugeda loomaõiguslaste arvu Mäel," ütleb ta, "nii et keegi ei karda. PETA peaks tahtma olla nagu NRA - kus neil on sinust negatiivne vaade, kuid nad kardavad sind.

Seevastu Wayne Hsiung, advokaat, loomaõiguslaste rühmituse Direct Action Everywhere asutaja, ikka ja jälle Newkirki kriitik ja suurepärase essee „Miks aktiivsus, mitte veganlus on moraalne lähtealus” autor, seab kahtluse alla, kas veganlusse pöördunud inimeste arv või isegi liha tarbimise määr ühiskonnas on õiged mõõdikud, mille abil PETA edu mõõta. Ta ütles mulle, et loomaõiguste liikumisel on „väga neoliberaalne edukäsitus, mis käsitleb majandusnäitajaid, kuid majandus [nagu kui palju loomi toodetakse ja süüakse] on mahajäänud näitaja.

"Parem mõõdik on see, kui palju aktiviste on aktiivseks muutumas, kui palju inimesi on teie eesmärgi nimel vägivallatu ja püsiva tegevusega seotud," ütles ta. "Tänapäeval, erinevalt 40 aasta tagusest ajast, tormavad sajad inimesed tehasefarmidesse, sajad tuhanded inimesed hääletavad üleriigilistel algatustel … PETA vastutab selle eest rohkem kui ükski teine ​​organisatsioon."

Kui rääkida tolmeldavatest ideedest, siis PETA on külvanud lugematul hulgal loomaõigusaktivismi seemneid. Peaaegu kõik, kellega ma selle kirjatüki jaoks rääkisin, sealhulgas paljud kriitikud, tunnustasid PETA tegevuse mõnda aspekti selles, et nad motiveerisid neid liikumises osalema, olgu selleks siis punk-show flaierid, DVD-l või veebis levitatud salajane videod või Newkirki enda kirjutised. ja avalik esinemine.

Jeremy Beckham poleks võib-olla aidanud Salt Lake City VegFesti käivitada ega isegi veganiks saada, kui mitte PETA protesti tema keskkoolis. Bruce Friedrich, kes asutas alternatiivseid valke propageeriva mittetulundusühingu Good Food Institute, oli selle protesti kampaania koordinaator PETA. Tänapäeval õpetavad endised PETA töötajad ülikoolides, juhivad taimseid lihatooteid valmistavaid ettevõtteid ja on juhtivatel ametikohtadel teistes mittetulundusühingutes.

PETA on kujundanud ka teiste rühmade tööd. Mitmed loomaõiguste liikumise insaiderid, kellega ma rääkisin, väitsid, et suured loomakaitserühmad, nagu Ameerika Ühendriikide Humane Society, poleks eraldanud tõsiseid ressursse tehastevastasele põllumajandustööle, kui mitte PETA oleks neile teed lõikanud. Loomade heaolu pärandorganisatsioonid teevad nüüd järkjärguliste muudatuste tegemiseks vajalikku tööd – esitavad kohtuvaidlusi, postitavad avalikke kommentaare kavandatavate määruste kohta, toovad hääletusalgatused valijate ette. Nad väärivad oma osa viimaste aastakümnete õnnestumiste eest. Kuid nad on saanud kasu ka sellest, et PETA ei ole mitte ainult neile innustaja, vaid ka teistele loomade õiguste eest võitleja.

Suure loomade heaolu eest seisva grupi vanemtöötaja ütles mulle: "Kui PETA teeb kõiki neid pommituslikke ja küsitavaid asju, siis näevad teised loomakaitseorganisatsioonid seaduste, määruste või muude institutsionaalsete muutuste propageerimisel mõistlikumate partneritena."

Newkirk jääb samal ajal ikonoklastiks. Ta ei taha teisi organisatsioone otseselt kritiseerida – mille üle paljud inimesed, kellega ma rääkisin, sealhulgas ägedad kriitikud, teda kiitsid –, kuid ta on kindel, et PETA jaoks on selged ja potentsiaalselt ebapopulaarsed positsioonid.

Pärast seda, kui Newkirk on aastakümneid õhutanud liikumist põllumajandusloomi tõsiselt võtma, kusjuures PETA on isegi kiitnud kiirtoidukette loomade humaansema kohtlemise kohustuse võtmise eest, on Newkirk kohati olnud kriitiline loomade kaitsmise pöörde suhtes tehasefarmides loomade tingimuste parandamise suunas. kui vabrikufarmid üldse kaotada. PETA oli nende vastuväidete pärast vastu 2018. aastal California valijate poolt vastu võetud märgilisele loomade heaolu seadusele Proposition 12 (aga mõni aasta hiljem protestis Newkirk ise Prop 12 toetamise poolt ülemkohtus, kui ta kuulas tehase poolt esitatud juriidilist vaidlust põllumajanduslikud huvid).

PETA mõtestamisel alustage mitte grupist, vaid kriisist, mida see lahendada püüab. Inimesed rakendavad loomade vastu vägivalda peaaegu kujuteldamatul määral. See on kõikjal esinev ja normaliseeritud vägivald, mida viivad läbi üksikisikud, organisatsioonid, ettevõtted ja valitsused, sageli täiesti seaduslikult. Vähesed inimesed pole mitte ainult püüdnud selle vägivallaga tõsiselt tegeleda, vaid enamik isegi ei tunnista seda vägivallaks. Kuidas te selle status quo vaidlustate, kui enamik inimesi eelistaks teie argumente häälestada?

Ebatäiuslik, kuid vajalik sõnumitooja PETA pakkus nii hästi kui suutis ühe vastuse.

Tänapäeval kasvatatakse ja tapetakse kohutavates tingimustes rohkem loomi kui ühelgi teisel inimesel. Rohkem kui 40 aasta jooksul ei ole PETA saavutanud oma eesmärki lõpetada spetsialism.

Kuid sellegipoolest on see loomade kasutamise üle peetavat arutelu igaveseks muutnud. USA-s on loomad enamasti tsirkusest väljas. Paljud peavad karusnahka tabuks. Loomkatsed tekitavad lahkarvamusi, pooled ameeriklastest on selle praktika vastu . Lihasöömisest on saanud meeleolukas avalik arutelu. Võib-olla veelgi olulisem on see, et praegu on loomade heaolule pühendunud palju rohkem rühmitusi. Doonoriraha on rohkem. Rohkem poliitikuid võtab sõna tehasepõllumajanduse teemal.

Mis tahes sotsiaalse liikumise areng on aeglane, järkjärguline ja konarlik. Kuid PETA on esitanud kavandi. See sai alguse tugevast ja vaieldamatust eetilisest ja poliitilisest eesmärgist ning mõistis, et sellel võib olla professionaalsuse ja laia toetajavõrgustiku arendamise kaudu pikaajaliselt kõige suurem mõju. See ei kartnud vaidlusi ega vastasseisu, tagades, et inimesed teaksid nime PETA.

Samuti tegi see valesamme, mis kahjustasid tema ja liikumise mainet.

Kuid kuhu iganes loomaõiguste liikumine siit edasi läheb ja mis tahes strateegiaid ta valib, vajab see suuri, hästi rahastatud organisatsioone, et võidelda suurte võitlustega kohtusaalides ja avaliku arvamuse kohtus. Ja selleks on vaja juhte, nagu Newkirk, kelle pühendumus asjale on absoluutne.