اثربخشی کمکهای خود را تقویت کنید: راهنمایی برای ارائه باهوش تر

مردم چه در حال خرید باشند و چه سرمایه گذاری، می خواهند بیشترین ارزش را برای پول خود داشته باشند. با این حال، وقتی صحبت از کمک‌های خیریه به میان می‌آید، تحقیقات نشان می‌دهد که به نظر می‌رسد اکثر مردم به اثربخشی کمک‌های خود اهمیتی نمی‌دهند (به عبارت دیگر، کمک‌هایشان تا چه حد به سمت کمک به دیگران می‌رود). به عنوان مثال، کمتر از 10 درصد از اهداکنندگان ایالات متحده حتی در هنگام اهدای کمک، اثربخشی را در نظر می گیرند.

در این گزارش، محققان روان‌شناسی پشت اعطای مؤثر در مقابل غیر مؤثر را بررسی کردند، از جمله چالش‌های درونی که افراد را از انتخاب مؤسسات خیریه که هدایای آن‌ها را به حداکثر می‌رسانند باز می‌دارد. آنها همچنین بینش هایی را برای تشویق کمک کنندگان به در نظر گرفتن خیریه های مؤثرتر در آینده ارائه می دهند.

موانع عاطفی برای بخشش مؤثر

به گفته نویسندگان، اهدا معمولا به عنوان یک انتخاب شخصی در نظر گرفته می شود. بسیاری از اهداکنندگان به موسسات خیریه ای که احساس می کنند با آنها مرتبط هستند، اهدا می کنند، مانند قربانیانی که از بیماری رنج می برند که عزیزانشان نیز از آن رنج می برند. حتی زمانی که به آنها اطلاع داده می‌شود که سایر خیریه‌ها مؤثرتر هستند، اهداکنندگان اغلب به کمک‌های خود به هدف آشناتر ادامه می‌دهند. مطالعه بر روی 3000 اهداکننده آمریکایی نشان داد که یک سوم حتی در مورد خیریه ای که به آن کمک کرده اند تحقیق نکرده اند.

همین ایده در مورد اهداکنندگانی که علل حیوانی را انتخاب می‌کنند نیز صدق می‌کند: نویسندگان اشاره می‌کنند که بیشتر مردم ترجیح می‌دهند به حیوانات همدم ، حتی اگر حیوانات پرورشی در مقیاس بسیار بزرگ‌تری رنج می‌برند.

سایر موانع مربوط به عواطف برای دادن مؤثر عبارتند از:

• فاصله: بسیاری از اهداکنندگان ترجیح می‌دهند به خیریه‌های محلی (در مقایسه با خارجی)، انسان‌ها به حیوانات، و نسل‌های فعلی نسبت به نسل‌های آینده کمک کنند.
• اثر آماری: مطالعات نشان داده اند که با افزایش تعداد قربانیان، شفقت اغلب کاهش می یابد. به عبارت دیگر، درخواست کمک مالی برای یک قربانی مجرد و قابل شناسایی معمولاً موفق‌تر از فهرست کردن تعداد زیادی از قربانیان است. (یادداشت سردبیر: یک مطالعه Faunalytics در سال 2019 نشان داد که این موضوع در مورد حیوانات پرورشی صدق نمی کند - مردم مایلند همان مقدار را بدهند، چه قربانی قابل شناسایی یا تعداد زیادی قربانی در درخواست تجدید نظر استفاده شود.)
• شهرت: نویسندگان استدلال می کنند که از نظر تاریخی، ردیابی و نمایش دادن "موثر" دشوار است. از آنجایی که جامعه تمایل دارد فداکاری شخصی یک اهداکننده را بیش از منافع اجتماعی هدیه‌شان ارزش قائل شود، این بدان معناست که آنها احتمالاً برای اهداکنندگانی که هدایای بی‌اثر اما با هدایایی بسیار قابل مشاهده هستند، ارزش قائل می‌شوند تا کسانی که به‌طور مؤثر و کمتری برای نشان دادن آن هدیه می‌دهند.

موانع دانش بنیان برای بخشش مؤثر

نویسندگان در ادامه توضیح می‌دهند که باورهای غلط و سوگیری‌های شناختی نیز چالش‌های اصلی برای ارائه مؤثر هستند. به عنوان مثال، برخی از افراد به سادگی آماری را که در پشت اعطای مؤثر وجود دارد، درک نمی کنند، در حالی که برخی دیگر تصور می کنند که خیریه ها از نظر اثربخشی قابل مقایسه نیستند (به خصوص اگر آنها روی مشکلات مختلف کار می کنند).

یک تصور غلط رایج، به اصطلاح "افسانه سربار" است. بسیاری از مردم بر این باورند که هزینه های اداری بالا باعث بی اثر شدن موسسات خیریه می شود، اما تحقیقات نشان می دهد که اینطور نیست. تصورات نادرست دیگر این است که کمک به تعداد زیادی از مردم "فقط یک قطره در اقیانوس" است یا خیریه هایی که به بلایا پاسخ می دهند بسیار مؤثر هستند، در حالی که در واقع تحقیقات نشان می دهد که خیریه هایی که روی مشکلات جاری کار می کنند تمایل بیشتری دارند.

در حالی که برخی از موسسات خیریه بیش از 100 برابر مؤثرتر از میانگین خیریه هستند، افراد عادی به طور متوسط ​​فکر می کنند که مؤثرترین مؤسسات خیریه 1.5 برابر مؤثرتر هستند. نویسندگان ادعا می‌کنند که بیشتر خیریه‌ها در همه دلایل بی‌اثر هستند، و تنها تعداد کمی از خیریه‌ها بسیار مؤثرتر از بقیه هستند. این به این دلیل است که، از نظر آنها، اهداکنندگان از «خرید» از مؤسسات خیریه ناکارآمد دست نمی‌کشند، همان‌طور که ممکن است حمایت از یک شرکت ناکارآمد را متوقف کنند. به همین دلیل انگیزه ای برای پیشرفت وجود ندارد.

تشویق بخشش موثر

نویسندگان چندین پیشنهاد برای غلبه بر چالش های ذکر شده در بالا ارائه می دهند. مشکلات مبتنی بر دانش را می توان با آموزش افراد در مورد تصورات نادرست و سوگیری هایشان حل کرد، اگرچه مطالعات نتایج متفاوتی را برای این استراتژی نشان داده اند. در همین حال، دولت‌ها و مدافعان می‌توانند از معماری انتخاب (مثلاً قرار دادن مؤسسات خیریه مؤثر در انتخاب پیش‌فرض زمانی که از اهداکنندگان می‌پرسند که می‌خواهند به چه کسی کمک کنند) و مشوق‌ها (مثلاً مشوق‌های مالیاتی) استفاده کنند.

غلبه بر موانع عاطفی ممکن است چالش برانگیزتر باشد، به خصوص که ممکن است نیاز به تغییر درازمدت در هنجارهای اجتماعی در مورد اهدا باشد. در کوتاه مدت ، نویسندگان خاطرنشان می کنند که یک استراتژی ممکن است شامل درخواست از اهداکنندگان برای تقسیم کمک های مالی خود بین یک انتخاب احساسی و یک انتخاب مؤثرتر باشد.

در حالی که بسیاری از مردم اهدای خیریه را یک انتخاب شخصی و فردی می‌دانند، تشویق اهداکنندگان برای تصمیم‌گیری مؤثرتر می‌تواند راه درازی برای کمک به حیوانات پرورشی بی‌شماری در سراسر جهان داشته باشد. بنابراین، حامیان حیوانات باید به دنبال درک روانشناسی پشت انفاق و چگونگی شکل دادن به تصمیمات اهدایی مردم باشند.