Globális jogvédők: stratégiák és szükségletek feltárása

Háttér

Az állatvédő szervezetek változatos stratégiákat alkalmaznak a haszonállatok támogatására, amelyek az egyéni cselekvéstől egészen a nagyszabású nemzeti beavatkozásokig terjednek. Az érdekvédők dönthetnek úgy, hogy népszerűsítik közösségükben a vegán ételeket, állatmenedéket alapítanak, lobbiznak kormányaiknál ​​erős jóléti törvényekért, vagy petíciót kérhetnek a húsipari vállalatoktól, hogy több teret adjanak a bezárt állatoknak.

A taktikák e sokfélesége hatásvizsgálatot igényel – noha az érdekérvényesítési kutatások nagy része különféle megközelítések hatékonyságát méri , vagy kapcsolódó változás-elméleteket , kevesebb figyelmet fordítottak annak megértésére, miért preferálnak bizonyos stratégiákat, miért döntenek új stratégiák elfogadása mellett, vagy ragaszkodjanak ahhoz, amit tudnak.

Ez a tanulmány 84 ország több mint 190 állatvédő szervezete körében végzett felmérés és hat kis fókuszcsoportos megbeszélés alapján a tenyésztett állatvédő csoportok által világszerte alkalmazott változatos megközelítések megértését célozza, arra összpontosítva, hogy a szervezetek hogyan és miért választják ezeket az érdekképviseleti stratégiákat.

Kulcsfontosságú leletek

1. Az állatvédő szervezetek öt fő kategóriába tartozó stratégiákat követnek, amelyek mindegyike más-más típusú érdekelt félre összpontosít. Ezek nagyméretű intézmények (kormányzatok, nagyüzemi élelmiszertermelők, kiskereskedők stb.), helyi intézmények (iskolák, éttermek, élelmiszergyártók, kórházak stb.), magánszemélyek (diéta megismertetése vagy oktatás révén), maguk az állatok (azon keresztül). közvetlen munka, például szentélyek), és az érdekvédelmi mozgalom más tagjai (a mozgalom támogatásán keresztül). A teljes jelentés 2. ábrája további részleteket tartalmaz.
2. A legtöbb szervezet (55%) egynél több megközelítést alkalmaz, és a legtöbb szószóló (63%) legalább egy olyan megközelítést szeretne megvizsgálni, amelyet jelenleg nem követ. Nevezetesen, az állatokkal közvetlen munkát végző szervezet (66%) vagy egyéni érdekképviselet (91%) fontolóra venné, hogy kipróbáljon legalább egyfajta intézményi megközelítést.
3. A jogvédők nyitottabbak a politikai érdekérvényesítés megfontolására, mint a vállalati érdekképviseletre, mivel annak kevesebb a belépési korlátja és kevesebb a megbélyegzése. Egyes jogvédők negatív asszociációi vannak a vállalati érdekképviselettel, mivel ez magában foglalhatja olyan szervezetekkel való együttműködést, amelyek erősen eltérnek az értékrendjüktől. A vállalati érdekképviselet olyan fokú professzionalizmust és iparági szakértelmet is igényelhet, amelyre a politikai érdekképviselet bizonyos formái (pl. petíciók) nem.
4. Azok a szervezetek, amelyek vállalati és politikai munkát végeznek, általában nagyobb szervezetek, amelyek többféle érdekképviseletet folytatnak. A vállalati és politikai megközelítésekre összpontosító szervezetek jellemzően nagyobbak, mint azok, amelyek a közvetlen munkára és az egyéni érdekképviseletre összpontosítanak, és amelyeket néha önkéntesek vezetnek. A nagyobb szervezetek nagyobb valószínűséggel több megközelítést is alkalmaznak egyidejűleg.
5. A helyi intézményekkel való együttműködés ugródeszkát biztosít az érdekképviseleti szervezetek számára az egyéni megközelítéstől az intézményi megközelítés felé. A helyi intézményi megközelítéseket gyakran „édes pontnak” tekintik a kis érdekképviseleti szervezetek számára, amelyek egyensúlyt kínálnak a méretezhetőség és a kezelhetőség között. Ezeket a megközelítéseket kevésbé erőforrás-igényesnek tekintik, mint a nagyléptékű intézményi megközelítéseket, és potenciálisan köztes lépést kínálnak a növekvő érdekképviseleti szervezetek számára, amelyek az egyéni táplálkozási megközelítéseket szeretnék kiterjeszteni a nagyobb tőkeáttételű politikákra vagy a vállalati megközelítésekre, és kompatibilisek a legalacsonyabb szintű megközelítésekkel is. fel a változás elméleteit.
6. A szervezeti megközelítésekről való döntés nem csupán belső folyamat. Míg a szervezet küldetése és a rendelkezésre álló erőforrások kulcsfontosságúak, a külső hatások – a nagy nemzetközi partnerektől és finanszírozóktól egészen a helyi közösség más tagjaiig – szintén kulcsszerepet játszanak az érdekvédők döntéshozatali folyamatában . A formális vagy informális kutatások, beleértve az asztali másodlagos kutatást és az elsődleges/felhasználói kutatási módszereket, mint például az üzenetteszt és az érdekelt felekkel folytatott interjúk, gyakran tájékoztatják ezt a döntéshozatali folyamatot.
7. A különböző globális kontextusok oly módon korlátozzák a meglévő érdekképviseleti megközelítések életképességét, amelyet a külföldi finanszírozók esetleg nem értenek vagy előre nem látnak. A helyi érdekképviseleti szervezetek a helyi politikai és kulturális akadályok miatt elkerülhetnek bizonyos érdekérvényesítési megközelítéseket: például elkerülhetik a húskibocsátásról szóló üzeneteket a húscsökkentés érdekében vagy a vállalati érdekképviseletet a politikai lobbi érdekében. A helyi kontextus igényeinek és a finanszírozók és szülői szervezetek elvárásainak egyensúlyba hozása gyakran korlátozza a helyi érdekvédők stratégiai döntéseit.
8. Előfordulhat, hogy az érdekképviseleti szervezetek jobban hajlandók és képesek kiterjeszteni meglévő megközelítéseiket, ahelyett, hogy teljesen új megközelítésekbe ágaznának. Sok szószóló szívesebben bővítené a meglévő kampányokat, hogy további földrajzi területeket és fajokat fedjen le, vagy új médiastratégiákat alkalmazna meglévő egyéni üzeneteik kiterjesztése érdekében, ahelyett, hogy teljesen új megközelítéseket alkalmaznának.
9. A finanszírozás mindig az érdekvédők előtt áll. Az érdekvédők rámutatnak, hogy a finanszírozás a leghasznosabb támogatási forma, a leggyakoribb akadály, amely megakadályozza a szervezeteket abban, hogy ambiciózusabb megközelítésekre terjeszkedjenek, és a jelenlegi érdekképviseleti munka legnagyobb kihívása. A bonyolult, kompetitív támogatásnyújtási eljárások is akadályozhatják a szervezet azon képességét, hogy a munkájára összpontosítsanak, és a finanszírozás fenntarthatóságával kapcsolatos aggodalmak akadályozhatják a szervezeteket abban, hogy bővítsék és diverzifikálják megközelítéseiket.

Ajánlások

Humán Oktatási Intézet; Növényalapú szerződés).

Vizsgálja meg a tudáscsere lehetőségeit hasonló megközelítést alkalmazó szervezetekkel. Keressen lehetőségeket az együttműködésre és a tudáscserére a hasonló stratégiákat követő szervezetekkel a hatékonyság növelése érdekében. Például az egyik érdekvédő résztvevő a vegán események globális naptárának közös kidolgozását javasolta, míg mások a régiókon belüli helyi intézményi megközelítések terén való együttműködést emelték ki.

Együttműködjön támogató szervezetekkel az intézményi megközelítések feltárása érdekében. Azok a szervezetek, amelyek a mozgalmak támogatására vagy kapacitásépítésre összpontosítanak, mint például az inkubátorok (pl. Jótékonysági Vállalkozás ) és Gyorsítók (pl. Thrive Africa Accelerator ), lehetőséget biztosítanak az egyéni érdekvédők és kis szervezetek számára az intézményi megközelítések feltárására és kipróbálására.

Törekedjen méltányos nemzetközi érdekképviseleti együttműködésre, amely előtérbe helyezi a helyi jogvédők tudását és készségeit. Ha saját országán kívül folytat érdekképviseletet (pl. több országban fiókteleppel rendelkező szervezetek esetében), a kulcsfontosságú stratégiai és végrehajtási szerepeket a helyi jogvédőknek kell betölteniük. Ez nemcsak a döntések által leginkább érintett egyedeknél tartja meg a hatalmat, hanem azt is biztosítja, hogy a kulturális árnyalatokat legjobban értők képesek legyenek befolyásolni az állatok számára pozitív hatást.