Kentucky újonnan elfogadott Ag-Gag-törvénye, a szenátus 16. törvényjavaslata éles kritikát vonz be a visszaélési és nyomozási gyakorlatok elsöprő korlátozásaival kapcsolatban a mezőgazdasági ágazaton belül. A Tyson Foods lobbistája vezetésével a jogszabályok tiltják az élelmiszer -feldolgozó létesítmények és a gyári gazdaságok jogosulatlan nyilvántartását, miközben egyedileg célozzák meg a drónhasználatot a megfigyeléshez. A kritikusok figyelmeztetik, hogy széles nyelve veszélyezteti az átláthatóságot, elhallgattatja a környezeti őrségeket, és az első módosítás alapján komoly alkotmányos aggályokat vet fel. Ahogy a viták fokozódnak a vállalati befolyás és a nyilvános elszámoltathatóság miatt, ez az ellentmondásos törvény az elkövetkező hónapokban jelentős jogi kihívásokkal szembesülhet
A heves vitákat kiváltó, vitatott lépéssel Kentucky csatlakozott azon államok egyre növekvő listájához, amelyek a gyári gazdaságok titkos vizsgálatainak visszaszorítását célzó ag-gag törvényeket A szenátusi 16. törvényjavaslat, amelyet április 12-én fogadtak el Beshear kormányzó vétójának törvényi hatályon kívül helyezése után, megtiltja a jogosulatlan filmezést, fényképezést vagy hangrögzítést az élelmiszer-feldolgozó üzemekben, valamint a hús- és tejipari üzemekben. Ezt az átfogó jogszabályt, amely a kis- és nagytermelőket egyaránt érinti, különösen a Tyson Foods befolyásolta, amelynek lobbistája kulcsszerepet játszott a törvényjavaslat kidolgozásában. Az ag-gag törvények között egyedülállóan az SB16 a drónok vizsgálati célú felhasználásának betiltására is törekszik, ami jelentős aggályokat vet fel a végrehajthatóság és az első módosítás lehetséges kihívásai miatt.
A kritikusok azzal érvelnek, hogy a törvényjavaslat tág megfogalmazása elfojthatja a visszaélést bejelentőket, és akadályozhatja a környezetszennyezés ellenőrzésére irányuló erőfeszítéseket, ami nem kívánt következményekkel járhat a nyilvánosság átláthatóságára és elszámoltathatóságára nézve. Ahogy a vita folytatódik, kérdések vetődnek fel a mezőgazdasági vállalkozások védelme és a nyilvánosság tudáshoz való joga közötti egyensúlyról. ag-gag-törvényének következményeivel foglalkozik , feltárja támogatóinak és ellenzőinek perspektíváit, és megvizsgálja, hogy mi sülhet el rosszul egy ilyen vitatott jogszabály.
A heves vitákat kiváltó vitatott lépés során Kentucky csatlakozott azon államok egyre növekvő listájához, amelyek a gyári gazdaságok fedett nyomozásának visszaszorítását célzó ag-gag törvényeket léptetnek életbe. A szenátusi 16. sz. törvényjavaslat, amelyet április 12-én fogadtak el Beshear kormányzó vétójának törvényi felülírása nyomán, megtiltja az engedély nélküli filmezést, fényképezést, vagy hangfelvételt az élelmiszer-feldolgozó üzemekben, valamint a hús- és tejipari műveletekben. A nagy termelőkre különösen nagy hatással volt a Tyson Foods, amelynek lobbistája kulcsszerepet játszott a törvényjavaslat kidolgozásában. Egyedülálló az ag-gag törvények között, az SB16 a drónok nyomozási célú használatának betiltására is törekszik, ami jelentős aggályokat vet fel a végrehajthatóság és az első módosítással kapcsolatos lehetséges kihívások miatt.
A kritikusok azt állítják, hogy a törvényjavaslat széles nyelve elfojthatja a bejelentőket és a környezeti szennyezés nyomon követésére irányuló erőfeszítéseket, és nem szándékos következményeket jelenthet a közátiadásra és az elszámoltathatóságra. Ahogy a vita folytatódik, felmerül a kérdések a mezőgazdasági vállalkozások védelme és a nyilvánosság megismerési jogának fenntartása közötti egyensúlyról. AG-GAG-törvényének következményeibe merül , feltárva mindkét ithit támogatók és detraktorok perspektíváit, és azt, hogy mi lehet a baj az ilyen vitatott jogalkotáshoz.
Kentucky az egyik legfrissebb állam, amely az üzemi gazdaságok titkos nyomozását tűzte ki célul. Beshear kormányzó április 12-i vétójának törvényi hatályon kívül helyezése után elfogadott 16. szenátusi törvényjavaslat megakadályozza az élelmiszer-feldolgozó üzemek, valamint a hús- és tejipari műveletek jogosulatlan filmezését, kép- vagy hangfelvételét. A törvény a kis- és nagytermelőket célozza meg – köztük a Tyson Foodst, amelynek lobbistája segített a törvénytervezet kidolgozásában . De az SB16 is egyedülálló a korábbi ag-gag jogszabályok közül , mivel a törvényjavaslat előterjesztői a drónok vizsgálati célú használatának betiltására törekedtek.
Történelmileg az ag-gag törvények olyan törvényjavaslatok, amelyek illegálissá teszik a gyári gazdaságokban és vágóhidakon belüli filmezést a tulajdonos engedélye nélkül. Az új Kentucky-i intézkedés megfelel ennek a leírásnak, de magában foglalja a drónellenes komponenst is, valamint a gyári gazdaság vagy élelmiszer-feldolgozó üzem részének, eljárásának vagy műveletének a Kansasban és Idahóban elfogadott aggag-törvények sorsa volt .
Drónok a törvény alatt
A kereskedelmi drónpilóták a Szövetségi Légiközlekedési Hivatal felügyelete . Ez magában foglalja a szövetségi repüléstilalmi zónákat, a repülési magasságra vonatkozó korlátozásokat, az azonosítási szabványokat és az engedélyezési követelményeket meghatározó előírásokat. Az év elején a szövetségi hivatal lépéseket tett a drónok irányítása érdekében, és bevezette a Remote ID-ként emlegetett szabályt, amely előírja, hogy a drónokat távolról is azonosítani kell nagy hatótávolságú monitorokkal. Csak néhány olyan terület van, ahol nem szükséges az azonosító – a legtöbbet dróniskolák működtetik.
Vannak azonban szabályok, aztán van a valóság. "A drónokra vonatkozó törvényeket nagyon nehéz betartatni" - mondja a Kentuckyban élő drónpilóta, Andrew Peckat a Sentientnek. Ez különösen igaz a vidéki területekre, ahol sok ipari hús- és tejipari tevékenység található. "Úgy gondolom, hogy ezek a létesítmények a semmi közepén vannak, és nem lesz repüléskorlátozó zóna körülöttük." Peckat úgy látja, hogy a drónokra vonatkozó előírások nagyrészt betarthatatlanok. „Nem kell semmilyen engedélyt kérnem” – mondja Peckat, hozzátéve: „Valószínűleg… nem lesz mód rájönni”, hogy ki készíti a drónfelvételt.
A kritikusok nem kívánt következményeket hívnak fel
A törvény ellenzői azzal érvelnek, hogy a kentuckyi SB16 nyelve túlságosan homályos, ami arra utal, hogy a végén még többet tehet a hús- és tejipar megóvása érdekében a nyilvánosságtól. „Szerintem ez sokkal tágabb, mint egy tipikus Ag Gag törvényjavaslat” – mondja Ashley Wilmes, a Kentucky Resources Council, az állam természeti erőforrásainak megőrzését célzó nonprofit szervezet vezetője.
Wilmes szerint a jogszabály sok megválaszolatlan kérdést hagy maga után, és az egyértelműség hiánya eltántoríthatja a potenciális visszaélést bejelentőket a fellépéstől. Wilmes nem csak a titkos nyomozások miatt aggódik. Ha hagyják állni, a törvény hatással lehet a Kentucky Resources Council egyes jelenlegi jogsegély-ügyfeleire, akik ellenőrizni szeretnék a környezetszennyezést. „Vannak ügyfeleink, akiknek nagyon fontos a víz minősége” – magyarázza, akik közül néhányan élelmiszer-feldolgozó létesítmények vagy üzemi gazdaságok mellett élnek, és Wilmeshez fordultak útmutatásért, hogy mit tehetnek és mit nem az új szabály értelmében. – Mi van, ha látnak valamit, és a saját tulajdonukról dokumentálják? kérdezi. A törvény olyan tág értelemben van megírva, mondja Wilmes, hogy levonható az a következtetés, hogy „ez most már bűncselekmény” – mondja Wilmes.
Tyson a törvényhozás mögött
Kentucky aggag John Schickel (R), Rick Girdler (R), Brandon Storm (R) és Robin Webb (D) szenátorok támogatták A mezőgazdasági bizottság előtti tanúvallomása során Schickel szenátor felfedte, hogy a törvényjavaslatot eredetileg Steve Butts dolgozta ki , aki a jelek szerint akkoriban a Tyson biztonsági vezetőjének címét viselte. A törvényjavaslat törvényhozáson keresztüli előrehaladása során Ronald J. Pryor lobbista – aki a Tyson Foodst és a Kentucky Poultry Federationt ügyfelei között – azon fáradozott, hogy a törvényt elfogadják.
Az állami szenátus mezőgazdasági bizottsága előtti meghallgatáson Graham Hall, a Tyson Foods kormányzati ügyekért felelős menedzsere azt vallotta, hogy a drónok veszélyt jelentenek a mezőgazdasági műveletekre, hivatkozva Észak-Karolinában történt incidensekre, amikor egy drón egy teherautóra szállt, ahol állatállomány volt. Kentuckyban azonban nem voltak ilyen incidensek bizonyítékként, bár a multinacionális vállalat januárban 355 millió dolláros sertésfeldolgozó üzemet
Kentucky kormányzója, Beshear megvétózta az intézkedést, és a döntését kísérő nyilatkozatában a törvényjavaslat csökkenti az átláthatóságot Mindkét kamarában elsöprő többséggel azonban az állami törvényhozók felülírták a kormányzó vétóját. A törvényjavaslat várhatóan ez év július közepén – 90 nappal a törvényhozási ülés befejezése után – jogerőre emelkedik.
jogi kihívás lehet , mivel a Kentucky Resource Council tárgyalásokat folytat más szervezetekkel – köztük az Állatjogi Védelmi Alappal –, hogy fontolóra vegyék az SB-16 megsemmisítését célzó kereset benyújtását az első kiegészítés megsértése miatt.
Ha sikerrel jár, a per arra kényszerítené a kentuckyi aggag-törvényt, hogy kövesse a más államokban előtte elfogadott sok aggag-törvény nyomdokait. Az egyik legutóbbi , észak-karolinai döntés megsemmisített egy hasonló törvényt, mivel az ottani törvényhozók megpróbálták betiltani a titkos nyomozásokat, de végül kudarcot vallottak.
Megjegyzés: Ezt a tartalmat kezdetben a SentientMedia.org oldalon tették közzé, és nem feltétlenül tükrözik a Humane Foundationnézeteit.
