All'inizio del XX secolo, l'indagine sotto copertura di Upton Sinclair sugli impianti di confezionamento della carne di Chicago rivelò sconvolgenti violazioni della salute e del lavoro, portando a significative riforme legislative come il Federal Meat Inspection Act del 1906. Avanti veloce fino ad oggi, e il panorama del giornalismo investigativo nel settore agricolo il settore è cambiato radicalmente. L’emergere di leggi “ag-gag” negli Stati Uniti rappresenta una sfida formidabile per giornalisti e attivisti che cercano di denunciare le realtà spesso nascoste degli allevamenti intensivi e dei macelli.
Le leggi Ag-Gag, progettate per vietare riprese e documentazione non autorizzate all’interno delle strutture agricole, hanno acceso un dibattito controverso sulla trasparenza, il benessere degli animali, la sicurezza alimentare e i diritti degli informatori. Queste leggi in genere criminalizzano l'uso dell'inganno per ottenere l'accesso a tali strutture e l'atto di filmare o fotografare senza il consenso del proprietario. I critici sostengono che queste leggi non solo violano i diritti del Primo Emendamento, ma ostacolano anche gli sforzi per scoprire e affrontare la crudeltà sugli animali, gli abusi sul lavoro e le violazioni della sicurezza alimentare.
La spinta del settore agricolo verso una legislazione ag-bavaglio è iniziata negli anni '90 come risposta alle indagini sotto copertura condotte con successo da attivisti per i diritti degli animali. Queste indagini hanno spesso portato ad azioni legali contro i trasgressori e ad aumentare la consapevolezza pubblica sulle condizioni all’interno degli allevamenti intensivi. Nonostante gli sforzi dell’industria per proteggersi dal controllo, la lotta contro le leggi “ag-bavaglio” ha guadagnato slancio, con numerose sfide legali che affermano che queste leggi violano i diritti costituzionali e l’interesse pubblico.
Questo articolo approfondisce la complessità delle leggi ag-bavaglio, esplorandone le origini, gli attori chiave dietro la loro promulgazione e le battaglie legali in corso per ribaltarle.
Esamineremo le implicazioni di queste leggi sulla libertà di parola, sulla sicurezza alimentare, sul benessere degli animali e sui diritti dei lavoratori, fornendo una panoramica completa della posta in gioco in questa questione critica. Mentre ci muoviamo nel complesso terreno della legislazione “ag-bavaglio”, diventa chiaro che la lotta per la trasparenza e la responsabilità nel settore agricolo è lungi dall’essere finita. ### Leggi Ag-Gag: la battaglia svelata
All'inizio del XX secolo, l'indagine sotto copertura di Upton Sinclair sugli impianti di confezionamento della carne di Chicago rivelò scioccanti violazioni della salute e del lavoro, portando a significative riforme legislative come il Federal Meat Inspection Act del 1906. Avanti veloce fino ad oggi, e il panorama del giornalismo investigativo nel settore agricolo è cambiato radicalmente. L’emergere di leggi “ag-gag” negli Stati Uniti rappresenta una sfida formidabile ai giornalisti e agli attivisti che cercano di svelare le realtà spesso nascoste degli allevamenti intensivi e dei macelli.
Le leggi “ag-gag”, progettate per vietare riprese e documentazione non autorizzate all’interno delle strutture agricole, hanno acceso un dibattito controverso sulla trasparenza, il benessere degli animali, la sicurezza alimentare e i diritti degli informatori. Queste leggi in genere criminalizzano l'uso dell'inganno per ottenere l'accesso a tali strutture e l'atto di filmare o fotografare senza il consenso del proprietario. I critici sostengono che queste leggi non solo violano i diritti del Primo Emendamento, ma ostacolano anche gli sforzi per scoprire e affrontare la crudeltà sugli animali, gli abusi sul lavoro e le violazioni della sicurezza alimentare.
La spinta del settore agricolo per una legislazione ag-bavaglio è iniziata negli anni '90 come risposta alle indagini sotto copertura di successo da parte di attivisti per i diritti degli animali. Queste indagini spesso hanno portato ad azioni legali contro i trasgressori e ad aumentare la consapevolezza pubblica sulle condizioni all’interno degli allevamenti intensivi. Nonostante gli sforzi del settore per proteggersi dal controllo, la lotta contro le leggi ag-gag ha guadagnato slancio, con numerose sfide legali affermando che queste leggi violano i diritti costituzionali e l'interesse pubblico.
Questo articolo approfondisce la complessità delle leggi ag-gag, esplorando le loro origini, gli attori chiave dietro la loro promulgazione e le battaglie legali in corso per ribaltarle. Esamineremo le implicazioni di queste leggi sulla libertà di parola, sulla sicurezza alimentare, sul benessere degli animali e sui diritti dei lavoratori, fornendo una panoramica completa della posta in gioco in questa questione critica. Mentre ci muoviamo nel complesso terreno della legislazione “ag-bavaglio”, diventa chiaro che la lotta per la trasparenza e la responsabilità nel settore agricolo è lungi dall’essere finita.
Nel 1904, il giornalista Upton Sinclair andò sotto copertura negli stabilimenti di confezionamento della carne di Chicago e documentò le violazioni sulla salute e sul lavoro a cui aveva assistito. Le sue scoperte scioccarono il mondo e portarono all’approvazione della legge federale sull’ispezione della carne due anni dopo. Ma questo tipo di giornalismo sotto copertura è ora sotto attacco, poiché le leggi “ag-gag” in tutto il paese tentano di vietare a giornalisti e attivisti di svolgere questo tipo di lavoro importante e salvavita.
Ecco cosa devi sapere sulle leggi anti-bavaglio e sulla lotta per abolirle .
Cosa sono le leggi Ag-Gag?
Le leggi Ag-Gag rendono illegale filmare l'interno degli allevamenti intensivi e dei macelli senza il permesso del proprietario. Sebbene siano disponibili in molte varietà, le leggi in genere vietano a) l'uso dell'inganno per ottenere l'accesso a una struttura agricola e/o b) la ripresa o la fotografia di tali strutture senza il consenso del proprietario. Alcune leggi anti-bavaglio specificano che è illegale filmare queste strutture con l'intento di arrecare “danno economico” all'azienda in questione.
Molte leggi anti-bavaglio richiedono inoltre alle persone che assistono a crudeltà sugli animali di denunciare ciò che hanno visto entro un periodo di tempo relativamente breve. Sebbene ciò possa sembrare una buona cosa, requisiti come questo rendono effettivamente impossibile per gli attivisti condurre indagini a lungo termine sulla crudeltà sugli animali nelle fattorie.
Chi c'è dietro le leggi Ag-Gag?
Nel corso degli anni ’80 e ’90, attivisti per i diritti degli animali si sono infiltrati con successo negli allevamenti intensivi e hanno documentato attività che violavano le leggi anti-crudeltà. Queste indagini hanno portato a raid, procedimenti giudiziari e altre azioni legali di alto profilo contro i trasgressori. Le leggi Ag-Gag furono proposte dall’industria agricola negli anni ’90 nel tentativo di impedire agli attivisti di portare avanti questo tipo di denunce.
Quando sono entrate in vigore le leggi Ag-Gag?
Le prime leggi anti-bavaglio furono approvate in Kansas, Montana e North Dakota tra il 1990 e il 1991. Tutti e tre criminalizzavano l'ingresso e la registrazione non autorizzati nelle strutture per animali, mentre la legge del North Dakota rendeva illegale anche la liberazione degli animali da tali strutture. .
Nel 1992, il Congresso approvò la legge federale sulla protezione delle imprese animali . Questa legge prevede sanzioni aggiuntive per le persone che interrompono intenzionalmente le strutture per animali danneggiandole, rubando i loro documenti o liberando animali da esse. Questa non era una legge anti-bavaglio in sé, ma individuando gli attivisti per i diritti degli animali per una punizione speciale a livello federale, l'AEPA ha contribuito alla demonizzazione di tali attivisti e ha contribuito a spianare la strada alla successiva tornata di leggi anti-bavaglio che superato negli anni 2000 e oltre.
Perché le leggi Ag-Gag sono pericolose?
Le leggi Ag-bavaglio sono state criticate per diverse ragioni, con i critici che sostengono che violano il Primo Emendamento e le protezioni degli informatori, mettono in pericolo la sicurezza alimentare, riducono la trasparenza del settore agricolo e consentono la violazione della crudeltà sugli animali e delle leggi sul lavoro senza conseguenze.
Il Primo Emendamento
L’obiezione giuridica principale alle leggi ag-bavaglio è che esse limitano la libertà di parola. Questa è la conclusione a cui sono giunti molti giudici; quando le leggi agg-bavaglio vengono annullate nei tribunali, di solito è sulla base del Primo Emendamento .
La legge agg-gag del Kansas, ad esempio, rende illegale mentire per ottenere l’accesso a una struttura per animali se l’intento è quello di danneggiare l’azienda. Il Decimo Circuito ha stabilito che ciò violava il Primo Emendamento , poiché criminalizzava il discorso basato sull'intenzione di chi parla. La maggioranza della corte ha aggiunto che la disposizione “punisce anche l’ingresso [in una struttura per animali] con l’intento di dire la verità su una questione di interesse pubblico”, e ha annullato gran parte della legge.
Nel 2018, il Nono Circuito ha confermato una disposizione simile nella legge ag-gag dell'Idaho. Tuttavia, la corte ha annullato una parte della legge che vietava registrazioni non autorizzate all'interno di strutture per animali, stabilendo che violava il "diritto costituzionale dei giornalisti di indagare e pubblicare articoli sull'industria agricola" e sottolineando che "questioni relative alla sicurezza alimentare e alla tutela degli animali" crudeltà sono di significativa importanza pubblica”.
La sicurezza alimentare
Il Safe Meat and Poultry Act federale del 2013 prevede la tutela degli informatori per i lavoratori della produzione di carne e pollame. Ma alcune leggi anti-bavaglio sono direttamente in conflitto con queste protezioni federali; Se i lavoratori di una struttura per animali dovessero raccogliere e condividere informazioni su protocolli di sicurezza alimentare permissivi senza il permesso dei loro datori di lavoro, potrebbero violare le leggi statali sull’ag-bavaglio , anche se tale comportamento è protetto dalla legge federale del 2013.
Benessere degli animali e trasparenza pubblica
Gli animali vengono trattati terribilmente negli allevamenti intensivi , e uno dei modi in cui lo sappiamo è perché attivisti e giornalisti hanno condotto indagini sotto copertura in tali allevamenti . Nel corso dei decenni, le loro scoperte hanno informato il pubblico su come viene prodotto il cibo, hanno dato il via ad azioni legali contro i criminali nel settore dell’allevamento animale e hanno portato a una maggiore protezione legale per gli animali.
Un primo esempio di ciò ebbe luogo nel 1981, quando il co-fondatore di People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), Alex Pacheco, accettò un lavoro presso un laboratorio di ricerca sugli animali finanziato dal governo federale nel Maryland e documentò le condizioni orribili in cui si trovavano le scimmie della struttura. tenuto. Come risultato delle indagini di Pacheco, il laboratorio è stato perquisito, un ricercatore sugli animali è stato condannato per crudeltà sugli animali e il laboratorio ha perso i suoi fondi. L'indagine sotto copertura della PETA ha contribuito all'approvazione di importanti emendamenti all'Animal Welfare Act nel 1985.
Le leggi Ag-Gag rappresentano un tentativo da parte del settore agricolo di impedire che questo tipo di indagini abbiano luogo. Pertanto, le leggi riducono la trasparenza del settore agricolo limitando la consapevolezza del pubblico su ciò che accade in tali strutture e rendono più difficile intraprendere azioni legali contro coloro che violano le leggi anti-crudeltà.
Diritti dei lavoratori
A settembre, il Dipartimento del Lavoro degli Stati Uniti ha iniziato a indagare su Perdue Farms e Tyson Foods dopo che un rapporto del New York Times impiegavano bambini migranti di appena 13 anni. Il braccio di un ragazzo di 14 anni è stato quasi strappato via in un macello di Perdue dopo la sua la maglietta è rimasta intrappolata in una macchina.
L’abuso di manodopera è estremamente comune nel settore agricolo. Un rapporto del 2020 dell’Economic Policy Institute ha rilevato che nei due decenni precedenti, oltre il 70% delle indagini federali sulle imprese agricole hanno scoperto violazioni del diritto del lavoro. Le leggi agg-bavaglio aggravano questi problemi creando un’ulteriore responsabilità per i lavoratori agricoli che potrebbero cercare di documentare i loro maltrattamenti sul lavoro.
È importante notare qui che negli Stati Uniti il settore agricolo ha una percentuale più elevata di dipendenti privi di documenti rispetto a qualsiasi altro settore. Gli immigrati privi di documenti sono spesso riluttanti a dire alle autorità quando vengono vittimizzati in un modo o nell'altro, poiché ciò potrebbe potenzialmente rischiare di esporre il loro status di cittadinanza. In quanto tali, ciò li rende facili bersagli per i datori di lavoro che vogliono risparmiare un paio di dollari, ad esempio, lesinando sui protocolli di sicurezza. Inutile dire che i dipendenti privi di documenti probabilmente avranno ancora meno probabilità di denunciare maltrattamenti negli stati con leggi ag-gag.
Quali stati hanno leggi Ag-Gag sui libri?
Dall’iniziale ondata di leggi “ag-bavaglio” nei primi anni ’90, leggi simili sono state proposte nelle sedi statali di tutto il paese – spesso dopo che indagini di alto profilo hanno rivelato illeciti nelle strutture agricole. Sebbene molte di queste leggi non siano state approvate o siano state successivamente dichiarate incostituzionali, alcune sono sopravvissute e sono attualmente la legge del paese.
Alabama
La legge agg-gag dell'Alabama si chiama The Farm Animal, Crop, and Research Facilities Protection Act . Approvata nel 2002, la legge rende illegale l'ingresso nelle strutture agricole con falsi pretesti e criminalizza anche il possesso dei registri di tali strutture se ottenuti con l'inganno.
Arkansas
Nel 2017, l’Arkansas ha approvato una legge agg-bavaglio che prende di mira direttamente gli informatori , in tutti i settori, non solo nell’agricoltura. È una legge civile, non penale, quindi non vieta direttamente le registrazioni sotto copertura negli allevamenti e nei macelli. Piuttosto, si afferma che chiunque effettui tale registrazione, o si impegni in altre attività clandestine su proprietà aziendali, è responsabile per eventuali danni subiti dal proprietario della struttura e autorizza il proprietario a chiedere tali danni in tribunale.
Sorprendentemente, questa legge si applica a tutte le proprietà commerciali dello stato, non solo a quelle agricole, e copre il furto di documenti e le registrazioni non autorizzate. Di conseguenza, qualsiasi potenziale informatore nello Stato può essere citato in giudizio se fa affidamento su documenti o registrazioni per denunciare. La legge è stata impugnata in tribunale, ma alla fine il ricorso è stato respinto .
Montana
Nel 1991, il Montana è diventato uno dei primi stati ad approvare una legge ag-bavaglio . La legge sulla protezione degli animali da fattoria e delle strutture di ricerca rende un crimine entrare in una struttura agricola se l’ingresso è vietato, o scattare foto o registrare video di tali strutture “con l’intento di commettere un reato di diffamazione”.
Iowa
Nel 2008, la PETA ha pubblicato un video che mostrava i lavoratori di un allevamento di suini dell'Iowa che picchiavano selvaggiamente gli animali , violentandoli con barre di metallo e, a un certo punto, ordinando agli altri dipendenti di "ferirli!" Sei di questi lavoratori si sono successivamente dichiarati colpevoli di abbandono criminale del bestiame ; fino a quel momento, solo sette persone erano state condannate per crudeltà sugli animali per azioni intraprese mentre lavoravano nell’industria della carne.
Da allora, i legislatori dell’Iowa hanno approvato non meno di quattro progetti di legge “ag-bavaglio” , tutti oggetto di contestazioni legali.
La prima legge, approvata nel 2012, rendeva illegale mentire per essere assunti in un lavoro se l’intento è quello di “commettere un atto non autorizzato dal proprietario”. Quella legge alla fine fu dichiarata incostituzionale, spingendo i legislatori ad approvare una versione rivista con una portata più ristretta diversi anni dopo. Una terza legge ha inasprito le sanzioni per violazione di domicilio su strutture agricole, mentre una quarta ha reso illegale posizionare o utilizzare una videocamera durante la violazione di domicilio.
La storia giuridica di questi progetti di legge è lunga, tortuosa e continua ; al momento della stesura di questo documento, tuttavia, tutte le leggi ag-gag dell'Iowa diverse dalla prima sono ancora in vigore.
Missouri
L'assemblea legislativa del Missouri ha approvato nel 2012 una legge ag-gag come parte di un disegno di legge agricolo più ampio. Si afferma che qualsiasi prova di abuso o negligenza sugli animali deve essere consegnata alle autorità entro 24 ore dall'ottenimento. Questo requisito rende impossibile per attivisti o giornalisti raccogliere più di un giorno di prove di illeciti nelle strutture per animali senza rivolgersi alle autorità e potenzialmente far saltare la loro copertura.
Kentucky
Nel febbraio di quest'anno, la legislatura del Kentucky ha approvato un disegno di legge "ag-gag" che rende illegale scattare fotografie all'interno degli allevamenti intensivi - o tramite droni, al di sopra degli allevamenti intensivi - senza il permesso del proprietario. Sebbene il governatore Andy Beshear abbia posto il veto al disegno di legge, il legislatore ha poi annullato il suo veto e il disegno di legge è ora legge.
Nord Dakota
Un altro dei primi ad adottare le leggi anti-gag, il North Dakota, nel 1991, ha approvato una legge che rende un crimine danneggiare o distruggere una struttura per animali, liberare un animale da essa o scattare foto o video non autorizzati dal suo interno.
Idaho
L’Idaho ha approvato la legge “ag-gag” nel 2014, poco dopo che un’indagine sotto copertura aveva rivelato che i lavoratori agricoli abusavano del bestiame da latte . La decisione è stata contestata in tribunale e, mentre le parti della legge che vietavano la registrazione segreta delle strutture agricole sono state abrogate, i tribunali hanno confermato una disposizione che vieta alle persone di mentire durante i colloqui di lavoro per ottenere l’accesso a tali strutture.
Cosa si può fare per combattere le leggi Ag-Gag?
Le prospettive non sono così desolanti come potrebbero suggerire gli otto stati sopra menzionati. In cinque stati, le leggi ag-bavaglio sono state dichiarate incostituzionali, in tutto o in parte, dai tribunali; questo elenco include il Kansas, che è stato uno dei primi stati ad approvare una legge del genere. In altri 17 stati, progetti di legge ag-bavaglio furono proposti dai legislatori statali, ma non furono mai approvati.
Ciò suggerisce che esistono almeno due strumenti utili per combattere l’ag-bavaglio: le azioni legali e i funzionari eletti. Eleggere i politici che si oppongono alle leggi ag-bavaglio e sostenere le organizzazioni che fanno causa per farle revocare sono due dei modi migliori in cui i singoli individui possono contribuire a garantire la trasparenza negli allevamenti, nei macelli e in altre strutture per animali.
Un paio di organizzazioni che finanziano azioni legali contro le leggi ag-bavaglio sono:
Nonostante alcuni sviluppi incoraggianti, la lotta contro l’ag-bavaglio è lungi dall’essere finita: i legislatori del Kansas stanno già tentando di riscrivere le leggi statali sull’ag-bavaglio in modo che superino l’esame costituzionale, e una legge sull’ag-bavaglio in Canada si sta attualmente facendo strada attraverso i tribunali.
La linea di fondo
Non commettere errori: le leggi ag-bavaglio sono un tentativo diretto da parte del settore agricolo di evitare trasparenza e responsabilità. Sebbene solo otto stati abbiano attualmente in vigore leggi anti-bavaglio, leggi simili approvate altrove rappresentano una minaccia incombente e perpetua: alla sicurezza alimentare, ai diritti dei lavoratori e al benessere degli animali.
AVVISO: questo contenuto è stato inizialmente pubblicato su sentientmedia.org e potrebbe non riflettere necessariamente le opinioni della Humane Foundation.