Sa isang mundo kung saan ang empatiya ay kadalasang nakikita bilang isang limitadong mapagkukunan, ang tanong kung paano natin ipapaabot ang ating pakikiramay sa mga hayop na hindi tao ay nagiging mas mahalaga. Ang artikulong "Empathy for Animals: A Win-Win Approach" ay sumasalamin sa isyung ito, tinutuklas ang mga sikolohikal na pundasyon ng aming mga empathetic na tugon sa mga hayop. Isinulat ni Mona Zahir at batay sa isang pag-aaral na pinamumunuan ni Cameron, D., Lengieza, ML, et al., ang bahaging ito, na inilathala sa *The Journal of Social Psychology*, ay hinahamon ang umiiral na paniwala na ang empatiya ay dapat irasyon sa pagitan ng mga tao at hayop .
Binibigyang-diin ng pananaliksik ang isang mahalagang pananaw: ang mga tao ay mas hilig na magpakita ng empatiya sa mga hayop kapag hindi ito naka-frame bilang isang zero-sum na pagpipilian sa pagitan ng mga hayop at tao. Sa pamamagitan ng isang serye ng mga eksperimento, sinusuri ng pag-aaral kung paano nakikiramay ang mga tao kapag binago ang mga nakikitang gastos at benepisyo. Ang mga natuklasan ay nagpapakita na habang ang mga tao sa pangkalahatan ay mas gusto na makiramay sa mga tao kaysa sa mga hayop, ang kagustuhang ito ay lumiliit kapag ang empatiya ay hindi ipinakita bilang isang mapagkumpitensyang pagpipilian.
Sa pamamagitan ng pagsisiyasat sa mga gastos sa nagbibigay-malay na nauugnay sa mga gawaing nakikiramay at ang mga kondisyon kung saan pinipili ng mga tao na makiramay sa mga hayop, nag-aalok ang pag-aaral ng isang nuanced na pag-unawa sa empatiya bilang isang nababaluktot, sa halip na nakapirming, katangian ng tao.
Ang artikulong ito ay hindi lamang nagliliwanag sa mga kumplikado ng empatiya ng tao ngunit nagbubukas din ng pinto sa pagpapaunlad ng higit na pakikiramay para sa lahat ng nabubuhay na nilalang. Sa isang mundo kung saan ang empathy ay madalas na nakikita bilang isang limitadong mapagkukunan, ang tanong kung paano natin ipapaabot ang ating pakikiramay sa mga hindi tao na hayop ay nagiging mas nauugnay. Ang artikulo na “Empathy for Animals: It's Not a Zero-Sum Game” ay sumasalamin sa mismong isyung ito, na tinutuklas ang sikolohikal na pinagbabatayan ng aming mga empathetic na tugon sa mga hayop. Isinulat ni Mona Zahir at batay sa isang pag-aaral na pinamumunuan ni Cameron, D., Lengieza, ML, et al., ang pirasong ito, na inilathala sa *The Journal of Social Psychology*, ay hinahamon ang paniwala na ang empathy ay dapat irasyon sa pagitan ng mga tao at mga hayop.
Itinatampok ng pananaliksik ang isang kritikal na pananaw: ang mga tao ay mas hilig na magpakita ng empatiya sa mga hayop kapag hindi ito nakabalangkas bilang zero-sum na pagpipilian sa pagitan ng hayop at tao. Sa pamamagitan ng serye ng mga eksperimento, sinusuri ng pag-aaral kung paano ang mga tao makipag-ugnayan sa empatiya kapag binago ang mga nakikitang gastos at benepisyo. Ang mga natuklasan ay nagpapakita na habang mga tao karaniwang mas gustong makiramay sa mga tao kaysa sa mga hayop, ang kagustuhang ito ay nababawasan kapag ang empatiya ay hindi ipinakita bilang isang mapagkumpitensyang pagpipilian.
Sa pamamagitan ng pagsisiyasat sa mga cognitive cost na nauugnay sa mga empathetic na gawain at ang mga kondisyon kung saan pinipili ng mga tao na makiramay sa mga hayop, ang pag-aaral ay nag-aalok ng isang nuanced na pang-unawa sa empatiya bilang isang nababaluktot, sa halip na nakapirming, katangian ng tao. Ang artikulong ito hindi lamang nagbibigay liwanag sa pagiging kumplikado ng empatiya ng tao ngunit nagbubukas din ng pinto sa pagpapaunlad ng higit na pakikiramay para sa lahat ng nabubuhay na nilalang.
Buod Ni: Mona Zahir | Orihinal na Pag-aaral Ni: Cameron, D., Lengieza, ML, et al. (2022) | Na-publish: Mayo 24, 2024
Sa isang sikolohikal na eksperimento, ipinakita ng mga mananaliksik na ang mga tao ay mas handang magpakita ng empatiya sa mga hayop kung hindi ito ipinakita bilang isang zero-sum na pagpipilian.
Ang empatiya ay maaaring isipin bilang isang desisyon na magbahagi sa mga karanasan ng ibang nilalang, batay sa mga pinaghihinalaang gastos at benepisyo. Pinipili ng mga tao na iwasan ang pagiging empatiya kung ang mga gastos - materyal man o mental - ay tila mas malaki kaysa sa mga benepisyo. Natuklasan ng mga nakaraang pag-aaral na, kapag ipinakita sa mga hypothetical na sitwasyon, kadalasang pinipili ng mga tao na makiramay at iligtas ang buhay ng mga tao kaysa sa mga hayop. Gayunpaman, ang aktibidad ng utak ng mga nasa hustong gulang at mga tagapagpahiwatig ng pisyolohikal ng empatiya ay nagpapakita ng katulad na pag-activate kapag nakakakita ng mga larawan ng mga hayop na nasasaktan tulad ng ginagawa nila kapag nakakakita ng mga larawan ng mga tao na nasa sakit. Ang artikulong ito, na inilathala sa The Journal of Social Psychology , ay naghangad na suriin kapag ang mga tao ay nakikibahagi sa paraan ng pagbabahagi ng karanasan ng empatiya sa mga hayop at tao.
Hinulaan ng mga may-akda na sa pamamagitan ng hindi pag-frame ng empatiya bilang isang pagpipilian sa pagitan ng mga hayop laban sa mga tao, ibig sabihin, hindi ito ginagawang isang zero-sum na pagpipilian, ang mga tao ay magiging mas handang makiramay sa mga hayop kaysa sa karaniwan nilang gagawin. Nagdisenyo sila ng dalawang pag-aaral upang subukan ang kanilang hypothesis. Ang parehong mga pag-aaral ay kinasasangkutan ng sumusunod na dalawang uri ng mga gawain: "Pakiramdam" na mga gawain, kung saan ang mga kalahok ay ipinakita ng isang larawan ng alinman sa isang tao o hayop at hiniling na aktibong subukang madama ang panloob na emosyon ng tao o hayop na iyon. At "Ilarawan" ang mga gawain, kung saan ipinakita sa mga kalahok ang larawan ng alinman sa tao o hayop at hinilingang mapansin ang mga layuning detalye tungkol sa panlabas na anyo ng tao o hayop na iyon. Sa parehong uri ng mga gawain, ang mga kalahok ay hiniling na magsulat ng tatlong keyword upang ipakita ang pakikipag-ugnayan sa gawain (alinman sa tatlong salita tungkol sa mga emosyon na sinubukan nilang makiramay sa mga gawaing "Feel", o tatlong salita tungkol sa mga pisikal na detalye na napansin nila sa loob ng "Ilarawan" ang mga gawain). Kasama sa mga larawan ng mga tao ang mga mukha ng lalaki at babae, samantalang ang mga larawan ng mga hayop ay pawang mga koala. Ang mga koala ay pinili bilang isang neutral na representasyon ng mga hayop dahil hindi sila karaniwang tinitingnan bilang alinman sa pagkain o mga alagang hayop.
Sa unang pag-aaral, humigit-kumulang 200 kalahok ang humarap sa bawat isa sa 20 pagsubok ng gawaing "Feel" pati na rin sa 20 pagsubok ng gawaing "Ilarawan". Para sa bawat pagsubok ng bawat gawain, pinili ng mga kalahok kung gusto nilang gawin ang gawain na may larawan ng isang tao o may larawan ng isang koala. Sa pagtatapos ng mga pagsubok, ang mga kalahok ay hiniling din na i-rate ang "cognitive cost", ibig sabihin ang perceived mental cost, ng bawat gawain. Halimbawa, tinanong sila kung gaano kahirap sa pag-iisip o nakakadismaya ang gawain upang tapusin.
Ang mga resulta ng unang pag-aaral ay nagpakita na ang mga kalahok ay may posibilidad na pumili ng mga tao kaysa sa mga hayop para sa gawaing "Pakiramdam" at para sa gawaing "Ilarawan". Sa mga gawaing "Feel", ang average na proporsyon ng mga pagsubok kung saan pinili ng mga kalahok ang koala kaysa sa mga tao ay 33%. Sa mga gawaing "Ilarawan", ang average na proporsyon ng mga pagsubok kung saan pinili ng mga kalahok ang koala kaysa sa mga tao ay 28%. Sa buod, para sa parehong uri ng mga gawain, ginusto ng mga kalahok na gawin ang gawain gamit ang mga larawan ng mga tao kaysa sa mga koala. Bukod pa rito, na-rate ng mga kalahok ang "cognitive cost" ng parehong uri ng mga gawain bilang mas mataas kapag pinili nila ang mga larawan ng koala kumpara noong pinili nila ang mga larawan ng mga tao.
Sa pangalawang pag-aaral, sa halip na pumili sa pagitan ng mga tao at koala para sa bawat uri ng gawain, isang bagong hanay ng mga kalahok ang bawat isa ay humarap sa 18 pagsubok na may mga larawan ng tao at 18 pagsubok na may mga larawan ng koala. Para sa bawat pagsubok, ang mga kalahok ay kailangang pumili sa pagitan ng paggawa ng "Feel" na gawain o ang "Ilarawan" na gawain na may larawan na ibinigay sa kanila. Hindi tulad ng unang pag-aaral, ang pagpili ay hindi na sa pagitan ng tao o hayop, kundi sa pagitan ng empatiya ("Feel") o layunin na paglalarawan ("Ilarawan") para sa isang paunang natukoy na larawan.
Ang mga resulta ng pangalawang pag-aaral ay nagpakita na ang mga kalahok sa pangkalahatan ay walang makabuluhang kagustuhan para sa "Feel" na gawain kumpara sa "Ilarawan" na gawain pagdating sa 18 koala trials, na may pagpipilian para sa alinman sa pagdating sa humigit-kumulang 50%. Para sa 18 mga pagsubok sa tao, gayunpaman, pinili ng mga kalahok ang gawaing "Feel" humigit-kumulang 42% ng oras, na nagpapakita ng isang kagustuhan para sa layunin na paglalarawan sa halip. Katulad nito, habang ang mga kalahok ay ni-rate ang kamag-anak na "mga gastos sa pag-iisip" ng "Feel" na gawain bilang mas mataas kaysa sa "Ilarawan" na gawain sa parehong mga pagsubok sa tao at koala, ang mas mataas na halaga ng empatiya na ito ay mas malinaw sa kaso ng tao kumpara sa koala kaso.
Isang karagdagang pang-eksperimentong pagmamanipula ang idinagdag sa ikalawang pag-aaral: kalahati ng mga kalahok ay sinabihan na sila ay " hihilingan na mag-ulat kung magkano ang pera na handa mong ibigay upang matulungan." Ang layunin nito ay upang ihambing kung ang pagbabago sa gastos sa pananalapi ng pakikiramay sa mga tao at/o mga hayop ay magkakaroon ng epekto. Gayunpaman, ang pagmamanipula na ito ay hindi gumawa ng mga makabuluhang pagbabago sa mga pagpipilian ng mga kalahok.
Kung magkakasama, ang mga resulta ng dalawang pag-aaral na ito ay nagbibigay ng suporta sa ideya na ang mga tao ay mas handang makiramay sa mga hayop kapag hindi ito ipinakita bilang kapwa eksklusibo sa pagpili na makiramay sa mga tao. Sa mga salita ng mga may-akda ng pag-aaral, "ang pag-alis ng zero-sum presentation ay ginawang mas madali ang empatiya para sa mga hayop at mas pinili ito ng mga tao." Iminumungkahi ng mga may-akda na ang pagpili ng mga hayop kaysa sa mga tao sa isang zero-sum na pagpipilian ay maaaring masyadong mahal dahil ito ay labag sa mga pamantayan ng lipunan - ang paglalahad ng mga pagpipilian nang hiwalay ay aktwal na nagpapababa sa nagbibigay-malay na halaga ng empathizing sa mga hayop sa ibaba ng baseline ng empathizing sa mga tao. Maaaring buuin ng mga mananaliksik ang mga ideyang ito sa pamamagitan ng pagsisiyasat kung paano naaapektuhan ang pakikiramay sa mga hayop sa pamamagitan ng higit pang pagtaas o pagpapababa ng nakikitang kompetisyon sa pagitan ng tao at hayop, at kung paano nakakaapekto sa pag-uugali ang pagpili ng ibang kinatawan ng hayop.
Iminumungkahi ng mga resulta na ang mga organisasyong tagapagtaguyod ng hayop , maging ang mga nonprofit na kawanggawa o maging ang mga club ng mag-aaral sa mga kampus sa kolehiyo, ay dapat tanggihan ang mga zero-sum na paglalarawan ng mga karapatan ng hayop bilang kaibahan sa mga karapatang pantao. Maaari nilang piliin na bumuo ng mga kampanya na nagpapakita ng maraming paraan kung saan ang pakikiramay sa mga hayop ay komplemento sa pakikiramay sa mga tao, hal kapag tinatalakay ang mga usapin ng pangangalaga sa mga natural na tirahan ng Earth. Maaari din silang makinabang mula sa higit pang panloob na mga talakayan tungkol sa kung paano isaalang-alang ang mga nagbibigay-malay na gastos ng empatiya kapag nagdidisenyo ng kanilang mga kampanya, at mag-isip ng mga paraan upang bawasan ang gastos na iyon sa pamamagitan ng paglikha ng mas madali, mas murang mga pagkakataon para sa publiko na makibahagi sa empatiya para sa mga hayop.
Paunawa: Ang nilalamang ito ay una nang nai -publish sa faunalytics.org at maaaring hindi kinakailangang sumasalamin sa mga pananaw ng Humane Foundation.