Dapat Basahin! Paano Binago ng PETA ang Mga Karapatan ng Hayop – Vox Report

Naaalala ni Jeremy Beckham ang anunsyo na darating sa PA system ng kanyang middle school noong taglamig ng 1999: Ang bawat isa ay dapat manatili sa kanilang mga silid-aralan dahil may panghihimasok sa campus.

Isang araw matapos alisin ang maikling lockdown sa Eisenhower Junior High School sa labas lamang ng Salt Lake City, umiikot ang mga alingawngaw. Kumbaga, ang isang tao mula sa People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) ay, tulad ng isang pirata na nag-aangkin ng isang nahuli na barko, ay umakyat sa flagpole ng paaralan at pinutol ang bandila ng McDonald's na lumilipad doon sa ilalim lamang ng Old Glory.

Tunay na nagprotesta ang grupo ng mga karapatang hayop sa kabilang kalye mula sa pampublikong paaralan dahil sa pagtanggap nito ng isang sponsorship mula sa isang higanteng fast food na marahil ay mas responsable kaysa sa iba para sa pagkuha ng mga henerasyon ng mga Amerikano sa murang karne ng pabrika. Ayon sa mga dokumento ng korte, dalawang tao ang hindi matagumpay na sinubukang tanggalin ang bandila, kahit na hindi malinaw kung sila ay kaanib sa PETA. Nang maglaon, namagitan ang pulisya upang ihinto ang protesta ng PETA, na humantong sa isang taong ligal na labanan sa mga karapatan ng Unang Susog ng mga aktibista.

"Akala ko sila ay mga psycho na may mga machete na dumating sa aking paaralan ... at ayaw ng mga tao na kumain ng karne," sabi ni Beckham sa akin na natatawa.

Ngunit nagtanim ito ng binhi. Noong high school, nang ma-curious siya tungkol sa pagmamaltrato sa hayop, tiningnan niya ang website ng PETA. Natutunan niya ang tungkol sa factory farming, nag-order ng kopya ng Animal Liberation , ang klasikong karapatan ng hayop ng pilosopo na si Peter Singer, at naging vegan. Nang maglaon, nakakuha siya ng trabaho sa PETA at tumulong na ayusin ang Salt Lake City VegFest , isang sikat na vegan food at education festival.

Ngayon ay isang mag-aaral ng batas, si Beckham ay may kanyang mga kritika sa grupo, tulad ng ginagawa ng marami sa buong kilusan ng mga karapatang panghayop. Ngunit binibigyang-kredito niya ito sa pagbibigay inspirasyon sa kanyang trabaho upang gawing hindi gaanong impiyerno ang mundo para sa mga hayop.

Ito ay isang quintessential na kuwento ng PETA: ang protesta, ang kontrobersya, ang kawalang-hiyaan at theatrics, at, sa huli, ang conversion.

PETA — narinig mo na ito, at malamang, mayroon kang opinyon tungkol dito . Halos 45 taon matapos itong itatag, ang organisasyon ay may masalimuot ngunit hindi maikakaila na pamana. Kilala sa mga mayayabang na protesta , ang grupo ay halos nag-iisang responsable sa paggawa ng mga karapatan ng hayop na bahagi ng pambansang pag-uusap.

Ang laki ng pagsasamantala sa mga hayop sa Estados Unidos ay nakakagulat. Mahigit 10 bilyong hayop sa lupa ang kinakatay para sa pagkain bawat taon, at tinatayang mahigit 100 milyon ang pinapatay sa mga eksperimento . Ang pang-aabuso sa mga hayop ay laganap sa industriya ng fashion , sa pag-aanak at pagmamay-ari ng alagang hayop , at sa mga zoo .

Karamihan sa mga ito ay nangyayari nang hindi nakikita at wala sa isip, kadalasan nang walang kaalaman o pahintulot ng publiko. Ang PETA ay lumaban sa loob ng mahigit apat na dekada upang bigyang pansin ang mga kalupitan at sinanay na henerasyon ng mga aktibistang hayop na aktibo na ngayon sa buong bansa.

ni Peter Singer , na malawak na kinikilala sa pagpapasigla sa modernong kilusang karapatan ng mga hayop: "Wala akong maisip na iba pang organisasyon na maihahambing sa PETA sa mga tuntunin ng pangkalahatang impluwensya na mayroon at mayroon pa rin ito sa hayop. kilusang karapatan.”

Ang mga kontrobersyal na taktika nito ay hindi higit sa pagpuna. Ngunit ang susi sa tagumpay ng PETA ay ang napakalaking pagtanggi nitong maging maayos ang ugali, na pinipilit tayong tingnan kung ano ang mas gugustuhin nating balewalain: ang malawakang pagsasamantala ng sangkatauhan sa mundo ng hayop.

Noong tagsibol ng 1976, ang American Museum of Natural History ay pinili ng mga aktibista na may mga karatula na nagsasabing, "Castrate the Scientists." Ang protesta, na inorganisa ng aktibistang si Henry Spira at ng kanyang grupong Animal Rights International, ay naghangad na ihinto ang mga eksperimento na pinondohan ng gobyerno sa museo na kinasasangkutan ng pagputol sa katawan ng mga pusa upang subukan ang mga epekto sa kanilang mga sexual instinct.

Pagkatapos ng sigaw ng publiko, sumang-ayon ang museo na ihinto ang pananaliksik. Ang mga protestang ito ay minarkahan ang pagsilang ng modernong aktibismo sa mga karapatang panghayop, na nagpasimula ng isang modelo na tatanggapin ng PETA — mga protestang protesta, kampanya sa media, direktang panggigipit sa mga korporasyon at institusyon.

Ang mga pangkat ng kapakanan ng hayop ay nasa loob ng maraming dekada, kabilang ang American Society for the Prevention of Cruelty to Animals (ASPCA), na itinatag noong 1866; ang Animal Welfare Institute (AWI), na itinatag noong 1951; at ang Humane Society of the United States (HSUS), na itinatag noong 1954. Ang mga grupong ito ay gumawa ng reformist at institutionalist na diskarte sa paggamot sa hayop, na nagsusulong ng batas tulad ng 1958 Humane Slaughter Act, na nangangailangan ng mga hayop sa bukid na ganap na mawalan ng malay bago patayin , at ang 1966 Animal Welfare Act, na nanawagan para sa mas makataong pagtrato sa mga hayop sa laboratoryo. (Ang parehong mga aksyon ay itinuturing na landmark na mga batas sa kapakanan ng hayop , ngunit hindi nila binibigyang proteksyon ang karamihan ng mga hayop sa pagkain - mga manok - at ang karamihan sa mga hayop sa laboratoryo - mga daga at daga.)

Ngunit sila ay alinman sa ayaw o hindi handa na kumuha ng isang pangunahing, confrontational na paninindigan sa pagsalungat sa pag-eksperimento sa hayop at, lalo na, sa paggamit ng mga hayop para sa pagkain, kahit na ang mga industriyang ito ay mabilis na lumago. Noong 1980, ang taon na itinatag ang PETA, ang US ay nakakapatay na ng mahigit 4.6 bilyong hayop sa isang taon at pumapatay sa pagitan ng 17 at 22 milyon sa mga eksperimento.

Ang mabilis na industriyalisasyon pagkatapos ng digmaan ng pagsasamantala sa hayop ay nagbunga ng bagong henerasyon ng mga aktibista. Marami ang nagmula sa kilusang pangkalikasan, kung saan ang Greenpeace ay nagpoprotesta sa mga komersyal na panghuhuli ng seal at mga radikal na direktang aksyong grupo tulad ng Sea Shepherd Conservation Society ay lumulubog sa mga barko ng panghuhuli. Ang iba, tulad ng Spira, ay binigyang inspirasyon ng pilosopiyang "pagpapalaya ng hayop" na isinulong ni Peter Singer at ipinahayag sa kanyang 1975 na aklat na Animal Liberation . Ngunit ang kilusan ay maliit, palawit, kalat-kalat, at kulang sa pondo.

Si Ingrid Newkirk na ipinanganak sa Britanya ay namamahala ng mga shelter ng hayop sa Washington, DC, nang makilala niya si Alex Pacheco, isang major science sa George Washington University na naging aktibo sa Sea Shepherd at isang nakatuong tagasunod ng Animal Liberation . Sa paligid ng mga ideya ng aklat na ito na nagpasya ang dalawa na magsimula ng isang grassroots animal rights group: People for the Ethical Treatment of Animals.

Ang Animal Liberation ay nangangatwiran na ang mga tao at hayop ay nagbabahagi ng ilang pangunahing mga interes, lalo na ang interes sa pamumuhay nang walang pinsala, na dapat igalang. Ang kabiguan na kilalanin ang interes na ito ng karamihan sa mga tao, sabi ng Singer, ay nagmumula sa isang pagkiling sa pabor sa sariling species na tinatawag niyang speciesism, na katulad ng mga rasista na binabalewala ang mga interes ng mga miyembro ng ibang lahi.

Hindi sinasabi ng mang-aawit na ang mga hayop at mga tao ay may parehong mga interes ngunit sa halip na ang mga interes ng mga hayop ay ipinagkait sa kanila nang walang lehitimong dahilan ngunit ang aming ipinapalagay na karapatang gamitin ang mga ito ayon sa gusto namin.

Ang malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng anti-speciesism at abolitionism o pagpapalaya ng kababaihan, siyempre, ay ang mga inaapi ay hindi katulad ng mga uri ng kanilang mga mapang-api at walang kapasidad na makatwiran na magpahayag ng mga argumento o mag-organisa para sa kanilang sariling ngalan. Nangangailangan sila ng mga taong kahalili upang himukin ang kanilang mga kapwa tao na muling isaalang-alang ang kanilang lugar sa hierarchy ng mga species.

Ang mission statement ng PETA ay Animal Liberation breathed into life: "PETA ay sumasalungat sa speciesism , isang human-supremacist worldview."

Ang mabilis na pagtaas ng grupo mula sa kalabuan hanggang sa pangalan ng sambahayan ay itinulak ng unang dalawang pangunahing pagsisiyasat nito sa pang-aabuso sa hayop. Ang unang target , noong 1981, ay ang Institute for Behavioral Research sa Silver Spring, Maryland.

Sa ngayon-defunct lab, ang neuroscientist na si Edward Taub ay pinuputol ang nerbiyos ng mga macaque, na permanenteng nag-iiwan sa kanila ng mga paa na nakikita nila ngunit hindi nararamdaman. Nilalayon niyang subukan kung ang mga baldado na unggoy ay maaari pa ring sanayin na gamitin ang mga paa, ayon sa teorya na ang pananaliksik ay maaaring makatulong sa mga tao na mabawi ang kontrol sa kanilang mga katawan pagkatapos magdusa ng stroke o pinsala sa spinal cord.

Nakakuha ang Pacheco na tumutulong sa mga eksperimento, gamit ang oras upang idokumento ang mga kundisyon doon. Ang mga eksperimento mismo, gayunpaman nakakagulat, ay legal, ngunit ang antas ng pangangalaga para sa mga unggoy at ang mga kondisyon ng sanitary sa lab ay lumilitaw na kulang sa mga batas sa kapakanan ng hayop ng Maryland. Sa pagkakaroon ng sapat na ebidensya, iniharap ito ng PETA sa abogado ng estado, na nagsampa ng mga kaso ng pang-aabuso sa hayop laban kay Taub at sa kanyang katulong. Kasabay nito, ang PETA ay naglabas ng nakakagulat na mga larawang kuha ni Pacheco sa mga nakakulong na unggoy sa press.

Ang mga nagpoprotesta sa PETA na nakasuot ng mga nakakulong na unggoy ay nag-picket sa National Institutes of Health (NIH), na pinondohan ang pananaliksik. Kinain ito ng press . Nahatulan si Taub at isinara ang kanyang lab — sa unang pagkakataon na nangyari ito sa isang animal experimenter sa US .

Kalaunan ay naalis siya sa mga singil ng Maryland Court of Appeals sa mga batayan na ang mga batas sa kapakanan ng hayop ng estado ay hindi nalalapat sa lab dahil ito ay pinondohan ng pederal at sa gayon ay nasa ilalim ng pederal na hurisdiksyon. Ang Amerikanong pang-agham na establisimyento ay sumugod sa kanyang pagtatanggol, na kinabahan ng publiko at ligal na pagsalungat sa kung ano ang kanilang tiningnan bilang isang normal at kinakailangang kasanayan.

Para sa susunod na aksyon nito, noong 1985, naglabas ang PETA ng footage na kuha ng Animal Liberation Front, isang radikal na grupong mas handang lumabag sa batas, ng matinding pang-aabuso sa mga baboon sa University of Pennsylvania. Doon, sa ilalim ng pangangasiwa ng pag-aaral ng mga epekto ng whiplash at mga pinsala sa ulo sa mga aksidente sa sasakyan, ang mga baboon ay nilagyan ng mga helmet at nakatali sa mga mesa, kung saan ang isang uri ng hydraulic martilyo ay nabasag ang kanilang mga ulo. Ang footage ay nagpakita ng mga staff ng lab na nanunuya sa mga hayop na concussed at sira ang utak. Ang video, na pinamagatang "Hindi Kailangang Pagkakaabala," ay available pa rin online . Ang isang talaan ng mga protesta sa Penn at ang NIH ay sumunod, pati na rin ang mga demanda laban sa unibersidad. Ang mga eksperimento ay hindi na ipinagpatuloy .

Halos magdamag, ang PETA ang naging pinakakitang organisasyon ng mga karapatan ng hayop sa bansa. Sa pamamagitan ng pagharap sa publiko sa karahasan na isinagawa laban sa mga hayop sa laboratoryo, hinamon ng PETA ang orthodoxy na ginamit ng mga siyentipiko ang mga hayop sa etika, naaangkop, o makatwiran.

Maingat na ginamit ni Newkirk ang pagkakataon sa pangangalap ng pondo, na naging maagang nag-adopt ng mga kampanyang direktang pagpapadala ng koreo sa mga donor ng korte. Ang ideya ay gawing propesyonal ang aktibismo ng hayop, na nagbibigay sa kilusan ng isang mahusay na pinondohan, organisasyonal na tahanan.

Mabilis na pinalawak ng grupo ang mga pagsisikap nito na tugunan ang pagdurusa ng mga hayop na dulot ng industriya ng pagkain, fashion , at entertainment (kabilang ang mga sirko at aquarium), kung saan ang mga pang-araw-araw na Amerikano ay pinaka-kasabwat. Ang kalagayan ng mga alagang hayop, sa partikular, ay isang isyu na dati ay kinasusuklaman ng kilusang mga karapatang panghayop ng Amerika, tulad noon, na dati ay kinasusuklaman. Sinisingil ito ng PETA, nagsasagawa ng mga undercover na imbestigasyon sa mga factory farm, nagdodokumento ng malawakang pang-aabuso sa mga hayop sa mga sakahan sa buong bansa, at binibigyang pansin ang mga karaniwang gawain sa industriya tulad ng pagkulong ng mga buntis na baboy sa maliliit na kulungan.

"'Gagawin namin ang takdang-aralin para sa iyo': iyon ang aming mantra," sabi sa akin ni Newkirk tungkol sa diskarte ng grupo. "Ipapakita namin sa iyo kung ano ang nangyayari sa mga lugar na ito kung saan ginagawa nila ang mga bagay na binibili mo."

Sinimulan ng PETA na i-target ang lubos na nakikitang mga pambansang tatak ng fast food, at noong unang bahagi ng 1990s, nagpapatakbo ito ng mga kampanya laban sa "Murder King" at " Wicked Wendy's " na sa kalaunan ay humantong sa mga panalo ng mga pangako mula sa mga mega-brand na iyon na putulin ang ugnayan sa mga bukid kung saan natagpuan ang mga pang-aabuso . "Sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng lubos na nakikitang mga demonstrasyon sa maingat na ginawang mga kampanya sa relasyon sa publiko, ang PETA ay naging bihasa sa pagpapaikot ng mga malalaking kumpanya upang sumunod sa mga kagustuhan nito," iniulat ng USA Today noong 2001.

Para maikalat ang mensahe nito, hindi lang umasa ang PETA sa mass media kundi niyakap ang anumang medium na magagamit, kadalasan ay may mga diskarte na nauuna sa panahon nito. Kasama dito ang paggawa ng mga maiikling dokumentaryo, kadalasang may pagsasalaysay ng celebrity, na inilabas bilang mga DVD o online. Ipinahiram ni Alec Baldwin ang kanyang boses sa " Meet Your Meat, " isang maikling pelikula tungkol sa mga factory farm; Ginawa ni Paul McCartney ang voiceover para sa isa sa mga undercover na video , na sinasabi sa mga manonood na "kung ang mga slaughterhouse ay may salamin na dingding, lahat ay magiging vegetarian." Ang pag-usbong ng internet at social media ay isang kaloob ng diyos para sa PETA, na nagpapahintulot sa grupo na direktang maabot ang publiko gamit ang mga undercover na video, mga tawag para mag-organisa, at mga pro-vegan na mensahe (ito ay nakakuha ng isang milyong tagasunod sa X, dating Twitter , at higit pa. 700,000 sa TikTok ).

Sa panahon na kahit na ang vegetarianism ay tinitingnan pa rin nang masama, ang PETA ang unang malaking NGO na nag-vocally champion sa veganism, na lumilikha ng malawak na ibinahaging mga polyeto na puno ng mga recipe at impormasyong nutritional na nakabatay sa halaman. Namigay ito ng libreng veggie dogs sa National Mall; ang musikero na si Morrissey, na may pamagat na Smiths album na Meat Is Murder ay may mga PETA booth sa kanyang mga konsyerto; Ang mga hardcore punk band tulad ng Earth Crisis ay nagpasa ng pro-vegan PETA flyers sa kanilang mga palabas.

Ang mga industriya ng animal experimentation at animal agriculture ay malalim ang bulsa at malalim na nakabaon — sa pagkuha ng mga ito, kinuha ng PETA ang paakyat, pangmatagalang mga laban. Ngunit ang pagdadala ng parehong mga taktika laban sa mas mahihinang mga kalaban ay nagdulot ng mas mabilis na mga resulta, ang pagbabago ng mga pamantayan sa minsang ginagamit sa lahat ng dako ng mga hayop, mula sa balahibo tungo sa pagsusuri sa hayop sa mga pampaganda, na may malalaking korporasyon tulad ng Unilever na nagpupuri sa pag-apruba ng PETA sa kanilang mga kredensyal na madaling gamitin sa hayop.

Ang grupo ay tumulong na tapusin ang paggamit ng hayop sa mga sirko (kabilang ang sa Ringling Brothers, na muling inilunsad noong 2022 na may mga tao lamang na gumaganap) at sinabing ipinasara nito ang karamihan sa mga wild big cat cub petting zoo sa US. Ang maraming aspeto na diskarte nito ay nakakuha ng pansin sa malawak na paraan ng pananakit ng mga tao sa mga hayop para kumita sa labas ng mata ng publiko, tulad ng sa mga kampanya laban sa paggamit ng mga hayop sa nakakatakot na mga pagsubok sa pagbangga ng sasakyan.

Tulad ng sinimulan nitong gawin sa mga Silver Spring monkey noong 1981, ang PETA ay bihasa sa paggamit ng mga pagsisiyasat at protesta nito para pilitin ang mga awtoridad na ipatupad ang mga batas sa kapakanan ng hayop na kung hindi man ay madalas na binabalewala . Marahil ang pinakamalaking kamakailang tagumpay nito ay laban kay Envigo, isang breeder ng beagles na nakabase sa Virginia na ginagamit sa mga eksperimento sa toxicology. Isang imbestigador ng PETA ang nakakita ng litanya ng mga paglabag sa Animal Welfare Act at dinala sila sa Department of Agriculture, na dinala naman sila sa Department of Justice. Si Envigo ay umamin ng guilty sa malawak na paglabag sa batas, na nagresulta sa isang $35 milyon na multa — ang pinakamalaki kailanman sa isang kaso ng kapakanan ng hayop — at pagbabawal sa kakayahan ng kumpanya na magparami ng mga aso. Ang pagsisiyasat ay nag-udyok sa mga mambabatas sa Virginia na magpasa ng mas mahigpit na batas sa kapakanan ng hayop para sa pag-aanak ng hayop.

Ang PETA ay naging, dahil sa pangangailangan, isang puwersa para sa pagtatanggol sa demokratikong karapatang magprotesta. Nang ang mga industriyang tinakot ng PETA at iba pang mga grupo ng karapatang hayop na gumagawa ng mga undercover na imbestigasyon ay nagtulak sa tinatawag na mga batas na "ag-gag" upang maiwasan ang whistleblowing sa mga factory farm, sumali ang grupo sa isang koalisyon kabilang ang American Civil Liberties Union upang hamunin sila sa korte, na nanalo ng ilang sa antas ng estado para sa mga aktibista sa karapatang panghayop at mga whistleblower ng korporasyon.

Sa loob ng 40 taon, ang PETA ay lumago sa isang pangunahing institusyon, na may 2023 operating budget na $75 milyon at 500 full-time na kawani, kabilang ang mga siyentipiko, abogado, at eksperto sa patakaran. Ito na ngayon ang de facto na mukha ng kilusang karapatan ng mga hayop sa Amerika, na may opinyon ng publiko sa pagkakahati ng grupo.

Sinabi sa akin ni Chris Green, executive director ng Animal Legal Defense Fund (na dati kong pinagtatrabahuhan sa Animal Law and Policy Program ng Harvard): "Tulad ng Hoover para sa mga vacuum, ang PETA ay naging isang wastong pangngalan, isang proxy para sa proteksyon ng hayop at hayop. mga karapatan.”

Ang media ay napatunayang gutom para sa mga provokasyon ng PETA, na nagpapasigla sa isang madalas na kapwa kapaki-pakinabang na relasyon: ang PETA ay nakakakuha ng press, at ang press ay maaaring magtanim ng galit, maging ito sa kalupitan laban sa mga hayop o sa PETA mismo, para sa mga mambabasa at mga click. Ang pagtutok na ito sa pambobomba at pang-aalipusta ay hindi lamang naging sanhi ng PETA ng maraming mga kaaway, ngunit ito ay madalas na nagpapahina, o hindi bababa sa undersold, ang kabigatan ng mga layunin ng grupo at ang lawak ng mga tagumpay nito.

Ang long-form coverage ng grupo ay may posibilidad na hindi tumuon sa mga tagumpay ng grupo o maging sa aktwal na lohika ng pagmemensahe nito ngunit sa Newkirk mismo, at partikular sa tila hindi pagkakakonekta sa pagitan ng kanyang magandang asal at ng kanyang mga ideya, na nagtutulak sa madalas na sakit ng PETA -magalang na mga protesta. Sa isang profile ng New Yorker noong 2003, ipinahayag ni Michael Specter na si Newkirk ay "mahusay na nagbabasa, at maaari siyang maging matalino. Kapag hindi siya nag-proselytize, tumutuligsa, o umaatake sa siyamnapu't siyam na porsyento ng sangkatauhan na iba ang tingin sa mundo kaysa sa paraan niya, siya ay mabuting kasama." Hyperbolically ibinasura niya ang diskarte sa PR ng PETA bilang "walumpu't porsyentong kabalbalan, sampung porsyento bawat isa sa tanyag na tao at katotohanan."

Ang multo ay nag-ventriloquizing sa isang ipinapalagay na mambabasa na salungat sa mga ideya ni Newkirk. Ngunit ang pagtawag sa kritika ng isang orthodox na posisyon na panatiko o sukdulan ay ang unang linya ng depensa laban sa aktwal na pakikisangkot sa sangkap ng kritika. At kaya tuloy-tuloy na nahaharap ang PETA sa parehong pagtulak gaya ng halos lahat ng kilusang karapatang sibil at hustisyang panlipunan bago nito: masyadong marami, masyadong maaga, masyadong malayo, masyadong extreme, masyadong panatiko.

Ngunit pinadali ng PETA ang gawain ng mga kritiko nito sa pamamagitan ng madalas na paglampas sa linya sa pagitan ng provokasyon at paglala. Upang ilista ang ilan sa mga pinakamasamang nagkasala, ang grupo ay gumawa ng mga kahina-hinalang pahayag na nag-uugnay sa pagkonsumo ng gatas sa autism , inihalintulad ang mga meatpackers sa kanibalismo ni Jeffrey Dahmer , na iniugnay ang laban ni Rudy Giuliani sa prostate cancer sa pagkonsumo ng gatas (sa isang bihirang pagpapakita ng pagsisisi, ito ay humingi ng paumanhin ), at inihambing ang pagsasaka ng pabrika sa Holocaust, na gumuhit ng malawak na pagsalungat . (Huwag pansinin na ang huling paghahambing ay ginawa din ng Polish-Jewish na manunulat na si Isaac Bashevis Singer, na nakatakas sa Europa sa panahon ng pag-usbong ng Nazismo sa Alemanya at noong 1968 ay sumulat na “kaugnay ng [mga hayop], lahat ng tao ay mga Nazi; sapagkat ang mga hayop, ito ay isang walang hanggang Treblinka.”)

Ang mga sekswal na katawan at kahubaran, halos palaging babae, ay isang regular na kabit ng mga protesta at ad ng PETA; Si Newkirk mismo ay ibinitin nang hubo't hubad sa gitna ng mga bangkay ng baboy sa Smithfield meat market ng London upang ipakita ang pagkakatulad sa pagitan ng mga katawan ng tao at baboy. Ang mga tanyag na tagasuporta tulad ni Pamela Anderson ay lumitaw sa matagal nang kampanyang "Mas gugustuhin kong maghubad kaysa magsuot ng balahibo", at ang mga hubad na aktibistang nakapinta sa katawan ay nagprotesta sa lahat mula sa lana hanggang sa pagkabihag ng mabangis na hayop. Ang mga taktikang ito ay naglabas ng mga akusasyon ng misogyny at maging ang sekswal na pagsasamantala mula sa mga feminist at mga tagasuporta ng mga karapatan ng hayop na may kinalaman sa isang mas intersectional na diskarte sa pagpapalaya .

Isang dating staff ng PETA, na humiling na magsalita nang hindi nagpapakilala, ang nagsabi sa akin na kahit na ang mga tao sa loob ng organisasyon ay natagpuan ang ilan sa mga pagpipilian sa pagmemensahe na "may problema." Ang press-at-all-cost approach ay naiulat na nag-ambag sa pag-alis ng co-founder na si Alex Pacheco mula sa organisasyon, at umani ito ng kritisismo mula sa mga stalwarts ng American animal rights movement, tulad ng legal scholar na si Gary Francione, isang minsang Newkirk ally. At bagama't simplistic na pagsamahin ang lahat ng PETA kay Newkirk, maraming mga taong nakausap ko ang malinaw na karamihan sa mga desisyon, kabilang ang mga pinakakontrobersyal, ay tumatakbo sa kanya.

Sa kanyang bahagi, na humarap sa gayong pagpuna sa loob ng mahigit na apat na dekada, si Newkirk ay nananatiling maligayang walang pagsisisi. “Hindi tayo naririto para makipagkaibigan; nandito kami para impluwensyahan ang mga tao,” sabi niya sa akin. Mukhang alam niya na kabilang siya sa isang maliit na minorya ng mga tao na nakakaunawa sa napakalaking sukat ng pandaigdigang pagdurusa ng hayop. Ang kanyang panawagan para sa pagbawas ng pinsalang dulot ng iba pang mga species ay, kung mayroon man, ay lubos na makatwiran, lalo na mula sa isang tao na sa loob ng halos 50 taon ay naging saksi sa pinakamasama sa mga pinsalang iyon. Kapag nagsasalita siya tungkol sa mga kampanya, nagsasalita siya tungkol sa mga indibidwal na minamaltratong hayop mula sa mga pagsisiyasat ng PETA. Naaalala niya ang mga minutong detalye ng mga protesta noong nakalipas na mga dekada at ang mga partikular na anyo ng pang-aabuso sa hayop na nag-udyok sa kanila. Nais niyang bumuo ng isang kilusan, ngunit nais din niyang gawin ang tama sa pamamagitan ng mga hayop.

Marahil ay wala na itong mas nakikita kaysa sa kanyang desisyon na magpatakbo ng isang programa sa outreach ng kalupitan sa hayop at shelter ng hayop sa Norfolk, Virginia, na regular na nag-euthanize ng mga hayop. Ang isa sa pinakamatagal nang bumabatikos sa organisasyon ay ang pagiging mapagkunwari ng PETA: Ito ay isang grupo ng aktibismo sa karapatang pang-hayop na pumapatay din ng mga aso . Tamang-tama ito para sa Center for Consumer Freedom , isang astroturf group na matagal nang nauugnay sa animal agriculture at mga interes sa tabako, na nagpapatakbo ng campaign na “PETA kills animals”. Google PETA, at malamang na lumalabas ang isyung ito.

Ngunit ang realidad ng pag-aalaga ng mga hayop ay dahil sa limitadong kapasidad, karamihan sa mga silungan ay pumapatay ng mga ligaw na pusa at aso na kanilang kinukuha at hindi na muling makakauwi — isang krisis na nilikha ng hindi maayos na pag-aanak ng mga hayop sa industriya ng alagang hayop na mismong nilalabanan ng PETA. Ang kanlungan ng PETA ay kumukuha ng mga hayop anuman ang kanilang estado ng kalusugan, walang mga tanong na itinatanong, at, bilang isang resulta, nagtatapos sa pag-euthanize ng mas maraming mga hayop sa karaniwan kaysa sa iba pang mga shelter sa Virginia, ayon sa mga pampublikong tala. Ang programa ay brutal din na nagkamali, sa sandaling maagang na-euthanize ang isang alagang chihuahua na inakala nilang isang ligaw .

Kaya bakit ito gagawin? Bakit ang isang organisasyon na labis na nag-aalala sa PR ay magbibigay sa mga detractors ng isang malinaw na target?

Sinabi sa akin ni Daphna Nachminovitch, ang vice president ng PETA para sa mga pagsisiyasat sa kalupitan sa hayop, na ang pagtutuon sa kanlungan ay nakakaligtaan ang malawak na gawaing ginagawa ng PETA upang tulungan ang mga hayop sa komunidad, at na ang kanlungan ay kumukuha ng mga hayop na mas magdurusa kung sila ay hahayaan na mamatay nang wala. sinuman na kumuha sa kanila: "Ang pagsisikap na mapabuti ang buhay ng mga hayop ay mga karapatan ng hayop," sabi niya. Gayunpaman, isang matagal nang tagaloob ng kilusan ang nagsabi sa akin na "Ang pag-euthanize ng PETA sa mga hayop ay ganap na nakakapinsala sa imahe at ilalim ng PETA. Mula sa isang reputasyon, donor, at kita, ito ang pinakamasamang bagay na ginagawa ng PETA … Mas gugustuhin ng lahat na huwag nilang gawin ito. Pero hindi lang tatalikuran ni Ingrid ang mga aso.”

Sa huli, ang mga tanong tungkol sa pagmemensahe at mga madiskarteng pagpipilian ay mga tanong tungkol sa pagiging epektibo. At iyon ang malaking tandang pananong sa paligid ng PETA: Epektibo ba ito? O hindi bababa sa kasing epektibo nito? Ang pagsukat sa impluwensya ng mga panlipunang kilusan at protesta ay kilala na mahirap. Ang isang buong akademikong literatura ay umiiral at, sa huli, ay walang tiyak na paniniwala sa kung ano ang gumagana at kung ano ang hindi upang makamit ang iba't ibang mga layunin ng aktibista, o kung paano dapat tukuyin ang mga layunin sa unang lugar.

Kunin ang mga sekswal na larawan. "Nagbebenta ang sex, palaging ginagawa," sabi ni Newkirk. Ang isang balsa ng vocal criticism at ilang akademikong pananaliksik ay nagmumungkahi ng iba. Maaari itong makakuha ng pansin ngunit sa huli ay maaaring maging kontraproduktibo sa mga panalong adherents.

Ngunit mahirap ihiwalay ang epekto. Sa kasalukuyan, sinabi ng PETA na umakit ito ng mahigit 9 na milyong miyembro at tagasuporta sa buong mundo. Isa ito sa pinakamahusay na pinondohan na organisasyon ng mga karapatang panghayop sa mundo.

Magkakaroon ba ito ng higit o mas kaunting pera at pagiging miyembro kung pumili ito ng iba't ibang mga diskarte? Imposibleng sabihin. Ganap na kapani-paniwala na ang mismong visibility na nakuha sa pamamagitan ng mga kontrobersyal na taktika nito ay ginagawang kaakit-akit ang PETA sa mga malalalim na kaalyado at naaabot ang mga tao na maaaring hindi kailanman isinasaalang-alang ang mga karapatan ng hayop.

Ang parehong kawalan ng katiyakan ay nalalapat sa pagsulong ng PETA ng veganism. Bagama't tiyak na mas maraming pagpipilian sa vegan sa mga supermarket at restaurant kaysa noong 1980, ang mga vegan ay bumubuo lamang ng humigit-kumulang 1 porsiyento ng populasyon ng Amerika.

Sa kabila ng halos 45 taon ng trabaho, hindi nakumbinsi ng PETA kahit isang makabuluhang minorya ng mga Amerikano na iwasan ang karne. Mula nang ito ay itinatag, ang produksyon ng karne sa bansa ay dumoble .

Ngunit ang makita ito bilang isang kabiguan ay nakakaligtaan ang sukat ng hamon at ang mga puwersang nakahanda laban dito. Ang pagkain ng karne ay isang nakaugalian na nakaugat sa kultura, na pinadali ng kalat-kalat na murang karne na ginawang posible ng pagsasaka ng pabrika, ang mala-hydra na impluwensyang pampulitika ng mga lobby ng agrikultura, at ang omnipresence ng advertising para sa karne. Ang PETA ay gumagastos ng $75 milyon bawat taon sa lahat ng mga tauhan at kampanya nito, na may ilang porsyento nito na naglalayong labanan ang pagkain ng karne. Ang industriya ng fast food ng Amerika lamang ay gumastos ng humigit-kumulang $5 bilyon noong 2019 sa pag-promote ng kabaligtaran na mensahe.

Ang pagbabago ng pag-uugali ng publiko sa isang bagay na personal na gaya ng diyeta ay isang problemang hindi nalutas ng sinuman sa kilusan ng mga karapatang panghayop (o sa mga kilusang pangkapaligiran o pampublikong kalusugan, sa bagay na iyon). Si Peter Singer, nang kausapin ko siya, ay umamin na sa lawak na naisip niya ang isang pampulitikang proyekto sa Animal Liberation , isa ito sa pagpapataas ng kamalayan na nagreresulta sa isang kilusang mamimili tulad ng isang organisadong boycott. "Ang ideya ay kapag alam ng mga tao, hindi sila sasali," sabi niya sa akin. "At hindi pa iyon nangyari."

Hindi rin nagresulta ang gawain ng PETA sa tunay na pagbabagong pederal na batas, tulad ng mga buwis sa karne, mas matibay na batas sa kapakanan ng hayop, o isang moratorium sa pederal na pagpopondo para sa mga eksperimento sa hayop. Ang kailangan para makamit ito sa US ay ang malupit na kapangyarihan sa paglo-lobby. At pagdating sa lobbying power, kulang ang PETA, at ang animal rights movement sa kabuuan.

Si Justin Goodman, senior vice president sa White Coat Waste Project, isang grupo na sumasalungat sa pagpopondo ng gobyerno para sa pagsubok sa hayop, ay nagsabi sa akin na sa pamamagitan ng pagtingin bilang alienating at marahil ay hindi seryoso, ang PETA ay "sumisigaw mula sa labas" habang ang mga industriyang tinututulan nito ay may mga hukbo ng mga tagalobi.

"Maaari mong bilangin sa isang banda ang bilang ng mga taong may karapatan sa hayop sa Burol," sabi niya, "kaya walang natatakot. Gusto ng PETA na maging katulad ng NRA — kung saan negatibo ang pananaw nila sa iyo, ngunit natatakot sila sa iyo.”

Sa kabaligtaran, si Wayne Hsiung, isang abogado, tagapagtatag ng grupo ng mga karapatan ng hayop na Direct Action Everywhere, ngayon-at-muli na kritiko ng Newkirk , at may-akda ng mahusay na sanaysay na "Bakit aktibismo, hindi veganismo, ang moral na baseline," ay nagtatanong kung ang bilang ng mga taong na-convert sa veganism o maging ang societal rate ng pagkonsumo ng karne ay ang mga tamang sukatan kung saan susukatin ang tagumpay ng PETA. Ang kilusang karapatan ng hayop, sinabi niya sa akin, "ay may napaka-neoliberal na konsepto ng tagumpay na tumitingin sa mga tagapagpahiwatig ng ekonomiya, ngunit ang ekonomiya [tulad ng kung gaano karaming mga hayop ang ginawa at kinakain] ay magiging isang lagging indicator."

"Ang mas mahusay na sukatan ay kung gaano karaming mga aktibista ang nagiging aktibo, kung gaano karaming mga tao ang nakikibahagi sa hindi marahas na patuloy na pagkilos sa ngalan ng iyong layunin," sabi niya. “Ngayon, hindi tulad ng 40 taon na ang nakalipas, mayroon kang daan-daang tao na lumusob sa mga factory farm, daan-daang libong tao ang bumoto sa mga hakbangin sa balota sa buong estado … PETA higit sa anumang organisasyon ang may pananagutan para diyan.”

Pagdating sa pollinating na mga ideya, ang PETA ay naghasik ng hindi mabilang na mga binhi ng aktibismo sa karapatang panghayop. Halos lahat ng nakausap ko para sa bahaging ito, kabilang ang maraming kritiko, ay nagbigay-kredito sa ilang aspeto ng mga operasyon ng PETA sa pag-uudyok sa kanila na makibahagi sa kilusan, ito man ay sa pamamagitan ng mga flyer sa isang punk show, mga undercover na video na ipinakalat sa DVD o online, o sariling pagsulat ni Newkirk at pagsasalita sa publiko.

Maaaring hindi nakatulong si Jeremy Beckham na simulan ang Salt Lake City VegFest, o maging vegan, kung hindi para sa protesta ng PETA sa kanyang middle school. Si Bruce Friedrich, na nagtatag ng Good Food Institute, isang nonprofit na nagpo-promote ng alternatibong protina, ay ang campaign coordinator ng PETA para sa protestang iyon. Ngayon, ang mga dating kawani ng PETA ay nagtuturo sa mga unibersidad, nagpapatakbo ng mga kumpanya ng karne na nakabatay sa halaman, at may mga matataas na posisyon sa iba pang mga nonprofit.

Hinubog din ng PETA ang gawain ng ibang grupo. Ang ilang mga tagaloob ng kilusan para sa karapatang pang-hayop na nakausap ko ay nangatuwiran na ang malalaking grupo ng kapakanan ng mga hayop tulad ng Humane Society of the United States ay hindi magkakaroon ng seryosong mga mapagkukunan sa gawaing pagsasaka laban sa pabrika kung hindi para sa PETA na pinutol ang landas para sa kanila. Ang mga legacy animal welfare organization ay gumagawa na ngayon ng grunt work — paghahain ng paglilitis, pag-post ng mga pampublikong komento sa mga iminungkahing regulasyon, pagkuha ng mga hakbangin sa balota sa harap ng mga botante — kinakailangan upang gumawa ng karagdagang pagbabago. Karapat-dapat sila sa kanilang sariling bahagi ng kredito para sa mga tagumpay ng mga nakaraang dekada. Ngunit nakinabang din sila sa PETA na kumikilos hindi lamang bilang inspirasyon sa kanila kundi bilang isang animal rights bogeyman sa iba.

Sinabi sa akin ng isang senior staffer sa isang pangunahing grupo ng advocacy para sa kapakanan ng hayop: "Ang pagkakaroon ng PETA sa labas ng paggawa ng lahat ng mga bombastic, kaduda-dudang bagay na ito, ginagawa nitong mas makatwirang mga kasosyo ang iba pang mga organisasyon ng proteksyon ng hayop kapag nagtataguyod para sa batas, mga regulasyon, o iba pang pagbabago sa institusyon."

Samantala, ang Newkirk ay nananatiling isang iconoclast. Ayaw niyang direktang punahin ang ibang mga organisasyon — bagay na pinuri siya ng maraming tao na nakausap ko, kabilang ang mga mabangis na kritiko — ngunit naninindigan siya sa pag-staking out ng malinaw at posibleng hindi sikat na mga posisyon para sa PETA.

Matapos gumugol ng mga dekada na hinihimok ang kilusan na seryosohin ang mga hayop sa pagsasaka, na pinupuri pa ng PETA ang mga fast food chain sa paggawa ng mga pangako sa mas makataong pagtrato sa mga hayop, minsan ay naging kritikal sa isang turn sa adbokasiya ng hayop tungo sa pagpapabuti ng mga kondisyon para sa mga hayop sa mga factory farm. kaysa tuluyang buwagin ang mga factory farm. Sinalungat ng PETA ang Proposisyon 12, isang mahalagang batas para sa kapakanan ng hayop na ipinasa ng mga botante ng California noong 2018, dahil sa mga pagtutol na iyon (pagkalipas ng ilang taon, gayunpaman, si Newkirk mismo ay nagprotesta pabor sa pagtataguyod ng Prop 12 sa Korte Suprema nang marinig nito ang isang legal na hamon mula sa pabrika. interes sa pagsasaka).

Sa pagbibigay kahulugan sa PETA, magsimula hindi sa grupo, ngunit sa krisis na sinusubukan nitong tugunan. Ang mga tao ay naghahatid ng karahasan laban sa mga hayop sa halos hindi maisip na sukat. Ito ay isang karahasan na nasa lahat ng dako at normal, na isinasagawa ng mga indibidwal, organisasyon, kumpanya, at pamahalaan, kadalasang ganap na legal. Hindi lamang ilang tao ang nagtangkang seryosong harapin ang karahasang ito, hindi man lang kinikilala ng karamihan bilang karahasan. Paano mo hamunin ang status quo na ito, kung mas gugustuhin ng karamihan sa mga tao na alisin ang iyong mga argumento?

Ang PETA, isang hindi perpekto ngunit kinakailangang mensahero, ay nag-alok ng isang sagot, sa abot ng makakaya nito.

Sa ngayon, mas maraming mga hayop ang pinalaki at pinapatay sa kakila-kilabot na mga kondisyon kaysa sa anumang iba pang punto sa pag-iral ng tao. Sa mahigit na 40 taon, hindi nakamit ng PETA ang layunin nitong wakasan ang speciesism.

Ngunit ito ay, gayunpaman at laban sa mga posibilidad, magpakailanman binago ang debate tungkol sa paggamit ng hayop. Sa US, ang mga hayop, sa karamihan, ay wala sa mga sirko. Ang balahibo ay itinuturing na bawal ng marami. Ang pagsusuri sa hayop ay divisive, kung saan kalahati ng mga Amerikano ang tutol sa pagsasanay . Ang pagkain ng karne ay naging paksa ng masiglang debate sa publiko. Marahil ang mas mahalaga, marami na ngayong mga grupo na nakatuon sa kapakanan ng hayop. Mas marami ang donor money. Mas maraming pulitiko ang nagsasalita tungkol sa factory farming.

Ang pag-unlad sa anumang panlipunang kilusan ay mabagal, incremental, at matigtig. Ngunit nagbigay ng blueprint ang PETA. Nagsimula ito sa isang malakas at hindi mapag-aalinlanganan na etikal at pampulitikang layunin at natanto na maaari itong magkaroon ng pinakamalaking epekto sa mahabang panahon sa pamamagitan ng propesyonalisasyon at pagbuo ng isang malawak na network ng tagasuporta. Hindi ito natatakot sa kontrobersya at paghaharap, tinitiyak na alam ng mga tao ang pangalang PETA.

Gumawa rin ito ng mga maling hakbang na nakasira sa reputasyon nito at ng kilusan.

Ngunit saan man magmula rito ang kilusan ng mga karapatang pang-hayop, at anuman ang mga estratehiyang pipiliin nito, kakailanganin nito ang malalaking organisasyong may mahusay na pinondohan upang labanan ang malalaking away, sa mga silid ng hukuman at sa korte ng opinyon ng publiko. At ito ay mangangailangan ng mga pinuno, tulad ng Newkirk, na ang pangako sa layunin ay ganap.