تعزيز فعالية تبرعاتك: دليل للعطاء أكثر ذكاء

سواء أكانوا يتسوقون أو يستثمرون، يرغب الأشخاص في الحصول على أقصى قيمة مقابل أموالهم. ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بالتبرعات الخيرية، تشير الأبحاث إلى أن معظم الناس لا يهتمون على ما يبدو بفعالية تبرعاتهم (وبعبارة أخرى، إلى أي مدى تذهب تبرعاتهم نحو مساعدة الآخرين). على سبيل المثال، أقل من 10% من المانحين في الولايات المتحدة يفكرون في الفعالية عند التبرع.

في هذا التقرير، استكشف الباحثون علم النفس وراء العطاء الفعال مقابل العطاء غير الفعال، بما في ذلك التحديات الداخلية التي تمنع الناس من اختيار المؤسسات الخيرية التي من شأنها تعظيم مواهبهم. كما أنها توفر رؤى لتشجيع الجهات المانحة على النظر في جمعيات خيرية أكثر فعالية في المستقبل.

العوائق العاطفية أمام العطاء الفعال

وفقًا للمؤلفين ، يُنظر إلى التبرع عادةً على أنه خيار شخصي. يعطي العديد من المانحين للجمعيات الخيرية التي يشعرون أنها على اتصال بها ، مثل الضحايا الذين يعانون من مرض يعانون من أحبائهم أيضًا. حتى عندما يتم إبلاغهم بأن الجمعيات الخيرية الأخرى أكثر فاعلية ، فإن المانحين غالبًا ما يستمرون في إعطاء السبب الأكثر دراية. أظهرت دراسة شملت 3000 متبرع أمريكي أن الثلث لم يبحث حتى عن المؤسسة الخيرية التي قدموها.

تنطبق نفس الفكرة على المتبرعين الذين يختارون الأسباب الحيوانية: يشير المؤلفون إلى أن معظم الناس يفضلون التبرع للحيوانات المرافقة ، على الرغم من أن حيوانات المزرعة تعاني على نطاق أوسع بكثير.

تشمل العوائق الأخرى المتعلقة بالعاطفة والتي تحول دون العطاء الفعال ما يلي:

• المسافة: يفضل العديد من المانحين التبرع للجمعيات الخيرية المحلية (مقابل الأجنبية)، وللبشر على الحيوانات، وللأجيال الحالية على الأجيال القادمة.
• التأثير الإحصائي: أظهرت الدراسات أن التعاطف غالبًا ما يتضاءل مع زيادة عدد الضحايا. بمعنى آخر، عادةً ما يكون طلب التبرعات لضحية واحدة يمكن التعرف عليها أكثر نجاحًا من إدراج أعداد كبيرة من الضحايا. (ملاحظة المحرر: دراسة Faunalytics من عام 2019 أن الأمر نفسه لا ينطبق على حيوانات المزرعة – فالناس على استعداد لتقديم نفس المبلغ سواء تم استخدام ضحية يمكن التعرف عليها أو عدد كبير من الضحايا في الاستئناف.)
• السمعة: يجادل المؤلفون بأن العطاء "الفعال" تاريخياً قد يكون من الصعب تتبعه وعرضه. نظرًا لأن المجتمع يميل إلى تقييم التضحية الشخصية للمانحين على الفائدة الاجتماعية لهديتهم ، فهذا يعني أنهم على الأرجح يقدرون المانحين الذين يقدمون غير فعال ولكن مع مواهب واضحة للغاية على أولئك الذين يقدمون بفعالية مع إظهار أقل من ذلك.

العوائق القائمة على المعرفة أمام العطاء الفعال

ويواصل المؤلفون توضيح أن المفاهيم الخاطئة والتحيزات المعرفية تمثل أيضًا تحديات كبيرة أمام العطاء الفعال. بعض الناس، على سبيل المثال، ببساطة لا يفهمون الإحصائيات وراء العطاء الفعال، في حين يفترض آخرون أن المؤسسات الخيرية لا يمكن مقارنتها من حيث الفعالية (وخاصة إذا كانت تعمل على مشاكل مختلفة).

من المفاهيم الخاطئة الشائعة ما يسمى "الأسطورة العامة". يعتقد الكثير من الناس أن التكاليف الإدارية المرتفعة تجعل المؤسسات الخيرية غير فعالة، لكن الأبحاث تظهر أن هذا ليس هو الحال. ومن المفاهيم الخاطئة الأخرى أن مساعدة عدد كبير من الناس هي "مجرد قطرة في محيط" أو أن الجمعيات الخيرية التي تستجيب للكوارث فعالة بشكل خاص، في حين تظهر الأبحاث في الواقع أن الجمعيات الخيرية التي تعمل على حل المشاكل المستمرة تميل إلى أن تكون أكثر فعالية.

في حين أن بعض المؤسسات الخيرية أكثر فعالية بأكثر من 100 مرة من المؤسسات الخيرية المتوسطة، يعتقد الناس العاديون في المتوسط ​​أن المؤسسات الخيرية الأكثر فعالية هي أكثر فعالية بمقدار 1.5 مرة. يزعم المؤلفون أنه عبر الأسباب، تكون معظم المؤسسات الخيرية غير فعالة، مع وجود عدد قليل فقط من المؤسسات الخيرية أكثر فعالية من البقية. ويرجع ذلك، من وجهة نظرهم، إلى أن المانحين لا يتوقفون عن "التسوق" في المؤسسات الخيرية غير الفعالة بنفس الطريقة التي قد يتوقفون بها عن رعاية شركة غير فعالة. ولهذا السبب، لا يوجد حافز للتحسين.

تشجيع العطاء الفعال

يقدم المؤلفون عدة اقتراحات للتغلب على التحديات المذكورة أعلاه. ويمكن معالجة المشاكل القائمة على المعرفة من خلال تثقيف الناس حول مفاهيمهم الخاطئة وتحيزاتهم، على الرغم من أن الدراسات أظهرت نتائج مختلطة لهذه الاستراتيجية. ومن ناحية أخرى، تستطيع الحكومات والمدافعون عن حقوق الإنسان أن يستخدموا هندسة الاختيار (على سبيل المثال، جعل المؤسسات الخيرية الفعّالة خياراً افتراضياً عند سؤال الجهات المانحة عمن يريدون التبرع له) والحوافز (على سبيل المثال، الحوافز الضريبية).

قد يكون التغلب على العوائق العاطفية أكثر صعوبة، خاصة أنه قد يتطلب تحولًا طويل المدى في الأعراف الاجتماعية المتعلقة بالتبرع. على المدى القصير ، لاحظ المؤلفون أن إحدى الاستراتيجيات قد تتضمن مطالبة المانحين بتقسيم تبرعاتهم بين خيار عاطفي وخيار أكثر فعالية.

في حين أن الكثير من الناس يعتبرون العطاء الخيري خيارًا شخصيًا وفرديًا، فإن تشجيع المانحين على اتخاذ قرارات أكثر فعالية يمكن أن يقطع شوطًا طويلًا نحو مساعدة عدد لا يحصى من حيوانات المزارع حول العالم. ولذلك ينبغي على المدافعين عن حقوق الحيوان أن يسعوا إلى فهم الحالة النفسية الكامنة وراء العطاء وكيفية تشكيل قرارات التبرع لدى الناس.