صناعة اللحوم والسياسة الأمريكية: التأثير المتبادل

في الولايات المتحدة، يمثل الرقص المعقد بين صناعة اللحوم والسياسة الفيدرالية قوة قوية وغالبًا ما لا تحظى بالتقدير الكافي في تشكيل المشهد الزراعي في البلاد. يتمتع قطاع الزراعة الحيوانية، الذي يشمل صناعات الماشية واللحوم والألبان، بتأثير كبير على سياسات إنتاج الغذاء في الولايات المتحدة. ويتجلى هذا التأثير من خلال المساهمات السياسية الكبيرة، وجهود الضغط العدوانية، وحملات العلاقات العامة الإستراتيجية التي تهدف إلى تشكيل الرأي العام والسياسة لصالحهم.

ومن الأمثلة الرئيسية على هذا التفاعل هو مشروع قانون المزرعة، وهو عبارة عن حزمة تشريعية شاملة تحكم وتمول جوانب مختلفة من الزراعة الأمريكية. يتم إعادة إقراره كل خمس سنوات، ولا يؤثر مشروع قانون المزرعة على المزارع فحسب، بل يؤثر أيضًا على برامج طوابع الغذاء الوطنية، ومبادرات الوقاية من حرائق الغابات، وجهود وزارة الزراعة الأمريكية للحفاظ على البيئة. ويؤكد تأثير صناعة اللحوم على هذا التشريع تأثيرها الأوسع على السياسة الأمريكية، حيث تضغط الشركات الزراعية بشكل مكثف لتشكيل أحكام مشروع القانون.

إلى جانب المساهمات المالية المباشرة، تستفيد صناعة اللحوم من الإعانات الفيدرالية، والتي، على عكس الاعتقاد السائد، ليست السبب الرئيسي لقدرة اللحوم على تحمل تكاليفها. وبدلاً من ذلك، تعمل أساليب الإنتاج الفعالة و"نموذج الغذاء الأرخص" على خفض التكاليف، في حين يتم تحويل النفقات البيئية والصحية إلى مصادر خارجية ويتحملها المجتمع.

يتجلى النفوذ السياسي للصناعة أيضًا من خلال نفقات الضغط الكبيرة والتمويل الاستراتيجي للمرشحين السياسيين، الذين يفضلون في الغالب الجمهوريين. يساعد هذا الدعم المالي على ضمان توافق النتائج التشريعية مع مصالح الصناعة، كما رأينا في الجدل الدائر حول اقتراح كاليفورنيا رقم 12، الذي يسعى إلى حظر الحبس الشديد للماشية.

علاوة على ذلك، تستثمر صناعة اللحوم بكثافة في تشكيل التصور العام من خلال البرامج البحثية والأكاديمية التي تمولها الصناعة والمصممة لمواجهة الروايات السلبية حول تأثير اللحوم على البيئة. توضح مبادرات مثل إعلان دبلن وبرنامج الماجستير في الدفاع عن لحوم البقر كيف تسعى الصناعة إلى الحفاظ على صورتها المفضلة والتأثير على سلوك المستهلك.

إن التأثير المتبادل بين صناعة اللحوم ⁢ والسياسة الأمريكية هو علاقة معقدة ومتعددة الأوجه ⁢ تؤثر بشكل كبير على السياسات الزراعية، ⁤ الصحة العامة، والاستدامة البيئية. إن فهم هذه "الديناميكية" أمر بالغ الأهمية لفهم الآثار الأوسع نطاقا لإنتاج الغذاء في أمريكا.

في الولايات المتحدة، يخضع إنتاج الغذاء ويقيده سلسلة من القوانين واللوائح والبرامج التي تسنها الحكومة الفيدرالية. تلعب هذه السياسات دورًا كبيرًا في تحديد نجاح أو فشل الشركات الزراعية، ومن الطبيعي أن يحاول أعضاء الصناعة التأثير على شكل هذه السياسات. ونتيجة لهذه الحوافز، تعمل صناعة الزراعة الحيوانية على تشكيل السياسة الأميركية إلى حد أكبر كثيراً مما يتصور العديد من الأميركيين، وتلعب دوراً ضخماً في تحديد الأطعمة التي قد نضعها في أطباقنا في نهاية المطاف.

إن الصناعات المعنية - وتحديداً صناعات الماشية واللحوم والألبان - تمارس نفوذها بعدة طرق، بعضها أكثر مباشرة من غيرها. بالإضافة إلى إنفاق الكثير من المال على المساهمات السياسية وممارسة الضغط، فإنهم يحاولون أيضًا تشكيل الرأي العام حول منتجاتهم ، ومكافحة الروايات السلبية التي قد تضر بمبيعاتهم أو تؤثر على صانعي السياسات.

مشروع قانون المزرعة

أحد أفضل الأمثلة على كيفية تأثير الزراعة الحيوانية على السياسة الأمريكية هو مشروع قانون المزرعة.

إن مشروع قانون المزرعة عبارة عن حزمة واسعة النطاق من التشريعات التي تحكم وتمول وتسهل القطاعات الزراعية في أمريكا. يجب إعادة إقراره كل خمس سنوات، ونظرًا لأهميته المركزية في إنتاج الغذاء الأمريكي، فهو يعتبر تشريعًا "يجب إقراره" في الولايات المتحدة.

على الرغم من اسمه، فإن مشروع قانون المزرعة يؤثر على ما هو أكثر بكثير من مجرد المزارع . يتم سن جزء كبير من السياسة الفيدرالية وتمويله وتنظيمه من خلال مشروع قانون المزرعة، بما في ذلك برنامج طوابع الغذاء الوطنية ومبادرات الوقاية من حرائق الغابات وبرامج الحفاظ على البيئة التابعة لوزارة الزراعة الأمريكية. كما ينظم المزايا والخدمات المالية المختلفة التي يتلقاها المزارعون من الحكومة الفيدرالية، مثل الإعانات والتأمين على المحاصيل والقروض.

كيف يتم دعم التكلفة الحقيقية للزراعة الحيوانية

الإعانات هي مدفوعات تقدمها حكومة الولايات المتحدة لمزارعي سلع معينة، ولكن على الرغم مما قد تكون سمعته، فإن الإعانات ليست السبب في جعل اللحوم في متناول الجميع. وصحيح أن حصة كبيرة من هذه المدفوعات العامة تذهب إلى صناعة اللحوم: ففي كل عام، يتلقى منتجو الماشية في الولايات المتحدة أكثر من 50 مليار دولار من الإعانات الفيدرالية، وفقًا لكتاب ديفيد سايمون "اقتصاديات اللحوم" . هذا مبلغ كبير من المال، لكن هذا ليس السبب وراء كون اللحوم رخيصة ووفيرة.

إن تكاليف زراعة علف الذرة وفول الصويا، فضلاً عن تكاليف تربية الحيوانات نفسها، وخاصة الدجاج ولحم الخنزير أيضاً، كلها فعالة بشكل لا يصدق. ما يسمى " نموذج الغذاء الأرخص " كيف يحدث هذا. عندما ينتج المجتمع المزيد من الغذاء، يصبح الغذاء أرخص. عندما يصبح الطعام أرخص، يأكل الناس المزيد منه، مما يؤدي بدوره إلى انخفاض تكاليف الغذاء. ووفقا لتقرير تشاتام هاوس لعام 2021، "كلما زاد إنتاجنا، أصبح الغذاء أرخص، وكلما زاد استهلاكنا".

وفي الوقت نفسه، فإن التكاليف المتبقية المرتبطة باللحوم المصنعة - الهواء القذر، والمياه الملوثة، وارتفاع تكاليف الرعاية الصحية والتربة المتدهورة، على سبيل المثال لا الحصر - لا تدفعها صناعة اللحوم.

تتمتع الولايات المتحدة بواحد من أعلى معدلات استهلاك اللحوم في العالم ، وتقوم حكومة الولايات المتحدة بتحفيز استهلاك اللحوم بعدة طرق. خذ وجبات الغداء المدرسية، على سبيل المثال. يمكن للمدارس العامة شراء طعام الغداء من الحكومة بسعر مخفض، ولكن فقط من قائمة الأطعمة المحددة مسبقًا المقدمة من وزارة الزراعة الأمريكية. يُطلب من المدارس بموجب القانون تقديم حليب الألبان لطلابها، وبينما لا يُطلب منهم تقديم اللحوم، يجب عليهم تضمين البروتين في قوائمهم - وكما اتضح، فإن الغالبية العظمى من البروتينات في قائمة الأطعمة التابعة لوزارة الزراعة الأمريكية هي اللحوم .

كيف يؤثر الضغط على الأعمال التجارية الزراعية على فاتورة المزرعة

يجذب مشروع قانون المزرعة الكثير من الاهتمام والموارد عندما يحين وقت إعادة تفويضه. تضغط الشركات الزراعية على المشرعين بلا هوادة في محاولة لتشكيل مشروع القانون (المزيد عن ذلك لاحقًا)، ثم يتجادل هؤلاء المشرعون حول ما ينبغي وما لا ينبغي أن يتضمنه مشروع القانون. تمت الموافقة على مشروع قانون المزرعة الأخير في نهاية عام 2018؛ منذ ذلك الحين، أنفقت الشركات الزراعية 500 مليون دولار في جهود الضغط لمحاولة تشكيل المرحلة التالية، وفقًا لتحليل أجراه اتحاد العلماء المعنيين.

الكونجرس في خضم مناقشة مشروع قانون المزرعة المقبل . هذه المرة، تتمثل إحدى نقاط الخلاف الرئيسية في الاقتراح رقم 12، وهو اقتراح اقتراع في ولاية كاليفورنيا يحظر الحبس الشديد للماشية، ويحظر بالإضافة إلى ذلك بيع اللحوم التي تم إنتاجها باستخدام الحبس الشديد. وقد نشر كلا الطرفين نسختهما المقترحة من مشروع قانون المزرعة القادم. ويريد المشرعون الجمهوريون أن يتضمن مشروع قانون المزرعة بندا من شأنه أن يلغي هذا القانون بشكل أساسي، في حين أن الديمقراطيين ليس لديهم مثل هذا البند في اقتراحهم.

كيف تقوم صناعة الزراعة الحيوانية بتمويل السياسيين

يتم تحديد النسخة النهائية من مشروع قانون المزرعة من قبل المشرعين، ويتلقى العديد من هؤلاء المشرعين مساهمات من صناعة اللحوم. وهذه طريقة أخرى تؤثر بها الزراعة الحيوانية على السياسة الأمريكية: التبرعات السياسية. من الناحية القانونية، لا تستطيع الشركات تقديم الأموال مباشرة للمرشحين للمناصب الفيدرالية، ولكن هذا ليس مقيدًا تمامًا كما قد يبدو.

على سبيل المثال، لا يزال بإمكان الشركات التبرع للجان العمل السياسي (PACs) التي تدعم مرشحين محددين، أو بدلاً من ذلك، إنشاء لجان العمل السياسي الخاصة بها والتي يمكن من خلالها تقديم التبرعات السياسية . يتمتع الموظفون الأثرياء في الشركات، مثل المالكين والمديرين التنفيذيين، بحرية التبرع للمرشحين الفيدراليين كأفراد، وللشركات الحرية في عرض إعلانات لدعم مرشحين معينين. في بعض الولايات، يمكن للشركات التبرع مباشرة للمرشحين للمناصب الحكومية والمحلية، أو لجان الحزب في الولاية.

كل هذا طريق طويل للقول إنه لا يوجد نقص في الطرق المتاحة للصناعة - في هذه الحالة، صناعة اللحوم والألبان - لتقديم الدعم المالي للمرشحين السياسيين وأصحاب المناصب. بفضل موقع تتبع المساهمات المالية Open Secrets، يمكننا معرفة مقدار تبرع أكبر اللاعبين في صناعة اللحوم للسياسيين ، وأي سياسيين تبرعوا لهم.

منذ عام 1990، قدمت شركات اللحوم أكثر من 27 مليون دولار من المساهمات السياسية، وفقًا لـ Open Secrets. يتضمن ذلك التبرعات المباشرة للمرشحين وكذلك المساهمات في لجان العمل السياسي والأحزاب السياسية في الولاية والمجموعات الخارجية الأخرى. وفي عام 2020، قدمت الصناعة أكثر من 3.3 مليون دولار من التبرعات السياسية. ومع ذلك، ضع في اعتبارك أن هذه الأرقام صادرة عن شركات اللحوم الكبيرة مثل سميثفيلد ومجموعات مثل معهد اللحوم في أمريكا الشمالية، ولكن مجموعات صناعة الأعلاف مؤثرة أيضًا، حيث مارست الضغوط مؤخرًا من أجل إصدار قانون جديد لتسريع ما يسمى "الذكية مناخيًا". إضافات صناعة الأعلاف ، على سبيل المثال.

وكان معظم المتلقين والمستفيدين من هذه الأموال من الجمهوريين. وفي حين أن النسب تتقلب من سنة إلى أخرى، فإن الاتجاه العام كان ثابتا: في أي دورة انتخابية معينة، يذهب حوالي 75 في المائة من أموال صناعة الزراعة الحيوانية إلى الجمهوريين والجماعات المحافظة، ويذهب 25 في المائة إلى الديمقراطيين والجماعات الليبرالية.

على سبيل المثال، خلال الدورة الانتخابية لعام 2022 – وهي أحدث دورة تتوفر عنها بيانات كاملة – قدمت صناعة اللحوم والألبان 1,197,243 دولارًا للمرشحين الجمهوريين والجماعات المحافظة، و310,309 دولارًا للمرشحين الديمقراطيين والجماعات الليبرالية، وفقًا لـ Open Secrets.

التأثير السياسي من خلال الضغط

تعد المساهمات السياسية إحدى الطرق التي تؤثر بها صناعات الثروة الحيوانية واللحوم ومنتجات الألبان على المشرعين الأمريكيين وشكل القوانين الأمريكية. الضغط هو شيء آخر.

إن جماعات الضغط هي في الأساس وسطاء بين الصناعات والمشرعين. إذا أرادت شركة ما تمرير تشريع معين أو حظره، فسوف تقوم بتعيين جماعة ضغط للالتقاء بالمشرعين المعنيين، ومحاولة إقناعهم بتمرير أو منع التشريع المعني. في كثير من الأحيان، تقوم جماعات الضغط نفسها بكتابة التشريعات و"تقترحها" على المشرعين.

وفقا لـ Open Secrets، أنفقت صناعة اللحوم أكثر من 97 مليون دولار على ممارسة الضغط منذ عام 1998. وهذا يعني أنه على مدى ربع القرن الماضي، أنفقت الصناعة ما يزيد على ثلاثة أضعاف ما أنفقته على ممارسة الضغط من أموال على المساهمات السياسية.

كيف تشكل صناعة الزراعة الحيوانية الرأي العام

وفي حين لا ينبغي التقليل من دور المال في السياسة، فإن المشرعين يتأثرون بالطبع بالرأي العام أيضًا. على هذا النحو، أنفقت صناعات اللحوم والألبان الكثير من الوقت والمال في محاولة تشكيل الرأي العام ، وعلى وجه التحديد، الرأي العام المحيط بالتأثير البيئي للحوم.

بغض النظر عن كيفية تقسيمه، فإن إنتاج اللحوم الصناعية أمر فظيع بالنسبة للبيئة. وقد حظيت هذه الحقيقة باهتمام إعلامي متزايد في الآونة الأخيرة، وتحاول صناعة اللحوم بدورها جاهدة تعكير صفو المياه العلمية.

"العلم" الممول من الصناعة

إحدى الطرق لتحقيق ذلك هي نشر الدراسات التي ترسم الصناعة في ضوء إيجابي. وهذا تكتيك سياسي شائع يستخدم في العديد من الصناعات. ولعل المثال الأكثر شهرة هو شركة التبغ الكبرى ، التي أنشأت منذ خمسينيات القرن العشرين منظمات بأكملها ومولت عدداً لا يحصى من الدراسات التي تقلل من أهمية الآثار الصحية السلبية الناجمة عن تدخين التبغ.

وفي صناعة اللحوم، أحد الأمثلة على ذلك هو ما يسمى إعلان دبلن للعلماء حول الدور المجتمعي للثروة الحيوانية . إعلان دبلن، الذي نُشر في عام 2022، هو وثيقة قصيرة تسلط الضوء على ما يدعي أنها الفوائد الصحية والبيئية والاجتماعية للزراعة الحيوانية الصناعية واستهلاك اللحوم. وينص على أن أنظمة الثروة الحيوانية "ثمينة للغاية بالنسبة للمجتمع بحيث لا يمكن أن تصبح ضحية للتبسيط أو الاختزال أو التعصب"، وأنها "يجب أن تستمر في ترسيخها والحصول على موافقة واسعة النطاق منه".

تم التوقيع على الوثيقة في البداية من قبل ما يقرب من 1000 عالم، مما يضفي عليها جوًا من المصداقية. لكن غالبية هؤلاء العلماء لديهم علاقات بصناعة اللحوم . وثلثهم ليس لديهم خبرة ذات صلة في العلوم البيئية أو الصحية، ويعمل ما لا يقل عن اثني عشر منهم بشكل مباشر في صناعة اللحوم .

ومع ذلك، تم نشر إعلان دبلن بفارغ الصبر من قبل العاملين في صناعة اللحوم وحظي باهتمام إعلامي كبير ، حيث كرر الكثير منها ببساطة ادعاءات الموقعين دون التحقق من صحة تلك الادعاءات.

تمويل البرامج "الأكاديمية".

وفي الوقت نفسه، أنشأت الرابطة الوطنية للحوم البقر، وهي منظمة الضغط الرئيسية لصناعة لحوم البقر، برنامجًا أكاديميًا زائفًا يسمى Masters of Beef Advocacy ، أو ماجستير إدارة الأعمال باختصار (انظر ماذا فعلوا هناك؟). إنها في الواقع دورة تدريبية لأصحاب النفوذ والطلاب وغيرهم من دعاة لحوم البقر، وتوفر لهم استراتيجيات لتوبيخ الادعاء (الصحيح) بأن إنتاج لحوم البقر ضار بالبيئة. وقد "تخرج" أكثر من 21000 شخص من البرنامج حتى الآن.

وفقًا لصحفي في صحيفة الغارديان حصل على "ماجستير في إدارة الأعمال" (لا يمنح البرنامج في الواقع درجات علمية)، يتم تشجيع المسجلين على "التعامل بشكل استباقي مع المستهلكين عبر الإنترنت وخارجها حول الموضوعات البيئية"، ويتم منحهم نقاط حوار ورسوم بيانية لمساعدتهم. القيام بذلك.

ليست هذه هي المرة الوحيدة التي يطلق فيها منتجو اللحوم ما هو في الأساس حملة علاقات عامة مغطاة بقشرة من الأوساط الأكاديمية. وفي وقت سابق من هذا العام، تعاونت صناعة لحم الخنزير مع الجامعات العامة لإطلاق ما أطلق عليه "اتحاد ائتمان لحم الخنزير الحقيقي"، وهو عبارة عن سلسلة من البرامج التي تهدف إلى إعادة تأهيل الصورة العامة لهذه الصناعة. لم يكن هذا سوى أحدث مثال على تعاون صناعة اللحوم مع الجامعات العامة بهدف نهائي هو تشجيع استهلاك اللحوم ودعم صناعة اللحوم.

ربط كل هذه التأثيرات معًا

تحاول صناعات الماشية واللحوم والألبان التأثير على سياسة الولايات المتحدة بعدة طرق واضحة للعيان. وما يصعب تمييزه هو مدى نجاح هذه الجهود. ليس من الممكن حقًا رسم خط سببي مباشر، على سبيل المثال، بين المساهمة في حملة أحد السياسيين وتصويت ذلك السياسي على جزء من التشريع، حيث لا توجد طريقة لمعرفة كيف كانوا سيصوتون بدون تلك المساهمة.

ولكن بشكل عام، من العدل أن نقول إن الصناعات المعنية كان لها على الأقل بعض التأثير الكبير على السياسة والسياسة الأمريكية. وتشكل إعانات الدعم الضخمة التي تقدمها حكومة الولايات المتحدة للمنتجين الزراعيين بشكل عام، ولصناعة اللحوم بشكل خاص، أحد الأمثلة على ذلك.

المعركة الحالية حول الاقتراح 12 هي أيضًا دراسة حالة مفيدة. وقد عارضت صناعة اللحوم بشدة الاقتراح 12 منذ اليوم الأول ، لأنه يزيد بشكل كبير من تكاليف الإنتاج . المشرعون الجمهوريون هم أكبر المستفيدين من التبرعات السياسية من صناعة اللحوم، والآن يحاول المشرعون الجمهوريون إلغاء الاقتراح 12 عبر مشروع قانون المزرعة .

إن محاولة قياس تأثير الصناعة على الرأي العام أمر أكثر صعوبة، ولكن مرة أخرى، يمكننا أن نرى علامات على حملة التضليل التي تمارسها. وفي مايو/أيار، حظرت ولايتان أمريكيتان بيع اللحوم المصنعة في المختبر . في تبريره للحظر الذي فرضته ولايته، أشار حاكم ولاية فلوريدا رون ديسانتيس مراراً وتكراراً إلى وجود مؤامرة ليبرالية لإلغاء إنتاج اللحوم بالكامل (ليس هناك أي مؤامرة).

أحد الأشخاص الذين أعربوا عن دعمهم لحظر اللحوم المصنعة في المختبر كان سناتور بنسلفانيا جون فيترمان. لم يكن الأمر مفاجئًا: فكل من فلوريدا وبنسلفانيا لديهما صناعات كبيرة للماشية ، وفي حين أن اللحوم المصنعة في المختبر في وضعها الحالي لا تشكل تهديدًا لتلك الصناعات، إلا أنه من الصحيح أن كلاً من فيترمان وديسانتيس لديهما حافز سياسي لـ "الوقوف في وجه هذه الصناعات". مع ناخبيهم الذين يربون الماشية، ويعارضون اللحوم المصنعة في المختبر.

كل هذا طريق طويل للقول إن العديد من السياسيين - بما في ذلك البعض، مثل ديسانتيس وفيترمان، في الولايات المتأرجحة - يدعمون الزراعة الحيوانية لسبب سياسي أساسي إلى حد ما: الحصول على الأصوات.

الخط السفلي

للأفضل أو للأسوأ، تعتبر الزراعة الحيوانية جزءًا أساسيًا من الحياة الأمريكية، ومن المرجح أن تظل على هذا النحو لبعض الوقت. تعتمد سبل عيش الكثير من الناس على نجاح هذه الصناعة، وليس من المستغرب أن يحاولوا صياغة القوانين التي تحكمها.

ولكن في حين يحتاج الجميع إلى تناول الطعام، فإن معدلات الاستهلاك في أميركا غير مستدامة ، كما تساهم شهيتنا للحوم بشكل كبير في تغير المناخ. ولسوء الحظ، فإن طبيعة السياسة الغذائية الأمريكية تعمل في الغالب على ترسيخ وتعزيز هذه العادات - وهذا هو بالضبط ما تريده الأعمال التجارية الزراعية.

إشعار: تم نشر هذا المحتوى مبدئيًا على SentientMedia.org وقد لا يعكس بالضرورة وجهات نظر Humane Foundation.