تصنيف رعاية الحيوان: التحدي المتمثل في قياس أفضل وأسوأ البلدان

قد يبدو مفهوم الرفق بالحيوان واضحًا ⁢للوهلة الأولى، لكن الخوض في تعقيدات قياسه عبر مختلف البلدان يكشف عن تحدي معقد ومتعدد الأوجه. إن تحديد أفضل و"أسوأ" بلدان رعاية الحيوان ينطوي على التنقل في متاهة من المتغيرات، من "عدد" الحيوانات التي تذبح سنويا إلى الظروف المعيشية لحيوانات المزرعة، وطرق الذبح، والقوانين التي تحمي حقوق الحيوان . لقد تولت العديد من المنظمات هذه المهمة الشاقة، حيث تستخدم كل منها منهجيات فريدة لتصنيف الدول على أساس معاملتها للحيوانات.

إحدى هذه المنظمات هي Voiceless، التي ‍ طورت مؤشر القسوة على الحيوانات الذي لا صوت له (VACI). يقوم هذا النهج الهجين بتقييم رفاهية الحيوان من خلال ثلاث فئات: إنتاج القسوة، واستهلاك القسوة، ومعاقبة القسوة. هناك لاعب آخر⁤ مهم في هذا المجال⁢ هو مؤشر حماية الحيوان ‌(API)، الذي يقيم الدول بناءً على أطرها القانونية ⁤ ويعين درجات حرفية من A إلى G.

على الرغم من الجهود التي تبذلها هذه المنظمات، يظل قياس رفاهية الحيوان مهمة معقدة بطبيعتها. عوامل مثل التلوث والتدهور البيئي والمواقف الثقافية تجاه الحيوانات تزيد من تعقيد الصورة. علاوة على ذلك، فإن تطبيق قوانين حماية الحيوان يتباين على نطاق واسع، مما يضيف طبقة أخرى من الصعوبة لإنشاء نظام تصنيف شامل ودقيق.

في هذه المقالة، سوف نستكشف "المنهجيات الكامنة وراء تصنيفات VACI وAPI ​، ونفحص البلدان التي تعتبر الأفضل والأسوأ في مجال رعاية الحيوان، ونتعمق في الأسباب الكامنة وراء التناقضات في هذه التصنيفات.⁢ من خلال هذا الاستكشاف، نهدف إلى تسليط الضوء على الطبيعة المتعددة الأوجه لرعاية الحيوان والجهود المستمرة لقياسها وتحسينها في جميع أنحاء العالم.

قد يبدو المفهوم العام للرفق بالحيوان واضحًا إلى حد ما. لكن الجهود المبذولة لقياس رفاهية الحيوان أكثر تعقيدا بكثير. إن محاولة تحديد أفضل وأسوأ البلدان من حيث رعاية الحيوان ليست بالمهمة السهلة، ولكن نظرة فاحصة على عمل العديد من المنظمات التي تدافع عن حقوق الحيوان تعطينا فكرة عن الأماكن التي تعامل الحيوانات بشكل أفضل - وأسوأ .

قياس رعاية الحيوان: ليست مهمة سهلة

هناك أشياء كثيرة يمكن أن تساهم أو تنتقص من رفاهية الحيوانات في أي بلد، ولا توجد طريقة واحدة أو موحدة لقياسها جميعًا.

يمكنك، على سبيل المثال، مقارنة إجمالي عدد الحيوانات المذبوحة في كل بلد كل عام. هناك جاذبية بديهية لهذا النهج، حيث أن ذبح الحيوان هو الطريقة النهائية لتقليل رفاهيته.

لكن أرقام الوفيات الأولية، رغم أنها غنية بالمعلومات، تغفل العديد من العوامل المهمة الأخرى. تعتبر الظروف المعيشية لحيوانات المزرعة قبل ذبحها عاملاً كبيرًا في تحديد رفاهيتها، على سبيل المثال، وكذلك طريقة الذبح وطريقة نقلها إلى المسالخ.

علاوة على ذلك، لا تحدث كل معاناة الحيوانات في إطار الزراعة الصناعية في المقام الأول. التلوث والتدهور البيئي ، واختبار مستحضرات التجميل، ومعارك الحيوانات غير القانونية، والقسوة على الحيوانات الأليفة والعديد من الممارسات الأخرى تضر أيضًا برفاهية الحيوان، ولا يتم تضمينها في إحصاءات وفيات الحيوانات الأولية.

هناك طريقة أخرى محتملة لقياس حالة رفاهية الحيوان في بلد ما، وهي النظر في القوانين الموجودة في الكتب التي تحمي الحيوانات - أو، بدلاً من ذلك، إدامة ضررها. هذه هي الطريقة التي يستخدمها مؤشر حماية الحيوان (API)، وهو أحد المصادر التي سنشير إليها لاحقًا.

ما الذي يحدد رعاية الحيوان في بلد ما؟

إن القوانين التي تعاقب القسوة على الحيوانات من قبل الأفراد، وتنظم معاملة الحيوانات في مزارع المصانع والمجازر، وتحظر التدمير البيئي الذي يضر بالحيوانات وتعترف بالوعي الحيواني، يمكن أن تزيد من رفاهية الحيوان في أي بلد. ومن ناحية أخرى، فإن القوانين التي تمكن بشكل فعال من إساءة معاملة الحيوانات، مثل قوانين الكمامة في بعض الولايات الأمريكية ، سوف تؤدي إلى تدهور رعاية الحيوانات.

ولكن في أي بلد، هناك العديد والعديد من القوانين المختلفة التي يمكن أن تؤثر على رفاهية الحيوان، ولا توجد طريقة موضوعية لتحديد أي من هذه القوانين "أكثر أهمية" من غيرها. لا يقل إنفاذ القانون أهمية عن ذلك: فحماية الحيوانات لن تكون جيدة كثيرًا إذا لم يتم تنفيذها، لذا فإن النظر فقط إلى القوانين الموجودة في الكتب يمكن أن يكون مضللاً أيضًا.

من الناحية النظرية، إحدى الطرق الممتازة لتقييم رفاهية الحيوان في بلد ما هي النظر إلى المواقف الدينية والثقافية تجاه الحيوانات في ذلك البلد. لكن المواقف لا يمكن قياسها كميًا، وحتى لو أمكن ذلك، فإنها لا تتوافق دائمًا مع السلوك الفعلي.

النهج الهجين لقياس حقوق الحيوان

جميع المقاييس المذكورة أعلاه لها إيجابيات وسلبيات. للتغلب على هذا التحدي، قامت مجموعة رعاية الحيوان Voiceless بتطوير مؤشر القسوة على الحيوانات الذي لا صوت له (VACI)، وهو نهج مختلط لقياس رفاهية الحيوان. يستخدم النظام ثلاث فئات مختلفة لتصنيف مستوى رعاية الحيوان في الدولة: إنتاج القسوة، واستهلاك القسوة، ومعاقبة القسوة.

يقيس إنتاج القسوة عدد الحيوانات التي تذبحها دولة ما من أجل الغذاء كل عام، ولكن على أساس نصيب الفرد لمراعاة الأحجام السكانية المختلفة في البلدان المختلفة. وتؤثر المجاميع هنا أيضًا في تصنيف كل دولة، في محاولة لمراعاة معاملة الحيوانات قبل ذبحها.

أما الفئة الثانية، وهي الاستهلاك بالقسوة، فتتناول معدل استهلاك اللحوم ومنتجات الألبان في بلد ما، مرة أخرى على أساس نصيب الفرد. ويستخدم مقياسين لقياس ذلك: نسبة استهلاك البروتين الحيواني في المزارع إلى استهلاك البروتين النباتي في الدولة، وتقدير إجمالي عدد الحيوانات المستهلكة للشخص الواحد.

أخيرًا، ينظر كتاب معاقبة القسوة في القوانين واللوائح التي تطبقها كل دولة فيما يتعلق برعاية الحيوانات، ويستند إلى تصنيفات الرعاية الاجتماعية على API.

قبل الدخول في التصنيف، تجدر الإشارة إلى أن كلا من مؤشر Voiceless ومؤشر حماية الحيوان نظرا في 50 دولة فقط. تعد البلدان المختارة موطنًا جماعيًا لـ 80 بالمائة من حيوانات المزارع في جميع أنحاء العالم ، وعلى الرغم من وجود أسباب عملية لهذا القيد المنهجي، إلا أن ذلك يعني أن النتائج تأتي مع بعض التحذيرات، والتي سنتناولها لاحقًا.

ما هي الدول الأفضل لرعاية الحيوان؟

تصنيفات VACI

باستخدام المعايير المذكورة أعلاه، تقول VACI أن البلدان التالية لديها أعلى مستويات الرفق بالحيوان . وهم بالترتيب:

1. تنزانيا (تعادل)
2. الهند (متعادلة)
3. كينيا
4. نيجيريا
5. السويد (متعادلة)
6. سويسرا (متعادلة)
7. النمسا
8. إثيوبيا (متعادلة)
9. النيجر (متعادل)
10. الفلبينيين

تصنيفات API

API تقييمًا أوسع قليلاً ، حيث يخصص لكل دولة درجة حرفية لمعاملتها للحيوانات. الحروف تنتقل من A إلى G؛ ومن المؤسف أن أياً من هذه البلدان لم تحصل على الدرجة "أ"، ولكن العديد منها حصلت على الدرجة "ب" أو "ج".

حصلت البلدان التالية على "ب":

• النمسا
• الدنمارك
• هولندا
• السويد
• سويسرا
• المملكة المتحدة

حصلت البلدان التالية على درجة "C" في معاملتها للحيوانات:

• نيوزيلندا
• الهند
• المكسيك
• ماليزيا
• فرنسا
• ألمانيا
• إيطاليا
• بولندا
• إسبانيا

ما هي الدول الأسوأ في مجال رعاية الحيوان؟

كما أدرجت VACI وAPI الدول التي تعتبرها الأسوأ فيما يتعلق برعاية الحيوان.

وها هم، بالترتيب التنازلي للسوء، في VACI:

1. أستراليا (متعادلة)
2. بيلاروسيا (تعادل)
3. الولايات المتحدة
4. الأرجنتين (تعادل)
5. ميانمار (متعادلة)
6. إيران
7. روسيا
8. البرازيل
9. المغرب
10. شيلي

وفي الوقت نفسه، أعطى نظام تصنيف مختلف، مؤشر حماية الحيوان، دولتين تصنيف "G" فيما يتعلق برعاية الحيوان - وهي أدنى درجة ممكنة - وسبعة دول أخرى تصنيف "F"، وهي ثاني أسوأ درجة. وإليكم تلك التصنيفات:

• إيران (ز)
• أذربيجان (ز)
• بيلاروسيا (ف)
• الجزائر (ف)
• مصر (ف)
• إثيوبيا (ف)
• المغرب (ف)
• ميانمار (ف)
• فيتنام (ف)

لماذا التناقضات في تصنيفات رعاية الحيوان؟

وكما نرى، هناك قدر لا بأس به من الاتفاق بين التصنيفين. وتحتل كل من سويسرا والسويد والنمسا مرتبة عالية في كلتا القائمتين، وعلى الرغم من أن الهند حصلت على درجة أقل بكثير في مؤشر API، إلا أن تصنيفها للرفاه الاجتماعي لا يزال يضعها في أعلى 30% من البلدان التي تم تقييمها.

هناك المزيد من التداخل فيما يتعلق بأسوأ البلدان من حيث رعاية الحيوان، حيث تحتل إيران وبيلاروسيا والمغرب وميانمار مرتبة منخفضة للغاية في كلتا القائمتين.

ولكن هناك بعض التناقضات الكبيرة أيضًا. ولعل أبرزها هي إثيوبيا: وفقًا لـ VACI، فهي واحدة من أفضل البلدان في العالم للحيوانات، لكن API يقول إنها واحدة من أسوأ البلدان.

حصلت تنزانيا وكينيا والعديد من الدول الأفريقية الأخرى التي حصلت على درجات عالية في VACI على درجات متوسطة إلى سيئة في API. احتلت الدنمارك وهولندا مرتبة عالية في مؤشر حماية الحيوان، لكنهما كانتا أقل من المتوسط ​​في تصنيفات VACI.

فلماذا كل هذه التناقضات؟ هناك العديد من الإجابات على هذا السؤال، وكلها تضيء بطريقتها الخاصة.

حصلت كل من إثيوبيا وكينيا وتنزانيا والنيجر ونيجيريا على مرتبة منخفضة نسبيًا على مؤشر API، مما يشير إلى أن قوانينها ولوائحها الخاصة بالرفق بالحيوان ضعيفة. وفي حين أن هذا ليس شيئًا يستحق الاحتفال به، إلا أنه يفوقه أيضًا عاملان آخران: أساليب الزراعة ومعدلات استهلاك اللحوم.

في جميع البلدان المذكورة أعلاه، تكون مزارع المصانع نادرة أو غير موجودة، وبدلاً من ذلك تكون تربية الحيوانات صغيرة الحجم وواسعة النطاق. إن الكثير من معاناة الماشية في جميع أنحاء العالم ترجع إلى الممارسات الشائعة في مزارع المصانع؛ وعلى النقيض من ذلك، توفر الزراعة الموسعة على نطاق صغير للحيوانات مساحة أكبر للعيش والمرافق الأساسية، وبالتالي تقلل من بؤسها بشكل كبير.

وبالإضافة إلى ذلك، فإن جميع البلدان الأفريقية المذكورة أعلاه لديها مستويات منخفضة للغاية من استهلاك اللحوم ومنتجات الألبان والحليب. وتعد إثيوبيا مثالا صارخا بشكل خاص: إذ يستهلك سكانها عددا أقل من الحيوانات لكل شخص مقارنة بأي دولة أخرى في القائمة، ولا يتجاوز نصيب الفرد من استهلاك الحيوانات 10% من المتوسط ​​العالمي .

ونتيجة لذلك، يتم قتل عدد أقل بكثير من حيوانات المزرعة سنويًا في البلدان المذكورة أعلاه، مما يزيد من المستوى العام لرفاهية الحيوان.

وفي هولندا، في الوقت نفسه، شيء من هذا القبيل هو الصحيح. تتمتع البلاد ببعض أقوى قوانين رعاية الحيوان على هذا الكوكب، لكنها تنتج وتستهلك كمية كبيرة من المنتجات الحيوانية، مما يقلل جزئيًا من تأثير قوانينها القوية لمكافحة القسوة.

الخط السفلي

تسلط الاتفاقات والتناقضات بين تصنيفات VACI وAPI الضوء على حقيقة مهمة: سواء كنا نتحدث عن بلدان أو مدن أو أشخاص، فهناك الكثير من الصفات التي لا يمكن قياسها على نطاق واحد. الرفق بالحيوان هو واحد منهم. في حين أنه يمكننا التوصل إلى تصنيف تقريبي للبلدان، إلا أنه لا توجد قائمة "أفضل 10 دول لرعاية الحيوان" نهائية أو شاملة أو خالية من المحاذير.

وتكشف قائمة مبادرة API أيضًا عن حقيقة أخرى: وهي أن معظم البلدان لا تفعل الكثير لحماية وتعزيز رفاهية الحيوانات. ومن الجدير بالملاحظة أنه لم تحصل أي دولة على درجة "A" من معهد API، مما يعني أنه حتى البلدان التي لديها قوانين أكثر تقدمية بشأن رعاية الحيوانات، مثل هولندا، لا يزال أمامها طريق طويل لتعزيز رفاهية حيواناتها بشكل حقيقي.

إشعار: تم نشر هذا المحتوى مبدئيًا على SentientMedia.org وقد لا يعكس بالضرورة وجهات نظر Humane Foundation.