Заапаркі былі неад'емнай часткай чалавечага грамадства на працягу тысячагоддзяў, служачы цэнтрамі забаў, адукацыі і аховы прыроды. Аднак іх роля і этычныя наступствы доўгі час былі прадметам бурных дыскусій. Прыхільнікі сцвярджаюць, што заапаркі прыносяць шмат пераваг людзям, жывёлам і навакольнаму асяроддзю, у той час як крытыкі выказваюць заклапочанасць адносна дабрабыту жывёл і этычных нормаў. Гэты артыкул накіраваны на вывучэнне пяці асноўных аргументаў на карысць заапаркаў, прадстаўляючы збалансаваны аналіз шляхам вывучэння пацвярджаючых фактаў і контраргументаў для кожнай прэтэнзіі.
Важна адзначыць, што не ўсе заапаркі прытрымліваюцца аднолькавых стандартаў. Асацыяцыя заапаркаў і акварыўмаў (AZA) акрэдытуе каля 235 заапаркаў па ўсім свеце, выконваючы строгія стандарты дабрабыту жывёл і даследаванні. Гэтыя акрэдытаваныя заапаркі ўпаўнаважаны забяспечваць асяроддзе, якое адпавядае фізічным, псіхалагічным і сацыяльным патрэбам жывёл, забяспечваць рэгулярны кантроль стану здароўя і падтрымліваць кругласутачную ветэрынарную праграму. Аднак толькі невялікая частка заапаркаў ва ўсім свеце адпавядае гэтым стандартам, у выніку чаго многія жывёлы становяцца адчувальнымі да дрэнных умоў і дрэннага абыходжання.
У гэтым артыкуле мы разгледзім складанасці заапаркаў, вывучаючы іх ролю ў рэабілітацыі жывёл, захаванні відаў, адукацыі насельніцтва, навуковых даследаваннях і адсочванні хвароб.
Прадстаўляючы абодва бакі дыскусіі, мы імкнемся прапанаваць поўнае разуменне аргументаў у карысць заапаркаў і праблем, з якімі яны сутыкаюцца. Заапаркі былі часткай чалавечай цывілізацыі на працягу тысячагоддзяў, служачы цэнтрамі забавы, адукацыі і аховы прыроды. Аднак роля і этыка заапаркаў выклікалі значную дыскусію. Прыхільнікі сцвярджаюць, што заапаркі прыносяць карысць людзям, жывёлам і навакольнаму асяроддзю, у той час як крытыкі падкрэсліваюць праблемы дабрабыту жывёл і этычныя праблемы. Мэта гэтага артыкула - паглыбіцца ў пяць важных аргументаў у падтрымку заапаркаў, даючы збалансаваны аналіз шляхам вывучэння фактаў і контраргументаў, звязаных з кожнай прэтэнзіяй.
Вельмі важна прызнаць, што не ўсе заапаркі працуюць у адпаведнасці з аднолькавымі стандартамі. Асацыяцыя заапаркаў і акварыўмаў (AZA) акрэдытуе каля 235 заапаркаў ва ўсім свеце, выконваючы строгія стандарты дабрабыту жывёл і даследаванні. Гэтыя акрэдытаваныя заапаркі павінны ствараць умовы, якія задавальняюць фізічныя, псіхалагічныя і сацыяльныя патрэбы жывёл, забяспечваць рэгулярны маніторынг здароўя і кругласутачную ветэрынарную праграму. Тым не менш, толькі невялікая частка заапаркаў ва ўсім свеце адпавядае гэтым стандартам, што робіць многіх жывёл уразлівымі да ненармальных умоў і дрэннага абыходжання.
Гэты артыкул даследуе складанасці, звязаныя з заапаркамі, вывучаючы іх ролю ў рэабілітацыі жывёл, захаванні відаў, адукацыі насельніцтва, навуковых даследаваннях і адсочванні хвароб. Прадстаўляючы абодва бакі дыскусіі, мы імкнемся даць поўнае разуменне аргументаў у карысць заапаркаў і праблем, з якімі яны сутыкаюцца.
Заапаркі - адна з самых старажытных формаў забавы на Зямлі, самыя раннія звесткі аб іх існаванні датуюцца 1000 г. да н. Яны таксама неверагодна палярызуючыя і супярэчлівыя. Прыхільнікі стварэння заапаркаў сцвярджаюць, што гэтыя ўстановы станоўча ўплываюць на людзей, жывёл і навакольнае асяроддзе. Але поўная карціна значна больш складаная, і варта распакаваць аргументы за заапаркі , каб зразумець, чаму.
Перш чым прыступіць да пустазелля, вельмі важна адзначыць, што не ўсе заапаркі аднолькавыя. Каля 235 заапаркаў ва ўсім свеце акрэдытаваны Асацыяцыяй заапаркаў і акварыўмаў (AZA) з многіх тысяч, якія існуюць па ўсім свеце ( 10 000, паводле шырока цытаванай лічбы AZA , хаця гэтай лічбе не менш за дзесяць гадоў). AZA патрабуе ад сваіх заапаркаў рэгулярнага вывучэння жывёл у даследчых мэтах і захавання строгіх стандартаў утрымання жывёл . Гэтыя стандарты ўключаюць, але не абмяжоўваюцца імі:
- Забеспячэнне вальераў, якія спрыяюць фізічнаму, псіхалагічнаму і сацыяльнаму дабрабыту жывёл
- Аб'яднанне членаў віду ў групы такім чынам, што адлюстроўвае іх натуральныя сацыяльныя тэндэнцыі
- Прадастаўленне некалькіх розных зон у асяроддзі кожнай жывёлы
- Забяспечваючы дастатковую цень, каб пазбегнуць прамых сонечных прамянёў у сонечныя дні
- Рэгулярнае назіранне за фізічным здароўем жывёл
- Кругласутачная ветэрынарная праграма пад кіраўніцтвам кваліфікаванага ветэрынара, якая засяроджваецца на прафілактыцы захворванняў і дабрабыце жывёл
З-за гэтых стандартаў у заапарках, акрэдытаваных AZA, з жывёламі, здаецца, абыходзяцца нашмат лепш, чым у іншых заапарках, і лепшыя ўмовы для жывёл у асноўным або цалкам у заапарках з акрэдытацыяй AZA.
На жаль, толькі 10 працэнтаў заапаркаў у ЗША акрэдытаваны AZA па дадзеных арганізацыі, і, такім чынам, пераважная большасць жывёл у заапарках уразлівыя да жорсткага абыходжання.
Аргумент 1: «Заапаркі рэабілітуюць хворых і параненых жывёл»
Гэта праўда, што некаторыя заапаркі забяспечваюць прытулак і рэабілітацыю для жывёл, якія хворыя , параненыя або іншым чынам не могуць выжыць самі па сабе, і што заапаркі, акрэдытаваныя AZA, супрацоўнічаюць са Службай аховы рыбы і дзікай прыроды ЗША , каб клапаціцца пра марскіх жывёл. Акрамя таго, паколькі заапаркі абаронены ад драпежнікаў, віды здабыч, якія нават не ўваходзяць у заапаркі, часам будуць шукаць у іх прытулку.
Але калі мы збіраемся гаварыць аб дабрабыце жывёл у заапарках, мы павінны разглядаць усё ўраўненне, а не толькі адзін элемент - рэабілітацыйныя праграмы - якія прыносяць карысць жывёлам .
У справаздачы World Animal Protection за 2019 год было выяўлена, што сотні заапаркаў актыўна здзекуюцца са сваімі жывёламі , каб пацешыць наведвальнікаў. Жывёлы былі вымушаныя прайсці працяглую і пакутлівую «трэніроўку», каб навучыцца выконваць дзеянні, якія наведвальнікі лічаць забаўнымі. Прыклады такіх дзеянняў ўключаюць дэльфінаў, якіх прымушаюць выконваць ролю дошак для серфінгу, сланоў, якіх прымушаюць плаваць пад вадой, і дзікіх катоў, якіх прымушаюць выступаць у шоу ў стылі гладыятараў .
Жывёлы ў заапарку могуць пакутаваць фізічна і больш ускоснымі спосабамі. Напрыклад, прыкладна 70 працэнтаў гарыл у Паўночнай Амерыцы - усе яны знаходзяцца ў няволі - маюць хваробы сэрца, што выклікае трывогу, улічваючы, што хваробы сэрца амаль не сустракаюцца сярод дзікіх гарыл. Вінаватым сардэчных захворванняў у гарыл можа быць дыета з печывам, якая не адпавядае спецыфічным патрэбам у харчаванні і лёгкасці стрававання, якія задавальняе іх дыета ў дзікай прыродзе, якая, як правіла, складаецца ў асноўным з ліставай кудзелістай зеляніны. Афрыканскія сланы жывуць у дзікай прыродзе ў тры разы даўжэй, чым у заапарках, і існуе незлічоная колькасць гісторый пра жывёл у заапарку, якіх забівалі або калечылі з-за безадказных людзей вакол іх.
Мы таксама павінны паглядзець на псіхалагічны ўплыў заапаркаў на жывёл. Многія жывёлы ў заапарку не маюць дастаткова месца для камфортнага жыцця, і гэта можа звесці іх з розуму; напрыклад, белыя мядзведзі, якія знаходзяцца ў няволі, атрымліваюць толькі адну мільённую месца, якое яны звычайна маюць у дзікай прыродзе. Такія сур'ёзныя абмежаванні ў прасторы прымушаюць жывёл у заапарку выконваць ненатуральныя , паўтаральныя і часта шкодныя паводзіны, напрыклад, хадзіць па крузе, вырываць сабе валасы, кусаць пруты клетак і нават есці ўласную ваніты або фекаліі.
Гэтая хвароба настолькі распаўсюджаная, што мае назву: зоохоз, або псіхоз, выкліканы заапаркамі . Некаторыя заапаркі спрабуюць змагацца з ім, забяспечваючы жывёл цацкамі або галаваломкамі, каб заняць іх час, у той час як іншыя, як паведамляецца, рэагуюць, даючы сваім жывёлам прозак і іншыя антыдэпрэсанты .
Нарэшце, ёсць той факт, што ў заапарках часта забіваюць «лішніх» жывёл , якія ім больш не патрэбныя. У прыватнасці, жывёл заапарка забіваюць, калі яны больш не прыносяць прыбытку або калі ім не месца ў праграмах развядзення . Варта адзначыць, што часта гэта здаровыя жывёлы. Нягледзячы на тое, што заапаркі звычайна не афішуюць інфармацыю пра эўтаназію, паводле ацэнак Еўрапейскай асацыяцыі заапаркаў і акварыумаў, толькі ў Еўропе штогод забіваюць ад 3000 да 5000 жывёл у заапарках
Аргумент 2: «Заапаркі вяртаюць амаль вымерлыя віды з краю»
Некаторыя заапаркі разводзяць знікаючыя віды ў няволі, а потым выпускаюць іх у прыроду, прадухіляючы такім чынам іх выміранне. Многія з гэтых намаганняў былі даволі паспяховымі: каліфарнійскі кондар, арабскі арыкс, конь Пржэвальскага, жаба Каррабары, чарапаха з ракі Белінгер і тамарын Залаты Леў былі на мяжы знікнення, перш чым іх выратавалі заапаркі .
Не памыляйцеся: гэта пазітыўныя змены, і заапаркі, якія дапамаглі вярнуць гэтыя віды, заслугоўваюць удзячнасці за сваю працу. Але таксама важна адзначыць, што ў той час як некаторыя віды былі выратаваны ад вымірання заапаркамі, іншыя віды фактычна вымерлі ў заапарках. Напрыклад, апошні Каралінскі папугай загінуў у заапарку, як і апошні цёмны прыморскі верабей і апошняя квага . Тылацын, лісападобнае сумчатае жывёла, якое паходзіць з Тасманіі, вымерла ў заапарку з-за падазрэнняў, што наглядчыкі заапарка грэбавалі ім.
Акрамя таго, было выяўлена, што ў адным з заапаркаў Зімбабвэ вылоўліваюць сланоў у дзікай прыродзе , часта калі яны яшчэ нованароджаныя. У рэшце рэшт, большасць жывёл, якія нарадзіліся ў заапарках, ніколі не выпускаюцца ў дзікую прыроду.
Аргумент 3: «Заапаркі заахвочваюць дзяцей і грамадскасць узмацняць уплыў на абарону жывёл і захаванне прыроды»
Нягледзячы на тое, што цяжка вымераць гэта ў любым навуковым сэнсе, некаторыя даследчыкі сцвярджаюць, што сустрэча тварам да твару з жывёламі ў заапарках прыводзіць да таго, што ўдзельнікі ўтвараюць больш цесныя эмацыйныя сувязі з жывёламі , і што гэта можа падштурхнуць некаторых з іх заняцца сферамі, звязанымі з жывёламі догляду або кансервацыі. Многія заапаркі прапануюць адукацыйныя праграмы як для дзяцей, так і для дарослых, якія могуць яшчэ больш заахвоціць людзей адыгрываць больш актыўную ролю ў доглядзе за жывёламі, захаванні прыроды і ахове навакольнага асяроддзя.
Гэта сцвярджэнне, аднак, спрэчнае. Часткова гэта вынікае з даследавання 2007 года, апублікаванага AZA , якое прыйшло да высновы, што « наведванне акрэдытаваных AZA заапаркаў і акварыўмаў у Паўночнай Амерыцы сапраўды аказвае прыкметны ўплыў на стаўленне да захавання і разуменне дарослых наведвальнікаў. Аднак пераважная большасць заапаркаў у свеце не мае акрэдытацыі AZA, таму нават калі б вынікі даследавання былі дакладнымі, яны прымяняліся б толькі да невялікай колькасці заапаркаў.
Акрамя таго, наступны аналіз трэцяй боку прыйшоў да высновы, што гэтыя высновы могуць быць недакладнымі ў першую чаргу з-за шматлікіх метадалагічных недахопаў у даследаванні AZA . Гэты аналіз прыйшоў да высновы, што «няма пераканаўчых доказаў таго, што заапаркі і акварыумы спрыяюць змене стаўлення, адукацыі або цікавасці наведвальнікаў да захавання прыроды».
Тым не менш, наступныя даследаванні паказалі, што першапачатковае даследаванне AZA магло мець долю праўды: некаторыя даследаванні паказалі , што людзі, якія наведваюць заапаркі, дэманструюць большы ўзровень сімпатыі да жывёл і намаганням па захаванні, чым тыя, хто не наведвае іх. Гэтая выснова абцяжараная, аднак, праблемай карэляцыі і прычынна-следчай сувязі; Цалкам магчыма, што людзі, якія вырашылі наведаць заапаркі, больш ставяцца да жывёл, чым тыя, хто гэтага не робіць, і што сам заапарк не адыграў ніякай ролі ў фарміраванні іх стаўлення. Даследаванні па гэтай тэме часта адзначаюць, што неабходныя дадатковыя даследаванні, каб зрабіць цвёрдую выснову.
Аргумент 4: «Заапаркі спрыяюць навуковым даследаванням дабрабыту жывёл і аховы прыроды»
Згодна з вэб-сайтам арганізацыі, усе акрэдытаваныя AZA заапаркі ў ЗША абавязаны назіраць, вывучаць і даследаваць жывёл, у якіх яны ўтрымліваюцца, каб пашырыць нашы веды аб тым, як найлепшым чынам іх захаваць і абараніць. У перыяд з 1993 па 2013 год заапаркі, акрэдытаваныя AZA, апублікавалі 5175 рэцэнзаваных даследаванняў , у асноўным прысвечаных заалогіі і ветэрынарыі, і штогод арганізацыя публікуе вычарпальную справаздачу аб даследчых намаганнях, якія фінансуюцца яе членскімі арганізацыямі .
Тым не менш, толькі невялікі працэнт заапаркаў мае акрэдытацыю AZA. У многіх заапарках такіх праграм няма, і ў большасці заапаркаў яны не абавязковыя.
Таксама крыху іранічна прыпісваць заапаркам развіццё навуковых ведаў пра жывёл, калі многія заапаркі на практыцы актыўна ігнаруюць такія веды. Напрыклад, заапаркі не дазваляюць сваім жывёлам падтрымліваць складаныя натуральныя сацыяльныя іерархіі, якія яны стварылі, каб выжыць. З-за зняволення жывёлы ў заапарку не могуць наладжваць адносіны адзін з адным так, як гэта было б у дзікай прыродзе, і іх часта рэзка адлучаюць ад сацыяльных груп або сем'яў і адпраўляюць у іншыя заапаркі (калі яны не нарадзіліся ў зняволенні) . Калі новае жывёла прыходзіць у заапарк, яго часта «адпрэчваюць» іншыя прадстаўнікі свайго віду , што часта можа прывесці да гвалту паміж імі .
Аргумент 5: «Заапаркі дапамагаюць адсочваць хваробы да таго, як яны даходзяць да насельніцтва»
Гэта здарылася роўна аднойчы, 25 гадоў таму. На ранніх стадыях успышкі віруса Заходняга Ніла ў 1999 годзе супрацоўнікі аховы здароўя ўпершыню даведаліся, што вірус дасягнуў заходняга паўшар'я, калі супрацоўнікі заапарка Бронкса паведамілі ім, што яны выявілі яго ў птушак заапарка.
Гэта зусім не тыпова. На самай справе нашмат часцей людзі заражаюцца хваробамі ад жывёл у заапарку . E. coli, Cryptosporodium і Salmonella з'яўляюцца аднымі з найбольш распаўсюджаных; яны вядомыя як зоонозные хваробы, або хваробы, якія могуць перадавацца ад нелюдзей чалавеку. Па дадзеных CDC, у перыяд з 2010 па 2015 год адбылося 100 выбліскаў зоанозных захворванняў, якія ўзніклі ў заапарках, на кірмашах і ў навучальных гаспадарках.
Ніжняя лінія
Безумоўна, цяпер заапаркі ў большай ступені арыентаваны на дабрабыт жывёл, чым на момант іх заснавання шмат стагоддзяў таму, і ёсць некаторыя намаганні, каб працягнуць гэты прагрэс. Адным з іх з'яўляецца канцэпцыя «unzoo» , спроба перавярнуць традыцыйную мадэль заапарка шляхам стварэння закрытых зон для людзей у натуральным асяроддзі пражывання жывёл , а не наадварот. У 2014 годзе парк аховы тасманійскага д'ябла быў пераўтвораны ў першы ў свеце незаапарк.
Тым не менш, факт застаецца фактам: вялікая колькасць жывёл пакутуе штодня ў выніку стандартнай практыкі заапаркаў, і хаця акрэдытацыйны орган заапаркаў — AZA — прад'яўляе некаторыя строгія патрабаванні да заапаркаў-членаў, пераважная большасць заапаркаў не ўваходзяць AZA, і не маюць незалежнага нагляду і ніякіх патрабаванняў да адукацыі, даследаванняў або рэабілітацыі.
У ідэальным свеце ва ўсіх заапарках была б гуманная палітыка, і ўсе жывёлы ў заапарку маглі б жыць доўга, здарова і шчасліва. На жаль, гэта не той свет, у якім мы жывем, і ў цяперашнім выглядзе любыя прэтэнзіі наконт годнасці заапаркаў трэба ўспрымаць з вялікай доляй сумневаў.
Абнаўленне: гэтая частка была абноўлена, каб адзначыць, што ў некаторых (але не ва ўсіх) навінах, якія асвятлялі жывёлу, паведамлялася пра белага мядзведзя Гаса, якога кармілі прозакам.
Звярніце ўвагу: гэты кантэнт быў першапачаткова апублікаваны на SentientMedia.org і не абавязкова адлюстроўвае погляды Humane Foundation .
