Трэба прачытаць! Як PETA змяніла правы жывёл - Справаздача Vox

Джэрэмі Бэкхэм памятае, як зімой 1999 года ў яго сярэдняй школе была абвешчана: усе павінны былі застацца ў сваіх класах, таму што на тэрыторыі кампуса адбылося ўварванне.

Праз дзень пасля таго, як кароткае блакаванне было адменена ў сярэдняй школе Эйзенхаўэра недалёка ад Солт-Лэйк-Сіці, папаўзлі чуткі. Мяркуецца, што нехта з «Людзей за этычнае абыходжанне з жывёламі» (PETA), як пірат, які прэтэндуе на захоплены карабель, залез на школьны флагшток і зрэзаў сцяг Макдональдса, які лунаў там якраз пад Старой Славай.

Група па абароне правоў жывёл сапраўды пратэставала праз дарогу ад дзяржаўнай школы з-за таго, што яна пагадзілася на спонсарскую дапамогу ад гіганта хуткага харчавання, які, мабыць, больш адказны за тое, што пакаленні амерыканцаў зачапілі таннае мяса фабрычных ферм. Паводле судовых дакументаў, два чалавекі беспаспяхова спрабавалі зняць сцяг, хоць незразумела, ці былі яны звязаны з PETA. Пазней паліцыя ўмяшалася, каб спыніць пратэст PETA, які прывёў да шматгадовай судовай бітвы за правы актывістаў па Першай папраўцы.

«Я думаў, што яны былі псіхамі з мачэтэ, якія прыйшлі ў маю школу... і не жадалі, каб людзі елі мяса», — са смехам сказаў мне Бэкхэм.

Але гэта пасеяла насенне. У сярэдняй школе, калі яму стала цікава аб жорсткім абыходжанні з жывёламі, ён зазірнуў на сайт PETA. Ён даведаўся пра фабрычную гаспадарку, замовіў асобнік Animal Liberation , класіка правоў жывёл філосафа Пітэра Сінгера, і стаў веганам. Пазней ён уладкаваўся на працу ў PETA і дапамог арганізаваць Солт-Лэйк-Сіці VegFest , папулярны фестываль веганскай ежы і адукацыі.

Цяпер студэнт юрыдычнага факультэта Бэкхэм крытыкуе групу, як і многія прадстаўнікі руху за правы жывёл. Але ён лічыць, што гэта натхніла яго на працу, каб зрабіць свет менш пякельным для жывёл.

Гэта квінтэсенцыя гісторыі PETA: пратэсты, спрэчкі, паскудства і тэатральныя дзеянні і, у рэшце рэшт, навяртанне.

PETA — вы чулі пра гэта, і, хутчэй за ўсё, у вас ёсць меркаванне пра гэта . Амаль праз 45 гадоў пасля заснавання арганізацыя мае складаную, але бясспрэчную спадчыну. , вядомая сваімі паказнымі пратэстамі , практычна аднаасобна адказвае за тое, каб правы жывёл сталі часткай нацыянальнай дыскусіі.

Маштаб эксплуатацыі жывёл у Злучаных Штатах ашаламляе. Больш за штогод забіваюць у ежу больш за 100 мільёнаў забіваюць падчас эксперыментаў . Жорсткае абыходжанне з жывёламі распаўсюджана ў індустрыі моды , у развядзенні і ўтрыманні хатніх жывёл , а таксама ў заапарках .

Большая частка гэтага адбываецца па-за ўвагай і па-за ўвагай, часта без ведама або згоды грамадскасці. PETA больш за чатыры дзесяцігоддзі змагалася за тое, каб прыцягнуць увагу да гэтых зверстваў, і падрыхтавала пакаленні абаронцаў жывёл, якія зараз дзейнічаюць па ўсёй краіне.

Пітэр Сінгер , якога шмат хто прызнае актывізацыяй сучаснага руху за правы жывёл, сказаў мне: «Я не магу прыдумаць ніводнай іншай арганізацыі, якая магла б параўнацца з PETA з пункту гледжання агульнага ўплыву, які яна аказала і ўсё яшчэ аказвае на жывёл. рух за правы».

Яе супярэчлівая тактыка не вытрымлівае крытыкі. Але ключом да поспеху PETA з'яўляецца сама яго адмова ад добрага паводзінаў, што прымушае нас глядзець на тое, што мы маглі б ігнараваць: масавую эксплуатацыю чалавецтвам жывёльнага свету.

Вясной 1976 г. Амерыканскі музей натуральнай гісторыі быў пікетаваны актывістамі з надпісамі «Кастрыраваць навукоўцаў». Пратэст, арганізаваны актывістам Генры Спірай і яго групай Animal Rights International, імкнуўся спыніць фінансаваныя ўрадам эксперыменты ў музеі, якія ўключалі калечэнне целаў котак, каб праверыць уплыў на іх палавыя інстынкты.

Пасля грамадскага рэзанансу музей пагадзіўся спыніць даследаванні. Гэтыя пратэсты азнаменавалі нараджэнне сучаснага руху за правы жывёл, укараняючы мадэль, якую прыме PETA — канфрантацыйны пратэст, кампаніі ў СМІ, прамы ціск на карпарацыі і інстытуты.

Групы абароны жывёл існавалі дзесяцігоддзямі, у тым ліку Амерыканскае таварыства па прадухіленні жорсткага абыходжання з жывёламі (ASPCA), заснаванае ў 1866 годзе; Інстытут аховы жывёл (AWI), заснаваны ў 1951 годзе; і Гуманнае таварыства Злучаных Штатаў (HSUS), заснаванае ў 1954 годзе. Гэтыя групы прынялі рэфармісцкі і інстытуцыяналісцкі падыход да абыходжання з жывёламі, настойваючы на ​​такіх заканадаўчых актах, як Закон аб гуманным забоі 1958 года, які патрабаваў, каб сельскагаспадарчыя жывёлы былі цалкам страчаны прытомнасцю перад забоем , і Закон аб абароне жывёл 1966 г., які заклікаў да больш гуманнага абыходжання з лабараторнымі жывёламі. (Абодва акты лічацца знакавымі законамі аб дабрабыце жывёл , аднак яны вызваляюць ад аховы пераважная большасць харчовых жывёл — курэй — і пераважная большасць лабараторных жывёл — мышэй і пацукоў.)

Але яны альбо не жадалі, альбо не былі гатовыя заняць фундаментальную, канфрантацыйную пазіцыю супраць эксперыментаў на жывёл і, асабліва, выкарыстання жывёл у ежу, нават калі гэтыя галіны імкліва развіваліся. У 1980 годзе, у год заснавання PETA, ЗША ўжо забівалі больш за 4,6 мільярда жывёл у год і забівалі ад 17 да 22 мільёнаў у ходзе эксперыментаў.

Хуткая пасляваенная індустрыялізацыя эксплуатацыі жывёл спарадзіла новае пакаленне актывістаў. Многія паходзілі з экалагічнага руху, дзе Грынпіс пратэставаў супраць камерцыйнага палявання на цюленяў, а радыкальныя групы прамога дзеяння, такія як Таварыства аховы марскога пастуха, тапілі кітабойныя судны. Іншыя, напрыклад Спіра, былі натхнёныя філасофіяй «вызвалення жывёл», якую вылучыў Пітэр Сінгер і сфармуляваў у сваёй кнізе « Вызваленне жывёл» . Але рух быў невялікім, маргінальным, разрозненым і недафінансаваным.

Інгрыд Ньюкірк, якая нарадзілася ў Вялікабрытаніі, кіравала прытулкамі для жывёл у Вашынгтоне, акруга Калумбія, калі сустрэла Алекса Пачэка, спецыяльнасць паліталогіі Універсітэта Джорджа Вашынгтона, які актыўна працаваў з Sea Shepherd і быў адданым прыхільнікам Вызвалення жывёл . Менавіта на аснове ідэй гэтай кнігі яны вырашылі заснаваць масавую групу па абароне правоў жывёл: Людзі за этычнае абыходжанне з жывёламі.

Animal Liberation сцвярджае, што людзей і жывёл падзяляе шэраг асноўных інтарэсаў, у першую чаргу цікавасць да жыцця без шкоды, якую трэба паважаць. Непрызнанне гэтай зацікаўленасці большасцю людзей, сцвярджае Зінгер, вынікае з прадузятасці на карысць свайго ўласнага віду, якую ён называе спецыялізмам, што падобна да таго, як расісты ігнаруюць інтарэсы прадстаўнікоў іншых рас.

Сінгер не сцвярджае, што жывёлы і людзі маюць адны і тыя ж інтарэсы, а хутчэй, што інтарэсы жывёл адмаўляюцца без законных прычын, акрамя нашага меркаванага права выкарыстоўваць іх, як нам заўгодна.

Відавочная розніца паміж антыспецыізмам і абаліцыянізмам або вызваленнем жанчын, вядома, заключаецца ў тым, што прыгнечаныя не адносяцца да таго ж віду, што і іх прыгнятальнікі, і ім не хапае здольнасці рацыянальна выказваць аргументы або арганізоўвацца ад свайго імя. Яны патрабуюць чалавечых сурагатаў, каб заклікаць сваіх субратаў перагледзець сваё месца ў іерархіі відаў.

Заява аб місіі PETA - вызваленне жывёл , удыхнутае ў жыццё: "PETA выступае супраць відасу , светапогляду, які арыентуецца на перавагу чалавека".

Імклівы рост групы з невядомасці да вядомай назвы быў выкліканы двума першымі буйнымі расследаваннямі жорсткага абыходжання з жывёламі. Яго першай мэтай у 1981 годзе стаў Інстытут паводніцкіх даследаванняў у Сільвер-Спрынг, штат Мэрыленд.

У неіснуючай цяпер лабараторыі неўрапатолаг Эдвард Тауб пераразаў нервы макак, назаўжды пакідаючы ў іх канечнасці, якія яны бачылі, але не адчувалі. Ён імкнуўся праверыць, ці можна навучыць пакалечаных малпаў карыстацца гэтымі канечнасцямі, мяркуючы, што даследаванне можа дапамагчы людзям аднавіць кантроль над сваім целам пасля інсульту або траўмы спіннога мозгу.

Пачэка атрымаў неаплатную пасаду, дапамагаючы ў эксперыментах, выкарыстоўваючы час для дакументавання ўмоў там. Самі эксперыменты, хоць і гратэскныя, былі законнымі, але ўзровень догляду за малпамі і санітарныя ўмовы ў лабараторыі, здавалася, не адпавядалі законам штата Мэрыленд аб абароне жывёл. Сабраўшы дастаткова доказаў, PETA прадставіла іх пракурору штата, які прад'явіў абвінавачанні ў жорсткім абыходжанні з жывёламі супраць Тауба і яго памочніка. Адначасова PETA выпусціла ў прэсу шакавальныя фатаграфіі зняволеных малпаў, зробленыя Пачэка.

Дэманстранты PETA, апранутыя ў малпаў у клетках, пікетавалі Нацыянальны інстытут здароўя (NIH), які фінансаваў даследаванне. Прэса з'ела . Тауб быў асуджаны, а яго лабараторыя зачынена - гэта ўпершыню здарылася з эксперыментатарам на жывёл у ЗША .

Пазней Апеляцыйны суд штата Мэрыленд зняў з яго абвінавачванні на той падставе, што статуты штата аб ахове жывёл не прымяняюцца да лабараторыі, паколькі яна фінансуецца з федэральнага бюджэту і, такім чынам, знаходзіцца пад федэральнай юрысдыкцыяй. Амерыканскі навуковы істэблішмент кінуўся на яго абарону, узрушаны грамадскім і юрыдычным супраціўленнем таму, што яны лічылі нармальнай і неабходнай практыкай.

Для свайго наступнага акта, у 1985 годзе, PETA выпусціла кадры, зробленыя Фронтам вызвалення жывёл, радыкальнай групай, больш ахвотнай парушаць закон, жорсткага абыходжання з павіянамі ва ўніверсітэце Пенсільваніі. Там, пад эгідай вывучэння наступстваў хлыстовых удараў і траўмаў галавы ў аўтамабільных аварыях, на бабуінаў надзелі шлемы і прывязалі да сталоў, дзе нейкі гідраўлічны молат разбіваў ім галовы. На кадрах было відаць, як супрацоўнікі лабараторыі здзекуюцца з жывёл з кантузіямі і пашкоджаннем мозгу. Відэа пад назвай «Непатрэбная мітусня» па-ранейшаму даступна ў інтэрнэце . Рушыла ўслед шэраг пратэстаў у Пенсільваніі і NIH, а таксама судовыя працэсы супраць універсітэта. Эксперыменты былі спынены .

Амаль за адну ноч PETA стала самай вядомай арганізацыяй па абароне правоў жывёл у краіне. Сутыкнуўшыся тварам да твару з гвалтам у дачыненні да лабараторных жывёл, PETA кінула выклік артадоксіі аб тым, што навукоўцы выкарыстоўвалі жывёл этычна, належным чынам або рацыянальна.

Ньюкірк кемліва выкарыстаў гэтую магчымасць для збору сродкаў, стаўшы адным з першых удзельнікаў кампаній прамой рассылкі ахвярадаўцам. Ідэя заключалася ў тым, каб прафесіяналізаваць дзейнасць супраць жывёл, даўшы руху добра фінансаваны арганізацыйны дом.

Група хутка пашырыла свае намаганні па барацьбе з пакутамі жывёл, выкліканымі індустрыяй харчавання, моды і забаў (уключаючы цыркі і акварыумы), у якіх звычайныя амерыканцы былі найбольш саўдзельнікамі. У прыватнасці, цяжкае становішча сельскагаспадарчых жывёл было праблемай, з якой амерыканскі рух за правы жывёл раней не хацеў сутыкацца. PETA абвінаваціла гэта, праводзячы тайныя расследаванні на фабрычных фермах, дакументуючы шырока распаўсюджанае жорсткае абыходжанне з жывёламі на фермах па ўсёй краіне і звяртаючы ўвагу на звычайную галіновую практыку, напрыклад, зняволенне цяжарных свіней у малюсенькія клеткі.

«Мы зробім хатняе заданне за вас»: гэта была наша мантра», — распавёў мне Ньюкірк пра стратэгію групы. «Мы пакажам вам, што адбываецца ў гэтых месцах, дзе вырабляюць тое, што вы купляеце».

PETA пачала нацэльвацца на вядомыя нацыянальныя брэнды хуткага харчавання, і да пачатку 1990-х гадоў яна праводзіла кампаніі супраць «Караля забойстваў» і « Злая Вэндзі », што ў канчатковым выніку прывяло да таго, што гэтыя мегабрэнды ўзялі на сябе абавязацельствы разарваць сувязі з фермамі, дзе былі выяўлены злоўжыванні. . «Спалучыўшы наглядныя дэманстрацыі з старанна прадуманымі піяр-кампаніямі, PETA стала спрытам у тым, каб прымусіць буйныя кампаніі падпарадкоўвацца іх жаданням», - паведамляла USA Today у 2001 годзе.

Для распаўсюджвання свайго паведамлення PETA не толькі абапіралася на сродкі масавай інфармацыі, але і атрымлівала любыя даступныя сродкі, часта са стратэгіямі, якія апярэджвалі свой час. Гэта ўключала стварэнне кароткаметражных дакументальных фільмаў, часта з апавяданнямі знакамітасцяў, якія выпускаліся ў выглядзе DVD або ў Інтэрнэце. Алек Болдуін пазычыў свой голас у кароткаметражным фільме Meet Your Meat Пол Макартні зрабіў агучку для аднаго з сакрэтных відэаролікаў , кажучы гледачам, што «калі б на бойнях былі шкляныя сцены, усе былі б вегетарыянцамі». Рост Інтэрнэту і сацыяльных сетак стаў знаходкай для PETA, што дазволіла групе напрамую звяртацца да грамадскасці з дапамогай тайных відэаролікаў, заклікаў да арганізацыі і правеганскіх паведамленняў (яна сабрала мільёны падпісчыкаў на X, раней Twitter і больш 700 000 на TikTok ).

У той час, калі нават да вегетарыянства ўсё яшчэ ставіліся коса, PETA была першай буйной няўрадавай арганізацыяй, якая адкрыта адстойвала веганства, ствараючы шырока распаўсюджаныя брашуры, поўныя рэцэптаў і расліннай інфармацыі аб харчаванні. Ён раздаваў бясплатных вегетарыянскіх сабак у Нацыянальным гандлёвым цэнтры; музыка Морысі, які назваў альбом Smiths Meat Is Murder, меў на сваіх канцэртах кабінкі PETA; хардкор-панк-гурты, такія як Earth Crisis, раздавалі пра-веганскія ўлёткі PETA на сваіх канцэртах.

Эксперыменты на жывёлах і жывёлагадоўля маюць глыбокія кішэні і глыбока ўкараніліся - прымаючы іх, PETA падняла цяжкую, доўгатэрміновую барацьбу. Але прымяненне такой жа тактыкі супраць больш слабых супернікаў прынесла больш хуткія вынікі, змяніўшы нормы некалі паўсюднага выкарыстання жывёл, ад футра да выпрабаванняў на жывёл у касметыцы, з такімі мегакарпарацыямі, як Unilever, якія рэкламуюць зацвярджэнне PETA іх паўнамоцтваў, прыязных да жывёл.

Група дапамагла спыніць выкарыстанне жывёл у цырках (у тым ліку ў Ringling Brothers, які аднавіўся ў 2022 годзе з удзелам толькі людзей) і сцвярджае, што яна закрыла большасць дзіцячых заапаркаў дзікіх вялікіх котак у ЗША. Яго шматгранны падыход прыцягнуў увагу да велізарнай шырыні спосабаў, якімі людзі наносяць шкоду жывёлам дзеля атрымання прыбытку па-за ўвагай грамадскасці, напрыклад, у кампаніях супраць выкарыстання жывёл у жудасных краш-тэстах.

Як і ў выпадку з малпамі Сярэбранай вясны ў 1981 годзе, PETA ўмела выкарыстоўвае свае расследаванні і пратэсты, каб прымусіць улады выконваць законы аб абароне жывёл, якія ў іншым выпадку часта парушаюцца . Мабыць, яго самая вялікая перамога за апошні час была супраць Envigo, Вірджынскага заводчыка бігляў, якія выкарыстоўваюцца ў таксікалагічных эксперыментах. Следчы PETA знайшоў шэраг парушэнняў Закона аб абароне жывёл і перадаў іх у Дэпартамент сельскай гаспадаркі, які, у сваю чаргу, перадаў іх у Дэпартамент юстыцыі. Кампанія Envigo прызнала сябе вінаватай у сур'ёзных парушэннях закона, што прывяло да штрафу ў памеры 35 мільёнаў долараў — самага вялікага ў гісторыі справы аб абароне жывёл — і забароны на магчымасць кампаніі разводзіць сабак. Расследаванне падштурхнула заканадаўцаў у Вірджыніі прыняць больш жорсткае заканадаўства аб дабрабыце жывёл для развядзення жывёл.

PETA таксама стала, па неабходнасці, сілай абароны дэмакратычнага права на пратэст. Калі галіны, напалоханыя PETA і іншымі групамі па абароне правоў жывёл , якія праводзілі тайныя расследаванні, націснулі на так званыя законы "ag-gag", каб прадухіліць даносы на фабрычных фермах, група далучылася да кааліцыі, уключаючы Амерыканскі саюз грамадзянскіх свабод, каб аспрэчыць іх у судзе, выйграўшы некалькі перамогі абаронцаў правоў жывёл і карпаратыўных інфарматараў на дзяржаўным узроўні ў адпаведнасці

За 40 гадоў PETA ператварылася ў буйную ўстанову з аперацыйным бюджэтам на 2023 год у 75 мільёнаў долараў і 500 штатнымі супрацоўнікамі, у тым ліку навукоўцамі, юрыстамі і экспертамі па палітыцы. Цяпер гэта дэ-факта твар амерыканскага руху за правы жывёл, грамадскае меркаванне аб групе раскалолася.

Крыс Грын, выканаўчы дырэктар Animal Legal Defense Fund (з якім я раней працаваў у Гарвардскай праграме па заканадаўству і палітыцы жывёл), сказаў мне: «Як Гувер для пыласосаў, PETA стала назоўнікам уласным, проксі для абароны жывёл і жывёл правы».

Сродкі масавай інфармацыі даказалі, што прагнуць правакацый з боку PETA, падсілкоўваючы часта ўзаемавыгадныя адносіны: PETA прыцягвае прэсу, а прэса можа выклікаць абурэнне, няхай гэта будзе жорсткае абыходжанне з жывёламі або сама PETA, для чытачоў і клікаў. Гэты акцэнт на напышлівасці і абурэнні не толькі нарабіў PETA мноства ворагаў, але часта падрываў або, прынамсі, недаацэньваў сур'ёзнасць мэтаў групы і маштаб яе поспехаў.

Доўгае асвятленне групы, як правіла, засяроджваецца не на дасягненнях групы і нават не на сапраўднай логіцы яе паведамленняў, а на самой Ньюкірк, у прыватнасці, на ўяўным разрыве паміж яе добра выхаванай асобай і яе ідэямі, якія часта выклікаюць у PETA -манерныя пратэсты. У профілі New Yorker 2003 г. Майкл Спектэр заявіў, што Ньюкірк «добра начытаная, і яна можа быць дасціпнай. Калі яна не прапаведуе, не асуджае і не нападае на дзевяноста дзевяць працэнтаў чалавецтва, якое бачыць свет не так, як яна, яна добрая кампанія». Ён гіпербалічна адхіліў PR-стратэгію PETA як «восемдзесят працэнтаў абурэння, па дзесяць працэнтаў знакамітасці і праўды».

Спектр вядзе вентрылакалізацыю меркаванага чытача, які варожа ставіцца да ідэй Ньюкерка. Але назваць крытыку артадаксальнай пазіцыі фанатычнай або экстрэмальнай - гэта першая лінія абароны ад фактычнага ўцягвання ў сутнасць крытыкі. І таму PETA паслядоўна сутыкаецца з такім жа адпорам, як практычна ўсе рухі за грамадзянскія правы і сацыяльную справядлівасць да яго: занадта шмат, занадта хутка, занадта далёка, занадта экстрэмальна, занадта фанатычна.

Але PETA палегчыла працу сваім крытыкам, занадта часта пераступаючы мяжу паміж правакацыяй і абвастрэннем. Каб пералічыць некаторых з найгоршых правапарушальнікаў, група зрабіла сумнеўныя заявы, звязваючы ўжыванне малака з аўтызмам , параўнала мясаперапрацоўшчыкаў з канібалізмам Джэфры Дамера , прыпісала прыступ рака прастаты ў Рудзі Джуліяні спажыванню малака (у рэдкіх дэманстрацыях раскаяння яна пазней папрасіла прабачэння ), і параўноўваў фабрычную гаспадарку з Халакостам, што выклікала рэзкую рэакцыю . (Няважна, што апошняе параўнанне таксама зрабіў польска-габрэйскі пісьменнік Ісаак Башэвіс Зінгер, які ўцёк з Еўропы падчас уздыму нацызму ў Германіі і ў 1968 годзе напісаў , што «ў адносінах да [жывёл] усе людзі — нацысты; жывёлы, гэта вечная Трэблінка».)

Сэксуалізаваныя целы і аголенасць, амаль заўсёды жаночая, з'яўляюцца звычайнай часткай пратэстаў і рэкламы PETA; Саму Ньюкірк павесілі аголенай сярод свіных туш на лонданскім мясным рынку Смітфілд, каб паказаць падабенства целаў чалавека і свіней. Прыхільнікі такіх знакамітасцяў, як Памэла Андэрсан, з'явіліся ў даўняй кампаніі «Я лепш буду голай, чым насіць футра», а актывісты, якія размалёўваюць голае цела, пратэстуюць супраць усяго - ад воўны да ўтрымання ў няволі дзікіх жывёл. Гэтая тактыка выклікала абвінавачанні ў жанчынаненавісніцтве і нават сэксуальнай эксплуатацыі з боку феміністак і прыхільнікаў правоў жывёл, занепакоеных больш інтэрсекцыйным падыходам да вызвалення .

Адзін былы супрацоўнік PETA, які папрасіў гаварыць ананімна, сказаў мне, што нават людзі ў арганізацыі палічылі некаторыя з гэтых варыянтаў абмену паведамленнямі «праблемнымі». Паведамляецца, што падыход прэсы любой цаной паспрыяў сыходу сузаснавальніка Алекса Пачэка з арганізацыі, і гэта выклікала крытыку з боку верных прыхільнікаў амерыканскага руху за правы жывёл, такіх як навуковец-юрыст Гэры Франчыёне, некалі саюзнік Ньюкірка. І хоць гэта спрошчана злучыць усю PETA з Newkirk, многім людзям, з якімі я размаўляў, было ясна, што большасць рашэнняў, у тым ліку найбольш спрэчных, прымаюцца праз яе.

Са свайго боку, сутыкнуўшыся з такой крытыкай больш за чатыры дзесяцігоддзі, Ньюкірк застаецца ў шчаслівым нераскаянні. «Мы тут не для таго, каб сябраваць; мы тут, каб уплываць на людзей», — кажа яна мне. Здаецца, яна змрочна ўсведамляе, што знаходзіцца сярод нязначнай меншасці людзей, якія разумеюць ашаламляльныя маштабы глабальных пакут жывёл. Яе заклік да памяншэння шкоды, якую людзі прычыняюць іншым відам, у любым выпадку надзвычай разумны, асабліва зыходзячы ад таго, хто на працягу амаль 50 гадоў быў сведкам найгоршай шкоды. Калі яна гаворыць пра кампаніі, яна гаворыць пра асобных жывёл, з якімі дрэнна абыходзіліся, з расследаванняў PETA. Яна можа ўспомніць драбнюткія дэталі пратэстаў дзесяцігадовай даўніны і канкрэтныя формы жорсткага абыходжання з жывёламі, якія іх выклікалі. Яна хоча будаваць рух, але яна таксама хоча паступаць правільна з жывёламі.

Магчыма, нідзе гэта так не бачна, як у яе рашэнні запусціць праграму барацьбы з жорсткім абыходжаннем з жывёламі і прытулак для жывёл у Норфалку, штат Вірджынія, дзе рэгулярна ўсыпляюць жывёл. Адна з найбольш працяглых крытычных крытык арганізацыі заключаецца ў тым, што PETA крывадушнічае: гэта група абаронцаў правоў жывёл, якая таксама забівае сабак . Гэта ідэальны варыянт для Цэнтра свабоды спажыўцоў , групы астротурфаў, даўно звязанай з жывёлагадоўляй і тытунём, якая праводзіць кампанію «PETA забівае жывёл». Гугліце PETA, і, хутчэй за ўсё, узнікне гэтая праблема.

Але рэальнасць прытулкаў для жывёл такая, што з-за абмежаваных магчымасцей большасць прытулкаў забіваюць бяздомных катоў і сабак, якіх яны прымаюць і не могуць вярнуць дадому - крызіс, выкліканы дрэнна рэгуляваным развядзеннем жывёл у індустрыі хатніх жывёл, супраць якога змагаецца само PETA. Прытулак PETA прымае жывёл незалежна ад стану іх здароўя, не задаваючы пытанняў, і, як вынік, у выніку ўсыпляе больш жывёл у сярэднім, чым у іншых прытулках у Вірджыніі, згодна з публічнымі дадзенымі. Праграма таксама жорстка памылілася, аднойчы заўчасна ўсыпіўшы хатнюю жывёлу чыхуахуа, якую лічылі бадзяжнай .

Дык навошта гэта рабіць? Навошта арганізацыі, якая так заклапочана піярам, ​​даваць нядобразычліўцам такую ​​відавочную мішэнь?

Дафна Нахміновіч, віцэ-прэзідэнт PETA па расследаваннях жорсткага абыходжання з жывёламі, сказала мне, што ў цэнтры ўвагі прытулку не хапае шырокай працы, якую PETA робіць, каб дапамагчы жывёлам у суполцы, і што прытулак прымае жывёл, якія пацярпелі б больш, калі б іх пакінулі паміраць без любы чалавек, каб прыняць іх: «Спроба палепшыць жыццё жывёл - гэта правы жывёл», - сказала яна. Тым не менш, даўні інсайдэр руху сказаў мне, што «эўтаназія жывёл PETA абсалютна шкодзіць іміджу і прыбытку PETA. З пункту гледжання рэпутацыі, ахвярадаўцаў і даходаў, гэта самае горшае, што робіць PETA... Кожны хацеў бы не рабіць гэтага. Але Інгрыд проста так не адвернецца ад сабак».

У рэшце рэшт, пытанні аб абмене паведамленнямі і стратэгічным выбары - гэта пытанні аб эфектыўнасці. І гэта вялікі знак пытання вакол PETA: ці эфектыўна гэта? Ці, па меншай меры, настолькі эфектыўным, наколькі гэта можа быць? Вымераць уплыў грамадскіх рухаў і пратэстаў, як вядома, складана. Існуе цэлая акадэмічная літаратура, якая, у канчатковым рахунку, не дае пераканаўчых вынікаў адносна таго, што працуе, а што не для дасягнення розных мэтаў актывістаў, і як увогуле трэба вызначаць гэтыя мэты.

Вазьміце сэксуальныя выявы. «Сэкс прадаецца заўсёды», — кажа Ньюкірк. Плыт вакальнай крытыкі і некаторыя акадэмічныя даследаванні паказваюць адваротнае. Гэта можа прыцягнуць увагу, але ў канчатковым выніку можа быць контрпрадуктыўным для перамогі прыхільнікаў.

Але цяжка вылучыць эфект. У цяперашні час PETA кажа, што яна прыцягнула больш за 9 мільёнаў членаў і прыхільнікаў па ўсім свеце. Гэта адна з найбольш фінансаваных арганізацый па абароне жывёл у свеце.

Ці было б у яго больш ці менш грошай і сяброўства, калі б ён абраў іншыя стратэгіі? Немагчыма сказаць. Цалкам праўдападобна, што сама бачнасць, атрыманая дзякуючы яе супярэчлівай тактыцы, робіць PETA прывабнай для саюзнікаў з глыбокімі кішэнямі і дасягае людзей, якія ў адваротным выпадку ніколі б не задумваліся аб правах жывёл.

Такая ж нявызначанасць датычыцца і прасоўвання веганства PETA. Нягледзячы на ​​тое, што ў супермаркетах і рэстаранах ёсць больш веганскіх варыянтаў, чым у 1980 годзе, веганы па-ранейшаму складаюць толькі каля 1 працэнта амерыканскага насельніцтва.

Нягледзячы на ​​амаль 45 гадоў працы, PETA не пераканала нават значную меншасць амерыканцаў адмовіцца ад мяса. З моманту заснавання вытворчасць мяса ў краіне павялічылася ў два разы .

Але разглядаць гэта як правал, не ўлічваць маштаб выкліку і сілы, якія супрацьстаяць яму. Мясаедства - гэта глыбока ўкаранёная культурная звычка, якой спрыяюць паўсюднае распаўсюджванне таннага мяса, якое стала магчымым дзякуючы фабрычнай гаспадарцы, падобны да гідры палітычны ўплыў сельскагаспадарчых лобі і ўсюдыіснасць рэкламы мяса. PETA выдаткоўвае 75 мільёнаў долараў у год на ўсіх сваіх супрацоўнікаў і кампаніі, прычым некаторая доля з іх накіравана на супрацьдзеянне мясаядзенню. Толькі амерыканская індустрыя хуткага харчавання выдаткавала каля 5 мільярдаў долараў у 2019 годзе на прасоўванне супрацьлеглага паведамлення.

Перанакіраванне паводзін грамадства на штосьці такое асабістае, як дыета, - гэта праблема, якую ніхто ў руху за правы жывёл (або рухах за навакольнае асяроддзе ці грамадскае здароўе, калі на тое пайшло) не вырашыў. Пітэр Сінгер, калі я з ім размаўляю, прызнае, што ў той ступені, у якой ён уяўляў сабе палітычны праект у Animal Liberation , гэта быў праект павышэння свядомасці, які прывёў да спажывецкага руху, падобнага да арганізаванага байкоту. «Ідэя была ў тым, што калі людзі даведаюцца, яны не будуць удзельнічаць», — сказаў ён мне. «І гэтага не зусім адбылося».

Таксама праца PETA не прывяла да па-сапраўднаму трансфармацыйнага федэральнага заканадаўства, напрыклад, да падаткаў на мяса, узмацнення законаў аб дабрабыце жывёл або мараторыя на федэральнае фінансаванне эксперыментаў на жывёлах. Каб дасягнуць гэтага ў ЗША, патрэбна жорсткая лабісцкая сіла. А калі справа даходзіць да лабісцкай улады, PETA і руху за правы жывёл у цэлым не хапае.

Джасцін Гудман, старшы віцэ-прэзідэнт White Coat Waste Project, групы, якая выступае супраць дзяржаўнага фінансавання выпрабаванняў на жывёл, сказаў мне, што, разглядаючы сябе як адчужаную і, магчыма, несур'ёзную, PETA "крычыць звонку", у той час як галіны, якім яна супрацьстаіць, маюць арміі лабістаў.

«Вы можаце пералічыць на пальцах адной рукі колькасць людзей, якія змагаюцца за правы жывёл на Хіл, — кажа ён, — таму ніхто не баіцца. PETA павінна захацець быць падобным да NRA - дзе яны маюць негатыўнае стаўленне да вас, але яны вас баяцца ".

Наадварот, Уэйн Сюн, юрыст, заснавальнік групы па абароне правоў жывёл Direct Action Everywhere, неаднаразовы крытык Newkirk і аўтар цудоўнага эсэ «Чаму маральнай асновай з'яўляецца актыўнасць, а не веганства», сумняваецца, ці колькасць Колькасць людзей, якія перайшлі на веганства, ці нават узровень спажывання мяса ў грамадстве - правільны паказчык, з дапамогай якога можна вымераць поспех PETA. Рух за правы жывёл, сказаў ён мне, «мае вельмі неаліберальную канцэпцыю поспеху, якая разглядае эканамічныя паказчыкі, але эканоміка [напрыклад, колькі жывёл вырабляецца і з'ядаецца] будзе адстаючым паказчыкам».

«Лепшы паказчык — гэта тое, колькі актывістаў становяцца актыўнымі, колькі людзей удзельнічаюць у негвалтоўных працяглых дзеяннях ад імя вашай справы», — сказаў ён. «Сёння, у адрозненне ад 40 гадоў таму, у вас ёсць сотні людзей, якія штурмуюць заводы, сотні тысяч людзей галасуюць за агульнадзяржаўныя ініцыятывы па галасаванні ... PETA больш, чым любая іншая арганізацыя, нясе за гэта адказнасць».

Калі справа даходзіць да апылення ідэй, PETA пасеяла незлічоныя насенне барацьбы за правы жывёл. Практычна ўсе, з кім я размаўляў наконт гэтага артыкула, у тым ліку многія крытыкі, лічылі, што некаторыя аспекты дзейнасці PETA матывавалі іх удзельнічаць у руху, няхай гэта будзе праз улёткі на панк-шоу, таемныя відэа, якія распаўсюджваюцца на DVD або ў інтэрнэце, або ўласныя творы Ньюкірка. і публічнае выступленне.

Джэрэмі Бэкхэм, магчыма, не дапамог бы пачаць VegFest у Солт-Лэйк-Сіці і нават не стаў бы веганам, калі б не пратэст PETA ў яго сярэдняй школе. Брус Фрыдрых, які заснаваў Good Food Institute, некамерцыйную арганізацыю, якая прасоўвае альтэрнатыўны бялок, быў каардынатарам кампаніі PETA для таго пратэсту. Сёння былыя супрацоўнікі PETA выкладаюць ва ўніверсітэтах, кіруюць мяснымі кампаніямі расліннага паходжання і займаюць кіруючыя пасады ў іншых некамерцыйных арганізацыях.

PETA таксама сфармавала працу іншых груп. Шэраг інсайдэраў руху за правы жывёл, з якімі я размаўляў, сцвярджалі, што буйныя групы па абароне жывёл, такія як Гуманнае таварыства Злучаных Штатаў, не выдзялялі б сур'ёзных рэсурсаў на працу супраць фабрычнага земляробства, калі б не PETA, якое адкрыла ім шлях. Старыя арганізацыі па абароне жывёл цяпер выконваюць асноўную працу — падаюць судовыя іскі, публікуюць каментарыі да прапанаваных правілаў, даводзяць выбаршчыкам ініцыятывы для галасавання — неабходную для ўнясення паступовых змен. Яны заслугоўваюць сваёй долі заслуг у поспехах апошніх дзесяцігоддзяў. Але яны таксама выйгралі ад PETA, дзейнічаючы не толькі ў якасці натхнення для іх, але і як страшыдла па правах жывёл для іншых.

Старэйшы супрацоўнік буйной інфармацыйна-прапагандысцкай групы па абароне жывёл сказаў мне: «Калі PETA робіць усе гэтыя пампезныя, сумнеўныя рэчы, гэта робіць іншыя арганізацыі па абароне жывёл больш разумнымі партнёрамі, калі выступаюць за заканадаўства, правілы або іншыя інстытуцыйныя змены».

Ньюкірк, тым часам, застаецца іканаборцам. Яна не любіць наўпрост крытыкаваць іншыя арганізацыі - тое, за што многія людзі, з якімі я размаўляў, у тым ліку лютыя крытыкі, хвалілі яе, - але яна непахісная ў тым, каб адстойваць выразныя і патэнцыйна непапулярныя пазіцыі для PETA.

, заклікаў рух сур'ёзна ставіцца да жывёл, якія вырошчваюцца, а PETA нават хваліла сеткі хуткага харчавання за тое, што яны ўзялі на сябе абавязацельствы па больш гуманнаму стаўленню да жывёл чым поўная ліквідацыя фабрычных гаспадарак. PETA выступіла супраць Прапановы 12, знакавага закона аб ахове жывёл, прынятага каліфарнійскімі выбаршчыкамі ў 2018 годзе, з-за гэтых пярэчанняў (аднак праз некалькі гадоў Ньюкірк пратэставала за захаванне Прапановы 12 у Вярхоўным судзе, калі ён пачуў юрыдычную скаргу завода фермерскія інтарэсы).

Каб зразумець PETA, пачніце не з групы, а з крызісу, які яна спрабуе вырашыць. Людзі здзяйсняюць гвалт над жывёламі ў амаль неймаверных маштабах. Гэта паўсюдны і нармалізаваны гвалт, які здзяйсняецца асобнымі асобамі, арганізацыямі, кампаніямі і ўрадамі, часта цалкам легальна. Мала таго, што мала хто спрабаваў сур'ёзна змагацца з гэтым гвалтам, большасць нават не прызнае яго гвалтам. Як вы аспрэчваеце гэты статус-кво, калі большасць людзей аддалі перавагу б адмовіцца ад вашых аргументаў?

PETA, недасканалы, але неабходны мэсэнджар, прапанаваў адзін адказ, як мог.

Сёння больш жывёл разводзяць і забіваюць у жудасных умовах, чым у любы іншы перыяд існавання чалавека. За больш чым 40 гадоў PETA не дасягнула сваёй мэты пакончыць з краявідамі.

Але, тым не менш, гэта назаўсёды змяніла дыскусію вакол выкарыстання жывёл. У ЗША жывёлы, па большай частцы, па-за цыркамі. Мех многія лічаць табу. Выпрабаванні на жывёл выклікаюць рознагалоссі: палова амерыканцаў выступае супраць гэтай практыкі . Мясаедства стала прадметам бурнай грамадскай дыскусіі. Магчыма, што яшчэ больш важна, зараз існуе значна больш груп, якія займаюцца абаронай жывёл. Грошай донараў стала больш. Усё больш палітыкаў выказваюцца пра фабрычную гаспадарку.

Прагрэс у любым грамадскім руху павольны, паступовы і няроўны. Але PETA прадставіла план. Ён пачаўся з моцнай і непадлягаючай абмеркаванню этычнай і палітычнай мэты і зразумеў, што можа мець найбольшы ўплыў у доўгатэрміновай перспектыве праз прафесіяналізацыю і развіццё шырокай сеткі прыхільнікаў. Ён не баяўся спрэчак і канфрантацыі, пераканаўшыся, што людзі ведаюць назву PETA.

Ён таксама зрабіў памылковыя крокі, якія нанеслі шкоду яго рэпутацыі і рэпутацыі руху.

Але куды б ні пайшоў рух за правы жывёл і якія б стратэгіі ён ні абраў, яму спатрэбяцца буйныя, добра фінансаваныя арганізацыі для барацьбы з буйнымі бойкамі ў залах суда і ў судзе грамадскай думкі. І яму спатрэбяцца такія лідэры, як Ньюкірк, чыя прыхільнасць справе абсалютная.