У сусветнай барацьбе з падвойным крызісам пагаршэння навакольнага асяроддзя і адсутнасці харчовай бяспекі, ашаламляльныя адходы жыцця жывёл у глабальным ланцужку харчовых паставак уяўляюць актуальную, але часта забытую праблему. Паводле даследавання, праведзенага Клаурай, Брыманам і Шэрэрам, прыкладна 18 мільярдаў жывёл штогод забіваюць толькі для таго, каб іх выкідваць, што падкрэслівае глыбокую неэфектыўнасць і этычную дылему нашых харчовых сістэм. У гэтым артыкуле апісваюцца вынікі іх даследаванняў, якія не толькі колькасна ацэньваюць маштабы страт і адходаў мяса (MLW), але таксама выяўляюць велізарныя пакуты жывёл, звязаныя з гэтым.
Даследаванне, якое выкарыстоўвае дадзеныя Харчовай і сельскагаспадарчай арганізацыі ААН (FAO) за 2019 год, разглядае страты мяса на пяці крытычных этапах ланцужка паставак харчовых прадуктаў — вытворчасць, захоўванне і апрацоўка, апрацоўка і ўпакоўка, размеркаванне і спажыванне — у 158 краінах. Засяродзіўшы ўвагу на шасці відах - свіннях, каровах, авечках, козах, курах і індыках - даследчыкі раскрываюць змрочную рэчаіснасць таго, што мільярды жыццяў жывёл заканчваюцца, не выконваючы ніякіх мэтаў харчавання.
Наступствы гэтых высноў далёка ідучыя. MLW не толькі ўносіць значны ўклад у дэградацыю навакольнага асяродзьдзя, але таксама выклікае сур'ёзную заклапочанасьць адносна дабрабыту жывёл, якімі ў папярэдніх аналізах не звярталі ўвагі. Даследаванне накіравана на тое, каб зрабіць гэтыя нябачныя жыцці больш прыкметнымі, выступаючы за больш спагадлівую і ўстойлівую сістэму харчавання. У ім падкрэсліваецца тэрміновая неабходнасць глабальных намаганняў па скарачэнні MLW у адпаведнасці з Мэтамі ўстойлівага развіцця Арганізацыі Аб'яднаных Нацый (ЦУР) па скарачэнні харчовых адходаў на 50%.
Гэты артыкул даследуе рэгіянальныя варыяцыі MLW, эканамічныя фактары, якія ўплываюць на гэтыя заканамернасці, і патэнцыйны ўплыў павышэння эфектыўнасці ланцужка харчовых паставак. Ён патрабуе калектыўнага пераасэнсавання таго, як мы вырабляем, спажываем і цэняць прадукты жывёльнага паходжання, падкрэсліваючы, што скарачэнне MLW з'яўляецца не толькі экалагічным імператывам, але і маральным.
Рэзюмэ па: Лія Кэлі | Арыгінальнае даследаванне Аўтары: Клаура Дж., Брыман Г. і Шэрер Л. (2023) | Апублікавана: 10 ліпеня 2024 г
Мяса, выкінутае ў глабальным ланцужку харчовых паставак, складае, паводле ацэнак, 18 мільярдаў жыццяў жывёл штогод. Гэта даследаванне даследуе, як вырашыць праблему.
Даследаванні ўстойлівых харчовых сістэм усё больш надаюць прыярытэт праблеме харчовых страт і харчовых адходаў (FLW), паколькі каля адной траціны ўсёй ежы, прызначанай для спажывання людзьмі ў свеце — 1,3 мільярда метрычных тон у год — выкідваецца або губляецца дзесьці па ланцужку харчовых паставак. . Некаторыя нацыянальныя і міжнародныя ўрады пачалі ставіць мэты па скарачэнні харчовых адходаў, а Арганізацыя Аб'яднаных Нацый уключыла такую мэту ў свае Мэты ўстойлівага развіцця (ЦУР) на 2016 год.
Страты мяса і адходы (MLW) уяўляюць сабой асабліва шкодную частку глабальнага FLW, збольшага таму, што прадукты жывёльнага паходжання аказваюць прапарцыйна большы негатыўны ўплыў на навакольнае асяроддзе, чым прадукты расліннага паходжання. Аднак, па словах аўтараў гэтага даследавання, папярэднія аналізы, якія ацэньвалі FLW, грэбавалі меркаваннямі дабрабыту жывёл у сваіх разліках MLW.
Гэта даследаванне імкнецца вымераць пакуты жывёл і страчаныя жыцці ў якасці памеру MLW. Аўтары абапіраюцца на здагадку, што, незалежна ад таго, верыць чалавеку ў ежу жывёл, асабліва неабавязкова забіваць жывёл, якія ў канчатковым выніку выкідваюцца і не прыносяць ніякай «карыснасці». Іх канчатковая мэта складаецца ў тым, каб зрабіць жыццё гэтых жывёл больш прыкметным для грамадскасці, дадаючы яшчэ адну актуальную прычыну для зніжэння MLW і пераходу на больш спагадлівую, устойлівую сістэму харчавання.
Выкарыстоўваючы даныя Харчовай і сельскагаспадарчай арганізацыі ААН (ФАО) аб сусветнай вытворчасці прадуктаў харчавання і жывёлагадоўлі за 2019 год, даследчыкі выкарысталі ўсталяваныя метадалогіі з папярэдніх даследаванняў FLW для ацэнкі MLW для шасці відаў — свіней, кароў, авечак, коз, курэй і індыкоў — па 158 відах. краіны. Яны вывучылі пяць этапаў ланцужка харчовых паставак: вытворчасць, захоўванне і апрацоўка, апрацоўка і ўпакоўка, размеркаванне і спажыванне. Разлік у першую чаргу сканцэнтраваны на колькаснай ацэнцы страт мяса ў вазе тушы і выключэнні неядомых частак з выкарыстаннем пэўных каэфіцыентаў страт, адаптаваных да кожнай стадыі вытворчасці і глабальнага рэгіёну.
У 2019 годзе, паводле ацэнак, 77,4 мільёна тон мяса свіней, кароў, авечак, коз, курэй і індычак былі змарнаваны або згублены, перш чым патрапіць у ежу чалавекам, што эквівалентна прыкладна 18 мільярдам жыццяў жывёл, пазбаўленых беспадстаўнай мэты (называецца « страты жыццяў»). З іх 74,1 мільёна кароў, 188 мільёнаў коз, 195,7 мільёна авечак, 298,8 мільёна свіней, 402,3 мільёна індыкоў і 16,8 мільярда — або амаль 94% — курэй. У пераліку на душу насельніцтва гэта складае каля 2,4 страчаных жыццяў жывёл на чалавека.
Большая частка гібелі жывёл адбылася на першым і апошнім этапах ланцужка паставак ежы, вытворчасці і спажывання. Аднак заканамернасці істотна адрозніваліся ў залежнасці ад рэгіёна: страты, заснаваныя на спажыванні, пераважалі ў Паўночнай Амерыцы, Акіяніі, Еўропе і прамыслова развітай Азіі, а страты на аснове вытворчасці былі сканцэнтраваны ў Лацінскай Амерыцы, Паўночнай Афрыцы і Афрыцы на поўдзень ад Сахары, Заходняй і Цэнтральнай Азіі . У Паўднёвай і Паўднёва-Усходняй Азіі страты былі самымі высокімі на этапах размеркавання, апрацоўкі і ўпакоўкі.
На дзесяць краін прыйшлося 57% усіх страт жыццяў, прычым найбольшымі гібелямі на душу насельніцтва з'яўляюцца Паўднёвая Афрыка, ЗША і Бразілія. Больш за ўсё ахвяраў у Кітаі - 16% ад сусветнай долі. Даследчыкі выявілі, што рэгіёны з больш высокім ВУП паказалі найбольшую страту жыцця жывёл на душу насельніцтва ў параўнанні з рэгіёнамі з нізкім ВУП. У Афрыцы на поўдзень ад Сахары былі самыя нізкія агульныя страты і страты жыццяў на душу насельніцтва.
Аўтары выявілі, што максімальна эфектыўны MLW у кожным рэгіёне можа выратаваць 7,9 мільярда жыццяў жывёл. Між тым, скарачэнне MLW ва ўсім ланцужку харчовых паставак на 50% (адна з мэтаў устойлівага развіцця ААН) пазбавіла б 8,8 мільярда жыццяў. Такія скарачэнні мяркуюць, што тую ж колькасць жывёл можна спажыць, адначасова значна памяншаючы колькасць жывёл, забітых проста для марнавання.
Аднак аўтары выказваюць засцярогу адносна прыняцця мер па барацьбе з МЗ. Напрыклад, нягледзячы на тое, што каровы мелі адносна нізкія страты жыцця ў параўнанні з курамі, яны адзначаюць, што каровы аказваюць велізарнае ўздзеянне на навакольнае асяроддзе ў параўнанні з іншымі відамі. Аналагічным чынам, засяроджванне ўвагі на зніжэнні колькасці жыццяў "жуйных" і ігнараванне курэй і індыкоў можа ненаўмысна прывесці да яшчэ большых агульных страт жыцця і пакут жывёл. Такім чынам, пры любым умяшанні важна ўлічваць як экалагічныя мэты, так і мэты дабрабыту жывёл.
Важна памятаць, што даследаванне грунтавалася на ацэнках з некаторымі абмежаваннямі. Напрыклад, хоць аўтары выключылі «неядомыя» часткі жывёл у сваіх разліках, глабальныя рэгіёны могуць адрознівацца тым, што яны лічаць неядомымі. Акрамя таго, якасць дадзеных адрознівалася ў залежнасці ад віду і краіны, і ў цэлым аўтары адзначаюць, што іх аналіз можа быць схілены ў бок заходняй перспектывы.
Для прыхільнікаў, якія жадаюць скараціць MLW, умяшанне можа быць лепш за ўсё накіравана на Паўночную Амерыку і Акіянію, якія выклікаюць як самыя высокія страты жыцця на душу насельніцтва, так і самыя высокія выкіды парніковых газаў на душу насельніцтва. У дадатак да гэтага, MLW на аснове вытворчасці, здаецца, вышэй у краінах з нізкім узроўнем даходу, якія маюць больш цяжкасцяў пры стварэнні паспяховых інтэрвенцый, так што краіны з больш высокім даходам павінны несці большы цяжар скарачэння, асабліва на баку спажывання. Важна, аднак, што абаронцы таксама павінны пераканацца, што палітыкі і спажыўцы ведаюць пра тое, колькі жыццяў жывёл губляецца ў ланцужку харчовых паставак і як гэта ўплывае на навакольнае асяроддзе, людзей і саміх жывёл.
УВАГА: Гэты кантэнт быў першапачаткова апублікаваны на faunalytics.org і не абавязкова адлюстроўвае погляды Humane Foundation.
