На першы погляд канцэпцыя дабрабыту жывёл можа здацца простай, але паглыбленне ў тонкасці яе вымярэння ў розных краінах паказвае складаную і шматгранную праблему. Вызначэнне найлепшых і горшых краін для дабрабыту жывёл прадугледжвае навігацыю па лабірынце зменных, ад колькасці жывёл, якія забіваюцца штогод, да ўмоў жыцця сельскагаспадарчых жывёл, метадаў забою і законаў, якія абараняюць правы жывёл . Розныя арганізацыі ўзялі на сябе гэтую складаную задачу, кожная з якіх выкарыстоўвае унікальную метадалогію для ранжыравання краін на аснове іх абыходжання з жывёламі.
Адной з такіх арганізацый з'яўляецца Voiceless, якая распрацавала Індэкс жорсткасці безгалосых жывёл (VACI). Гэты гібрыдны падыход ацэньвае дабрабыт жывёл па трох катэгорыях: вытворчасць жорсткага абыходжання, спажыванне жорсткага абыходжання і санкцыянаванне жорсткага абыходжання. Яшчэ адным важным гульцом на гэтай арэне з'яўляецца Індэкс аховы жывёл (API), які ацэньвае краіны на аснове іх прававой базы і прысвойвае адзнакі ад A да G.
Нягледзячы на намаганні гэтых арганізацый, вымярэнне дабрабыту жывёл застаецца па сваёй сутнасці складанай задачай. Такія фактары, як забруджванне, дэградацыя навакольнага асяроддзя і культурнае стаўленне да жывёл, яшчэ больш ускладняюць карціну. Больш за тое, прымяненне законаў аб абароне жывёл моцна адрозніваецца, што дадае яшчэ адзін узровень цяжкасцей для стварэння ўсёабдымнай і дакладнай сістэмы ранжыравання.
У гэтым артыкуле мы вывучым метадалогіі, якія ляжаць у аснове рэйтынгаў VACI і API , вывучым, якія краіны лічацца лепшымі і найгоршымі для дабрабыту жывёл, і паглыбімся ў прычыны разыходжанняў у гэтых рэйтынгах. З дапамогай гэтага даследавання, мы імкнемся праліць святло на шматгранную прыроду дабрабыту жывёл і працягваюцца намаганні па яго вымярэнні і паляпшэнні ва ўсім свеце.
Агульная канцэпцыя дабрабыту жывёл можа здацца даволі простай. Але спробы вымераць дабрабыт жывёл, аднак, значна больш складаныя. Спроба вызначыць лепшыя і горшыя краіны для дабрабыту жывёл - нялёгкая задача, але ўважлівы погляд на працу некалькіх арганізацый, якія выступаюць за правы жывёл, дае нам уяўленне аб тым, у якіх месцах ставяцца да жывёл лепш за ўсё, а ў якіх горш .
Вымярэнне дабрабыту жывёл: няпростая задача
Многія рэчы могуць спрыяць або пагаршаць дабрабыт жывёл любой краіны, і не існуе адзінага або адзінага спосабу вымярэння ўсіх з іх.
Вы можаце, напрыклад, параўнаць агульную колькасць жывёл, забітых у кожнай краіне кожны год. У гэтым падыходзе ёсць інтуітыўная прывабнасць, бо забой жывёлы - гэта галоўны спосаб паменшыць яе дабрабыт.
Але грубая колькасць загінулых, хоць і інфарматыўная, не ўлічвае некалькі іншых важных фактараў. Умовы жыцця сельскагаспадарчых жывёл перад забоем з'яўляюцца вялікім фактарам, які вызначае іх дабрабыт, напрыклад, як метад забою і спосаб іх транспарціроўкі на бойні.
Больш за тое, не ўсе пакуты жывёл адбываюцца ў прамыслова развітай сельскай гаспадарцы. Забруджванне і дэградацыя навакольнага асяроддзя , тэставанне касметыкі, незаконныя баі з жывёламі, жорсткае абыходжанне з хатнімі жывёламі і многія іншыя практыкі таксама шкодзяць дабрабыту жывёл і не ўлічваюцца ў сырой статыстыцы смерці жывёл.
Іншы патэнцыйны спосаб вымераць стан дабрабыту жывёл у краіне - гэта даведацца, якія законы дзейнічаюць у кнігах, якія абараняюць жывёл - або, у якасці альтэрнатывы, захоўваюць прычыненую шкоду. Гэта метад, які выкарыстоўваецца Індэксам абароны жывёл (API), адной з крыніц, да якой мы будзем звяртацца пазней.
Што вызначае дабрабыт жывёл у краіне?
Законы, якія караюць асобных людзей за жорсткае абыходжанне з жывёламі, рэгулююць абыходжанне з жывёламі на фабрычных фермах і бойнях, забараняюць разбурэнне навакольнага асяроддзя, якое шкодзіць жывёлам, і прызнаюць разуменне жывёл, усё гэта можа палепшыць дабрабыт жывёл у краіне. З іншага боку, законы, якія фактычна дазваляюць жорсткае абыходжанне з жывёламі, такія як законы аб кляпах у некаторых штатах ЗША , прывядуць да пагаршэння дабрабыту жывёл.
Але ў любой краіне існуе шмат, шмат, шмат розных законаў, якія патэнцыйна могуць паўплываць на дабрабыт жывёл, і няма аб'ектыўнага спосабу вызначыць, якія з гэтых законаў «важней» за іншыя. Не менш важны і праваахоўныя органы: абарона жывёл не вельмі добрая, калі яны не выконваюцца, таму глядзець толькі на законы ў кнігах таксама можа ўвесці ў зман.
Тэарэтычна, адным з выдатных спосабаў ацаніць дабрабыт жывёл у краіне было б паглядзець на рэлігійнае і культурнае стаўленне да жывёл у гэтай краіне. Але адносіны нельга вымераць колькасна, і нават калі б і можна было, яны не заўсёды супадаюць з рэальнымі паводзінамі.
Гібрыдны падыход да вымярэння правоў жывёл
Усе вышэйзгаданыя паказчыкі маюць плюсы і мінусы. Каб пераадолець гэтую праблему, група па абароне жывёл Voiceless распрацавала Voiceless Animal Cruelty Index (VACI), гібрыдны падыход для вымярэння дабрабыту жывёл. Сістэма выкарыстоўвае тры розныя катэгорыі для ацэнкі ўзроўню дабрабыту жывёл у краіне: спажыванне жорсткага абыходжання, спажыванне жорсткага абыходжання і санкцыянаванне жорсткага абыходжання.
Producing Cruelty вымярае колькасць жывёл, якіх краіна штогод забівае ў ежу, але ў разліку на душу насельніцтва з улікам колькасці насельніцтва розных краін. Агульныя лічбы тут таксама ўлічваюць рэйтынг кожнай краіны, каб улічыць абыходжанне з жывёламі перад іх забоем.
Другая катэгорыя, Consuming Cruelty, разглядае ўзровень спажывання мяса і малочных прадуктаў у краіне, зноў жа на душу насельніцтва. Для вымярэння гэтага ён выкарыстоўвае два паказчыкі: суадносіны спажывання бялку жывёльнага паходжання да спажывання бялку расліннага паходжання ў краіне і ацэнку агульнай колькасці жывёл, спажываных на чалавека.
Нарэшце, Sanctioning Cruelty разглядае законы і правілы, якія дзейнічаюць у кожнай краіне адносна дабрабыту жывёл, і грунтуецца на рэйтынгу дабрабыту ў API.
Перш чым трапіць у рэйтынг, варта адзначыць, што Voiceless і Animal Protection Index разглядалі толькі 50 краін. У абраных краінах у сукупнасці пражывае 80 працэнтаў сельскагаспадарчых жывёл ва ўсім свеце , і хоць ёсць практычныя прычыны для гэтага метадалагічнага абмежавання, гэта азначае, што вынікі прыходзяць з некаторымі агаворкамі, якія мы разгледзім пазней.
Якія краіны з'яўляюцца лепшымі для дабрабыту жывёл?
Рэйтынг VACI
Выкарыстоўваючы вышэйзгаданыя крытэрыі, VACI сцвярджае, што наступныя краіны маюць самы высокі ўзровень дабрабыту жывёл . Яны па парадку:
- Танзанія (нічыя)
- Індыя (нічыя)
- Кенія
- Нігерыя
- Швецыя (нічыя)
- Швейцарыя (нічыя)
- Аўстрыя
- Эфіопія (нічыя)
- Нігер (нічыя)
- Філіпіны
Рэйтынг API
API выкарыстоўвае крыху больш шырокую ацэнку , прысвойваючы кожнай краіне літарную ацэнку за стаўленне да жывёл. Літары ідуць ад A да G; на жаль, ні адна з краін не атрымала адзнаку «А», але некалькі атрымалі адзнаку «В» або «С».
Наступныя краіны атрымалі адзнаку «B»:
- Аўстрыя
- Данія
- Нідэрланды
- Швецыя
- Швейцарыя
- Злучанае Каралеўства
Наступныя краіны атрымалі адзнаку "C" за абыходжанне з жывёламі:
- Новая Зеландыя
- Індыя
- Мексіка
- Малайзія
- Францыя
- Нямеччына
- Італія
- Польшчы
- Іспанія
Якія краіны найгоршыя для дабрабыту жывёл?
VACI і API таксама пералічылі краіны, якія яны лічаць горшымі для дабрабыту жывёл.
Вось яны, у парадку змяншэння дрэннасці, на VACI:
- Аўстралія (нічыя)
- Беларусь (нічыя)
- ЗША
- Аргенціна (нічыя)
- М'янма (нічыя)
- Іран
- Расія
- Бразілія
- Марока
- Чылі
Іншая сістэма ранжыравання, The Animal Protection Index, тым часам дала дзвюм краінам рэйтынг «G» для дабрабыту жывёл — самую нізкую магчымую адзнаку — і яшчэ сямі краінам — «F», другую найгоршую адзнаку. Вось гэтыя рэйтынгі:
- Іран (G)
- Азербайджан (G)
- Беларусь (F)
- Алжыр (F)
- Егіпет (F)
- Эфіопія (F)
- Марока (F)
- М'янма (F)
- В'етнам (F)
Чаму разыходжанні ў рэйтынгу дабрабыту жывёл?
Як мы бачым, паміж двума рэйтынгамі назіраецца прыстойнае супадзенне. Швейцарыя, Швецыя і Аўстрыя займаюць высокія пазіцыі ў абодвух спісах, і, хоць Індыя атрымала значна больш нізкую ацэнку па API, яе рэйтынг дабрабыту па-ранейшаму ставіць яе ў 30 працэнтаў лепшых ацэненых краін.
Ёсць яшчэ большае супадзенне адносна краін з найгоршым утрыманнем жывёл: Іран, Беларусь, Марока і М'янма займаюць вельмі нізкія пазіцыі ў абодвух спісах.
Але ёсць і істотныя разыходжанні. Магчыма, найбольш прыкметнай з'яўляецца Эфіопія: паводле VACI, гэта адна з лепшых краін у свеце для жывёл, але API кажа, што гэта адна з горшых.
Танзанія, Кенія і некалькі іншых афрыканскіх краін, якія атрымалі высокія адзнакі па VACI, атрымалі адзнакі ад сярэдняй да дрэннай па API. Данія і Нідэрланды занялі высокае месца ў індэксе абароны жывёл, але былі ніжэй сярэдняга ў рэйтынгу VACI.
Такім чынам, чаму ўсе разыходжанні? Ёсць некалькі адказаў на гэтае пытанне, і кожны з іх асвятляе па-свойму.
Эфіопія, Кенія, Танзанія, Нігер і Нігерыя атрымалі адносна нізкія рэйтынгі па API, што сведчыць аб тым, што ў іх слабыя законы і правілы аб дабрабыце жывёл. Нягледзячы на тое, што гэта няма чаго святкаваць, гэта таксама пераважваюць два іншыя фактары: метады вядзення гаспадаркі і ўзровень спажывання мяса.
Ва ўсіх вышэйпералічаных краінах фабрычныя фермы рэдкія або ўвогуле не існуюць, а жывёлагадоўля з'яўляецца дробнамаштабнай і экстэнсіўнай. Большая частка пакут жывёлагадоўлі ва ўсім свеце звязана з звычайнай практыкай фабрычных ферм; дробнае экстэнсіўнае фермерства, наадварот , дае жывёлам больш жыццёвай прасторы і элементарных выгод, і, такім чынам, значна памяншае іх пакуты.
Акрамя таго, усе вышэйзгаданыя афрыканскія краіны маюць вельмі нізкі ўзровень спажывання мяса, малочных прадуктаў і малака. Эфіопія з'яўляецца асабліва яркім прыкладам: яе жыхары спажываюць менш жывёлы на чалавека, чым любая іншая краіна ў спісе, а спажыванне жывёлы на душу насельніцтва складае ўсяго 10 працэнтаў ад сярэдняга сусветнага ўзроўню .
У выніку штогод у вышэйзгаданых краінах забіваецца значна менш жывёл, і гэта павышае агульны ўзровень дабрабыту жывёл.
Тым часам у Нідэрландах усё наадварот. У краіне дзейнічаюць адны з самых строгіх законаў аб дабрабыце жывёл на планеце, але яна вырабляе і спажывае значную колькасць прадуктаў жывёльнага паходжання, што часткова памяншае ўздзеянне строгіх законаў аб барацьбе з жорсткім абыходжаннем.
Ніжняя лінія
Супадзенні і разыходжанні паміж рэйтынгамі VACI і API падкрэсліваюць важны факт: незалежна ад таго, гаворым мы пра краіны, гарады ці людзей, ёсць шмат якасцей, якія немагчыма вымераць у адным спектры. Дабрабыт жывёл - адзін з іх; у той час як мы можам скласці прыблізны рэйтынг краін, ні адзін спіс з «10 лепшых краін для дабрабыту жывёл» не з'яўляецца канчатковым, вычарпальным і без агаворак.
Спіс API таксама раскрывае іншую ісціну: большасць краін не робяць вельмі шмат для абароны і прасоўвання дабрабыту жывёл. Характэрна, што ніводная краіна не атрымала адзнаку «А» ад API, што сведчыць аб тым, што нават краіны з самым прагрэсіўным заканадаўствам аб дабрабыце жывёл, такія як Нідэрланды, яшчэ могуць прайсці шлях, каб па-сапраўднаму спрыяць дабрабыту сваіх жывёл.
Звярніце ўвагу: гэты кантэнт быў першапачаткова апублікаваны на SentientMedia.org і не абавязкова адлюстроўвае погляды Humane Foundation.
