Ва ўсім свеце разуменне практыкі забою жывёл: культурныя, этычныя і дабрабытныя перспектывы ў 14 краінах

Больш за 73 мільярды жывёл (за выключэннем рыб) штогод забіваюць ва ўсім свеце, і падыходы да забою вар'іруюцца ад рэгіёну да рэгіёну. Напрыклад, у многіх частках свету жывёлы ашаломлены перад забойствам, каб паменшыць пакуты. Цяперашняя навука дазваляе выказаць здагадку, што пры правільным ужыванні да ўнясення ў прымяненне з'яўляецца найлепшай практыкай для забеспячэння пэўнага ўзроўню дабрабыту падчас працэсу забою. Але ў некаторых частках свету жывёлы забіваюць, цалкам свядомыя, а грамадскае ўспрыманне забою ў розных частках свету адносна невядома. У гэтым даследаванні даследчыкі імкнуліся ацаніць успрыманне і веды пра забою па ўсім свеце.

Каб зафіксаваць розныя перспектывы, даследчыкі абследавалі 4291 чалавек у 14 краінах у перыяд з красавіка па кастрычнік 2021 года: Аўстралія (250), Бангладэш (286), Бразілія (302), Чылі (252), Кітай (249), Індыя (455), Малайзія ( 262), Нігерыя (298), Пакістан (501), Філіпіны (309), Судан (327), Тайланд (255), Вялікабрытанія (254) і ЗША (291). Большасць (89,5%) усяго ўзору паведамілі, што елі жывёл.

Апытанне складалася з 24 пытанняў, якія былі перакладзены на мовы, прыдатныя для агульнай колькасці насельніцтва ў кожнай з 14 краін. Даследчыкі выкарыстоўвалі два метады для кіравання апытаннем: у 11 краінах даследчыкі выпадкова выбіралі людзей у грамадскіх умовах, каб прайсці апытанне тварам да твару; У трох краінах даследчыкі правялі апытанне ў Інтэрнэце.

Адным з ключавых вынікаў даследавання было тое, што большасць удзельнікаў усіх краін, акрамя Бангладэш, пагадзіліся з заявай: "Для мяне важна, што жывёлы не пакутуюць падчас забою". Даследчыкі інтэрпрэтавалі гэты вынік як сведчанне таго, што спачуванне да жывёл - гэта амаль універсальная чалавечая рыса.

Яшчэ адным агульнасцю паміж краінамі стала недахоп ведаў пра забою. Напрыклад, каля траціны ўдзельнікаў Тайланда (42%), Малайзіі (36%), Вялікабрытаніі (36%), Бразіліі (35%) і Аўстраліі (32%) адказалі, што не ведаюць, ці не ведаюць, ці жывёлы жывёлы былі цалкам свядомымі, калі зарэзалі. Акрамя таго, каля 78% удзельнікаў ЗША былі ўпэўненыя, што жывёлы не былі ашаломлены перад забойствам, хаця заканадаўства патрабуецца ашаламляльнымі і рэгулярна практыкуюцца ў ЗША. Даследчыкі падкрэслілі, што шырокая грамадская месца значнай даверу да харчовай сістэмы (напрыклад, прадзюсараў, прадаўцоў і ўрадаў), нягледзячы на ​​шырокую разгубленасць у забоі.

Уяўленне пра забою вар'іравалася ад краіны да краіны. У кожным з наступных аспектаў забою ўдзельнікі ацанілі свой камфорт, веру ці перавагу ў маштабе ад 1-7:

• Камфорт у сведчаннях забою - у Тайландзе быў самы нізкі камфорт (1,6); Пакістан меў самы высокі (5.3).
• Упэўненасць у тым, што для жывёлы лепш зарэгістравацца да закупкі, у Пакістана была самая нізкая вера (3,6); Кітай меў самы высокі (6.1).
• Упэўненасць у тым, што ўзрушаючая да закупкі памяншае густ жывёлы (гэта значыць, густ "мяса")- у Аўстраліі была самая нізкая вера (2.1); Пакістан меў самы высокі (5.2).
• Перавага да ўжывання ў ежу жывёл, якія былі ашаломлены перад забойствам - у Бангладэш былі самыя нізкія перавагі (3,3); Чылі меў самы высокі (5,9).
• Перавага ў ежу жывёл, якія былі забітыя, выкарыстоўваючы рэлігійныя метады забою (г.зн. рэлігійныя прычыны для таго, каб жывёла цалкам усвядоміла пры забоі) - Аўстралія мела самую нізкую перавагу (2,6); Бангладэш меў самы высокі (6.6).

Даследчыкі выказалі здагадку, што геаграфічныя адрозненні ў перакананнях адлюстроўваюць складаныя культурныя, рэлігійныя і эканамічныя фактары. Прыкладам культурнага фактару з'яўляецца ўздзеянне вільготных рынкаў у Кітаі. Прыкладам рэлігійнага фактару з'яўляецца інтэрпрэтацыя халяльскага забою ў краінах-мусульманскіх краін. Адным з эканамічных фактараў з'яўляецца статус развіцця: у краінах з высокай беднасцю, напрыклад, Бангладэш, заклапочанасць вырашэннем голаду чалавека можа перавесці заклапочанасць дабрабытам жывёл.

У цэлым веды і ўяўленні пра забою вар'іруюцца ў залежнасці ад мясцовасці - хаця і заклапочанасць зніжэннем пакут жывёл падчас забою былі распаўсюджаны ў 13 з 14 даследаванняў.

Гэта даследаванне дае карыснае параўнанне ўспрымання забою жывёл у розных сусветных рэгіёнах. Аднак даследаванне мела некалькі абмежаванняў. Па -першае, на вынікі могуць паўплываць зрушэнне сацыяльнай пажаданасці . Па -другое, дэмаграфія ўдзельнікаў можа адрознівацца ад агульнага насельніцтва краін. Напрыклад, 23% удзельнікаў Аўстраліі паведамляюць, што яны не ядуць жывёл, але толькі 12% ад агульнай колькасці Аўстралійскага насельніцтва не ядуць жывёл. Трэцяе абмежаванне заключаецца ў тым, што даследаванне, магчыма, не змагла захапіць субкультуры і субрэгіёны (напрыклад, сельскія і гарадскія раёны). І, па -чацвёртае, могуць узнікнуць праблемы з перакладам апытання, таму што мова, звязаная з дабрабытам жывёл, мае тонкія, але істотныя.

Нягледзячы на ​​абмежаванні, гэта даследаванне паказвае, што існуе глабальная неабходнасць у навучанні людзей пра забоі. Для эфектыўнай адукацыі прыхільнікі жывёл павінны разумець рэгіянальныя перакананні і будаваць мясцовыя супрацоўніцтва. Пры сувязі з мясцовымі жыхарамі прыхільнікі жывёл могуць падкрэсліць агульную, агульную веру, што зніжэнне пакут жывёл падчас забою. Яны таксама могуць звярнуць асаблівую ўвагу на рэгіянальную мову, звязаную з дабрабытам жывёл. У рамках гэтага паважлівага, сумеснага падыходу прыхільнікі жывёл могуць даць дакладную інфармацыю пра рэальнасць забою і ўзрушаючую практыку ў пэўных месцах і краінах.