Суперажыванне жывёлам: умацаванне спагады без кампрамісу

Эмпатыю можна разглядаць як рашэнне падзяліцца вопытам іншай істоты, заснаванае на меркаваных выдатках і выгадах. Людзі выбіраюць пазбяганне спагадлівасці, калі выдаткі - матэрыяльныя або разумовыя - пераважваюць выгады. Мінулыя даследаванні паказалі, што, калі ім прадстаўляюцца гіпатэтычныя сцэнары, людзі звычайна выбіраюць спачуванне і выратаванне жыццяў людзей, а не жывёл. Тым не менш, актыўнасць мозгу дарослых і фізіялагічныя паказчыкі эмпатыі дэманструюць такую ​​ж актывацыю, калі яны бачаць выявы жывёл, якія пакутуюць ад болю, і калі яны бачаць фатаграфіі людзей, якія пакутуюць ад болю. Гэты артыкул, апублікаваны ў The Journal of Social Psychology , імкнуўся вывучыць, калі людзі ўдзельнічаюць у форме абмену вопытам суперажывання жывёлам і людзям.

Аўтары прадказалі, што калі не разглядаць эмпатыю як выбар паміж жывёламі і людзьмі, г.зн. не рабіць гэта выбарам з нулявой сумай, людзі будуць больш ахвотна суперажываць жывёлам, чым звычайна. Яны распрацавалі два даследаванні, каб праверыць сваю гіпотэзу. Абодва даследаванні ўключалі наступныя два тыпы заданняў: заданні «Адчуй», у якіх удзельнікам паказвалі выяву чалавека або жывёлы і прасілі актыўна паспрабаваць адчуць унутраныя эмоцыі гэтага чалавека або жывёлы. І заданні «Апісаць», у якіх удзельнікам паказвалі выяву чалавека або жывёлы і прасілі заўважыць аб'ектыўныя дэталі знешняга выгляду гэтага чалавека або жывёлы. У абодвух тыпах заданняў удзельнікаў папрасілі запісаць тры ключавыя словы, каб прадэманстраваць узаемадзеянне з заданнем (альбо тры словы пра эмоцыі, якім яны спрабавалі суперажываць у заданнях «Адчуваць», альбо тры словы пра фізічныя дэталі, якія яны заўважылі ў “Апішы” задачы). На малюнках людзей былі мужчынскія і жаночыя твары, а на малюнках жывёл - усе каалы. Каалы былі абраны як нейтральнае прадстаўленне жывёл, таму што яны звычайна не разглядаюцца як ежа або хатнія жывёлы.

У першым даследаванні каля 200 удзельнікаў кожны сутыкнуўся з 20 выпрабаваннямі задачы «Адчуць», а таксама 20 спробамі задачы «Апісаць». Для кожнага выпрабавання кожнага задання ўдзельнікі выбіралі, ці жадаюць яны выканаць заданне з выявай чалавека або з выявай каалы. У канцы выпрабаванняў удзельнікам таксама было прапанавана ацаніць «кагнітыўны кошт», што азначае меркаваны разумовы кошт кожнай задачы. Напрыклад, іх спыталі, наколькі псіхічна патрабавальным або расчаравальным было выкананне задання.

Вынікі першага даследавання паказалі, што ўдзельнікі схільныя выбіраць людзей, а не жывёл як для задання «Адчуць», так і для задання «Апісаць». У заданнях «Адчуй» сярэдняя доля выпрабаванняў, у якіх удзельнікі выбіралі каал, а не людзей, склала 33%. У заданнях «Апісаць» сярэдняя доля выпрабаванняў, у якіх удзельнікі выбіралі каал, а не людзей, склала 28%. Такім чынам, для абодвух тыпаў заданняў удзельнікі аддавалі перавагу выконваць заданні з выявамі людзей, а не каал. Акрамя таго, удзельнікі ацанілі «кагнітыўны кошт» абодвух тыпаў заданняў як больш высокі, калі яны выбіралі выявы каал, у параўнанні з выявамі людзей.

У другім даследаванні замест таго, каб выбіраць паміж людзьмі і кааламі для кожнага тыпу задачы, новы набор удзельнікаў сутыкнуўся з 18 выпрабаваннямі з выявамі людзей і 18 выпрабаваннямі з выявамі каал. Для кожнага выпрабавання ўдзельнікі павінны былі выбраць паміж выкананнем задання «Адчуй» або «Апішы» з малюнкам, які ім быў дадзены. У адрозненне ад першага даследавання, выбар больш не быў паміж чалавекам і жывёлай, а хутчэй паміж суперажываннем («Адчуць») або аб'ектыўным апісаннем («Апісаць») загадзя вызначанай карціны.

Вынікі другога даследавання паказалі, што ў 18 выпрабаваннях каалы ўдзельнікі звычайна не аддаюць перавагу заданні «Адчуць» у параўнанні з заданнем «Апісаць», прычым каля 50 %. Аднак для 18 выпрабаванняў на людзях удзельнікі выбіралі задачу «Адчуць» прыкладна ў 42% выпадкаў, аддаючы перавагу аб'ектыўнаму апісанню. Аналагічным чынам, у той час як удзельнікі ацанілі адносныя «кагнітыўныя выдаткі» задання «Адчуць» як больш высокія, чым заданні «Апісаць» у выпрабаваннях на людзях і каалах, гэты больш высокі кошт эмпатыі быў нават больш выяўленым у выпадку чалавека ў параўнанні з каалай. выпадку.

Да другога даследавання была дададзена дадатковая эксперыментальная маніпуляцыя: палове ўдзельнікаў сказалі, што іх «папросяць паведаміць, колькі грошай вы гатовыя ахвяраваць на дапамогу». Мэта гэтага заключалася ў тым, каб параўнаць, ці паўплывае змяненне фінансавых выдаткаў на спачуванне людзям і/або жывёлам. Аднак гэтая маніпуляцыя не прынесла істотных змен у выбары ўдзельнікаў.

У сукупнасці вынікі гэтых двух даследаванняў пацвярджаюць ідэю аб тым, што людзі больш ахвотна суперажываюць жывёлам, калі гэта не падаецца ўзаемавыключальным з выбарам суперажываць людзям. Са слоў аўтараў даследавання, «выдаленне прэзентацыі з нулявой сумай зрабіла спачуванне жывёлам прасцейшым, і людзі вырашылі выбіраць яго больш». Аўтары мяркуюць, што выбар жывёл, а не людзей у выбары з нулявой сумай можа здацца занадта дарагім, таму што гэта супярэчыць сацыяльным нормам - прадстаўленне выбару паасобку фактычна зніжае кагнітыўны кошт суперажывання жывёлам ніжэй базавага ўзроўню суперажывання людзям. Даследчыкі могуць абапірацца на гэтыя ідэі, даследуючы, як на суперажыванне жывёлам уплывае далейшае ўзмацненне або памяншэнне ўяўнай канкурэнцыі паміж людзьмі і жывёламі і як выбар іншага прадстаўніка жывёлы ўплывае на паводзіны.

Вынікі сведчаць аб тым, што арганізацыі па абароне жывёл , няхай гэта будзе некамерцыйныя дабрачынныя арганізацыі ці нават студэнцкія клубы ў студэнцкіх гарадках, павінны адмовіцца ад нулявых апісанняў правоў жывёл як супрацьлеглых правам чалавека. Яны могуць выбраць для стварэння кампаній, якія паказваюць мноства спосабаў, у якіх спачуванне жывёлам дапаўняе спачуванне людзям, напрыклад, пры абмеркаванні пытанняў захавання прыроднага асяроддзя пражывання на Зямлі. Яны таксама могуць атрымаць выгаду з дадатковых унутраных дыскусій аб тым, як улічваць кагнітыўныя выдаткі суперажывання пры распрацоўцы сваіх кампаній, і абдумаць шляхі зніжэння гэтых выдаткаў шляхам стварэння больш простых і менш затратных магчымасцей для грамадскасці спачуваць жывёлам.