У свеце, дзе людзі імкнуцца атрымаць максімальную аддачу ад сваіх грошай у пакупках і інвестыцыях, дзіўна, што гэты прынцып часта не прымяняецца да дабрачынных ахвяраванняў. Даследаванні паказваюць, што ашаламляльная большасць донараў не ўлічваюць эфектыўнасць сваіх узносаў, прычым менш за 10% донараў у ЗША ўлічваюць тое, наколькі далёка іх ахвяраванні ідуць на дапамогу іншым. У гэтым артыкуле разглядаюцца псіхалагічныя бар'еры, якія перашкаджаюць людзям выбіраць найбольш эфектыўныя дабрачынныя арганізацыі, і прапануецца інфармацыя, якая спрыяе павышэнню эфектыўнасці ахвяраванняў.
Даследчыкі, якія займаюцца гэтым даследаваннем, Кавіёла, Шуберт і Грын, даследавалі эмацыйныя і заснаваныя на ведах перашкоды, якія прымушаюць донараў аддаваць перавагу менш эфектыўным дабрачынным арганізацыям. Эмацыйныя сувязі часта падштурхоўваюць ахвяраванні, калі людзі ахвяруюць на справы, якія маюць асабістае значэнне, напрыклад, на хваробы блізкіх, нават калі існуюць больш эфектыўныя варыянты. Акрамя таго, донары, як правіла, аддаюць перавагу мясцовым дабрачынным арганізацыям, чалавечым справам перад жывёламі і цяперашнім пакаленням перад будучымі. Даследаванне таксама падкрэслівае «Статыстычны эфект», дзе спачуванне змяншаецца па меры павелічэння колькасці ахвяр, а таксама праблему адсочвання і ацэнкі эфектыўных ахвяраванняў.
Больш за тое, памылковыя ўяўленні і кагнітыўныя ўхілы яшчэ больш ускладняюць эфектыўнае ахвяраванне. Многія донары няправільна разумеюць статыстыку эфектыўнасці дабрачыннасці або лічаць, што розныя дабрачынныя арганізацыі нельга параўноўваць. Распаўсюджаны «міф аб накладных выдатках» прымушае людзей памылкова лічыць, што высокія адміністрацыйныя выдаткі прыраўноўваюцца да неэфектыўнасці. Разглядаючы гэтыя памылковыя ўяўленні і эмацыянальныя бар'еры, гэты артыкул накіраваны на тое, каб накіраваць донараў да больш эфектыўнага выбару дабрачыннай дзейнасці.
Рэзюмэ Аўтар: Simon Zschieschang | Арыгінальнае даследаванне Аўтары: Кавіёла, Л., Шуберт, С. і Грын, Дж.Д. (2021) | Апублікавана: 17 чэрвеня 2024 г
Чаму так шмат людзей ахвяруюць неэфектыўным дабрачынным арганізацыям? Даследчыкі спрабавалі разгадаць псіхалогію, якая ляжыць у аснове эфектыўнага ахвяравання.
Незалежна ад таго, робяць яны пакупкі або інвестуюць, людзі хочуць атрымаць максімальную аддачу за свае грошы. Аднак, калі справа даходзіць да дабрачынных ахвяраванняў, даследаванні паказваюць, што большасць людзей, здаецца, не клапоцяцца аб эфектыўнасці сваіх ахвяраванняў (іншымі словамі, наколькі «далёка» іх ахвяраванні ідуць на дапамогу іншым). Напрыклад, менш за 10% донараў у ЗША нават улічваюць эфектыўнасць ахвяраванняў.
У гэтай справаздачы даследчыкі даследавалі псіхалогію эфектыўных і неэфектыўных ахвяраванняў, у тым ліку ўнутраныя праблемы, якія перашкаджаюць людзям выбіраць дабрачынныя арганізацыі, якія максімізуюць іх падарункі. Яны таксама прапануюць разуменне, каб заахвоціць донараў разглядаць больш эфектыўныя дабрачынныя арганізацыі ў будучыні.
Эмацыйныя перашкоды для эфектыўнага ахвяравання
Па словах аўтараў, ахвяраванне звычайна разглядаецца як асабісты выбар. Многія ахвярадаўцы ахвяруюць дабрачынным арганізацыям, з якімі яны адчуваюць сувязь, напрыклад ахвярам хваробы, якой пакутуюць і іх блізкія. Нават калі ім інфармуюць, што іншыя дабрачынныя арганізацыі больш эфектыўныя, донары часта працягваюць ахвяраваць на больш звыклую справу. Даследаванне 3000 амерыканскіх донараў паказала, што траціна нават не даследавала дабрачыннасць, якой яны ахвяравалі.
Тая ж ідэя адносіцца і да донараў, якія выбіраюць жывёлы: аўтары адзначаюць, што большасць людзей аддаюць перавагу ахвяраваць жывёлам-кампаньёнам , нават калі жывёлы, якія гадуюцца, пакутуюць значна больш.
Іншыя звязаныя з эмоцыямі перашкоды для эфектыўнага ахвяравання ўключаюць наступнае:
- Дыстанцыя: многія донары аддаюць перавагу мясцовым (супраць замежных) дабрачынным арганізацыям, людзям, чым жывёлам, і цяперашнім пакаленням, чым будучым.
- Статыстычны эфект: даследаванні паказалі, што спачуванне часта слабее па меры павелічэння колькасці ахвяр. Іншымі словамі, прасіць ахвяраванні для адной ахвяры, якую можна ідэнтыфікаваць, звычайна больш паспяхова, чым пералічваць вялікую колькасць ахвяр. (Заўвага рэдактара: даследаванне Faunalytics, праведзенае ў 2019 годзе, паказала, што гэта не так для вырошчваемых жывёл — людзі гатовыя даваць аднолькавую суму незалежна ад таго, выкарыстоўваецца ў звароце ахвяра, якую можна ідэнтыфікаваць, або вялікая колькасць ахвяр.)
- Рэпутацыя: Аўтары сцвярджаюць, што гістарычна "эфектыўнае" ахвяраванне можа быць цяжка адсачыць і адлюстраваць. Паколькі грамадства схільна цаніць асабістую ахвяру донара над сацыяльнай выгадай ад яго падарунка, гэта азначае, што яны, хутчэй за ўсё, цэняць ахвярадаўцаў, якія робяць неэфектыўна, але з добра прыкметнымі падарункамі, чым тых, хто робіць эфектыўныя ахвяраванні, не паказваючы гэта.
Заснаваныя на ведах перашкоды для эфектыўнага ахвяравання
Далей аўтары тлумачаць, што памылковыя ўяўленні і кагнітыўныя ўхілы таксама з'яўляюцца сур'ёзнымі праблемамі для эфектыўнага ахвяравання. Некаторыя людзі, напрыклад, проста не разумеюць статыстыкі, якая стаіць за эфектыўнымі ахвяраваннямі, у той час як іншыя мяркуюць, што дабрачынныя арганізацыі нельга параўнаць з пункту гледжання эфектыўнасці (асабліва калі яны працуюць над рознымі праблемамі).
Распаўсюджанае памылковае меркаванне - гэта так званы «міф аб накладных выдатках». Многія людзі лічаць, што высокія адміністрацыйныя выдаткі робяць дабрачынныя арганізацыі неэфектыўнымі, але даследаванні паказваюць, што гэта не так. Іншыя памылковыя ўяўленні заключаюцца ў тым, што дапамога вялікай колькасці людзей - гэта "толькі кропля ў моры" або што дабрачынныя арганізацыі, якія рэагуюць на катастрофы, асабліва эфектыўныя, у той час як насамрэч даследаванні паказваюць, што дабрачынныя арганізацыі, якія працуюць над бягучымі праблемамі, як правіла, больш эфектыўныя.
У той час як некаторыя дабрачынныя арганізацыі больш чым у 100 разоў больш эфектыўныя, чым сярэднія дабрачынныя арганізацыі, непрафесіяналы ў сярэднім лічаць, што найбольш эфектыўныя дабрачынныя арганізацыі ў 1,5 разы больш эфектыўныя. Аўтары сцвярджаюць, што па розных прычынах большасць дабрачынных арганізацый неэфектыўныя, і толькі некалькі дабрачынных арганізацый значна больш эфектыўныя, чым астатнія. Гэта адбываецца таму, што, на іх думку, ахвярадаўцы не перастаюць рабіць пакупкі ў неэфектыўных дабрачынных арганізацыях так, як яны маглі б перастаць апекаваць неэфектыўную кампанію. З-за гэтага няма стымулу ўдасканальвацца.
Заахвочванне эфектыўнага ахвяравання
Аўтары прапануюць некалькі прапаноў па пераадоленні пералічаных вышэй праблем. Праблемы, заснаваныя на ведах, можна вырашаць шляхам інфармавання людзей аб іх памылковых уяўленнях і прадузятасцях, хоць даследаванні паказалі неадназначныя вынікі гэтай стратэгіі. У той жа час урады і праваабаронцы могуць выкарыстоўваць архітэктуру выбару (напрыклад, зрабіць эфектыўныя дабрачынныя арганізацыі выбарам па змаўчанні, калі пытаюцца ў донараў, каму яны жадаюць даць) і стымулы (напрыклад, падатковыя льготы).
Пераадоленне эмацыйных перашкод можа быць больш складаным, асабліва таму, што для гэтага можа спатрэбіцца доўгатэрміновая змена сацыяльных нормаў вакол донарства. У кароткатэрміновай перспектыве аўтары адзначаюць, што адна з стратэгій можа ўключаць у сябе просьбу донараў падзяліць свае ахвяраванні паміж эмацыйным выбарам і больш эфектыўным выбарам.
У той час як многія людзі лічаць дабрачыннасць асабістым індывідуальным выбарам, заахвочванне донараў да прыняцця больш эфектыўных рашэнняў можа значна дапамагчы незлічоным жывёлам па ўсім свеце. Таму абаронцы жывёл павінны імкнуцца зразумець псіхалогію ахвяраванняў і тое, як фармаваць рашэнні людзей аб ахвяраванні.
УВАГА: Гэты кантэнт быў першапачаткова апублікаваны на faunalytics.org і не абавязкова адлюстроўвае погляды Humane Foundation.
