10 теории, подкрепящи нашите растителни корени

Зоологът Джорди Касамитяна излага 10 хипотези, които помагат да се подкрепи идеята, че ранните хора са имали предимно растителна диета.

Палеоантропологията е сложна наука.

Трябва да знам, тъй като по време на обучението си по зоология, което следвах в Каталуния, преди да емигрирам в Обединеното кралство, избрах палеоантропология като един от предметите за последната година от тази петгодишна степен (там през 80-те години на миналия век много научни степени бяха по-дълги, отколкото днес, така че можехме да изучаваме по-широк кръг от теми). За непосветените палеоантропологията е наука, която изучава изчезналите видове от човешкото семейство, най-вече чрез изследване на вкаменелости от човешки (или хоминидни) останки. Това е специализиран клон на палеонтологията, който изучава всички изчезнали видове, не само тези на примати, близки до съвременния човек.

Има три причини, поради които палеоантропологията е трудна. Първо, защото изучавайки себе си („антропологичната“ част от думата), вероятно ще бъдем предубедени и ще припишем елементи от съвременните хора на предишни видове хоминиди. Второ, той се основава на изучаване на вкаменелости („палео“ частта от думата) и те са редки и често фрагментирани и изкривени. Трето, защото, противно на други клонове на палеонтологията, имаме само един останал вид хора, така че нямаме лукса да правим сравнителния анализ, който можем да направим с изследването на праисторически пчели, например, или праисторически крокодили.

Така че, когато искаме да отговорим на въпроса каква е била диетата на нашите предци-хоминиди, въз основа на техните анатомични и физиологични адаптации, откриваме, че много от потенциалните хипотези е трудно да се докажат с убедително ниво на сигурност. Няма съмнение, че по-голямата част от нашите предци са имали предимно растителна диета (нашите последните 32 милиона години или нещо такова, така или иначе), тъй като ние сме вид маймуна и всички маймуни са предимно растителни, но има разногласия по отношение на нашата диетите на предците в най-новите етапи от нашата еволюция, през последните около 3 милиона години.

През последните години обаче напредъкът в способността за изучаване на изкопаеми ДНК, както и напредъкът в разбирането на генетиката, физиологията и метаболизма, предоставят повече информация, която постепенно ни позволява да намалим несигурността, която е причинила разногласията. Едно от нещата, които осъзнаваме през последните няколко десетилетия, е, че старомодната опростена идея, че ранните хора са имали предимно месоядна диета, вероятно е погрешна. Все повече и повече учени (включително и аз) сега са убедени, че основната диета на повечето ранни хора, особено тези в нашата пряка линия, е била на растителна основа.

Въпреки това, тъй като палеоантропологията е това, което е, с целия наследен багаж, който носи тази сложна научна дисциплина, все още не е постигнат консенсус сред нейните учени, толкова много хипотези си остават точно това, хипотези, които независимо от това колко обещаващи и вълнуващи могат да бъдат, все още не са доказани.

В тази статия ще представя 10 от тези обещаващи хипотези, които подкрепят идеята, че ранните хора са имали предимно растителна диета, някои от които вече разполагат с данни, които да ги подкрепят, докато други все още са само идея, която се нуждае от допълнително проучване ( и някои от тях може дори да са първоначални идеи, които ми хрумнаха, когато отговарях на някои коментари от хора, които бяха чели предишна статия, която написах по тази тема).

1. Бягането за издръжливост еволюира, за да се избегнат хищници

Ние принадлежим към подвида Homo sapiens sapiens на вида Homo sapiens , но въпреки че това е единственият вид, останал от хоминид, в миналото е имало много други видове (повече от 20 открити досега ), някои са пряка част от нашето потекло , докато други от задънени клонове, които не са пряко свързани с нас.

Първите хоминиди, за които знаем, дори не принадлежат към същия род като нас (родът Homo ), а към рода Ardipithecus . Те са се появили преди между 6 и 4 милиона години и ние не знаем много за тях, тъй като сме открили много малко вкаменелости. Изглежда обаче, че Ardipithecus има много характеристики, близки до бонобо (нашите най-близки живи роднини, които преди са били наричани малки шимпанзета) и все още са живели предимно по дърветата и следователно е вероятно те все още да са били плодоядни видове като тях. Между 5 и 3 милиона години Ardipithecus еволюира в друга група хоминиди от рода Australopithecus (всички видове от които са известни като Australopithecines), а първият вид от рода Homo еволюира от някои от техните видове, така че те са в нашата пряка линия. Смята се, че австралопитеците са първите хоминиди, които са се преместили от дърветата, за да живеят предимно на земята, в този случай в африканската савана, и първите, които са ходили предимно на два крака.

Има проучвания, които предполагат, че много от анатомичните и физиологични адаптации на австралопитеците са адаптация към лов на изтощение (или лов на издръжливост), което означава бягане на дълги разстояния, преследване на животни, докато молитвата не може да бяга повече поради изтощение) и това се използва в подкрепа на идеята, че те са преминали от растителноядство към месоядство (и това обяснява защо все още сме добри маратонци).

Съществува обаче алтернативна хипотеза, която обяснява еволюцията на бягането за издръжливост, без да го свързва с лова и яденето на месо. Ако доказателствата показват, че еволюцията е направила австралопитеците добри бегачи на дълги разстояния, защо да правим заключение, че бягането е било свързано с лова? Може да е обратното. Може да е свързано с бягане от хищници, а не от плячка. Като се преместихме от дърветата към откритата савана, внезапно се изложихме на нови хищници, които ловуват чрез тичане, като гепарди, лъвове, вълци и т.н. Това означаваше допълнителен натиск за оцеляване, което би довело до успешен вид само ако открият нов начини да се защитят от тези нови хищници.

Тези първи хоминиди от саваната не са развили шипове, дълги остри зъби, черупки, отрова и т.н. Единственият защитен механизъм, който са развили и който не са имали преди, е способността да бягат. И така, бягането може да бъде просто нова адаптация срещу нови хищници и тъй като скоростта никога няма да бъде по-висока от скоростта на самите хищници, тъй като имахме само два крака, издръжливостта на бягане (със свързаното пот, както го правехме в открити горещи савани) би било единствената опция, която може да изравни коефициентите хищник/плячка. Възможно е да е имало конкретен хищник, който се е специализирал в лова на хора (като вид саблезъб лъв), но този хищник се е отказал да дебне хората след голямо разстояние , така че ранните хоминиди може да са развили способността да бягат и да продължават да бягат дълго време, когато забелязаха един от тези лъвове, което щеше да накара лъвовете да се откажат.

2. Човешките зъби са пригодени за хранене с растения

Съзъбието на съвременните хора е по-сходно с това на човекоподобните маймуни, отколкото което и да е друго зъбче на което и да е друго животно. Антропоидните маймуни включват гибон, сиаманг, орангутан, горила, шимпанзе и бонобо и нито една от тези маймуни не е месоядно животно. Всички те са или листоядни (горили), или плодоядни (останалите). Това вече ни казва, че не сме месоядни видове и че вероятността хората да имат адаптация към плодоядни животни е по-висока, отколкото адаптация към листоядни/тревопасни животни.

Все пак има важни разлики между човешките зъби и тези на човекоподобните маймуни. Откакто се отделихме от другите маймуни преди около 7 милиона години, еволюцията променя зъбите на хоминидната линия. Изключително големите, подобни на кама кучешки зъби, наблюдавани при мъжки човекоподобни маймуни, липсват от човешките предци от най-малко 4,5 милиона години . Тъй като дългите кучешки зъби при приматите са по-свързани със статуса, отколкото с хранителните навици, това предполага, че мъжките човешки предци са станали по-малко агресивни помежду си приблизително по същото време, вероятно защото женските предпочитат по-малко агресивни партньори.

Съвременните хора имат четири кучешки зъби , по един във всяка четвърт челюст, а мъжките имат пропорционално най-малките кучешки зъби от всички мъжки маймуни, но имат прекалено големи корени, което е остатък от големите кучешки зъби на маймуните. Еволюцията на хоминоидите от миоценския до плиоценския период (преди 5–2,5 милиона години) наблюдава постепенно намаляване на дължината на кучешките зъби, дебелината на емайла на кътниците и височината на куспалите. Преди 3,5 милиона години зъбите на нашите предци са били подредени в редове, които са били малко по-широки отзад , отколкото отпред, а преди 1,8 милиона години кучешките зъби на нашите предци са станали къси и относително тъпи като нашите.

При всички зъби еволюцията на хоминина показва намаляване на размера както на короната, така и на корена, като първото вероятно е предхождало второто . Промяната в диетата може да е намалила функционалните натоварвания върху зъбните коронки, причинявайки последващо намаляване на морфологията и размера на корена. Това обаче не означава непременно хоминидите да станат по-хищни (тъй като кожата, мускулите и костите са твърди, така че бихте очаквали увеличаване на размера на корените), но може да е към яденето на по-меки плодове (като горски плодове), намирането на нови методи за чупене на ядки (например с камъни) или дори готвене на храна (огънят е овладян от хората преди около 2 милиона години), което ще даде достъп до нови растителни храни (като корени и някои зърна).

Знаем, че при приматите кучетата имат две възможни функции, едната е да обелват плодовете и семената, а другата е за показване при вътрешноспецифични антагонистични срещи, така че когато хоминидите се преместиха от дърветата в саваната, промениха както социалната, така и репродуктивната си динамика както и част от диетата им, ако това наистина беше движение към месоядство, щеше да има две противоположни еволюционни сили, променящи кучешкия размер, едната към намаляването му (по-малко нужда от антагонистични прояви) и друга към увеличаването му (да се използват кучешките зъби за лов или разкъсване на месо), така че размерът на кучешките зъби вероятно не би се променил много. Ние обаче открихме значително намаляване на размера на кучетата, което предполага, че не е имало еволюционна сила на „хищници“, която да увеличи размера на кучетата, когато са променили местообитанието си, и хоминидите продължават да бъдат предимно растителни.

3. Омега-3 мастните киселини са получени от неживотински източници

Има теории, които предполагат, че ранните хора са яли много риби и други водни животни и дори че някои от нашата морфология може да са еволюирали от водни адаптации към риболов (като липсата на косми по тялото ни и наличието на подкожна мазнина). Британският морски биолог Алистър Харди за първи път предложи тази хипотеза за „водната маймуна“ през 60-те години на миналия век. Той написа: „Моята теза е, че клон на тази примитивна маймуна е бил принуден от конкуренцията от живота в дърветата да се храни по морските брегове и да ловува за храна, миди, морски таралежи и т.н., в плитките води край брега .”

Въпреки че хипотезата има известна популярност сред непрофесионалистите, тя обикновено е пренебрегвана или класифицирана като псевдонаука от палеоантрополозите. Въпреки това все още има факт, който се използва в подкрепа на това или най-малкото в подкрепа на идеята, че нашите ранни предци са яли толкова много водни животни, че нашата физиология се е променила поради това: нашата нужда да консумираме Омега-3 мастни киселини.

Много лекари препоръчват на пациентите си да ядат риба, защото според тях съвременните хора трябва да си набавят тези жизненоважни мазнини от храната, а водните животни са най-добрият източник. Те също така съветват веганите да приемат някои добавки с Омега 3, тъй като мнозина смятат, че в крайна сметка може да изпитат дефицит, ако не ядат морски дарове. Следователно невъзможността за директен синтез на някои Омега 3 киселини се използва, за да се твърди, че не сме растителни видове, защото изглежда, че трябва да ядем риба, за да ги получим.

Това обаче е неправилно. Можем да получим Омега-3 и от растителни източници. Омега са основни мазнини и включват Омега-6 и Омега-3. Има три вида Омега-3: по-къса молекула, наречена алфа-линоленова киселина (ALA), дълга молекула, наречена докозахексаенова киселина (DHA), и междинна молекула, наречена ейкозапентаенова киселина (EPA). DHA е направена от EPA, а EPA е направена от ALA. ALA се намира в ленено семе, семена от чиа и орехи и присъства в растителни масла, като ленено семе, соево и рапично масло, и е лесно достъпно за вегани, ако ги консумират в храната. DHA и EPA обаче са трудни за набавяне, тъй като тялото много трудно преобразува ALA в тях (средно само 1 до 10% от ALA се превръща в EPA и 0,5 до 5% в DHA) и това е причината някои лекарите (дори лекарите вегани) препоръчват на веганите да приемат добавки с DHA.

Така че, ако изглежда трудно да си набавим достатъчно дълговерижни Омега-3, ако не е от консумация на водни животни или приемане на добавки, предполага ли това, че ранните хора не са били предимно на растителна основа, а може би пескарианци?

Не е задължително. Алтернативна хипотеза е, че неживотински източници на дълговерижни Омега-3 са били по-достъпни в диетата на нашите предци. Първо, определени семена, които съдържат Омега-3, може да са били по-изобилни в диетата ни в миналото. Днес ние ядем много ограничено разнообразие от растения в сравнение с това, което може би са яли нашите предци, защото сме ги ограничили до тези, които лесно можем да култивираме. Възможно е тогава да сме яли много повече семена, богати на Омега 3, защото те са били в изобилие в саваната, така че сме успели да синтезираме достатъчно DHA, защото сме яли много ALA.

Второ, единствената причина, поради която яденето на водни животни осигурява много дълговерижни Омега-3 е, че такива животни ядат водорасли, които са организмите, които синтезират DHA. Всъщност добавките Омега-3, които приемат веганите (включително и аз), идват директно от водораслите, култивирани в резервоари. Тогава е възможно ранните хора също да са яли повече водорасли от нас и ако са се осмелили да стигнат до бреговете, това не означава непременно, че са преследвали животни там, но може да са преследвали водорасли - тъй като не са имали риболовни съоръжения, би било изключително трудно за ранните хоминиди да хванат риба, но много лесно да хванат водорасли.

4. Растителните въглехидрати са довели до еволюцията на човешкия мозък

Известно време се смяташе, че когато Australopithecus еволюира в ранните видове от рода Homo (Homo rudolfensis и Homo habilis ) преди около 2,8 милиона години, диетата бързо се измества към яденето на месо, тъй като новите каменни инструменти, които произвеждат, правят това възможно да режат месо, но скорошни проучвания, включващи въглеродни изотопи, предполагат, че не е имало такава промяна тогава, а много по-късно - най-ранните доказателства за яденето на месо от големи гръбначни животни при хоминините датират от преди около 2,6 милиона години. Във всеки случай бихме могли да кажем, че около това време започва „експериментът с месо“ в човешките предци, като започва да се включва повече храна от по-големи животни.

Палеоантрополозите обаче не вярват, че тези ранни видове Homo са били ловци. Смята се, че H. habilis все още се е хранил предимно с растителна храна, но постепенно се е превърнал по-скоро в чистач, отколкото в ловец, и е крадал убити животни от по-малки хищници като чакали или гепарди. Плодовете вероятно все още са били важен диетичен компонент на тези хоминиди, както предполага зъбната ерозия, съответстваща на повтарящото се излагане на киселинност от плодовете . Въз основа на анализа на структурата на зъбното микроизнос, ранният Homo е бил нещо средно между храносмилащите и листоядните .

Това, което се случи след тези ранни Homo , е това, което раздели учените. Знаем, че следващите видове Homo , водещи до нас, са получили все по-големи мозъци и са станали по-големи, но има две хипотези, които обясняват това. От една страна, някои смятат, че увеличаването на консумацията на месо е позволило на големите и калорично скъпи черва да намалят размера си, позволявайки тази енергия да бъде пренасочена към растежа на мозъка. От друга страна, други смятат, че сухият климат с по-оскъдни възможности за храна ги е накарал да разчитат предимно на подземни органи за съхранение на растения (като грудки и корени, богати на нишесте) и споделяне на храна, което улеснява социалното свързване между членовете на групата мъже и жени - което на свой ред доведе до по-големи комуникативни мозъци, които се захранваха от глюкозата, осигурена от нишестетата.

Няма съмнение, че човешкият мозък се нуждае от глюкоза, за да функционира. Може също да се нуждае от протеини и мазнини, за да расте, но след като мозъкът се формира в младо, тогава той се нуждае от глюкоза, а не от протеин. Кърменето може да е осигурило цялата мазнина, необходима за развитието на мозъка (вероятно човешките бебета са кърмени много по-дълго от съвременните хора), но тогава мозъкът би се нуждаел от много постоянен вход на глюкоза през целия живот на индивидите. Следователно основната храна трябва да са били богати на въглехидрати плодове, зърна, грудки и корени, а не животни.

5. Овладяването на огъня увеличи достъпа до корени и зърна

Най-важната движеща сила за свързаните с диетата еволюционни промени в ранните видове Homo вероятно е овладяването на огъня и последващото готвене на храната. Това обаче не означава само готвене на месо, но може да означава и готвене на зеленчуци.

Има открития, които предполагат, че след Homo habilis е имало други ранни видове Homo , като Homo ergater, Homo прародител и Homo naledi Homo erectus , е този, който открадна шоуто тъй като беше първият, който напусна Африка към Евразия и овладя огъня, започвайки да яде готвена храна още преди 1,9 милиона години. В резултат на това в много страни са открити много вкаменелости и археологически артефакти на Homo erectus и в продължение на много години учените са предполагали, че този вид е ял много повече месо от предишния вид, което прави ясно отклонение от нашето растително минало. Е, оказа се, че грешат.

Проучване на археологически обекти в Африка от 2022 г. предполага, че теорията, че Homo erectus е ял повече месо от непосредствените хоминиди, от които са еволюирали, може да е невярна, тъй като може да е резултат от проблем при събирането на доказателства .

Вместо достъп до повече месо, способността за готвене може да е дала на Homo erectus достъп до грудки и корени, които иначе не са годни за консумация. Те вероятно са развили способността си да усвояват по-добре нишестето, тъй като тези хоминиди са първите, които се осмеляват да навлязат в умерените ширини на планетата, където растенията произвеждат повече нишесте (за да съхраняват енергия в местообитания с по-малко слънце и дъжд). Ензимите, наречени амилази, помагат за разграждането на нишестето в глюкоза с помощта на вода, а съвременните хора ги произвеждат в слюнката. Шимпанзетата имат само две копия на гена на слюнчената амилаза, докато хората имат средно шест. Може би тази разлика е започнала с Australopithecus, когато са започнали да ядат зърнени храни и е станала по-изразена с Homo erectus , когато са се преместили в богатата на нишесте Евразия.

6. Месоядните хора са изчезнали

От всички видове и подвидове хоминиди, които са съществували, ние сме единствените останали. Традиционно това се тълкува като хората, които са пряко отговорни за тяхното изчезване. Тъй като ние сме отговорни за изчезването на толкова много видове, това е логично предположение.

Но какво ще стане, ако основната причина за изчезването на всички с изключение на нас е, че мнозина са преминали към яденето на месо и оцеляват само онези, които са се върнали към яденето на растения? Знаем, че потомците на растителноядни роднини, с които споделяме нашите предци, преди да се преместим в саваната, са все още наоколо (другите маймуни, като бонобо, шимпанзета и горили), но всички онези, които са дошли след тях, са изчезнали (с изключение на нас). Може би това е така, защото те промениха диетата си, включвайки повече животински продукти, и това беше лоша идея, защото тялото им не беше създадено за тях. Може би само ние оцеляхме, защото се върнахме към растителноядството и въпреки факта, че днес много хора ядат месо, това е съвсем скорошен феномен и по-голямата част от диетата на анатомично съвременните хора от праисторията е била на растителна основа.

Например, погледнете неандерталците . Homo neanderthalensis (или Homo sapiens neanderthalensis ), вече изчезналите архаични хора, които са живели в Евразия от преди 100 000 години до преди около 40 000 години, очевидно са ловували големи гръбначни животни и са яли месо, като някои степни общности в по-студените географски ширини вероятно са се прехранвали предимно с месо. Въпреки това не е известно дали ранните Хомо сапиенс сапиенс , нашият вид, който се е появил преди около 300 000 години и е дошъл в Евразия от Африка отново (втората ни диаспора извън Африка), съжителствайки с неандерталците за известно време, са яли толкова месо, колкото преди мисъл. Изследване на Eaton и Konner през 1985 г. и Cordain et al. през 2000 г. изчисли, че около 65% от диетите на предземеделските хора от палеолита може все още да идват от растения. Интересното е, че се смята, че анатомично съвременните хора имат повече копия на гените за смилане на нишесте от неандерталците и денисовците (друг изчезнал вид или подвид на архаичен човек, който е обитавал Азия през долния и средния палеолит), което предполага, че способността за храносмилане нишестето е било непрекъснат двигател през човешката еволюция, както ходенето изправено, големият мозък и членоразделната реч.

Сега знаем, че въпреки че е имало известно кръстосване, по-мясната неандерталска линия от студения Север е изчезнала и онези хора, които са оцелели, нашите преки предци, анатомично модерните хора Хомо сапиенс сапиенс (известен още като ранен модерен човек или EMH) от юг, вероятно все още са се хранили предимно с растения (поне повече от неандерталците).

Имало е и други древни човешки видове, съвременни на H.sapiens sapiens, които също са изчезнали, като Homo floresiensis, който е живял на остров Флорес, Индонезия, от преди около един милион години до пристигането на съвременните хора преди около 50 000 години, и вече споменатите денисовци (все още няма съгласие дали да бъдат наречени H. denisova или H. altaiensis , или Hsdenisova ), които може да са изчезнали преди 15 000 години в Нова Гвинея, но всички те са открити в последните 20 години и все още няма достатъчно доказателства, за да се знае за тяхната диета. Чудя се обаче дали, като преки потомци на H. erectus, тези видове може да са яли повече месо и това да ги е поставило в неизгодно положение спрямо Hssapiens , които в крайна сметка ги изместват. Може би този африкански хоминид (нас) е бил по-здрав, тъй като е бил на растителна основа, и е станал по-добър в използването на растителността (може би усвояването на нишестето дори по-добре), ял е повече въглехидрати, които хранят мозъка и го правят по-умен, и е готвил повече варива, които иначе биха не са били годни за консумация.

Така че може би хоминидният „експеримент с месо“ се е провалил, тъй като всички видове Homo , които са го опитвали най-много, са изчезнали и може би единственият вид, който е оцелял, е този, който се е върнал към по-растителна диета, каквато е била диетата на повечето от своя произход.

7. Добавянето на корени към плодовете е било достатъчно за праисторическите хора

Не съм единственият с мнението, че след „експеримента с месо“ на хоминидите месоядството на праисторическите хора не се е превърнало в основната диета на ранните съвременни хора, които може да са запазили предишната си растителна адаптация, докато са продължавали да ядат предимно растения. През януари 2024 г. Guardian публикува статия, озаглавена „ Ловците-събирачи са били предимно събирачи, казва археологът “. То се отнася до изследването на останките на 24 индивида от две гробни места в перуанските Анди, датиращи от преди между 9000 и 6500 години, и заключава, че дивите картофи и други кореноплодни зеленчуци може да са били тяхната доминираща храна. Д-р Ранди Хаас от Университета на Уайоминг и старши автор на изследването каза: „ Конвенционалната мъдрост твърди, че ранните човешки икономики са се фокусирали върху лова – идея, която е довела до редица диетични прищявки с високо съдържание на протеини, като палео диетата. Нашият анализ показва, че диетите са били съставени от 80% растителна материя и 20% месо… Ако трябваше да говорите с мен преди това проучване, щях да предположим, че месото се състои от 80% от диетата. Доста широко разпространено е предположението, че човешката диета е доминирана от месо.

Изследванията също така потвърдиха, че в Европа ще има достатъчно ядливи растения, за да поддържат хората преди селското стопанство, без да е необходимо да разчитат на месо. Проучване от 2022 г. на Роузи Р. Бишоп за ролята на въглехидратите в миналите диети на ловци-събирачи в умерена Европа заключава, че съдържанието на въглехидрати и енергия в дивите корени/коренища може да бъде по-високо, отколкото в култивираните картофи, което показва, че те биха могли да осигурят основен въглехидрат и източник на енергия за ловци-събирачи в мезолитна Европа (между 8 800 г. пр. н. е. и 4 500 г. пр. н. е.). Това заключение беше подкрепено от по-нови проучвания , които откриха останки от някои от 90-те европейски растения с годни за консумация корени и грудки в мезолитно място на ловци и събирачи на Харис, в Западните острови на Шотландия. Много от тези растителни храни вероятно ще бъдат недостатъчно представени в археологическите разкопки, тъй като са крехки и биха били трудни за запазване.

8. Възходът на човешката цивилизация все още е предимно растителен

Преди около 10 000 години започва селскостопанската революция и хората разбират, че вместо да се движат из околната среда, събирайки плодове и други растения, те могат да вземат семената от тях и да ги засадят около жилищата си. Това пасва добре на хората, тъй като екологичната роля на плодоядните примати е главно разпръскването на семена , така че тъй като хората все още са имали адаптация към плодоядните, засаждането на семена от едно място до новото им жилище на друго място е точно в тяхната екологична рулева рубка. По време на тази революция шепа животни започнаха да бъдат опитомявани и отглеждани, но като цяло революцията беше на растителна основа, тъй като стотици различни растения в крайна сметка бяха култивирани.

Когато великите човешки цивилизации започнаха преди няколко хилядолетия, ние се преместихме от праисторията към историята и мнозина предполагат, че това е моментът, когато яденето на месо е превзело навсякъде. Алтернативна хипотеза обаче е, че човешката цивилизация, движеща се от праисторията към историята, е останала предимно растителна.

Помислете за това. Знаем, че никога не е имало човешка цивилизация, която да не се е основавала на растителни семена (семена на треви като пшеница, ечемик, овес, ръж, просо или царевица, или на други основни растения като боб, маниока или тиква ), и нито един наистина базиран на яйца, мед, мляко или месо от прасета, крави или други животни. Не е имало империя, която да не е изкована на гърба на семена (като тези на растенията чай, кафе, какао, индийско орехче, пипер, канела или опиум), но нито една не е изкована на гърба на плътта. Много животни са били изядени в тези империи и опитомените видове са се местили от една в друга, но те никога не са станали икономически и културни двигатели на големи цивилизации, както техните растителни двойници.

Освен това в историята е имало много общности, които са се отдалечили от консумацията на животински продукти. Знаем, че общности като древните даоисти, фитагорийците, джайнистите и адживиките; еврейските есеи, терапевти и назаряни ; индуските брахмани и вайшнависти; християнските ебионити, богомили, катари и адвентисти; и веганите Дорелит, Грахамитите и Конкордитите, избраха растителния път и обърнаха гръб на яденето на месо.

Когато погледнем всичко това, изглежда, че дори човешката история, не само праисторията, може да е била предимно растителна. Едва след Индустриалната революция преди няколко века неуспешният експеримент с месото на хоминидите беше възобновен и месото и другите животински продукти превзеха човечеството и се забъркаха с всичко.

9. Няма дефицит на витамин B12 при растителни човешки предци

В съвременните времена веганите трябва да приемат витамин B12 под формата на добавки или обогатени храни, тъй като съвременните човешки диети са дефицитни от него, веганите още повече. Това се използва, за да се твърди, че хората са предимно месоядни или че най-малкото сме били месоядни в нашите предци, тъй като сме загубили способността да синтезираме B12 и няма растителни източници на B12 - или поне така казваха хората, докато водната леща не беше открита наскоро.

Въпреки това, алтернативна хипотеза може да бъде, че общата липса на B12 при съвременните хора е съвременен феномен и ранните хора не са имали този проблем, дори ако все още са били предимно на растителна основа. Ключовият факт, който подкрепя тази теория е, че самите животни не синтезират B12, но го получават от бактерии, които са тези, които го синтезират (а добавките B12 се създават чрез култивиране на такива бактерии).

И така, една теория твърди, че съвременната хигиена и постоянното измиване на храната е това, което причинява липсата на B12 в човешките популации, тъй като ние измиваме бактериите, които го произвеждат. Нашите предци не биха миели храната, така че биха погълнали повече от тези бактерии. Няколко учени обаче, които са изследвали това, смятат, че не е възможно да се насити дори чрез поглъщане на „мръсни“ корени (което биха правили предците). Те твърдят, че някъде по пътя сме загубили способността си да абсорбираме витамин B12 в дебелото черво (където все още имаме бактерии, които го произвеждат, но ние не го абсорбираме добре).

Друга хипотеза може да е, че сме яли повече водни растения като водна леща (известна още като водна леща), които произвеждат B12. През 2019 г. витамин B12 беше открит в от водна леща на Parabel USA , която се използва за производството на растителни протеинови съставки. Независими тестове от трета страна показаха, че 100 g суха водна леща съдържат приблизително 750% от препоръчаната в САЩ дневна стойност на биоактивните форми на B12. Може да има повече растения, които го произвеждат, които нашите предци са консумирали, дори ако съвременните хора вече не го правят, и които, заедно с случайните насекоми, които биха яли (нарочно или по друг начин), може да са произвели достатъчно B12 за тях.

Има по-добра хипотеза, която бих искал да предложа. Това може да е въпрос на промени в нашия чревен микробиом. Мисля, че бактериите, произвеждащи B12, са живеели редовно в червата ни по това време и са прониквали чрез ядене на мръсни корени, а също и паднали плодове и ядки. Мисля, че е напълно възможно нашите чревни апендикси да са били по-големи (сега знаем, че едно от потенциалните приложения на тази чревна функция е да поддържа някои бактерии в червата, когато губим твърде много по време на диария) и е възможно през годините експериментирахме с ядене на месо от Хомо еректус до ранните анатомично модерни хора (период от преди около 1,9 милиона години до преди около 300 000 години) ние объркахме нашия микробиом и създадохме отрицателен еволюционен натиск за поддържане на голям апендикс, така че когато се върнахме към растителна диета с Хомо сапиенс сапиенс никога не възстановихме правилния микробиом.

Нашият микробиом е във взаимна връзка с нас (което означава, че ние се облагодетелстваме взаимно, като сме заедно), но бактериите също се развиват и то по-бързо от нас. Така че, ако прекъснем партньорството си за милиони години, може да се окаже, че бактериите, които са били взаимопомощници с нас, са продължили напред и са ни изоставили. Тъй като съвместната еволюция на хората и бактериите се движи с различно темпо, всяка раздяла, дори и сравнително кратка, може да е нарушила партньорството.

Тогава селското стопанство, което развихме преди около 10 000 години, може да го е влошило, защото може да сме избрали културите, които гният по-малко, може би по-устойчиви на бактериите, които ни дават B12. Всичко това заедно може да е променило чревния ни микробиом по такъв начин, че да е довело до проблема с дефицит на В12 (който не е проблем само за веганите, но и за по-голямата част от човечеството, дори за месоядците, които сега трябва да ядат месо, което е отгледано B12 добавки за селскостопански животни).

10. Вкаменелостите са предубедени към яденето на месо

И накрая, последната хипотеза, която искам да представя, за да подкрепя идеята, че предците на човека са се хранили предимно с растителна храна, е, че много от проучванията, които предполагат обратното, може да са били предубедени към парадигмата за ядене на месо, която отразява навиците на учените, а не реалността на предметите, които са изучавали.

Вече споменахме проучване от 2022 г. на археологически обекти в Африка, което предполага, че теорията, че Homo erectus ядат повече месо от хоминидите, от които са еволюирали, може да е невярна. Палеонтолозите в миналото твърдяха, че са открили повече вкаменелости от маркирани животински кости около вкаменелости на Хомо еректус , отколкото около вкаменелости на предишни хоминиди, но новото изследване показа, че това се е случило само защото са положени повече усилия за намирането им в на Хомо еректус , не защото са по-често срещани.

Д-р У. А. Бар, водещият автор на изследването, каза пред Природонаучния музей : „ Поколения палеоантрополози са ходили на прословути добре запазени места на места като дефилето Олдувай, търсейки и откривайки спиращи дъха преки доказателства за това, че ранните хора са яли месо, подкрепяйки гледната точка, че е имало експлозия на яденето на месо след два милиона години. Въпреки това, когато количествено синтезирате данните от множество сайтове в Източна Африка, за да тествате тази хипотеза, както направихме тук, еволюционният разказ „месото ни направи хора“ започва да се разплита.

Проучването обхвана 59 места в девет области на Източна Африка, датиращи между 2,6 и 1,2 милиона години, и установи, че местата, предшестващи появата на H. Erectus , липсват и количеството усилия, положени за вземането на проби, е свързано с възстановяването на кости, които показват доказателства за консумация на месо. Когато броят на костите беше коригиран според количеството усилия, положени за намирането им, проучването установи, че нивото на ядене на месо остава като цяло същото.

След това имаме въпроса, че животинските кости са по-лесни за запазване във вкаменелости, отколкото растенията, така че ранните палеоантрополози просто са смятали, че ранните хора са яли повече месо, защото е по-лесно да се намерят остатъците от животинска храна, отколкото от растителна храна.

Също така, може да са открити повече вкаменелости от хоминидите, които се хранят най-много с месо, отколкото от тези, които се хранят най-много с растения. Например, неандерталците, които ядат повече месо, често са живели в студени райони, дори по време на заледявания, когато планетата е била много по-студена, така че са разчитали на пещери, за да оцелеят (оттук и терминът „пещерен човек“), тъй като температурата вътре е оставала повече или по-малко постоянна. Пещерите са идеални места за запазване на вкаменелости и археология, така че имаме много повече останки от по-месоядните неандерталци, отколкото от вероятно по-растеноядните хора от юг (тъй като те биха имали повече достъп до ядливи растения), изкривявайки гледката от това, което са яли „праисторическите хора“ (както ранните палеоантрополози ги обединяват).

В заключение, не само че има много доказателства, които предполагат, че ранните хора и техните предци са били предимно растителноядни, но много от фактите, които се използват в подкрепа на произхода на месоядните, имат алтернативни хипотези, които подкрепят произхода на плодоядните.

Палеоантропологията може да е сложна, но все пак се стреми към истината.

Подпишете обещанието да бъдете веган цял живот: https://drove.com/.2A4o