В Съединените щати сложният танц между месната индустрия и федералната политика е мощна и често подценявана сила, оформяща земеделския пейзаж на нацията. Секторът на животновъдството, обхващащ животновъдната, месната и млечната промишленост, оказва значително влияние върху политиките за производство на храни в САЩ. Това влияние се проявява чрез значителни политически приноси, агресивни усилия за лобиране и стратегически кампании за връзки с обществеността, насочени към формиране на общественото мнение и политика в тяхна полза.
Основен пример за това взаимодействие е Законът за земеделието, изчерпателен законодателен пакет, който управлява и финансира различни аспекти на американското земеделие. Преупълномощаван на всеки пет години, законопроектът за фермата засяга не само фермите, но и националните програми за талони за храна, инициативите за предотвратяване на горски пожари и усилията за опазване на USDA. Въздействието на месната промишленост върху това законодателство подчертава по-широкото му влияние върху политиката на САЩ, тъй като агробизнесът лобира интензивно за оформяне на разпоредбите на законопроекта.
Освен преките финансови вноски, месната индустрия се възползва от федерални субсидии, които, противно на общоприетото схващане, не са основната причина за достъпността на месото. Вместо това ефективните производствени методи и „парадигмата на по-евтината храна“ намаляват разходите, докато свързаните с околната среда и здравето разходи се екстернализират и се поемат от обществото.
Политическото влияние на индустрията е допълнително доказано от нейните „значителни разходи за лобиране“ и стратегическо финансиране на политически кандидати, предимно фаворизиращи републиканците. Тази финансова подкрепа помага да се гарантира, че законодателните резултати съвпадат с интересите на индустрията, както се вижда от продължаващия дебат относно предложение 12 на Калифорния, което се стреми да забрани екстремното задържане на добитъка.
Нещо повече, „месната промишленост“ инвестира сериозно в оформянето на общественото възприятие чрез финансирани от индустрията изследователски и академични програми, предназначени да противодействат на негативните разкази за въздействието на месото върху околната среда. Инициативи като Дъблинската декларация и програмата Masters of Beef Advocacy илюстрират как индустрията се стреми да поддържа благоприятния си имидж и да влияе върху поведението на потребителите.
взаимното влияние между месната промишленост и политиката на САЩ е сложна и многостранна връзка, която значително влияе на селскостопанските политики, общественото здраве и устойчивостта на околната среда. Разбирането на тази динамика е от решаващо значение за разбирането на по-широките последици от производството на храни в Америка.
В САЩ производството на храни се управлява и ограничава от поредица от закони, разпоредби и програми, приети от федералното правителство. Тези политики играят голяма роля при определянето на успеха или провала на селскостопанския бизнес и затова естествено членовете на индустрията се опитват да повлияят на това как изглеждат тези политики. В резултат на тези стимули животновъдната индустрия оформя политиката на САЩ в много по-голяма степен, отколкото много американци осъзнават, и има огромна роля при определянето на това какви храни ще се окажат в чиниите ни.
Въпросните индустрии – по-специално животновъдната, месната и млечната промишленост – оказват влияние по редица начини, някои по-пряко от други. В допълнение към харченето на много пари за политически дарения и лобиране, те също така се опитват да оформят общественото мнение около продуктите си и да се борят с негативните разкази, които могат да навредят на техните продажби или да повлияят на политиците.
Законопроектът за фермата
Един от най-добрите примери за това как животновъдството влияе на политиката в САЩ е законопроектът за фермата.
Законопроектът за земеделието е широкообхватен пакет от законодателство, който управлява, финансира и улеснява селскостопанските сектори на Америка. Той трябва да бъде преразрешен на всеки пет години и като се има предвид централното му място в американското производство на храни, той се счита за „задължителен“ законодателен акт в Съединените щати.
Въпреки името си, законопроектът за земеделието засяга много повече от фермите . Значителна част от федералната политика е въведена, финансирана и регулирана чрез законопроекта за земеделието, включително националната програма за купони за храна, инициативи за предотвратяване на горски пожари и програми за опазване на USDA. Той също така регулира различните финансови облаги и услуги, които фермерите получават от федералното правителство, като субсидии, застраховки на реколтата и заеми.
Как се субсидират истинските разходи за животновъдство
Субсидиите са плащания, които правителството на САЩ дава на фермерите на определени стоки, но въпреки това, което може би сте чували, субсидиите не са причината месото да е достъпно. Вярно е, че голяма част от тези публични плащания отиват в месната промишленост: всяка година животновъдите в САЩ получават над 50 милиарда долара федерални субсидии, според книгата на Дейвид Саймън „Меатономика“ . Това са много пари, но това не е причината месото да е евтино и в изобилие.
Разходите за отглеждане на фураж от царевица и соя, както и разходите за отглеждане на самите животни, особено пилешко, но също и свинско, са невероятно ефективни. Нещо, наречено „ парадигмата на по-евтината храна “, описва как се случва това. Когато едно общество произвежда повече храна, храната става по-евтина. Когато храната стане по-евтина, хората ядат повече от нея, което от своя страна води до още по-ниски разходи за храна. Според доклад на Chatham House от 2021 г., „колкото повече произвеждаме, толкова по-евтина става храната и толкова повече консумираме“.
Междувременно останалите разходи, свързани с индустриализираното месо - мръсен въздух, замърсена вода, нарастващи разходи за здравеопазване и деградирали почви, за да назовем само няколко - не се плащат от месната индустрия.
САЩ имат един от най-високите нива на консумация на месо в света и правителството на САЩ стимулира консумацията на месо по няколко начина. Вземете училищните обеди, например. Държавните училища могат да купуват храна за обяд от правителството с отстъпка, но само от предварително избран списък с храни, предоставен от USDA. Училищата са задължени по закон да сервират млечни продукти на учениците си и въпреки че не са задължени да сервират месо, те трябва да включват протеини в менютата си - и както се оказва, огромното мнозинство от протеини в списъка с храни на USDA са месо .
Как лобирането в агробизнеса влияе върху законопроекта за земеделието
Законопроектът за фермата привлича много внимание и ресурси, когато дойде моментът да бъде преразрешен. Агробизнесите лобират безмилостно пред законодателите в опит да оформят законопроекта (повече за това по-късно), а тези законодатели след това се карат за това какво трябва и какво не трябва да включва законопроектът. Последният законопроект за земеделието беше приет в края на 2018 г.; оттогава агробизнесът е похарчил 500 милиона долара за лобиране, за да се опита да оформи следващия, според анализ на Съюза на загрижените учени.
Конгресът е в разгара на обсъждане на следващия законопроект за земеделието . Този път една основна спорна точка е предложение 12, предложение за гласуване в Калифорния, което забранява екстремното изолиране на добитъка и освен това забранява продажбата на месо, което е произведено с екстремни изолации. И двете страни публикуваха своя предложен вариант на следващия законопроект за земеделието. Републиканските законодатели искат законопроектът за земеделието да включва разпоредба, която по същество ще отмени този закон, докато демократите нямат такава разпоредба в предложението си.
Как животновъдната индустрия финансира политиците
Окончателната версия на законопроекта за земеделието се определя от законодателите и много от тези законодатели получават вноски от месната индустрия. Това е друг начин, по който животновъдството засяга политиката на САЩ: политически дарения. Законово корпорациите не могат директно да дават пари на кандидати за федерален пост, но това не е толкова ограничително, колкото може да звучи.
Например, фирмите все още могат да даряват на комитети за политически действия (PAC), които подкрепят конкретни кандидати, или като алтернатива да създадат свои собствени PAC, чрез които да правят политически дарения . Богати служители на корпорации, като собственици и изпълнителни директори, са свободни да даряват на федерални кандидати като физически лица, а компаниите са свободни да пускат реклами в подкрепа на определени кандидати. В някои щати фирмите могат да даряват директно на кандидати за щатски и местни офиси или на държавни партийни комитети.
Всичко това е дълъг начин да се каже, че няма недостиг на начини за индустрията - в този случай, месната и млечната промишленост - да подкрепя финансово политически кандидати и длъжностни лица. Благодарение на уебсайта за проследяване на финансови дарения Open Secrets, можем да видим колко най-големите играчи в месната индустрия са дарили на политици и на кои политици са дарили.
От 1990 г. месните компании са направили над 27 милиона долара политически дарения, според Open Secrets. Това включва както директни дарения за кандидати, така и вноски за PAC, държавни политически партии и други външни групи. През 2020 г. индустрията направи над 3,3 милиона долара политически дарения. Имайте предвид обаче, че тези цифри са от големи месни компании като Smithfield и групи като North American Meat Institute, но групите от фуражната индустрия също са влиятелни, като наскоро лобират за нов закон за ускоряване на т. нар. „климатично интелигентен“ добавки за фуражната индустрия , например.
Получателите и бенефициентите на тези пари са предимно републиканци. Въпреки че съотношенията варират от година на година, общата тенденция е последователна: във всеки даден изборен цикъл около 75 процента от парите от индустрията за животновъдство отиват при републиканците и консервативните групи, а 25 процента отиват при демократите и либералните групи.
Например по време на изборния цикъл през 2022 г. – най-новият, за който има пълни данни – месната и млечната индустрия е дала 1 197 243 долара на републикански кандидати и консервативни групи и 310 309 долара на демократически кандидати и либерални групи, според Open Secrets.
Политическо влияние чрез лобиране
Политическият принос е един от начините, по които животновъдната, месната и млечната промишленост влияят на американските законодатели и на формата на американските закони. Лобирането е друго.
Лобистите по същество са посредници между индустриите и законодателите. Ако една компания иска определено законодателство да бъде прието или блокирано, тя ще наеме лобист, който да се срещне със съответните законодатели и да се опита да ги убеди да приемат или блокират въпросното законодателство. През повечето време самите лобисти всъщност пишат законодателство и го „предлагат“ на законодателите.
Според Open Secrets месната индустрия е похарчила над 97 милиона долара за лобиране от 1998 г. насам. Това означава, че през последния четвърт век индустрията е похарчила над три пъти повече пари за лобиране, отколкото за политически дарения.
Как животновъдната индустрия формира общественото мнение
Докато ролята на парите в политиката не трябва да се омаловажава, законодателите разбира се също се влияят от общественото мнение. Като такива, месната и млечната промишленост са изразходвали значително време и пари в опити да оформят общественото мнение , и по-специално общественото мнение относно въздействието на месото върху околната среда.
Без значение как го нарязвате, индустриализираното производство на месо е ужасно за околната среда. Напоследък този факт получава все по-голямо медийно внимание, а месната индустрия от своя страна упорито се опитва да замъти научните води.
Финансирана от индустрията „Наука“
Един от начините да се направи това е чрез разпространение на проучвания, които рисуват индустрията в положителна светлина. Това е обичайна политическа тактика, използвана в много индустрии; може би най -известният пример е Big Tobacco , който от 50-те години на миналия век създаде цели организации и финансира безброй проучвания , които омаловажават отрицателните въздействия върху здравето от пушенето на тютюн.
В месната промишленост един пример за това е нещо, наречено Дъблинската декларация на учените за обществената роля на добитъка . Публикувана през 2022 г., Дъблинската декларация е кратък документ, подчертаващ това, което твърди, че са здравните, екологичните и социалните ползи от индустриализираното животновъдство и консумацията на месо. В него се посочва, че животновъдните системи „са твърде ценни за обществото, за да станат жертва на опростяване, редукционизъм или фанатизъм“ и че „трябва да продължат да бъдат вградени в обществото и да имат широко одобрение от него“.
Първоначално документът е подписан от почти 1000 учени, което му придава вид на достоверност. Но мнозинството от тези учени имат връзки с месната индустрия ; една трета от тях нямат подходящ опит в науката за околната среда или здравеопазването и поне дузина от тях са пряко заети в месната промишленост .
Въпреки това Дъблинската декларация беше разпространена с нетърпение от хората в месната индустрия и получи значително медийно внимание , голяма част от които просто повтаряха твърденията на подписалите, без да разследват истинността на тези твърдения.
Финансиране на „академични“ програми
Междувременно Националната асоциация на говедовъдите, основната лобистка организация в индустрията за говеждо месо, създаде фалшива академична програма, наречена Masters of Beef Advocacy или накратко MBA (вижте какво направиха там?). Това на практика е обучителен курс за влиятелни лица, студенти и други кандидат-пропагандисти на говеждо месо и им предоставя стратегии за опровергаване на (правилното) твърдение, че производството на говеждо месо е вредно за околната среда. Над 21 000 души са „завършили” програмата досега.
Според журналист от Guardian, който е получил степента си „MBA“ (програмата всъщност не дава дипломи), записалите се насърчават да „се ангажират проактивно с потребителите онлайн и офлайн по екологични теми“ и получават точки за разговор и инфографики, които да им помогнат Направи го.
Това не е единственият път, когато производителите на месо стартират това, което по същество е кампания за връзки с обществеността, прикрита с фурнира на академичните среди. По-рано тази година индустрията за свинско месо си сътрудничи с държавните университети, за да стартира нещо, наречено „Консорциум за истински свински тръст“, поредица от програми, насочени към възстановяване на обществения имидж на индустрията. Това беше само най-пресният пример за сътрудничество на месната индустрия с държавните университети с крайната цел да се насърчи консумацията на месо и да се подпомогне месната индустрия.
Свързване на всички тези влияния заедно
Животновъдната, месната и млечната промишленост се опитват да повлияят на политиката на САЩ по много начини, които са очевидни. Това, което е по-трудно да се разбере, е колко точно са успешни тези усилия. Всъщност не е възможно да се начертае пряка причинно-следствена връзка между, да речем, принос към кампанията на политик и гласуването на този политик за законодателен акт, тъй като няма начин да разберем как биха гласували без този принос.
Най-общо казано обаче е честно да се каже, че въпросните индустрии са имали поне известно значително влияние върху политиката и политиката на САЩ. Огромните субсидии, които правителството на САЩ дава на земеделските производители като цяло и конкретно на месната индустрия, са един пример за това.
Текущата битка около предложение 12 също е полезен казус. Месната промишленост е силно против Prop 12 от първия ден , тъй като значително увеличава производствените разходи . Републиканските законодатели са най-големите получатели на политически дарения от месната промишленост и сега републиканските законодатели се опитват да отменят предложение 12 чрез законопроекта за фермата .
Опитът да се определи количествено влиянието на индустрията върху общественото мнение е още по-трудно, но отново можем да видим признаци на нейната кампания за дезинформация. През май два американски щата забраниха продажбата на лабораторно отгледано месо . Обосновавайки забраната на своя щат, губернаторът на Флорида Рон ДеСантис многократно намекна, че има либерална конспирация за премахване на цялото производство на месо (няма).
забраната на лабораторно отгледано месо във Флорида, беше сенаторът от Пенсилвания Джон Фетърман. Това не беше изненада: и Флорида, и Пенсилвания имат големи говедовъдни индустрии и докато лабораторно отглежданото месо в сегашното му състояние далеч не е заплаха за тези индустрии, все пак е вярно, че и Фетерман, и ДеСантис имат политически стимул да „отстояват с” техните компоненти за отглеждане на добитък и се противопоставят на лабораторно отгледаното месо.
Всичко това е дълъг начин да се каже, че много политици - включително някои, като ДеСантис и Фетерман, в суинг щати - подкрепят животновъдството поради доста основна политическа причина: да получат гласове.
Долния ред
За добро или лошо, животновъдството е централна част от американския живот и вероятно ще остане така известно време. Препитанието на много хора зависи от успеха на тази индустрия и не е изненада, че те се опитват да оформят законите, които я управляват.
Но докато всеки трябва да яде, нивата на потребление в Америка са неустойчиви и нашият апетит за месо значително допринася за изменението на климата. За съжаление естеството на хранителната политика на САЩ служи най-вече за утвърждаване и укрепване на тези навици - и точно така го иска агробизнесът.
ЗАБЕЛЕЖКА: Това съдържание първоначално е публикувано на entientmedia.org и не е задължително да отразява възгледите на Humane Foundation.
