মাংস শিল্প এবং মার্কিন রাজনীতি: একটি পারস্পরিক প্রভাব

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, মাংস শিল্প এবং ফেডারেল রাজনীতির মধ্যে জটিল নৃত্য একটি শক্তিশালী এবং প্রায়শই ‍অপ্রশংসিত শক্তি যা দেশের কৃষি ল্যান্ডস্কেপ গঠন করে। প্রাণিসম্পদ, মাংস এবং দুগ্ধ শিল্পকে অন্তর্ভুক্ত করে পশু কৃষি খাত, মার্কিন খাদ্য উৎপাদন নীতির উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব বিস্তার করে। এই প্রভাব যথেষ্ট রাজনৈতিক অবদান, আক্রমনাত্মক লবিং প্রচেষ্টা, এবং কৌশলগত জনসংযোগ প্রচারাভিযানের মাধ্যমে প্রকাশ পায় যা তাদের পক্ষে জনমত ও নীতিকে ঢালাই করার লক্ষ্যে।

এই ইন্টারপ্লেটির একটি প্রধান উদাহরণ হল ফার্ম বিল, একটি বিস্তৃত আইনী প্যাকেজ যা আমেরিকান কৃষির বিভিন্ন দিক পরিচালনা করে এবং অর্থায়ন করে। প্রতি পাঁচ বছরে পুনঃঅনুমোদিত, ফার্ম বিল শুধুমাত্র খামারকেই নয়, জাতীয় খাদ্য ‍স্ট্যাম্প প্রোগ্রাম, দাবানল প্রতিরোধ উদ্যোগ এবং USDA সংরক্ষণ প্রচেষ্টাকেও প্রভাবিত করে। এই আইনের উপর মাংস শিল্পের প্রভাব মার্কিন রাজনীতিতে এর বৃহত্তর প্রভাবকে আন্ডারস্কোর করে, কারণ কৃষি ব্যবসাগুলি বিলের বিধানগুলিকে আকার দেওয়ার জন্য নিবিড়ভাবে লবি করে৷

প্রত্যক্ষ আর্থিক অবদানের বাইরে, মাংস শিল্প ফেডারেল ভর্তুকি থেকে উপকৃত হয়, যা জনপ্রিয় বিশ্বাসের বিপরীতে, মাংসের ক্রয়ক্ষমতার প্রাথমিক কারণ নয়। পরিবর্তে, দক্ষ উৎপাদন পদ্ধতি এবং 'সস্তা খাদ্য দৃষ্টান্ত' খরচ কমিয়ে দেয়, যখন পরিবেশগত এবং স্বাস্থ্য-সম্পর্কিত ব্যয়গুলি বাহ্যিক করা হয় এবং সমাজ দ্বারা বহন করা হয়।

শিল্পের রাজনৈতিক প্রভাব আরও প্রমাণিত হয়েছে তার ‍তাপূর্ণ লবিং ব্যয় এবং রাজনৈতিক প্রার্থীদের কৌশলগত তহবিল দ্বারা, প্রধানত রিপাবলিকানদের পক্ষে। এই আর্থিক সহায়তা নিশ্চিত করতে সাহায্য করে যে আইন প্রণয়ন ফলাফলগুলি শিল্পের স্বার্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যেমনটি ক্যালিফোর্নিয়ার প্রস্তাবনা 12-এর উপর চলমান বিতর্কে দেখা যায়, যা চরম পশুসম্পদ বন্দিত্ব নিষিদ্ধ করতে চায়।

তাছাড়া, মাংসের পরিবেশগত প্রভাব সম্পর্কে নেতিবাচক আখ্যানগুলিকে মোকাবেলা করার জন্য ‍মাংস শিল্প শিল্প-অর্থায়নকৃত গবেষণা এবং একাডেমিক প্রোগ্রামগুলির মাধ্যমে জনসাধারণের ধারণা গঠনে ব্যাপকভাবে বিনিয়োগ করে। ডাবলিন ‍ঘোষণা এবং বিফ অ্যাডভোকেসি প্রোগ্রামের মাস্টার্সের মতো উদ্যোগগুলি ব্যাখ্যা করে যে কীভাবে শিল্প তার অনুকূল ভাবমূর্তি বজায় রাখতে চায় এবং ভোক্তা আচরণকে প্রভাবিত করে।

মাংস শিল্প এবং মার্কিন রাজনীতির মধ্যে পারস্পরিক প্রভাব একটি জটিল এবং বহুমুখী সম্পর্ক যা কৃষি নীতি, জনস্বাস্থ্য এবং পরিবেশগত স্থায়িত্বকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করে৷ আমেরিকায় খাদ্য উৎপাদনের বৃহত্তর প্রভাব বোঝার জন্য এই গতিশীলতা বোঝা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, খাদ্য উৎপাদন ফেডারেল সরকার কর্তৃক প্রণীত একাধিক আইন, প্রবিধান এবং কর্মসূচি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত ও নিয়ন্ত্রিত হয়। এই নীতিগুলি কৃষি ব্যবসার সাফল্য বা ব্যর্থতা নির্ধারণে একটি বড় ভূমিকা পালন করে এবং তাই স্বাভাবিকভাবেই, শিল্পের সদস্যরা এই নীতিগুলি দেখতে কেমন তা প্রভাবিত করার চেষ্টা করে। এই প্রণোদনাগুলির ফলস্বরূপ, পশু কৃষি শিল্প মার্কিন রাজনীতিকে অনেক বেশি আকার দেয় এবং আমাদের প্লেটে কী খাবার শেষ হয় তা নির্ধারণে একটি বিশাল ভূমিকা রয়েছে।

প্রশ্নবিদ্ধ শিল্পগুলি - বিশেষত পশুসম্পদ, মাংস এবং দুগ্ধ শিল্প - বিভিন্ন উপায়ে প্রভাব বিস্তার করে, কিছু অন্যদের তুলনায় সরাসরি। রাজনৈতিক অবদান এবং তদবিরে প্রচুর অর্থ ব্যয় করার পাশাপাশি, তারা তাদের পণ্যগুলির চারপাশে জনমত গঠন করার এবং নেতিবাচক আখ্যানগুলির বিরুদ্ধে লড়াই করে যা তাদের বিক্রয়কে আঘাত করতে পারে বা নীতিনির্ধারকদের প্রভাবিত করতে পারে।

খামার বিল

পশু কৃষি কীভাবে মার্কিন রাজনীতিকে প্রভাবিত করে তার একটি সেরা উদাহরণ হল ফার্ম বিল।

ফার্ম বিল হল আইনের একটি সুদূরপ্রসারী প্যাকেজ যা আমেরিকার কৃষি খাতগুলিকে পরিচালনা করে, তহবিল দেয় এবং সুবিধা দেয়৷ এটি প্রতি পাঁচ বছর পর পর পুনরায় অনুমোদন করা প্রয়োজন, এবং আমেরিকান খাদ্য উৎপাদনে এর কেন্দ্রীয়তা দেওয়া, এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি "অবশ্যই পাস" আইন হিসাবে বিবেচিত হয়।

এর নাম থাকা সত্ত্বেও, ফার্ম বিল শুধু খামারের চেয়ে অনেক বেশি প্রভাবিত করে । ফেডারেল নীতির একটি উল্লেখযোগ্য অংশ জাতীয় খাদ্য স্ট্যাম্প প্রোগ্রাম, দাবানল প্রতিরোধ উদ্যোগ এবং USDA এর সংরক্ষণ কর্মসূচি সহ ফার্ম বিলের মাধ্যমে প্রণীত, অর্থায়ন এবং নিয়ন্ত্রিত হয়। এটি বিভিন্ন আর্থিক সুবিধা এবং পরিষেবাগুলিকেও নিয়ন্ত্রণ করে যা কৃষকরা ফেডারেল সরকার থেকে পান, যেমন ভর্তুকি, শস্য বীমা এবং ঋণ।

কিভাবে পশু কৃষির প্রকৃত খরচ ভর্তুকি পায়

ভর্তুকি হল অর্থপ্রদান যা মার্কিন সরকার কিছু পণ্যের কৃষকদের দেয়, তবে আপনি যা শুনেছেন তা সত্ত্বেও, ভর্তুকি মাংসের সাশ্রয়ী হওয়ার কারণ নয়। এটা সত্য যে এই পাবলিক পেমেন্টের একটি উচ্চ অংশ মাংস শিল্পে যায়: ডেভিড সাইমনের বই Meatonomics অনুসারে প্রাণিসম্পদ উৎপাদনকারীরা ফেডারেল ভর্তুকিতে $50 বিলিয়ন ডলারের বেশি পান । এটি প্রচুর অর্থ, তবে এবং প্রচুর পরিমাণে হওয়ার কারণ নয়

ক্রমবর্ধমান ভুট্টা এবং সয়া ফিডের জন্য খরচ, সেইসাথে পশুদের নিজেদের লালন-পালনের খরচ, বিশেষ করে মুরগির মাংস কিন্তু শুয়োরের মাংস, সবই অবিশ্বাস্যভাবে দক্ষ। সস্তা খাদ্য দৃষ্টান্ত নামক কিছু বর্ণনা করে যে এটি কীভাবে ঘটে। যখন একটি সমাজ বেশি খাদ্য উত্পাদন করে, তখন খাদ্যটি সস্তা হয়ে যায়। যখন খাবার সস্তা হয়ে যায়, লোকেরা এটি বেশি খায়, যার ফলে খাবারের দাম আরও কম হয়। একটি 2021 চ্যাথাম হাউস রিপোর্ট অনুসারে, "আমরা যত বেশি উত্পাদন করি, তত সস্তা খাবার হয়ে যায় এবং আমরা তত বেশি গ্রাস করি।"

ইতিমধ্যে, শিল্পোন্নত মাংসের সাথে যুক্ত অবশিষ্ট খরচ - নোংরা বায়ু, দূষিত জল, ক্রমবর্ধমান স্বাস্থ্যসেবা খরচ এবং অবনমিত মাটি, কিছু নাম - মাংস শিল্প দ্বারা পরিশোধ করা হয় না।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিশ্বের সবচেয়ে বেশি মাংস খাওয়ার হার এবং মার্কিন সরকার বিভিন্ন উপায়ে মাংস খাওয়াকে উৎসাহিত করে। উদাহরণস্বরূপ, স্কুলের মধ্যাহ্নভোজ নিন। পাবলিক স্কুলগুলি সরকার থেকে ডিসকাউন্টে মধ্যাহ্নভোজের খাবার কিনতে পারে, তবে শুধুমাত্র USDA দ্বারা প্রদত্ত খাবারের পূর্বনির্বাচিত তালিকা থেকে। ইউএসডিএ খাবারের তালিকায় প্রোটিনের সিংহভাগ মাংস হয়

কিভাবে কৃষি ব্যবসা লবিং ফার্ম বিলকে প্রভাবিত করে

ফার্ম বিল অনেক মনোযোগ এবং সম্পদ আকর্ষণ করে যখন এটি পুনরায় অনুমোদন করার সময় আসে। এগ্রিবিজনেস বিলটি গঠন করার প্রয়াসে নিরলসভাবে আইনপ্রণেতাদের লবিং করে (পরে এ সম্পর্কে আরও), এবং সেই আইনপ্রণেতারা তখন বিলটিতে কী অন্তর্ভুক্ত করা উচিত এবং কী অন্তর্ভুক্ত করা উচিত নয় তা নিয়ে ঝগড়া করে। সর্বশেষ খামার বিল 2018 সালের শেষে পাস হয়েছিল; তারপর থেকে, পরেরটি তৈরি করার জন্য লবিং প্রচেষ্টায় $500 মিলিয়ন ব্যয় করেছে

পরবর্তী খামার বিল নিয়ে আলোচনার মধ্যে রয়েছে । এই সময়, বিতর্কের একটি প্রধান বিষয় হল প্রস্তাবনা 12, একটি ক্যালিফোর্নিয়ার ব্যালট প্রস্তাব যা পশুসম্পদকে চরম বন্দিত্ব নিষিদ্ধ করে এবং অতিরিক্তভাবে, চরম বন্দিত্ব ব্যবহার করে উত্পাদিত মাংস বিক্রি নিষিদ্ধ করে। উভয় পক্ষই পরবর্তী খামার বিলের তাদের প্রস্তাবিত সংস্করণ প্রকাশ করেছে। রিপাবলিকান আইন প্রণেতারা চান যে ফার্ম বিলে এমন একটি বিধান অন্তর্ভুক্ত করা হোক যা মূলত এই আইনটিকে উল্টে দেবে, যখন ডেমোক্র্যাটদের তাদের প্রস্তাবে এমন কোনো বিধান নেই।

কীভাবে পশু কৃষি শিল্প রাজনীতিবিদদের তহবিল দেয়

ফার্ম বিলের চূড়ান্ত সংস্করণ আইন প্রণেতাদের দ্বারা নির্ধারিত হয় এবং সেই আইনপ্রণেতাদের অনেকেই মাংস শিল্প থেকে অবদান পান। এটি আরেকটি উপায় যেখানে পশু কৃষি মার্কিন রাজনীতিকে প্রভাবিত করে: রাজনৈতিক অনুদান। আইনত, কর্পোরেশনগুলি ফেডারেল অফিসের জন্য প্রার্থীদের সরাসরি অর্থ দিতে পারে না, তবে এটি শোনার মতো সীমাবদ্ধ

উদাহরণস্বরূপ, ব্যবসাগুলি এখনও রাজনৈতিক অ্যাকশন কমিটি (PACs) কে দান করতে পারে যা নির্দিষ্ট প্রার্থীদের সমর্থন করে বা বিকল্পভাবে, তাদের নিজস্ব PAC প্রতিষ্ঠা করে যার মাধ্যমে রাজনৈতিক দান করা যায় ৷ কর্পোরেশনের ধনী কর্মীরা, যেমন মালিক এবং সিইও, ফেডারেল প্রার্থীদের ব্যক্তি হিসাবে দান করতে স্বাধীন, এবং কোম্পানিগুলি নির্দিষ্ট প্রার্থীদের সমর্থনে বিজ্ঞাপন চালানোর জন্য স্বাধীন। কিছু রাজ্যে, ব্যবসাগুলি রাজ্য এবং স্থানীয় অফিস, বা রাজ্য পার্টি কমিটির প্রার্থীদের সরাসরি দান করতে পারে।

রাজনৈতিক প্রার্থী এবং অফিস-হোল্ডারদের আর্থিকভাবে সমর্থন করার জন্য - এই ক্ষেত্রে, মাংস এবং দুগ্ধ শিল্প - - একটি শিল্পের জন্য উপায়ের কোন অভাব নেই এই সব বলতে একটি দীর্ঘ পথ। মাংস শিল্পের সবচেয়ে বড় খেলোয়াড়রা রাজনীতিবিদদের কতটা এবং কোন রাজনীতিবিদদের তারা দান করেছেন।

ওপেন সিক্রেটস অনুসারে, 1990 সাল থেকে, মাংস কোম্পানিগুলি $27 মিলিয়নেরও বেশি রাজনৈতিক অবদান রেখেছে। এর মধ্যে প্রার্থীদের সরাসরি অনুদানের পাশাপাশি PAC, রাজ্য রাজনৈতিক দল এবং অন্যান্য বহিরাগত গোষ্ঠীগুলিতে অবদান অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। 2020 সালে, শিল্পটি $3.3 মিলিয়নেরও বেশি রাজনৈতিক অনুদান দিয়েছে। তবে মনে রাখবেন, এই পরিসংখ্যানগুলি স্মিথফিল্ডের মতো বড় মাংস কোম্পানি এবং উত্তর আমেরিকান মিট ইনস্টিটিউটের মতো গ্রুপ থেকে এসেছে, তবে ফিড শিল্প গ্রুপগুলিও প্রভাবশালী, সম্প্রতি তথাকথিত "জলবায়ু-স্মার্ট" দ্রুত ট্র্যাক করার যেমন ফিড শিল্পের সংযোজন

এই অর্থের প্রাপক এবং সুবিধাভোগীরা বেশিরভাগই রিপাবলিকান। যদিও অনুপাত বছরের পর বছর ওঠানামা করে, সাধারণ প্রবণতাটি সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল: যে কোনও নির্বাচনী চক্রে, পশু কৃষি শিল্পের প্রায় 75 শতাংশ অর্থ রিপাবলিকান এবং রক্ষণশীল গোষ্ঠীগুলিতে যায় এবং 25 শতাংশ ডেমোক্র্যাট এবং উদারপন্থী গোষ্ঠীগুলিতে যায়৷

উদাহরণস্বরূপ, 2022 সালের নির্বাচন চক্রের সময় - সবচেয়ে সাম্প্রতিক যার জন্য সম্পূর্ণ ডেটা পাওয়া যায় - মাংস এবং দুগ্ধ শিল্প রিপাবলিকান প্রার্থী এবং রক্ষণশীল গোষ্ঠীকে $1,197,243 এবং ওপেন সিক্রেটস অনুসারে, ডেমোক্র্যাটিক প্রার্থী এবং উদারপন্থী গোষ্ঠীগুলিকে $310,309 দিয়েছে৷

তদবিরের মাধ্যমে রাজনৈতিক প্রভাব

রাজনৈতিক অবদান হল একটি উপায় যে পশুসম্পদ, মাংস এবং দুগ্ধ শিল্পগুলি মার্কিন আইন প্রণেতাদের এবং মার্কিন আইনের আকারকে প্রভাবিত করে। লবিং অন্য।

লবিস্টরা মূলত শিল্প এবং আইন প্রণেতাদের মধ্যস্থতাকারী। যদি কোনো কোম্পানি কিছু আইন পাস বা অবরুদ্ধ করতে চায়, তাহলে তারা প্রাসঙ্গিক আইন প্রণেতাদের সাথে দেখা করার জন্য একজন লবিস্ট নিয়োগ করবে, এবং প্রশ্নে থাকা আইনটি পাস বা ব্লক করতে তাদের বোঝানোর চেষ্টা করবে। অনেক সময়, লবিস্টরা নিজেরাই আসলে আইন লেখেন এবং আইন প্রণেতাদের কাছে "প্রস্তাব" দেন।

ওপেন সিক্রেটস অনুসারে, মাংস শিল্প 1998 সাল থেকে লবিং-এ $97 মিলিয়নেরও বেশি ব্যয় করেছে। এর মানে হল যে গত ত্রৈমাসিক শতাব্দীতে, শিল্পটি রাজনৈতিক অবদানের তুলনায় লবিং-এ তিনগুণ বেশি অর্থ ব্যয় করেছে।

কিভাবে পশু কৃষি শিল্প পাবলিক মতামত আকার

যদিও রাজনীতিতে অর্থের ভূমিকাকে ছোট করা উচিত নয়, আইন প্রণেতারা অবশ্যই জনমত দ্বারা প্রভাবিত হন। যেমন, মাংস এবং দুগ্ধ শিল্পগুলি জনমত গঠনের প্রচেষ্টায় উল্লেখযোগ্য সময় এবং অর্থ , এবং বিশেষ করে, মাংসের পরিবেশগত প্রভাবকে ঘিরে জনমত।

আপনি এটিকে যেভাবে টুকরো টুকরো করে ফেলুন না কেন, শিল্পায়িত মাংস উৎপাদন পরিবেশের জন্য ভয়ানক। এই সত্যটি ইদানীং মিডিয়ার মনোযোগ বৃদ্ধি পেয়েছে এবং মাংস শিল্প, বৈজ্ঞানিক জলকে কর্দমাক্ত করার জন্য খুব কঠোর চেষ্টা করছে।

শিল্প-অর্থায়ন 'বিজ্ঞান'

এটি করার একটি উপায় হল অধ্যয়নগুলি ছড়িয়ে দেওয়া যা শিল্পকে ইতিবাচক আলোতে রঙ করে। এটি অনেক শিল্পে ব্যবহৃত একটি সাধারণ রাজনৈতিক কৌশল; সম্ভবত সবচেয়ে কুখ্যাত উদাহরণ হল বিগ টোব্যাকো , যা 1950 সাল থেকে সমগ্র সংস্থা তৈরি করেছে এবং অগণিত গবেষণায় অর্থায়ন করেছে যা ধূমপানের নেতিবাচক স্বাস্থ্যের প্রভাবগুলিকে কম করে।

মাংস শিল্পে, এর একটি উদাহরণ হল ডাবলিন ডিক্লারেশন অফ সায়েন্টিস্টস অন দ্য সোসাইটাল রোল অফ লাইভস্টক । 2022 সালে প্রকাশিত, ডাবলিন ঘোষণা একটি সংক্ষিপ্ত নথি যা এটি দাবি করে যে এটি শিল্পোন্নত পশু কৃষি এবং মাংস খাওয়ার স্বাস্থ্য, পরিবেশগত এবং সামাজিক সুবিধাগুলি তুলে ধরে। এটি বলে যে পশুসম্পদ ব্যবস্থাগুলি "সরলীকরণ, হ্রাসবাদ বা উদাসীনতার শিকার হওয়ার জন্য সমাজের জন্য অত্যন্ত মূল্যবান" এবং তারা "সমাজের মধ্যে অবিরত থাকতে হবে এবং তাদের ব্যাপক অনুমোদন থাকতে হবে।"

নথিটি প্রাথমিকভাবে প্রায় 1,000 বিজ্ঞানী দ্বারা স্বাক্ষরিত হয়েছিল, এটি বিশ্বাসযোগ্যতার একটি বাতাস ধার দিয়েছিল। কিন্তু এই বিজ্ঞানীদের অধিকাংশেরই মাংস শিল্পের সাথে সম্পর্ক রয়েছে ; তাদের মধ্যে এক তৃতীয়াংশের পরিবেশগত বা স্বাস্থ্য বিজ্ঞানের কোন প্রাসঙ্গিক অভিজ্ঞতা নেই এবং তাদের মধ্যে অন্তত এক ডজন মাংস শিল্পে সরাসরি নিযুক্ত

তা সত্ত্বেও, ডাবলিন ঘোষণাটি মাংস শিল্পের লোকদের দ্বারা সাগ্রহে প্রচার করা হয়েছিল এবং মিডিয়ার উল্লেখযোগ্য মনোযোগ পেয়েছে , যার বেশিরভাগই সেই দাবিগুলির সত্যতা তদন্ত না করেই স্বাক্ষরকারীদের দাবির পুনরাবৃত্তি করেছিল

অর্থায়ন 'একাডেমিক' প্রোগ্রাম

ইতিমধ্যে, ন্যাশনাল ক্যাটলম্যানস বিফ অ্যাসোসিয়েশন, গরুর মাংস শিল্পের প্রাথমিক লবিং সংস্থা, মাস্টার্স অফ বিফ অ্যাডভোকেসি , বা সংক্ষেপে এমবিএ নামে একটি ভুল-একাডেমিক প্রোগ্রাম তৈরি করেছে (দেখুন তারা সেখানে কী করেছে?)। এটি কার্যকরভাবে প্রভাবশালী, ছাত্র এবং অন্যান্য গরুর মাংস প্রচারকারীদের জন্য একটি প্রশিক্ষণ কোর্স, এবং এটি তাদের (সঠিক) দাবিকে ভর্ৎসনা করার কৌশল প্রদান করে যে গরুর মাংস উৎপাদন পরিবেশগতভাবে ক্ষতিকর। এ পর্যন্ত 21,000 জনেরও বেশি মানুষ এই প্রোগ্রাম থেকে "স্নাতক" হয়েছে।

একজন গার্ডিয়ান সাংবাদিকের মতে যিনি তার "এমবিএ" (প্রোগ্রামটি আসলে ডিগ্রী প্রদান করে না), নথিভুক্তদের "পরিবেশগত বিষয়গুলি সম্পর্কে অনলাইন এবং অফলাইনে গ্রাহকদের সাথে সক্রিয়ভাবে জড়িত হতে" উত্সাহিত করা হয় এবং তাদের সাহায্য করার জন্য কথা বলার পয়েন্ট এবং ইনফোগ্রাফিক দেওয়া হয়। তাই করো।

এটিই একমাত্র সময় নয় যে মাংস উৎপাদনকারীরা মূলত একাডেমিয়ার ব্যহ্যাবরণে আবৃত একটি জনসংযোগ প্রচারণা চালু করেছে। এই বছরের শুরুর দিকে, শুয়োরের মাংস শিল্প "রিয়েল পোর্ক ট্রাস্ট কনসোর্টিয়াম" নামে কিছু চালু করার জন্য পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের সাথে সহযোগিতা করেছিল , যা শিল্পের জনসাধারণের ভাবমূর্তি পুনর্বাসনের লক্ষ্যে একটি সিরিজ প্রোগ্রাম। মাংস খাওয়াকে উত্সাহিত করার এবং মাংস শিল্পকে শক্তিশালী করার শেষ লক্ষ্য নিয়ে পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের সাথে মাংস শিল্পের সহযোগিতার এটি ছিল সাম্প্রতিকতম উদাহরণ

এই সমস্ত প্রভাব একসাথে বাঁধা

জো বিডেন একটি খামারে হাঁটছেন
ক্রেডিট: ইউএস ডিপার্টমেন্ট অফ এগ্রিকালচার/ফ্লিকার

পশুসম্পদ, মাংস এবং দুগ্ধ শিল্পগুলি মার্কিন নীতিকে অনেক উপায়ে প্রভাবিত করার চেষ্টা করে যা দেখতে সহজ। এই প্রচেষ্টাগুলি ঠিক কতটা সফল তা বোঝা কঠিন। একজন রাজনীতিকের প্রচারে অবদান এবং আইনের একটি অংশে সেই রাজনীতিকের ভোটের মধ্যে সরাসরি কার্যকারণ রেখা আঁকা সত্যিই সম্ভব নয়, কারণ এই অবদান ছাড়া তারা কীভাবে ভোট দেবে তা জানার কোনও উপায় নেই।

বিস্তৃতভাবে বলতে গেলে, এটা বলা ন্যায্য যে প্রশ্নে থাকা শিল্পগুলি মার্কিন রাজনীতি এবং নীতিতে অন্তত কিছু উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেছে। মার্কিন সরকার সাধারণভাবে কৃষি উৎপাদনকারীদের এবং বিশেষ করে মাংস শিল্পকে যে ব্যাপক ভর্তুকি দেয়, তা হল এর একটি উদাহরণ।

প্রস্তাবনা 12 এর উপর বর্তমান লড়াইটিও একটি সহায়ক কেস স্টাডি। মাংস শিল্প প্রথম দিন থেকেই প্রপ 12-এর তীব্র বিরোধিতা , কারণ এটি তাদের উৎপাদন খরচ উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করে । রিপাবলিকান আইন প্রণেতারা মাংস শিল্প থেকে রাজনৈতিক অনুদানের সবচেয়ে বড় প্রাপক, এবং এখন, রিপাবলিকান আইন প্রণেতারা ফার্ম বিলের মাধ্যমে প্রস্তাব 12 বাতিল করার

জনমতের উপর শিল্পের প্রভাব পরিমাপ করার চেষ্টা করা আরও কঠিন, কিন্তু আবার, আমরা এর বিভ্রান্তিমূলক প্রচারণার লক্ষণ দেখতে পাচ্ছি। মে মাসে, দুটি মার্কিন রাজ্য ল্যাব-উত্পাদিত মাংস বিক্রি নিষিদ্ধ করেছিল । তার রাজ্যের নিষেধাজ্ঞাকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য, ফ্লোরিডার গভর্নর রন ডিস্যান্টিস বারবার বোঝালেন যে সমস্ত মাংস উৎপাদন বাতিল করার জন্য একটি উদার ষড়যন্ত্র (সেখানে নেই)।

একজন ব্যক্তি যিনি ফ্লোরিডার ল্যাব-উত্পাদিত মাংসের নিষেধাজ্ঞার তিনি হলেন পেনসিলভানিয়া সেন জন ফেটারম্যান। এটি একটি আশ্চর্যের বিষয় ছিল না: ফ্লোরিডা এবং পেনসিলভানিয়া উভয়েরই বড় গবাদি পশুর শিল্প রয়েছে এবং বর্তমান অবস্থায় ল্যাব-উত্পাদিত মাংস সেই শিল্পগুলির জন্য হুমকি থেকে অনেক দূরে, তবুও এটি সত্য যে ফেটারম্যান এবং ডিস্যান্টিস উভয়েরই "দাঁড়াতে" রাজনৈতিক প্রণোদনা রয়েছে সঙ্গে” তাদের গবাদি পশু পালনকারী উপাদান, এবং ল্যাব-উত্থিত মাংসের বিরোধিতা করে।

এই সবই বলার দীর্ঘ পথ যে অনেক রাজনীতিবিদ - যার মধ্যে কিছু, ডিস্যান্টিস এবং ফেটারম্যানের মতো, সুইং স্টেটে - একটি বরং মৌলিক রাজনৈতিক কারণে পশু কৃষিকে সমর্থন করেন: ভোট পেতে৷

তলদেশের সরুরেখা

ভাল বা খারাপ, পশু কৃষি আমেরিকান জীবনের একটি কেন্দ্রীয় অংশ, এবং সম্ভবত কিছু সময়ের জন্য এইভাবে থাকবে। অনেক লোকের জীবিকা সেই শিল্পের সাফল্যের উপর নির্ভর করে এবং এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে তারা এটিকে নিয়ন্ত্রণ করে এমন আইনগুলিকে রূপ দেওয়ার চেষ্টা করে।

কিন্তু প্রত্যেকের খাওয়ার প্রয়োজন হলেও, আমেরিকার খরচের হার টেকসই নয় , এবং মাংসের জন্য আমাদের ক্ষুধা জলবায়ু পরিবর্তনে উল্লেখযোগ্যভাবে অবদান রাখছে। দুর্ভাগ্যবশত, মার্কিন খাদ্য নীতির প্রকৃতি বেশিরভাগই এই অভ্যাসগুলিকে প্রবর্তন এবং শক্তিশালী করতে কাজ করে — এবং ঠিক এভাবেই কৃষি ব্যবসা এটি চায়।

বিজ্ঞপ্তি: এই বিষয়বস্তু প্রাথমিকভাবে সেন্টিটিমিডিয়া.অর্গে প্রকাশিত হয়েছিল এবং অগত্যা Humane Foundationদৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করতে পারে না।

এই পোস্ট রেট

উদ্ভিদ-ভিত্তিক জীবনধারা শুরু করার জন্য আপনার নির্দেশিকা

আত্মবিশ্বাস এবং স্বাচ্ছন্দ্যে আপনার উদ্ভিদ-ভিত্তিক যাত্রা শুরু করার জন্য সহজ পদক্ষেপ, স্মার্ট টিপস এবং সহায়ক সংস্থানগুলি আবিষ্কার করুন।

কেন উদ্ভিদ-ভিত্তিক জীবন বেছে নেবেন?

উদ্ভিদ-ভিত্তিক হওয়ার পেছনের শক্তিশালী কারণগুলি অন্বেষণ করুন—উন্নত স্বাস্থ্য থেকে শুরু করে একটি দয়ালু গ্রহের দিকে। আপনার খাদ্য পছন্দগুলি আসলে কতটা গুরুত্বপূর্ণ তা খুঁজে বের করুন।

পশুদের জন্য

দয়া বেছে নিন

গ্রহের জন্য

সবুজে বাঁচো

মানুষের জন্য

আপনার প্লেটে সুস্থতা

পদক্ষেপ গ্রহণ করুন

বাস্তব পরিবর্তন শুরু হয় সহজ দৈনন্দিন পছন্দের মাধ্যমে। আজই কাজ করে, আপনি প্রাণীদের রক্ষা করতে পারেন, গ্রহকে সংরক্ষণ করতে পারেন এবং একটি সদয়, আরও টেকসই ভবিষ্যতের জন্য অনুপ্রাণিত করতে পারেন।

কেন উদ্ভিদ-ভিত্তিক যাবেন?

উদ্ভিদ-ভিত্তিক খাবার গ্রহণের পিছনে শক্তিশালী কারণগুলি অন্বেষণ করুন এবং আপনার খাদ্য পছন্দগুলি আসলে কতটা গুরুত্বপূর্ণ তা খুঁজে বের করুন।

উদ্ভিদ-ভিত্তিক কীভাবে যাবেন?

আত্মবিশ্বাস এবং স্বাচ্ছন্দ্যে আপনার উদ্ভিদ-ভিত্তিক যাত্রা শুরু করার জন্য সহজ পদক্ষেপ, স্মার্ট টিপস এবং সহায়ক সংস্থানগুলি আবিষ্কার করুন।

প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্নাবলী পড়ুন

সাধারণ প্রশ্নের স্পষ্ট উত্তর খুঁজুন।