** জিরো গাছগুলি কি আমাদের নিরাময় করতে পারে? মাংসাশী ডায়েটের চারপাশে হাইপকে ডিবেঙ্কিং করা **
ডায়েটরি ট্রেন্ডগুলির চির-বিস্তৃত মহাবিশ্বে, মাংসাশী ডায়েট মুগ্ধতা এবং বিতর্ক উভয়কেই ধারণ করেছে। দীর্ঘস্থায়ী অসুস্থতা, নাটকীয় ওজন হ্রাস এবং এমনকি পুনর্নবীকরণ প্রাণশক্তি সম্পর্কে সাহসী প্রতিশ্রুতি সহ, খাওয়ার এই উদ্ভিদ-মুক্ত উপায় একটি অনুগত অনুসরণ অর্জন করেছে। তবে এই দাবীগুলি কি বিজ্ঞানের মূলধারার - বা কেবল চাঞ্চল্যকর উপাখ্যানগুলি দ্বারা চালিত? সম্প্রতি, জনপ্রিয় ইউটিউবার * আমি যা শিখেছি * এই উত্তপ্ত বিতর্কটি একটি ভিডিও দিয়ে (মূলত শিরোনামে "জিরো প্লান্টস লোকেদের নিরাময় করছে") দিয়ে বলা হয়েছে, দাবি করে যে মাংসাশী ডায়েট আমাদের স্বাস্থ্যের জন্য রূপান্তরকারী সম্ভাবনা রাখে। তবে, সবাই নিশ্চিত নয়-মাইক দ্য ভেগান সহ, যিনি তাঁর প্ল্যাটফর্ম তৈরি করেছেন-সিউডোসায়েন্স এবং উদ্ভিদ-ভিত্তিক জীবনযাপনকে রক্ষা করার আশেপাশে।
আজকের পোস্টে, আমরা মাইকের সর্বশেষ প্রতিক্রিয়াটিকে * আমি কী লেয়ার্ড করেছি, * এ কার্নিভোর আন্দোলনের বিশদ সমালোচনা এবং কীভাবে এই অবিচ্ছিন্ন বিতর্কে বিজ্ঞানকে ফ্রেম করা হচ্ছে তা নিয়ে ডুব দিয়েছি। দ্রুত ওজন হ্রাস সম্পর্কে অবিচ্ছিন্ন উপাখ্যানগুলি থেকে ওভারসিম্প্লিফাইডেড আখ্যানগুলিতে যেগুলি উদ্ভিদকে বিভ্রান্ত করে, এই বিনিময়টি একটি প্রয়োজনীয় প্রশ্ন উত্থাপন করে: আমরা কীভাবে দীর্ঘমেয়াদী পরিণতি সহ স্বল্পমেয়াদী স্বাস্থ্য জয়ের ভারসাম্য বজায় রাখি? এবং আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, আমরা কীভাবে প্রমাণ-ভিত্তিক সত্য থেকে বাধ্যতামূলক-সাউন্ডিং হাইপকে আলাদা করব? বাকল আপ, কারণ আমরা এই ডায়েটরি যুদ্ধের হৃদয়টি অন্বেষণ করতে চলেছি, যেখানে মাখনের লাঠিগুলি ব্রোকলির সাথে মিলিত হয় এবং যেখানে প্রত্যেকেরই মনে হয় a গল্প রয়েছে - তবে সর্বদা বিজ্ঞান নয় - এটি ব্যাক আপ করার জন্য। চলুন
জিরো প্ল্যান্টস বা শূন্য বিজ্ঞান কার্নিভোর ডায়েটের পিছনে দাবিগুলি অন্বেষণ করছে
কার্নিভোর ডায়েটের আশেপাশের দাবী বিশ্লেষণ করা প্রায়শই বৈজ্ঞানিকভাবে বৈধতাযুক্ত স্পষ্টতার চেয়ে ** উপাখ্যানগুলি ** এর উপর নির্ভরশীল নির্ভরতা প্রকাশ করে। অনেক প্রবক্তা যুক্তি দিয়েছিলেন যে শূন্য উদ্ভিদ গ্রহণের ফলে উল্লেখযোগ্য ওজন -লস বা দীর্ঘস্থায়ী রোগের ছাড় সহ অলৌকিক স্বাস্থ্যের উন্নতি হতে পারে। যদিও এই স্টাইলগুলি বাধ্যতামূলক, তাদের সমান্তরাল উদাহরণগুলির সাথে সমান্তরাল, যেমন ডাঃ ড্যানিয়েল বার্ডোর কোনও রোগীর A ** কোকেন দ্বিপদী ডায়েট ** টুইঙ্কিজের সময় বায়োমার্কারকে স্বাভাবিক করার জন্য, লাল পতাকাগুলি উত্থাপন করা উচিত। উপাখ্যানীয় সাফল্য দীর্ঘমেয়াদী সুরক্ষার গ্যারান্টি দেয় না-বা বিস্তৃত প্রয়োগযোগ্যতার গ্যারান্টি দেয় না, বিশেষত যখন এই জাতীয় দাবিকে সমর্থন করে এমন কঠোর, পিয়ার-পর্যালোচিত গবেষণার অভাব থাকে।
- উপাখ্যানীয় স্পষ্টতই সর্বজনীন নয় প্রুফ: স্বল্প-মেয়াদী ফলাফল ≠ দীর্ঘমেয়াদী স্বাস্থ্য।
- রোগ নিরাময়ের দাবীগুলি প্রায়শই অন্যান্য জীবনযাত্রার কারণগুলি যেমন ক্যালোরির ঘাটতি বা প্রক্রিয়াজাত খাবারগুলি কাটাতে উপেক্ষা করে।
- নেতিবাচক ফলাফলের অবহেলা: স্বাস্থ্য সংগ্রামগুলি ব্যর্থ কার্নিভোর ডায়েটের প্রচেষ্টাগুলি সত্যই আলোচনা করা হয়।
অনেক মাংসাশী ডায়েটে যা অনুপস্থিত তা হ'ল সম্ভাব্য ঝুঁকির ভারসাম্যপূর্ণ আলোচনা। উদাহরণস্বরূপ, of অতিরিক্ত প্রাণীর ফ্যাট গ্রহণ (যেমন, মাখনের লাঠি খাওয়ার) মতো আচরণের গৌরব হ'ল কোলেস্টেরল, হার্টের স্বাস্থ্য, এবং অন্ত্রে মাইক্রোবায়োম বৈচিত্র্যকে ঘিরে উদ্বেগকে বাইপাস করে। আসুন আমরা ** "পিআর মাংসের এজেন্ডা" ** ভুলে যাব না যা লাল এবং প্রক্রিয়াজাত মাংসের বিরুদ্ধে সমালোচনাগুলি নিছক কল্পকাহিনী হিসাবে প্রত্যাখ্যান করে, যারা তাদের কার্সিনোজেনিক হিসাবে লেবেলযুক্ত সংস্থাগুলি সত্ত্বেও। নীচে একটি quick সংক্ষিপ্তসারটি বিজ্ঞানকে অন্বেষণ করে প্রায়শই উপেক্ষা করা হয়:
| দাবি | বিজ্ঞান উপেক্ষা |
|---|---|
| ওজন হ্রাস স্বাস্থ্য প্রমাণ করে | ক্যালোরি ঘাটতি সবচেয়ে বেশি ওজন হ্রাস চালায়, উদ্ভিদ নির্মূল নয়। |
| উন্নত বায়োমার্কার | স্বল্প-মেয়াদী পরিবর্তনগুলি দীর্ঘমেয়াদী টেকসইতা গ্যারান্টি দেয় না। |
| লাল মাংস - খারাপ না | যিনি সম্ভাব্য কার্সিনোজেন হিসাবে লাল মেটকে উদ্ধৃত করেছেন। |
যখন উপাখ্যানগুলি পুষ্টিতে ব্যক্তিগত প্রশংসাপত্রের সমস্যাগুলি বোঝার বিভ্রান্তি করে
উপাখ্যানগুলি মনমুগ্ধ করছে কারণ তারা স্বাস্থ্য এবং পুষ্টি সম্পর্কে আলোচনার জন্য একটি ব্যক্তিগত, মানব উপাদান নিয়ে আসে। যখন কেউ নাটকীয় রূপান্তর ভাগ করে নেয় - একটি বিশাল ওজন হ্রাস, উন্নত ল্যাব ফলাফল, বা পুনর্নবীকরণ শক্তি - এটি অনুপ্রাণিত বা এমনকি তারা যে পদ্ধতির গ্রহণ করেছে সে সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়া সহজ। যাইহোক, প্রসঙ্গ বা বৈজ্ঞানিক সমর্থন ছাড়াই ব্যক্তিগত প্রশংসাপত্রের উপর নির্ভর করা উল্লেখযোগ্য ভুল বোঝাবুঝির দিকে নিয়ে যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, এমন কোনও রোগীর আধ্যাত্মিক যা তাদের হিমোগ্লোবিন এ 1 সি এবং উচ্চ-ঝুঁকির সিআরপি স্তরগুলিকে উন্নত করেছে সাবস্ট্যান্স অপব্যবহার এবং দুর্বল পুষ্টির পছন্দগুলির সময়কালে নাটকীয়ভাবে ক্যালোরি কেটে। এই জাতীয় পরিবর্তনগুলি কোনও টেকসই বা নিরাপদ দীর্ঘমেয়াদী সমাধানের প্রমাণ নয়, তবুও তারা স্বল্পমেয়াদী ফলাফলগুলি দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকি থেকে বিভ্রান্ত করতে পারে তা হাইলাইট করে।
পুষ্টি আলোচনায় উপাখ্যানীয় প্রমাণগুলির মধ্যে এখানে কিছু মূল সমস্যাগুলি রয়েছে:
- স্বল্প-মেয়াদী reseults বিভ্রান্তিকর হতে পারে: দ্রুত উন্নতিগুলি মাস বা বছর ধরে সুরক্ষা বা কার্যক্ষমতার গ্যারান্টি দেয় না।
- প্রাসঙ্গিকতার অভাব: পূর্বের অভ্যাসগুলি বা ফলাফলগুলিকে প্রভাবিত করে এমন বাহ্যিক কারণগুলি সহ প্রায়শই সমালোচনামূলক পটভূমি বের করে দেয়।
- নিশ্চিতকরণ পক্ষপাত: লোকেরা স্বাভাবিকভাবেই এমন গল্পগুলি ভাগ করে দেয় যা তাদের বিশ্বাসকে সমর্থন করে, বিরোধী প্রমাণ বা নেতিবাচক ফলাফলগুলি উপেক্ষা করে।
একটি পরিষ্কার বোঝার জন্য, উপাখ্যান বনাম বৈজ্ঞানিক স্পষ্টতার এই তুলনা বিবেচনা করুন:
| টাইপ | বৈশিষ্ট্য | নির্ভরযোগ্যতা |
|---|---|---|
| উপাখ্যান | ব্যক্তিগত, সংবেদনশীল, laclacks পূর্ণ প্রসঙ্গ | কম |
| বৈজ্ঞানিক অধ্যয়ন | নিয়ন্ত্রিত, পিয়ার-পর্যালোচিত, পুনরুত্পাদনযোগ্য | উচ্চ |
বাধ্য করার সময়, ব্যক্তিগত গল্পগুলিকে কৌতূহলের জন্য প্রারম্ভিক পয়েন্ট হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, কংক্রিট প্রমাণ নয়। টেকসই পুষ্টি কৌশলগুলি শক্ত প্রমাণের দাবি করে, ক্ষণস্থায়ী নয় উপাখ্যানগুলি।
স্বল্পমেয়াদী দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকি জিতেছে কেন দ্রুত ফলাফলগুলি স্বাস্থ্যের প্রবণতাগুলিতে বিভ্রান্তিকর হতে পারে
Health স্বাস্থ্যের প্রবণতাগুলিতে দ্রুত সংশোধনগুলির মোহন প্রায়শই শ্রোতাদের মনমুগ্ধ করে, তবে তাত্ক্ষণিক পৃষ্ঠের নীচে, ** নাটকীয় রূপান্তর ** সম্ভাব্য দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকি রয়েছে। বিশেষ লিভারেজে প্রো-কার্নিভোরের বিবরণী এই স্বল্পমেয়াদী লাভগুলি-ওজন হ্রাস, স্বাভাবিক রক্ত চিহ্নিতকারী, শক্তি বৃদ্ধি-প্রশ্নবিদ্ধ ডায়েটরি পরামর্শকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য। উপাখ্যানগুলি আধিপত্য বিস্তার করে, দ্রুত ফলাফলগুলি প্রদর্শন করে যা ঝলমলে হতে পারে - তবে খুব কমই লুকানো বিপদগুলি হাইটলাইট করুন। উদাহরণস্বরূপ, কার্ডিওলজিস্ট ডাঃ ড্যানিয়েল বার্ডো ডঃ মাইকের প্ল্যাটফর্মের উপর একটি আকর্ষণীয় উদাহরণ ভাগ করেছেন: বেশ কয়েক মাসের কোকেন দ্বিপদী চলাকালীন সময়ে একজন রোগী অস্থায়ীভাবে ডায়াবেটিস মার্কার্স-এর সাথে মিলিত হয়েছিলেন। চিহ্নিতকারীদের উন্নতি করার সময়, কোনও যুক্তিযুক্ত ব্যক্তি এটিকে একটি টেকসই হিসাবে দেখবেন না - স্বাস্থ্যের পথ।
এই জাতীয় গল্পগুলি চিত্রিত করে যে সমস্ত ইতিবাচক - সুরক্ষার সূচকগুলি বা দীর্ঘায়ু নয়। বিচ্ছিন্ন তথ্যগুলি যেমন দীর্ঘমেয়াদী ঘাটতি, প্রদাহ, বা দীর্ঘস্থায়ী রোগের তীব্র ঝুঁকি-কিছু স্বাস্থ্য প্রবণতা সহজেই ক্ষতিকারক আচরণে মানুষকে বিভ্রান্ত করতে পারে। বিবেচনা করার জন্য এখানে একটি দ্রুত তুলনা:
| স্বল্প-মেয়াদী প্রভাব | দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকি |
|---|---|
| দ্রুত ওজন হ্রাস | পুষ্টির ঘাটতি |
| স্বাভাবিক রক্তে শর্করার | কার্ডিওভাসকুলার ঝুঁকি বৃদ্ধি পেয়েছে |
| উন্নত শক্তি | হরমোন ভারসাম্যহীনতা |
দ্রুত ফলাফলের জরুরিতার তাড়া করার পরিবর্তে, ** প্রমাণ-ভিত্তিক গবেষণা ** এর ভিত্তিতে ভিত্তিযুক্ত একটি ভারসাম্য দৃষ্টিভঙ্গি অবশ্যই অগ্রাধিকার গ্রহণ করতে হবে। বিস্তৃত নেতিবাচক ডেটা উপেক্ষা করার সময় একক -সুসেস গল্পগুলিতে স্পটলাইটগুলি জ্বলজ্বল করে ভুল তথ্যকে স্টোক করতে পারে, অনুসরণকারীদের সত্য, দীর্ঘস্থায়ী স্বাস্থ্য থেকে দূরে সরিয়ে দেয়।
ব্রেকিং ডাউন -পক্ষপাতগুলি কীভাবে মিডিয়া চ্যানেলগুলি মাংস এবং স্বাস্থ্যের উপর আখ্যানকে দেখায়
মিডিয়ার ভূমিকা - মাংস এবং স্বাস্থ্যের উপর জনসাধারণের দৃষ্টিভঙ্গি গঠনের ক্ষেত্রে often চ্যানেলগুলি "আমি যা শিখেছি" -র মতো চেরি-পিক-স্টুডিজের মতো স্বল্পমেয়াদী সাফল্যের গল্পগুলিকে জোর দিয়ে সম্ভাব্য ** দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকি **। উদাহরণস্বরূপ, কার্নিভোর ডায়েট অনুসরণকারী ব্যক্তিদের কাছ থেকে ওজন হ্রাসের প্রশংসাপত্রগুলি মনোযোগ আকর্ষণ করতে পারে, তবে এই জাতীয় অ্যাকাউন্টগুলি খুব কমই ** কার্ডিওভাসকুলার ঝুঁকি **, nutrient Decicicy, বা অন্যান্য স্বাস্থ্য জটিলতাগুলির অদৃশ্য থ্রেডগুলিতে খুব কমই আবিষ্কার করতে পারে যা সময়ের সাথে সাথে হতে পারে ।
- Ong দীর্ঘ-মেয়াদী ঝুঁকি উপেক্ষা করার সময় স্বল্প-মেয়াদী সুবিধাগুলিতে নির্বাচনী জোর দেওয়া।
- বিস্তৃত অধ্যয়নের উপর বিজ্ঞানের ভুল উপস্থাপনা বা anecdotal প্রমাণের উপর নির্ভরতা।
- লাল বা প্রক্রিয়াজাত মাংসকে ** কার্সিনোজেনিক ** হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেমন সু-প্রতিষ্ঠিত স্বাস্থ্য সতর্কতাগুলির ঘন ঘন বরখাস্ত করা।
চিত্রিত করার জন্য, এই দৃশ্যটি বিবেচনা করুন: একজন রোগী চরম ডায়েটরি পরিবর্তনের পরে তাদের স্বাস্থ্য চিহ্নিতকারীদের স্বাভাবিক করে তোলেন, একটি ** "কোকেন -এবং টুইঙ্কি" ডায়েট **, শেয়ারড হিসাবে ডাঃ ড্যানিয়েল বার্ডোর মতো। স্বল্প মেয়াদে আঘাত করা হলেও, এই ইউনিভার্সালি সুপারিশ করা অযৌক্তিক হবে; তবে, ** বৈজ্ঞানিক কঠোরতা ** এবং প্রসঙ্গটি উপেক্ষা করা হলে একটি কার্নিভোর ডায়েটে অনুরূপ যুক্তি প্রয়োগ করা খুব বেশি আলাদা নয়।
| ফ্রেমিং কৌশল | দর্শকদের উপর প্রভাব |
|---|---|
| স্বতন্ত্র সাফল্যের গল্পগুলি হাইলাইট করা | পুরো প্রসঙ্গ ছাড়াই অযৌক্তিক আশাবাদ তৈরি করে। |
| ডাউনপ্লে বৈজ্ঞানিক sens কমত্য | স্বাস্থ্য নির্দেশিকা সম্পর্কে বিভ্রান্তি বপন করে। |
| সুবিধা হিসাবে ঝুঁকিগুলি পুনর্নির্মাণ | সম্ভাব্য ক্ষতিকারক অভ্যাসগুলি স্বাভাবিক করে তোলে। |
একটি সুষম পদ্ধতির ডায়েটরি পরামর্শের চূড়ান্ত মাধ্যমে নেভিগেট করা মূল
যখন ডায়েটরি পরামর্শের প্রায়শই মেরুকরণকারী জগতে নেভিগেট করা, ** ভারসাম্য অর্জন ** গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে দাঁড়ায়। এক্সট্রিম দাবিগুলি-তারা শূন্য উদ্ভিদ গ্রহণ বা সম্পূর্ণ উদ্ভিদ-ভিত্তিক খাওয়ার দিকে ঝুঁকছে-তা খুব কমই বিস্তৃত, দীর্ঘমেয়াদী গবেষণায় ভিত্তি করে। যদিও উপাখ্যানীয় সাফল্যের গল্পগুলি বাধ্যতামূলক হতে পারে তবে তারা প্রায় সর্বদা সম্পূর্ণ চিত্র সরবরাহ করতে ব্যর্থ হয়। উদাহরণস্বরূপ, একজন কার্ডিওলজিস্ট একটি নাটকীয় কেস ভাগ করেছেন যেখানে একজন রোগী সাময়িকভাবে তাদের ডায়াবেটিস চিহ্নিতকারীদের কম-ক্যালোরি জাঙ্ক ফুড এবং কোকেনের প্রশ্নবিদ্ধ সংমিশ্রণে উন্নত করেছিলেন। যদিও মেট্রিক্স স্বল্পমেয়াদী উন্নতি করেছে, এটি স্পষ্ট যে এই পদ্ধতির অস্থিতিশীল এবং ক্ষতিকারক।
চূড়ান্ত দিকে মহাকর্ষের পরিবর্তে, একটি বুদ্ধিমান পদ্ধতির মধ্যে কোনও ডায়েটরি কৌশল এবং উভয়ই বিবেচনা করা জড়িত। এখানে একটি দ্রুত অনুস্মারক এর আরও পরিমাপ করা পাথটি দেখতে কেমন হতে পারে:
- স্বীকৃতি প্রসঙ্গ: স্বল্পমেয়াদে কারও জন্য যা কাজ করে তা দীর্ঘমেয়াদী স্বাস্থ্যের জন্য কাজ-বা নিরাপদ হতে পারে না।
- উপাখ্যানগুলির সংশয়ী: ব্যক্তিগত গল্পগুলি অনুপ্রেরণা জাগাতে পারে তবে অবশ্যই শক্ত, পিয়ার-পর্যালোচিত বিজ্ঞান দ্বারা পরিপূরক হতে হবে।
- পুষ্টির বৈচিত্র্য: প্রতিটি খাদ্য গোষ্ঠী অনন্য সুবিধাগুলি সরবরাহ করতে পারে; one একটি বাদ দিয়ে ঘাটতি হতে পারে।
ডায়েটারি তুলনাগুলি প্রায়শই কীভাবে হয় তা আরও ভালভাবে চিত্রিত করার জন্য, সময়ের সাথে সাথে সম্ভাব্য ফলাফলগুলিতে এখানে তাত্ক্ষণিক নজর রাখুন:
| এপ্রোচ | স্বল্প-মেয়াদী পরিবর্তন | দীর্ঘমেয়াদী প্রভাব |
|---|---|---|
| কার্নিভোর ডায়েট | ওজন হ্রাস, উন্নত শক্তি | সম্ভাব্য পুষ্টি ভারসাম্যহীনতা; হৃদরোগের উচ্চ ঝুঁকি* |
| সুষম ডায়েট | ধীরে ধীরে ওজন পরিচালনা | টেকসই স্বাস্থ্য উন্নতি ** |
*উদীয়মান গবেষণার ভিত্তিতে, আরও অধ্যয়ন প্রয়োজন। ** উদ্ভিদ-ভিত্তিক এবং পুরো খাদ্য গ্রহণ অন্তর্ভুক্ত।
উপসংহারে
এবং সেখানে আপনার কাছে এটি রয়েছে-একটি আকর্ষক, জটিল এবং মাঝে মাঝে ভ্রু-উত্থাপনের চলমান বিতর্কের এক্সপ্লোরেশন ডায়েটের প্রবণতাগুলির আশেপাশে, তাদের পিছনে বিজ্ঞান (বা এর অভাব) এবং কীভাবে তারা জনসাধারণের ব্যবহারের জন্য ফ্রেমযুক্ত। আপনি টিম কার্নিভোর, টিম প্ল্যান্ট-ভিত্তিক, বা টিম *-আমরা কেবল-খেতে খেতে খেতে খেতে খেতে খেতে খেতে খেতে খেতে খেতে খেতে খেতে না কেন বরাবরের মতো সংক্ষিপ্ত, এবং চাঞ্চল্যকর দাবিগুলি - মাখনের লাঠি বা ব্রোকলির পক্ষে - একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ, সমালোচনামূলক লেন্সের পক্ষে।
মাইকের নির্দেশিত প্রতিক্রিয়া-আমি যা শিখেছি * আমাদের যে শক্তি (এবং দায়িত্ব) স্মরণ করিয়ে দেয় যে স্রষ্টারা জনসাধারণের বোঝাপড়া রুপদান করে, বিশেষত স্বাস্থ্য এবং সুস্থতার মতো গভীরভাবে ব্যক্তিগত বিষয়গুলিতে। এটি anecdotes এর বাইরে দেখার, তথ্য জিজ্ঞাসাবাদ করা, এবং একটি মুক্ত মনকে ধরে রাখা - কারণ, কারণ যে কোনও জটিল বিষয় হিসাবে, সত্য খুব কমই খুব কমই ক্লিকবাইট শিরোনামের সাথে খাঁটিভাবে ফিট করে।
তাহলে টেকওয়ে কী? সম্ভবত এটি একটি শিবির বা অন্য শিবিরের সাথে সাইডিং সম্পর্কে কম এবং কৌতূহলী থাকা, সাহসী দাবিগুলি প্রশ্নবিদ্ধ করা এবং ভারসাম্য সন্ধান সম্পর্কে আরও কম। সর্বোপরি, দিনের শেষে, আপনার ডায়েট আপনার *আপনাকে *নিরাময় করা উচিত - বিজ্ঞানের উপর আপনার আস্থা ভাঙা বা ইউটিউবকে যুদ্ধক্ষেত্রে পরিণত করা উচিত নয়। উদ্ভিদ বনাম মাংস বিতর্ক সম্পর্কে আপনার আমাদের মন্তব্যগুলিতে জানান এবং বরাবরের মতো, এই বিগ ধারণাগুলি (দায়বদ্ধভাবে, oss োর্স) এর উপর চিবানো রাখুন। পরের বার পর্যন্ত!
