Cal llegir! Com PETA va transformar els drets dels animals - Informe Vox

Jeremy Beckham recorda l'anunci que va arribar al sistema de megafonia de la seva escola secundària l'hivern de 1999: Tothom s'havia de quedar a les seves aules perquè hi havia una intrusió al campus.

Un dia després que s'aixequés el breu bloqueig a l'escola secundària Eisenhower, als afores de Salt Lake City, els rumors giraven. Suposadament, algú de People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), com un pirata que reclamava un vaixell capturat, havia pujat al pal de la bandera de l'escola i havia tallat la bandera de McDonald's que hi havia onat just sota Old Glory.

De fet, el grup de drets dels animals protestava a l'altra banda del carrer des de l'escola pública per la seva acceptació d'un patrocini d'un gegant de menjar ràpid potser més responsable que cap altre d'enganxar generacions d'americans a la carn barata i cultivada en fàbrica. Segons els documents judicials, dues persones havien intentat sense èxit enderrocar la bandera, tot i que no està clar si estaven afiliats a PETA. Més tard, la policia va intervenir per aturar la protesta de PETA, que va provocar una batalla legal durant anys pels drets de la Primera Esmena dels activistes.

"Vaig pensar que eren psicòlegs amb matxets que venien a la meva escola... i no volien que la gent mengés carn", em va dir Beckham rient.

Però va plantar una llavor. A l'institut, quan va sentir curiositat pel maltractament animal, va consultar la pàgina web de PETA. Va aprendre sobre l'agricultura industrial, va demanar una còpia d' Animal Liberation , el clàssic dels drets dels animals del filòsof Peter Singer, i es va tornar vegà. Més tard, va aconseguir una feina a PETA i va ajudar a organitzar el Salt Lake City VegFest , un festival popular de menjar i educació vegana.

Ara estudiant de dret, Beckham té les seves crítiques al grup, igual que molts del moviment pels drets dels animals. Però li atribueix la inspiració del seu treball per fer el món menys infernal per als animals.

És una història de PETA per excel·lència: la protesta, la polèmica, la infàmia i el teatre i, en definitiva, la conversió.

PETA: n'heu sentit a parlar, i és probable que en tingueu una opinió . Gairebé 45 anys després de la seva fundació, l'organització té un llegat complicat però innegable. protestes ostentosas , el grup és gairebé en solitari responsable de fer que els drets dels animals formen part de la conversa nacional.

L'escala de l'explotació animal als Estats Units és sorprenent. Més de 10.000 milions d'animals terrestres són sacrificats per menjar cada any, i s'estima que més de 100 milions moren en experiments . El maltractament dels animals és generalitzat a la indústria de la moda , en la cria i la propietat d'animals de companyia i als zoològics .

La majoria d'això passa fora de la vista i fora de la ment, sovint sense coneixement ni consentiment públic. PETA ha lluitat durant més de quatre dècades per posar en relleu aquestes atrocitats i ha format generacions d'activistes per als animals que actualment estan actius a tot el país.

Peter Singer , a qui se li atribueix àmpliament la galvanització del moviment modern pels drets dels animals, em va dir: "No puc pensar en cap altra organització que es pugui comparar amb PETA pel que fa a la influència general que ha tingut i encara té en l'animal. moviment de drets”.

Les seves polèmiques tàctiques no estan per sobre de la crítica. Però la clau de l'èxit de PETA ha estat la seva negativa a portar-se bé, cosa que ens obliga a mirar allò que més aviat podríem ignorar: l'explotació massiva del món animal per part de la humanitat.

A la primavera de 1976, el Museu Americà d'Història Natural va ser piquetat per activistes amb rètols que deien: "Castra els científics". La protesta, organitzada per l'activista Henry Spira i el seu grup Animal Rights International, pretenia aturar els experiments finançats pel govern al museu que implicaven mutilar els cossos dels gats per provar els efectes sobre els seus instints sexuals.

Després de la protesta pública, el museu va acceptar interrompre la investigació. Aquestes protestes van marcar el naixement de l'activisme modern pels drets dels animals, pioner en un model que adoptaria PETA: protestes enfrontades, campanyes mediàtiques, pressió directa sobre corporacions i institucions.

Els grups de benestar animal havien existit durant dècades, inclosa la Societat Americana per a la Prevenció de la Crueltat cap als Animals (ASPCA), fundada el 1866; l'Institut de Benestar Animal (AWI), fundat l'any 1951; i la Humane Society of the United States (HSUS), fundada el 1954. Aquests grups havien adoptat un enfocament reformista i institucionalista del tractament dels animals, impulsant legislació com la Humane Slaughter Act de 1958, que exigia que els animals de granja quedessin completament inconscients abans de la matança. , i la Llei de benestar animal de 1966, que demanava un tractament més humà dels animals de laboratori. (Ambdós actes es consideren lleis de benestar animal , però eximeixen de protecció la gran majoria dels animals d'alimentació (gallinas) i la gran majoria dels animals de laboratori (ratolins i rates).

Però no estaven disposats o no estaven preparats per adoptar una posició fonamental i de confrontació en oposició a l'experimentació amb animals i, especialment, a l'ús d'animals per a l'alimentació, tot i que aquestes indústries van créixer precipitadament. El 1980, any en què es va fundar PETA, els EUA ja mataven més de 4.600 milions d'animals a l'any i mataven entre 17 i 22 milions en experiments.

La ràpida industrialització de la postguerra de l'explotació animal va donar lloc a una nova generació d'activistes. Molts procedien del moviment ecologista, on Greenpeace havia estat protestant contra la caça de foques comercials i grups radicals d'acció directa com la Sea Shepherd Conservation Society havien estat enfonsant vaixells baleners. Altres, com Spira, es van inspirar en la filosofia d'"alliberament animal" avançada per Peter Singer i articulada al seu llibre de 1975 Animal Liberation . Però el moviment era petit, marginal, dispers i poc finançat.

Ingrid Newkirk, d'origen britànic, havia estat gestionant refugis d'animals a Washington, DC, quan va conèixer Alex Pacheco, un estudiant de ciències polítiques de la Universitat George Washington que havia estat actiu amb Sea Shepherd i era un partidari compromès de l' Alliberament Animal . Va ser al voltant de les idees d'aquest llibre que els dos van decidir crear un grup de base pels drets dels animals: People for the Ethical Treatment of Animals.

L'Alliberament Animal argumenta que els humans i els animals comparteixen una sèrie d'interessos bàsics, sobretot l'interès per viure lliures de danys, que s'han de respectar. La manca de reconèixer aquest interès per part de la majoria de la gent, argumenta Singer, prové d'un biaix a favor de la pròpia espècie que ell anomena especisme, semblant als racistes que ignoren els interessos dels membres d'altres races.

Singer no afirma que els animals i els humans tinguin els mateixos interessos, sinó que els interessos dels animals se'ls nega sense cap motiu legítim sinó el nostre dret assumit a utilitzar-los com vulguem.

La diferència òbvia entre l'antiespecisme i l'abolicionisme o l'alliberament de les dones, és clar, és que els oprimits no són la mateixa espècie que els seus opressors i no tenen la capacitat d'expressar racionalment arguments o organitzar-se en nom propi. Requereixen que els substituts humans incitin als seus companys humans a reconsiderar el seu lloc a la jerarquia de les espècies.

La declaració de missió de PETA és l'Alliberament dels animals inspirat en vida: "PETA s'oposa a l'especisme , una visió del món suprema i humana".

El ràpid augment del grup de l'obscuritat al nom familiar va ser impulsat per les seves dues primeres investigacions importants sobre maltractament animal. El seu primer objectiu , el 1981, va ser l'Institut d'Investigació del Comportament a Silver Spring, Maryland.

Al laboratori desaparegut, el neurocientífic Edward Taub estava tallant els nervis dels macacs, deixant-los permanentment amb extremitats que podien veure però que no podien sentir. Tenia l'objectiu de provar si els micos mutilats podrien ser entrenats per utilitzar aquestes extremitats, teoritzant que la investigació podria ajudar a les persones a recuperar el control del seu cos després de patir un ictus o una lesió medul·lar.

Pacheco va obtenir una posició no remunerada ajudant amb experiments, utilitzant el temps per documentar les condicions allà. Els experiments en si, per grotescs que fossin, eren legals, però el nivell d'atenció als micos i les condicions sanitàries al laboratori semblaven estar per sota de les lleis de benestar animal de Maryland. Després d'haver reunit prou proves, PETA les va presentar a l'advocat de l'estat, que va presentar càrrecs de maltractament animal contra Taub i el seu assistent. Simultàniament, PETA va publicar fotos impactants que Pacheco havia fet dels micos confinats a la premsa.

Els manifestants de PETA vestits de micos engabiats van fer piquetes als National Institutes of Health (NIH), que havien finançat la investigació. La premsa se'l va menjar . Taub va ser condemnat i el seu laboratori es va tancar, la primera vegada que això li passava a un experimentador amb animals als EUA .

Més tard, el Tribunal d'Apel·lacions de Maryland va abstenir dels càrrecs perquè els estatuts de benestar animal de l'estat no s'aplicaven al laboratori perquè estava finançat federalment i, per tant, sota jurisdicció federal. L'establishment científic nord-americà es va precipitar en la seva defensa, esclatat pel públic i l'oposició legal al que consideraven una pràctica normal i necessària.

Per al seu següent acte, l'any 1985, PETA va publicar imatges fetes pel Front d'Alliberament Animal, un grup radical més disposat a infringir la llei, d'abús greus de babuïns a la Universitat de Pennsilvània. Allà, sota els auspicis d'estudiar els efectes de la fuetada cervical i les lesions al cap en els accidents de trànsit, els mandrins van ser equipats amb casc i lligats a les taules, on una mena de martell hidràulic els va trencar el cap. Les imatges mostraven al personal del laboratori burlant-se d'animals amb commocions cerebrals i danys cerebrals. El vídeo, titulat "Unnecessary Fuss", encara està disponible en línia . Van seguir una sèrie de protestes a Penn i el NIH, així com les demandes contra la universitat. Els experiments es van interrompre .

Gairebé d'un dia per l'altre, PETA es va convertir en l'organització dels drets dels animals més visible del país. En posar el públic cara a cara amb la violència exercida contra animals de laboratori, PETA va desafiar l'ortodòxia que els científics utilitzaven els animals de manera ètica, adequada o racional.

Newkirk va aprofitar amb intel·ligència l'oportunitat per recaptar fons, convertint-se en un dels primers adoptants de les campanyes de correu directe als donants de la cort. La idea era professionalitzar l'activisme animal, donant al moviment una llar organitzativa i ben finançada.

El grup va ampliar ràpidament els seus esforços per abordar el patiment animal causat per les indústries de l'alimentació, la moda i l'entreteniment (inclosos els circs i els aquaris), en què els nord-americans quotidians eren més còmplices. La difícil situació dels animals de granja, en particular, era un problema que el moviment nord-americà pels drets dels animals, com era, abans no s'havia enfrontat. PETA el va carregar, realitzant investigacions encobertes a granges fàbriques, documentant el maltractament animal generalitzat a les granges de tot el país i cridant l'atenció sobre les pràctiques comunes de la indústria com el confinament de porcs embarassats a gàbies minúscules.

"'Farem els deures per tu': aquest era el nostre mantra", em va dir Newkirk sobre l'estratègia del grup. "Us mostrarem què passa en aquests llocs on fan les coses que esteu comprant".

PETA va començar a apuntar-se a marques nacionals de menjar ràpid molt visibles i, a principis dels anys noranta, estava fent campanyes contra "Murder King" i " Wcked Wendy's " que finalment van portar a guanyar compromisos d'aquestes megamarques per tallar vincles amb granges on es van trobar abusos. . "En combinar demostracions altament visibles amb campanyes de relacions públiques curosament elaborades, PETA s'ha convertit en un expert en torçar el braç a les grans empreses perquè es dobleguen als seus desitjos", va informar USA Today el 2001.

Per difondre el seu missatge, PETA no es va basar només en els mitjans de comunicació de masses, sinó que va adoptar qualsevol mitjà disponible, sovint amb estratègies avançades al seu temps. Això incloïa fer documentals curts, sovint amb narració de celebritats, llançats com a DVD o en línia. Alec Baldwin va prestar la seva veu a " Meet Your Meat ", un curtmetratge sobre granges fàbriques; Paul McCartney va fer la veu en off d'un dels seus vídeos , dient als espectadors que "si els escorxadors tinguessin parets de vidre, tothom seria vegetarià". L'auge d'Internet i les xarxes socials van ser una benvinguda per a PETA, ja que va permetre que el grup arribés directament al públic amb vídeos encoberts, trucades per organitzar-se i missatges pro-vegans (ha acumulat un milió de seguidors a X, abans Twitter , i més. 700.000 a TikTok ).

En una època en què fins i tot el vegetarianisme encara es considerava de rebuig, PETA va ser la primera gran ONG que va defensar el veganisme, creant fullets àmpliament compartits plens de receptes i informació nutricional basada en plantes. Va donar gossos vegetarians gratis al National Mall; el músic Morrissey, que havia titulat un àlbum de Smiths Meat Is Murder, tenia cabines de PETA als seus concerts; Bandes de punk hardcore com Earth Crisis van repartir volants PETA pro-vegans als seus espectacles.

Les indústries de l'experimentació amb animals i l'agricultura animal estan profundament arrelades i profundament arrelades: en assumir-les, PETA va agafar baralles a llarg termini. Però portar les mateixes tàctiques contra els oponents més febles ha donat resultats més ràpids, canviant les normes sobre usos abans omnipresents dels animals, des de la pell fins a les proves amb animals en cosmètics, amb megacorporacions com Unilever que van promocionar l'aprovació de PETA de les seves credencials favorables als animals.

El grup ha ajudat a acabar amb l'ús d'animals als circs (inclòs a Ringling Brothers, que es va rellançar el 2022 només amb artistes humans) i diu que ha tancat la majoria dels zoològics de cadells salvatges dels Estats Units. El seu enfocament polifacètic ha cridat l'atenció sobre la gran amplitud de maneres en què els humans perjudiquen els animals amb ànim de lucre fora de l'ull públic, com en les seves campanyes contra l'ús d'animals en proves horripilants d'accidents de cotxe.

Com va començar a fer amb els micos de Silver Spring l'any 1981, PETA és capaç d'utilitzar les seves investigacions i protestes per obligar les autoritats a fer complir les lleis de benestar dels animals que d'altra manera solen ser incomplertes . Potser la seva victòria més gran recent va ser contra Envigo, un criador de beagles amb seu a Virgínia utilitzat en experiments de toxicologia. Un investigador de PETA va trobar una lletania de violacions de la Llei de Benestar Animal i les va portar al Departament d'Agricultura, que al seu torn les va portar al Departament de Justícia. Envigo es va declarar culpable d'extenses violacions de la llei, que van resultar en una multa de 35 milions de dòlars, la més gran mai en un cas de benestar animal, i la prohibició de la capacitat de l'empresa per criar gossos. La investigació va impulsar els legisladors de Virgínia a aprovar una legislació més estricta sobre el benestar animal per a la cria d'animals.

PETA també s'ha convertit, per necessitat, en una força de defensa del dret democràtic a la protesta. Quan les indústries intimidades per PETA i altres grups de drets dels animals que feien investigacions encobertes van impulsar les anomenades lleis "ag-gag" per evitar denúncies a granges fàbriques, el grup es va unir a una coalició que inclou la Unió Americana de Llibertats Civils per desafiar-los als tribunals, guanyant diversos a nivell estatal per als activistes dels drets dels animals i els denunciants d'empreses.

Durant 40 anys, PETA s'ha convertit en una institució important, amb un pressupost operatiu per al 2023 de 75 milions de dòlars i 500 empleats a temps complet, inclosos científics, advocats i experts en polítiques. Ara és la cara de facto del moviment nord-americà pels drets dels animals, amb l'opinió pública sobre el grup dividit.

Chris Green, director executiu de l'Animal Legal Defense Fund (amb qui solia treballar al Programa de lleis i polítiques d'animals d'Harvard), em va dir: "Com Hoover per a les aspiradores, PETA s'ha convertit en un nom propi, un proxy per a la protecció dels animals i els animals. drets”.

Els mitjans de comunicació han demostrat ser afamats per les provocacions de PETA, alimentant una relació sovint mútuament beneficiosa: PETA obté premsa i la premsa pot generar indignació, ja sigui per la crueltat contra els animals o per la mateixa PETA, per als lectors i els clics. Aquest enfocament en la grandilocució i la indignació no només ha convertit PETA en molts enemics, sinó que sovint ha minat, o almenys subvengut, la serietat dels objectius del grup i l'abast dels seus èxits.

La cobertura llarga del grup acostuma a centrar-se no en els assoliments del grup o fins i tot en la lògica real dels seus missatges, sinó en la mateixa Newkirk, i específicament en l'aparent desconnexió entre la seva persona ben educada i les seves idees, que condueixen a PETA sovint malalt. - protestes educades. En un perfil de Nova York de 2003, Michael Specter va declarar que Newkirk "és ben llegida i pot ser enginyosa. Quan no fa proselitisme, denuncia o ataca el noranta-nou per cent de la humanitat que veu el món d'una manera diferent de com ho fa ella, és bona companyia". Va descartar hiperbòlicament l'estratègia de relacions públiques de PETA com "un vuitanta per cent d'indignació, un deu per cent cadascun de celebritat i veritat".

Spectre està ventriloquitzant un lector suposat que és hostil a les idees de Newkirk. Però anomenar la crítica d'una posició ortodoxa fanàtica o extrema és la primera línia de defensa davant de comprometre's realment amb la substància de la crítica. Per tant, PETA s'ha enfrontat constantment al mateix rebuig que pràcticament tots els moviments de drets civils i justícia social anteriors: massa, massa aviat, massa lluny, massa extrem, massa fanàtic.

Però PETA ha facilitat la feina dels seus crítics superant massa sovint la línia entre la provocació i l'agreujament. Per enumerar alguns dels pitjors delinqüents, el grup ha fet afirmacions dubtoses que relacionen el consum de llet amb l'autisme , va comparar els envasadors de carn amb el canibalisme de Jeffrey Dahmer , i va atribuir l'atac de càncer de pròstata de Rudy Giuliani al consum de llet (en una rara mostra de contrició, després es va disculpar ). i va comparar l'agricultura industrial amb l'Holocaust, provocant una gran reacció . (No importa que aquesta darrera comparació també la va fer l'escriptor jueu polonès Isaac Bashevis Singer, que havia fugit d'Europa durant l'ascens del nazisme a Alemanya i el 1968 va escriure que “en relació amb [els animals], totes les persones són nazis; perquè els animals, és un Treblinka etern.")

Els cossos sexuals i la nuesa, gairebé sempre femenina, són un element habitual de les protestes i anuncis de PETA; La mateixa Newkirk ha estat penjada nua enmig de canals de porc al mercat de carn Smithfield de Londres per mostrar la similitud entre els cossos humans i porcins. Partidaris de celebritats com Pamela Anderson van aparèixer a la campanya de llarga data "Prefereixo anar nua que portar pell", i activistes pintats amb el cos nu han protestat per tot, des de la llana fins a la captivitat d'animals salvatges. Aquestes tàctiques han provocat acusacions de misogínia i fins i tot d'explotació sexual per part de feministes i partidaris dels drets dels animals preocupats per un enfocament més interseccional de l' alliberament .

Un antic empleat de PETA, que va demanar parlar de manera anònima, em va dir que fins i tot la gent de l'organització ha trobat algunes d'aquestes opcions de missatgeria "problemàtiques". S'ha informat que l'enfocament de premsa a tota costa va contribuir a la sortida del cofundador Alex Pacheco de l'organització i ha generat crítiques per part dels incondicionals del moviment nord-americà pels drets dels animals, com l'estudiós jurídic Gary Francione, un antic aliat de Newkirk. I tot i que és simplista combinar tot PETA amb Newkirk, moltes persones amb qui vaig parlar tenien clar que la majoria de decisions, incloses les més controvertides, passaven per ella.

Per la seva banda, després d'haver enfrontat aquestes crítiques durant més de quatre dècades, Newkirk continua feliçment impenitent. “No som aquí per fer amics; estem aquí per influir en la gent”, em diu. Sembla ser greument conscient de formar part d'una petita minoria de persones que comprenen l'escala aclaparadora del patiment animal mundial. La seva crida per reduir el dany que els humans causen a altres espècies és, en tot cas, eminentment raonable, sobretot provinent d'algú que durant gairebé 50 anys ha estat testimoni del pitjor d'aquests danys. Quan parla de campanyes, parla d'animals maltractats individuals de les investigacions de PETA. Pot recordar els detalls minuciosos de les protestes de fa dècades i les formes particulars de maltractament animal que les van provocar. Ella vol construir un moviment, però també vol fer el bé pels animals.

Potser enlloc és més visible que en la seva decisió d'executar un programa de divulgació de la crueltat animal i un refugi d'animals a Norfolk, Virgínia, que eutanasia regularment animals. Una de les crítiques més llargues a l'organització és que PETA és hipòcrita: és un grup d'activisme pels drets dels animals que també mata gossos . És la base ideal per al Centre per a la Llibertat del Consumidor , un grup d'astroturf associat des de fa temps amb l'agricultura animal i els interessos del tabac, que dirigeix ​​​​una campanya "PETA mata animals". Google PETA, i és probable que aparegui aquest problema.

Però la realitat de l'acollida d'animals és que, a causa de la capacitat limitada, la majoria dels refugis maten gats i gossos de carrer que acullen i que no poden tornar a casa, una crisi creada per la cria d'animals mal regulada a la indústria de les mascotes contra la qual lluita el mateix PETA. El refugi de PETA acull animals independentment del seu estat de salut, sense fer preguntes i, com a resultat, acaba sacrificant més animals de mitjana que altres refugis de Virgínia, segons els registres públics. El programa també s'ha equivocat brutalment, una vegada que van sacrificar prematurament un chihuahua de companyia que van suposar que era un perdut .

Aleshores, per què fer-ho? Per què una organització tan preocupada per les relacions públiques proporcionaria als detractors un objectiu tan evident?

Daphna Nachminovitch, vicepresidenta d'investigacions de crueltat animal de PETA, em va dir que centrar-se en el refugi passa a faltar la gran feina que fa PETA per ajudar els animals de la comunitat, i que el refugi està acollint animals que patirien més si es deixin morir sense. qualsevol que els porti: "Intentar millorar la vida dels animals és drets dels animals", va dir. No obstant això, un membre del moviment des de fa molt temps em va dir que "PETA sacrificar animals és absolutament un perjudici per a la imatge i els resultats de PETA. Des de la reputació, el donant i els ingressos, és el pitjor que està fent PETA... Tothom preferiria que no ho fes. Però l'Ingrid no donarà l'esquena als gossos.

En definitiva, les preguntes sobre missatgeria i opcions estratègiques són preguntes sobre l'eficàcia. I aquest és el gran interrogant al voltant de PETA: és efectiu? O almenys tan eficaç com pot ser? Mesurar la influència dels moviments socials i les protestes és notòriament difícil. Existeix tota una literatura acadèmica i, en última instància, no és concloent sobre què funciona i què no per assolir diferents objectius activistes, o com cal definir aquests objectius en primer lloc.

Preneu les imatges sexualitzades. "El sexe ven, sempre ho ha fet", diu Newkirk. Una sèrie de crítiques vocals i algunes investigacions acadèmiques suggereixen el contrari. Pot cridar l'atenció, però finalment podria ser contraproduent per guanyar adeptes.

Però és difícil aïllar l'efecte. Actualment, PETA diu que ha atret més de 9 milions de membres i simpatitzants a tot el món. És una de les organitzacions de drets dels animals més ben finançades del món.

Tindria més o menys diners i membres si hagués escollit diferents estratègies? És impossible de dir. És del tot plausible que la mateixa visibilitat obtinguda a través de les seves controvertides tàctiques faci que PETA sigui atractiu per als aliats de butxaca profunda i arribi a persones que, d'altra manera, mai no haurien considerat els drets dels animals.

La mateixa incertesa s'aplica a la promoció del veganisme de PETA. Tot i que sens dubte hi ha més opcions veganes als supermercats i restaurants que l'any 1980, els vegans encara només representen al voltant de l'1 per cent de la població nord-americana.

Malgrat gairebé 45 anys de treball, PETA no ha convençut ni tan sols una minoria significativa dels nord-americans per evitar la carn. Des de la seva fundació, la producció de carn al país s'ha duplicat .

Però veure-ho com un fracàs es perd l'escala del repte i les forces que s'hi enfronten. Menjar carn és un hàbit profundament arrelat culturalment, facilitat per l'omnipresència de la carn barata feta possible per l'agricultura industrial, la influència política semblant a la hidra dels lobbies agrícoles i l'omnipresència de la publicitat de la carn. PETA gasta 75 milions de dòlars anuals en tot el seu personal i campanyes, amb un percentatge d'això destinat a oposar-se a menjar carn. Només la indústria nord-americana de menjar ràpid va gastar uns 5.000 milions de dòlars el 2019 per promoure el missatge contrari.

Canviar el comportament del públic en una cosa tan personal com la dieta és un problema que ningú del moviment pels drets dels animals (o els moviments ambientals o de salut pública, per tant) no ha resolt. Peter Singer, quan li parlo, admet que, en la mesura que va imaginar un projecte polític a Animal Liberation , va ser un projecte de conscienciació que va donar lloc a un moviment de consum com un boicot organitzat. "La idea era que una vegada que la gent ho sàpiga, no participarà", em va dir. "I això no ha passat del tot".

Tampoc el treball de PETA ha donat lloc a una legislació federal veritablement transformadora, com ara impostos sobre la carn, lleis de benestar animal més sòlides o una moratòria del finançament federal per a experiments amb animals. El que es necessita per aconseguir-ho als EUA és poder de lobbying brut. I quan es tracta de poder de lobby, falta PETA i el moviment pels drets dels animals en el seu conjunt.

Justin Goodman, vicepresident sènior de White Coat Waste Project, un grup que s'oposa al finançament del govern per a les proves amb animals, em va dir que en ser vist com un alienació i potser poc seriós, PETA està "cridant des de fora", mentre que les indústries a les quals s'oposa tenen exèrcits de grups de pressió.

"Podeu comptar amb una mà el nombre de persones pels drets dels animals al turó", diu, "per tant, ningú s'espanta. PETA hauria de voler ser com la NRA, on tenen una visió negativa de tu, però et tenen por".

Per contra, Wayne Hsiung, advocat, fundador del grup de drets dels animals Direct Action Everywhere, crític de Newkirk de tant en tant i autor de l'excel·lent assaig "Per què l'activisme, no el veganisme, és la base moral", qüestiona si el nombre de persones convertides al veganisme o fins i tot les taxes socials de consum de carn són les mètriques adequades per mesurar l'èxit de PETA. El moviment pels drets dels animals, em va dir, "té una concepció molt neoliberal de l'èxit que mira els indicadors econòmics, però l'economia [com la quantitat d'animals que es produeixen i es mengen] serà un indicador retardat".

"La millor mètrica és quants activistes s'estan activant, quantes persones participen en una acció sostinguda no violenta en nom de la vostra causa", va dir. "Avui, a diferència de fa 40 anys, hi ha centenars de persones que assalten granges fàbriques, centenars de milers de persones que voten a les iniciatives electorals a tot l'estat... PETA és responsable d'això més que cap altra organització".

Quan es tracta de pol·linitzar idees, PETA ha sembrat innombrables llavors d'activisme pels drets dels animals. Pràcticament tothom amb qui vaig parlar per a aquesta peça, inclosos molts crítics, van acreditar que algun aspecte de les operacions de PETA els va motivar a implicar-se en el moviment, ja sigui a través de fulletons en un espectacle de punk, vídeos encoberts difosos en DVD o en línia, o els escrits de Newkirk. i parlar en públic.

Jeremy Beckham podria no haver ajudat a començar el Salt Lake City VegFest, o fins i tot esdevenir vegà, si no fos per la protesta de PETA a la seva escola secundària. Bruce Friedrich, que va fundar el Good Food Institute, una organització sense ànim de lucre que promou proteïnes alternatives, va ser el coordinador de campanya de PETA per a aquesta protesta. Avui en dia, antics empleats de PETA ensenyen a universitats, dirigeixen empreses de carn d'origen vegetal i tenen càrrecs alts en altres organitzacions sense ànim de lucre.

PETA també ha donat forma al treball d'altres grups. Diversos experts del moviment dels drets dels animals amb els quals vaig parlar van argumentar que els grans grups de benestar animal com la Humane Society dels Estats Units no haurien dedicat recursos seriosos a treballs agrícoles contra les fàbriques si no fos perquè PETA els tragués un camí. Les organitzacions de benestar animal heretades ara fan la feina de gruix - presentar un litigi, publicar comentaris públics sobre les propostes de regulació, obtenir iniciatives de votació davant dels votants - necessari per fer un canvi incremental. Es mereixen la seva part del mèrit dels èxits de les últimes dècades. Però també s'han beneficiat del fet que PETA actua no només com a inspiració per a ells, sinó com a bogeyman dels drets dels animals per als altres.

Un alt membre del personal d'un important grup de defensa del benestar animal em va dir: "Tenir a PETA fent totes aquestes coses qüestionables i bombàstiques, fa que altres organitzacions de protecció d'animals semblin socis més raonables quan defensen legislació, reglaments o altres canvis institucionals".

Newkirk, per la seva banda, segueix sent un iconoclasta. No vol criticar directament altres organitzacions, cosa per la qual moltes persones amb qui vaig parlar, inclosos els ferotges crítics, la van lloar, però és inflexible a l'hora de plantejar posicions clares i potencialment impopulars per a PETA.

Després de passar dècades incitant el moviment a prendre seriosament els animals de granja, amb PETA fins i tot elogiant les cadenes de menjar ràpid per haver-se compromès amb un tractament més humà dels animals, Newkirk de vegades ha criticat un gir en la defensa dels animals cap a la millora de les condicions dels animals a les granges fàbriques. que abolir completament les granges fàbriques. PETA es va oposar a la Proposició 12, una llei històrica de benestar animal aprovada pels votants de Califòrnia el 2018, per aquestes objeccions (uns anys després, però, la mateixa Newkirk protestava a favor de mantenir la Proposició 12 al Tribunal Suprem quan va escoltar una impugnació legal de la fàbrica. interessos agrícoles).

Per donar sentit a PETA, no comenceu pel grup, sinó per la crisi que s'està intentant abordar. Els humans fan violència contra els animals a una escala gairebé inimaginable. És una violència omnipresent i normalitzada, duta a terme per persones, organitzacions, empreses i governs, sovint de manera totalment legal. No només poques persones han intentat abordar aquesta violència seriosament, sinó que la majoria ni tan sols la reconeixen com a violència. Com desafies aquest status quo, quan la majoria de la gent prefereix apagar els teus arguments?

PETA, un missatger imperfecte però necessari, va oferir una resposta, tant com va poder.

Avui dia, es crien i es maten més animals en condicions horribles que en qualsevol altre moment de l'existència humana. Durant més de 40 anys, PETA no ha aconseguit el seu objectiu d'acabar amb l'especisme.

Però, no obstant això, i contra pronòstic, ha alterat per sempre el debat sobre l'ús dels animals. Als EUA, els animals són, en la seva majoria, fora dels circs. La pell és considerada tabú per molts. Les proves amb animals són divisòries, amb la meitat dels nord-americans oposats a la pràctica . El consum de carn s'ha convertit en un tema de debat públic animat. Potser el més important és que ara hi ha molts més grups compromesos amb el benestar animal. Hi ha més diners dels donants. Més polítics parlen de l' agricultura industrial.

El progrés en qualsevol moviment social és lent, incremental i accidentat. Però PETA ha proporcionat un projecte. Va començar amb un objectiu ètic i polític fort i no negociable i es va adonar que podria tenir el major impacte a llarg termini mitjançant la professionalització i el desenvolupament d'una àmplia xarxa de suport. No tenia por de la polèmica i la confrontació, assegurant-se que la gent conegués el nom PETA.

També va fer passos en fals que van perjudicar la seva reputació i la del moviment.

Però allà on vagi el moviment pels drets dels animals des d'aquí, i siguin les estratègies que triï, necessitarà organitzacions grans i ben finançades per lluitar contra les grans baralles, a les sales i als tribunals de l'opinió pública. I necessitarà líders, com Newkirk, el compromís dels quals amb la causa és absolut.