I begyndelsen af det 20. århundrede afslørede Upton Sinclairs undercover-undersøgelse af Chicagos kødpakkerier chokerende helbreds- og arbejdskrænkelser, hvilket førte til betydelige lovgivningsreformer, såsom Federal Meat Inspection Act af 1906. Spol frem til i dag, og landskabet for undersøgende journalistik i landbruget sektoren har ændret sig dramatisk. Fremkomsten af "ag-gag"-love i hele USA udgør en formidabel udfordring for journalister og aktivister, der søger at afsløre de ofte skjulte realiteter i fabriksfarme og slagterier.
Ag-gag love, designet til at forbyde uautoriseret filmoptagelse og dokumentation inden for landbrugsfaciliteter, har udløst en omstridt debat om gennemsigtighed, dyrevelfærd, fødevaresikkerhed og whistlebloweres rettigheder. Disse love kriminaliserer typisk brugen af bedrag for at få adgang til sådanne faciliteter og handlingen med at filme eller fotografere uden ejerens samtykke. Kritikere hævder, at disse love ikke kun krænker rettighederne til det første ændringsforslag, men også hindrer bestræbelser på at afsløre og adressere dyremishandling, arbejdsmisbrug og overtrædelser af fødevaresikkerheden.
Landbrugsindustriens fremstød for ag-gag-lovgivning begyndte i 1990'erne som et svar på vellykkede undercover-undersøgelser foretaget af dyrerettighedsaktivister. Disse undersøgelser førte ofte til retssager mod krænkere og øget offentlig bevidsthed om forholdene inden for fabriksbedrifter. På trods af industriens bestræbelser på at skærme sig selv mod granskning, har kampen mod ag-gag love taget fart, med adskillige juridiske udfordringer, der hævder, at disse love krænker forfatningsmæssige rettigheder og offentlige interesser.
Denne artikel dykker ned i forviklingerne af ag-gag love, udforsker deres oprindelse, nøglespillerne bag deres vedtagelse og de igangværende juridiske kampe for at omstøde dem.
Vi vil undersøge konsekvenserne af disse love for ytringsfrihed, fødevaresikkerhed, dyrevelfærd og arbejdstagerrettigheder, hvilket giver et omfattende overblik over, hvad der er involveret i dette kritiske spørgsmål. Når vi navigerer i det komplekse terræn af ag-gag-lovgivning, bliver det klart, at kampen for gennemsigtighed og ansvarlighed i landbrugsindustrien langt fra er slut. ### Ag-Gag Laws: The Battle Afsløret
I begyndelsen af det 20. århundrede afslørede Upton Sinclairs undercover-undersøgelse af Chicagos kødpakkefabrikker chokerende helbreds- og arbejdskrænkelser, hvilket førte til betydelige lovgivningsreformer såsom Federal Meat Inspection Act of 1906. Spol frem til i dag, og landskabet for undersøgende journalistik i landbrugssektoren har ændret sig dramatisk. Fremkomsten af "ag-gag"-love i hele USA udgør en formidabel udfordring for journalister og aktivister, der søger at afsløre de ofte skjulte realiteter i fabriksfarme og slagterier.
Ag-gag love, designet til at forbyde uautoriseret filmoptagelse og dokumentation inden for landbrugsfaciliteter, har udløst en omstridt debat om gennemsigtighed, dyrevelfærd, fødevaresikkerhed og whistlebloweres rettigheder. Disse love kriminaliserer typisk brugen af bedrag for at få adgang til sådanne faciliteter og handlingen med at filme eller fotografere uden ejerens samtykke. Kritikere hævder, at disse love ikke kun krænker rettighederne til First Amendment, men også hindrer bestræbelser på at afsløre og adressere dyremishandling, arbejdsmisbrug og fødevaresikkerhedskrænkelser.
Landbrugsindustriens fremstød for ug-gag-lovgivning begyndte i 1990'erne som et svar på vellykkede undercover-undersøgelser foretaget af dyrerettighedsaktivister. Disse undersøgelser førte ofte til retssager mod krænkere og øget offentlig bevidsthed om forholdene inden for fabriksbedrifter. På trods af industriens bestræbelser på at skærme sig selv mod granskning, har kampen mod ag-gag-lovene taget fart, med adskillige juridiske udfordringer, der hævder, at disse love krænker forfatningsmæssige rettigheder og offentlige interesser.
Denne artikel dykker ned i forviklingerne af ag-gag love, udforsker deres oprindelse, nøglespillerne bag deres vedtagelse og de igangværende juridiske kampe for at omstøde dem. Vi vil undersøge implikationerne af disse love for ytringsfrihed, fødevaresikkerhed, dyrevelfærd og arbejdstagerrettigheder, hvilket giver et omfattende overblik over de spil, der er involveret i dette kritiske spørgsmål. Efterhånden som vi navigerer i det komplekse terræn af ag-gag-lovgivning, bliver det klart, at kampen for gennemsigtighed og ansvarlighed i landbrugsindustrien langt fra er slut.
I 1904 gik journalisten Upton Sinclair undercover i Chicagos kødpakkeri og dokumenterede de helbreds- og arbejdskrænkelser, han så. Hans resultater chokerede verden og førte til vedtagelsen af Federal Meat Inspection Act to år senere. Men denne form for undercover-journalistik er nu under angreb, da "ag-gag"-love rundt om i landet forsøger at forbyde journalister og aktivister at udføre denne form for vigtigt, livreddende arbejde.
Her er hvad du behøver at vide om, hvad ag-gag love gør - og kampen for at slå dem ned .
Hvad er Ag-Gag love?
Ag-gag love gør det ulovligt at filme indersiden af fabriksbedrifter og slagterier uden ejerens tilladelse. Selvom de findes i mange varianter, forbyder lovene typisk a) brug af bedrag for at få adgang til et landbrugsanlæg og/eller b) filmning eller fotografering af sådanne faciliteter uden ejerens samtykke. Nogle ag-gag love specificerer, at det er ulovligt at filme disse faciliteter med den hensigt at gøre "økonomisk skade" på det pågældende firma.
Mange ag-gag love kræver også, at folk, der er vidne til dyremishandling, skal rapportere, hvad de har set inden for en relativt kort periode. Selvom dette kan virke som en god ting, gør krav som dette det reelt umuligt for aktivister at gennemføre langsigtede undersøgelser af dyremishandling på gårde.
Hvem står bag Ag-Gag-lovene?
Gennem 1980'erne og 90'erne infiltrerede dyrerettighedsaktivister med succes fabriksbedrifter og dokumenterede aktivitet i dem, der overtrådte anti-grusomhedslovene. Disse undersøgelser resulterede i razziaer, retsforfølgelser og andre højprofilerede retssager mod krænkerne. Ag-gag love blev foreslået af landbrugsindustrien i 1990'erne i et forsøg på at forhindre aktivister i at udføre den slags afsløringer.
Hvornår trådte Ag-Gag-lovene først i kraft?
De første love mod gag blev vedtaget i Kansas, Montana og North Dakota mellem 1990 og 1991. Alle tre kriminaliserede de uautoriseret adgang og registrering af dyrefaciliteter, mens North Dakota-loven også gjorde det ulovligt at sætte dyr fri fra sådanne faciliteter .
I 1992 vedtog Kongressen den føderale Animal Enterprise Protection Act . Denne lov indførte yderligere sanktioner for personer, der bevidst forstyrrer dyrefaciliteter ved at beskadige dem, stjæle optegnelser for dem eller frigive dyr fra dem. Dette var ikke i sig selv en ag-gag-lov , men ved at udvælge dyrerettighedsaktivister til særlig straf på føderalt niveau, bidrog AEPA til dæmoniseringen af sådanne aktivister og hjalp med at bane vejen for den næste runde af ag-gag-love, der bestået i 2000'erne og frem.
Hvorfor er Ag-Gag-lovene farlige?
Ag-gag love er blevet kritiseret af flere forskellige årsager, hvor kritikere hævder, at de overtræder det første ændringsforslag og whistleblower-beskyttelse, bringer fødevaresikkerheden i fare, reducerer gennemsigtigheden af landbrugsindustrien og tillader, at dyremishandling og arbejdslove bliver overtrådt uden konsekvenser.
Den første ændring
Den centrale juridiske indvending mod ag-gag love er, at de begrænser ytringsfriheden. Det er den konklusion, mange dommere er kommet til; når ag-gag love bliver slået ned i domstolene, er det normalt på grund af First Amendment .
Kansas ag-gag-loven gjorde det for eksempel ulovligt at lyve for at få adgang til en dyrefacilitet, hvis hensigten er at skade virksomheden. Det tiende kredsløb fastslog, at dette krænkede det første ændringsforslag , da det kriminaliserede tale baseret på talerens hensigt. Flertallet i retten tilføjede, at bestemmelsen også "straffer adgang [til et dyreanlæg] med den hensigt at fortælle sandheden om et spørgsmål af offentlig interesse," og slog det meste af loven ned.
I 2018 stadfæstede Ninth Circuit en lignende bestemmelse i Idahos ag-gag-lov. Retten afviste dog en del af loven , der forbød uautoriseret optagelse i dyrefaciliteter, idet den afgjorde, at den krænkede "journalisters forfatningsmæssige ret til at efterforske og offentliggøre afsløringer om landbrugsindustrien," og bemærkede, at "sager relateret til fødevaresikkerhed og dyr grusomhed er af væsentlig offentlig betydning."
Fødevaresikkerhed
Den føderale Safe Meat and Poultry Act af 2013 indeholder whistleblower-beskyttelse for kød- og fjerkræproduktionsarbejdere. Men nogle ag-gag love er direkte i konflikt med disse føderale beskyttelser; hvis arbejdere på en dyrefacilitet skulle indsamle og dele oplysninger om slappe fødevaresikkerhedsprotokoller uden deres arbejdsgiveres tilladelse, kunne de være i strid med statens lov om akkumulering , selvom en sådan adfærd er beskyttet i henhold til den føderale lov fra 2013.
Dyrevelfærd og offentlig gennemsigtighed
Dyr bliver behandlet forfærdeligt på fabriksbedrifter , og en af de måder, vi ved det på, er fordi aktivister og journalister har udført undercover-undersøgelser af sådanne gårde . I løbet af årtierne har deres resultater informeret offentligheden om, hvordan deres fødevarer er produceret, foranlediget retssager mod kriminelle i dyrelandbrugsindustrien og ført til øget juridisk beskyttelse af dyr.
Et tidligt eksempel på dette fandt sted i 1981, da People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) medstifter Alex Pacheco tog et job på et føderalt finansieret dyreforskningslaboratorium i Maryland og dokumenterede de forfærdelige forhold, hvor anlæggets aber var. holdt. Som et resultat af Pachecos undersøgelse blev laboratoriet overfaldet, en dyreforsker blev dømt for dyremishandling, og laboratoriet mistede sin finansiering. PETAs undercover-undersøgelse bidrog til vedtagelsen af større ændringer af dyrevelfærdsloven i 1985.
Ag-gag love er et forsøg fra landbrugsindustrien på at forhindre denne form for undersøgelser i at finde sted. Som sådan reducerer lovene landbrugsindustriens gennemsigtighed ved at begrænse offentlighedens bevidsthed om, hvad der foregår i sådanne faciliteter, og gør det sværere at tage retslige skridt mod dem, der overtræder love mod grusomhed.
Arbejdstagernes rettigheder
I september begyndte det amerikanske arbejdsministerium at undersøge Perdue Farms og Tyson Foods, efter at en rapport fra New York Times de beskæftigede migrantbørn helt ned til 13. En 14-årig drengs arm blev næsten revet af på et Perdue-slagteri efter hans skjorte blev fanget i en maskine.
Arbejdsmisbrug er ekstremt almindeligt i landbrugsindustrien. En rapport fra 2020 fra Economic Policy Institute viste, at over de foregående to årtier afslørede mere end 70 procent af føderale undersøgelser af landbrugsvirksomheder overtrædelser af ansættelseslovgivningen. Ag-gag love forværrer disse problemer ved at skabe et yderligere ansvar for landbrugsarbejdere, som måske søger at dokumentere deres dårlige behandling på arbejdet.
Det er relevant at bemærke her, at i USA har landbrugsindustrien en højere andel af udokumenterede ansatte end nogen anden sektor. Udokumenterede immigranter er ofte tilbageholdende med at fortælle myndighederne, når de bliver ofre på den ene eller anden måde, da det potentielt kan risikere at afsløre deres statsborgerskabsstatus. Som sådan gør dette dem til lette mål for arbejdsgivere, der ønsker at spare et par penge ved for eksempel at spare på sikkerhedsprotokoller. Det er overflødigt at sige, at udokumenterede medarbejdere sandsynligvis vil være endnu mindre tilbøjelige til at rapportere mishandling i stater med ug-gag-love.
Hvilke stater har Ag-Gag love på bøgerne?
Siden den indledende byge af ag-gag-love i begyndelsen af 90'erne, er lignende lovgivning blevet foreslået i statshuse over hele landet - ofte efter at højprofilerede undersøgelser afslørede forseelser på landbrugsanlæg. Selvom mange af disse love enten ikke blev vedtaget eller senere blev slået ned som forfatningsstridige, overlevede nogle og er i øjeblikket landets lov.
Alabama
Alabamas ag-gag-lov kaldes The Farm Animal, Crop, and Research Facilities Protection Act . Loven, der blev vedtaget i 2002, gør det ulovligt at komme ind på landbrugsanlæg under falske forudsætninger, og kriminaliserer også besiddelsen af disse anlægs optegnelser, hvis de blev opnået gennem bedrag.
Arkansas
I 2017 vedtog Arkansas en ag-gag-lov, der direkte er rettet mod whistleblowere - i alle brancher, ikke kun landbruget. Det er en civil lov, ikke en kriminel, så den forbyder ikke direkte undercover-optagelser på gårde og slagterier. I stedet hedder det, at enhver, der laver en sådan optagelse eller deltager i andre hemmelige aktiviteter på erhvervsejendomme, er ansvarlig for enhver skade, som ejeren af anlægget pådrager sig, og bemyndiger ejeren til at søge sådanne skader i retten.
Utroligt nok gælder denne lov for alle erhvervsejendomme i staten, ikke kun landbrugsejendomme, og dækker tyveri af optegnelser såvel som uautoriserede optagelser. Som følge heraf risikerer potentielle whistleblowere i staten at blive sagsøgt, hvis de er afhængige af dokumenter eller optagelser til at blæse fløjten. Loven blev anfægtet i retten, men udfordringen blev i sidste ende afvist .
Montana
I 1991 blev Montana en af de første stater til at vedtage en ag-gag lov . Lov om beskyttelse af landbrugsdyr og forskningsfaciliteter gør det til en forbrydelse at gå ind i en landbrugsfacilitet, hvis adgang er forbudt, eller at tage billeder ved fotografi eller videooptagelse af sådanne faciliteter "med den hensigt at begå kriminel ærekrænkelse."
Iowa
I 2008 udgav PETA en video, der viste arbejdere på en svinefarm i Iowa, der brutalt tævede dyr , krænkede dem med metalstænger og på et tidspunkt instruerede andre medarbejdere om at "gøre dem ondt!" Seks af disse arbejdere erkendte sig efterfølgende skyldige i kriminel forsømmelse af husdyr ; indtil da var kun syv personer nogensinde blevet dømt for dyremishandling for handlinger, de udførte, mens de arbejdede i kødindustrien.
Siden da har lovgiverne i Iowa vedtaget ikke færre end fire lovforslag , som alle har været genstand for juridiske udfordringer.
Den første lov, der blev vedtaget i 2012, gjorde det ulovligt at lyve for at blive ansat på et job, hvis hensigten er at "begå en handling, der ikke er godkendt af ejeren." Denne lov blev i sidste ende slået ned som forfatningsstridig, hvilket fik lovgiverne til at vedtage en revideret version med et snævrere anvendelsesområde flere år senere. En tredje lov øgede sanktionerne for indtrængen af landbrugsfaciliteter, mens en fjerde gjorde det ulovligt at placere eller bruge et videokamera under indtrængen.
Den juridiske historie af disse lovforslag er lang, snoede og løbende ; Når dette skrives, er alle Iowas ag-gag love, bortset fra den første, dog stadig i kraft.
Missouri
Missouris lovgiver vedtog en ag-gag-lov som en del af en større gårdregning i 2012. Den siger, at ethvert bevis på dyremishandling eller vanrøgt skal overgives til myndighederne inden for 24 timer efter at have fået det. Dette krav gør det umuligt for aktivister eller journalister at indsamle mere end en dags bevis for forseelser i dyrefaciliteter uden at gå til myndighederne og potentielt sprænge deres dækning.
Kentucky
I februar i år vedtog Kentucky-lovgiveren et lovforslag, der gjorde det ulovligt at tage billeder inde i fabriksbedrifter - eller via droner, over fabriksbedrifter - uden ejerens tilladelse. Selvom guvernør Andy Beshear nedlagde veto mod lovforslaget, tilsidesatte den lovgivende forsamling hans veto , og lovforslaget er nu lov.
North Dakota
En anden tidlig adopter af ag-gag love, North Dakota vedtog en lov i 1991, der gjorde det til en forbrydelse at beskadige eller ødelægge et dyreanlæg, frigive et dyr fra det eller tage uautoriserede billeder eller videoer inde fra det.
Idaho
Idaho vedtog sin ag-gag-lov i 2014, kort efter en undercover-undersøgelse viste, at landarbejdere misbrugte malkekvæg . Det blev anfægtet i retten, og mens de dele af loven, der forbød skjult optagelse af landbrugsanlæg, blev slået ned, stadfæstede domstolene en bestemmelse, der forbyder folk at lyve i jobsamtaler for at få adgang til sådanne faciliteter.
Hvad kan der gøres for at bekæmpe Ag-Gag love?
Udsigterne er ikke helt så dystre, som de ovennævnte otte stater kunne antyde. I fem stater er ag-gag love blevet slået ned af domstolene, helt eller delvist, som forfatningsstridige; denne liste omfatter Kansas, som var en af de første stater, der vedtog en sådan lov. I 17 andre stater blev lovforslag foreslået af statslige lovgivere, men de blev aldrig vedtaget.
Dette tyder på, at der er mindst to nyttige værktøjer til at bekæmpe ag-gag: retssager og folkevalgte. At vælge politikere, der modsætter sig lov om uhygge, og støtte de organisationer, der sagsøger for at få dem omstødt, er to af de bedste måder, enkeltpersoner kan hjælpe med at sikre gennemsigtighed i gårde, slagterier og andre dyrefaciliteter.
Et par af de organisationer, der finansierer retssager mod ag-gag love er:
Trods nogle opmuntrende udviklinger er kampen mod ag-gag langt fra slut: Kansas lovgivere forsøger allerede at omskrive statens ag-gag-love på en måde, der passer til forfatningen, og en ag-gag-lov i Canada er i øjeblikket på vej. gennem domstolene.
Bundlinjen
Tag ikke fejl: Ag-gag love er et direkte forsøg fra landbrugsindustrien på at undgå gennemsigtighed og ansvarlighed. Selvom kun otte stater i øjeblikket har ug-gag love på bøgerne, er lignende lovgivning vedtaget andre steder en evig truende trussel - mod fødevaresikkerheden, mod arbejdernes rettigheder og for dyrenes velvære.
BEMÆRKNING: Dette indhold blev oprindeligt offentliggjort på stentientMedia.org og afspejler muligvis ikke nødvendigvis synspunkterne fra Humane Foundation.
