I et kontroversielt træk, der har udløst heftige debatter, har Kentucky sluttet sig til den voksende liste af stater, der vedtager love for sønderknuste, der har til formål at bremse undercover-undersøgelser af fabriksbedrifter. Senatets lovforslag 16, vedtaget den 12. april efter en lovgivningsmæssig tilsidesættelse af guvernør Beshears veto, forbyder uautoriseret filmoptagelse, fotografering eller lydoptagelse i fødevareforarbejdningsanlæg og kød- og mejerivirksomheder. Denne omfattende lovgivning, som påvirker både små og store producenter, var især påvirket af Tyson Foods, hvis lobbyist spillede en nøglerolle i udarbejdelsen af lovforslaget. Enestående blandt ag-gag love søger SB16 også at forbyde brugen af droner til efterforskningsformål, hvilket giver anledning til betydelige bekymringer om dets håndhævelse og potentielle udfordringer med det første ændringsforslag.
Kritikere hævder, at lovforslagets brede sprogbrug kan kvæle whistleblowere og hindre bestræbelser på at overvåge miljøforurening, hvilket giver utilsigtede konsekvenser for offentlig gennemsigtighed og ansvarlighed. Mens debatten fortsætter, rejser der sig spørgsmål om balancen mellem at beskytte landbrugsvirksomheder og opretholde offentlighedens ret til at vide. Denne artikel dykker ned i implikationerne af Kentuckys nye ag-gag-lov , udforsker perspektiverne for både dens tilhængere og modstandere, og undersøger, hvad der kunne gå galt med sådan en omstridt lovgivning.
I et kontroversielt træk, der har udløst ophedede debatter, har Kentucky tilsluttet sig den voksende liste af stater, der vedtager ag med henblik på at bremse undercover-undersøgelser af fabriksbedrifter. Senatets lov 16, vedtaget 12. april efter en lovgivningsmæssig tilsidesættelse af guvernør Beshears veto, forbyder uautoriseret filmning, fotografering eller lydoptagelse i fødevareforarbejdningsanlæg og kød- og mejerivirksomheder. Denne omfattende lovgivning og store producenter, var især påvirket af Tyson Foods, hvis lobbyist spillede en nøglerolle i udarbejdelsen af lovforslaget. Enestående blandt ag-gag love, søger SB16 også at forbyde brugen af droner til efterforskningsformål, hvilket giver anledning til betydelige bekymringer om dets håndhævelse og potentielle udfordringer med det første ændringsforslag.
Kritikere hævder, at det brede sprog i lovforslaget kan kvæle whistleblowere og hindre indsatsen for at overvåge miljøforurening, hvilket kan medføre utilsigtede konsekvenser for offentlig gennemsigtighed og ansvarlighed. Mens debatten fortsætter, rejser der sig spørgsmål om balancen mellem at beskytte landbrugsvirksomheder og opretholde offentlighedens ret til at vide det. Denne artikel dykker ned i implikationerne af Kentuckys nye ag , udforsker perspektiverne hos både dens tilhængere og modstandere, og undersøger hvad der kunne gå galt med sådan en omstridt lovgivning.
Kentucky er en af de seneste stater, der tager sigte på undercover-undersøgelser af fabriksfarme. Vedtaget efter en lovgivningsmæssig tilsidesættelse af guvernør Beshears veto den 12. april forhindrer Senatets lovforslag 16 uautoriseret filmoptagelse, billeder eller lydoptagelse af fødevareforarbejdningsanlæg og kød- og mejeridrift. Loven er rettet mod små og store producenter - herunder Tyson Foods, hvis lobbyist hjalp med at udarbejde lovforslaget . Men SB16 er også unik i forhold til tidligere ag-gag-lovgivning , da lovforslagets tilhængere forsøgte at forbyde brug af droner til undersøgelser.
Historisk set er ag-gag love lovforslag, der gør det ulovligt at filme inde på fabriksfarme og slagterier uden ejerens tilladelse. Den nye Kentucky-foranstaltning passer til denne beskrivelse, men inkluderer også anti-drone-komponenten og et forbud mod at registrere enhver " del, procedure eller handling " af en fabriksgård eller fødevareforarbejdningsanlæg. Kritikere af loven siger, at dens brede sprogbrug gør den sårbar over for en første ændringsudfordring i retten, hvilket var skæbnen for lov om foreninger, der blev vedtaget i Kansas og Idaho .
Droner under loven
Kommercielle dronepiloter er underlagt Federal Aviation Administrations tilsyn . Dette inkluderer regler, der fastsætter føderale no-fly-zoner, grænser for, hvor højt de kan flyve, identifikationsstandarder og tilladelseskrav. Tidligere i år tog det føderale agentur skridt til at styrke dronestyringen ved at implementere en regel kaldet Remote ID, som kræver, at droner kan fjernidentificeres ved hjælp af langdistancemonitorer. Der er kun en håndfuld områder, hvor ID'et ikke er nødvendigt - de fleste drives af droneskoler.
Men der er regler, og så er der virkelighed. "Dronelovgivningen er virkelig svær at håndhæve," fortæller den Kentucky-baserede kommercielle dronepilot Andrew Peckat til Sentient. Det gælder især i landdistrikter, hvor mange industrielle kød- og mejerivirksomheder er placeret. "Jeg forestiller mig, at disse faciliteter er midt i ingenting, og der vil ikke være nogen flyrestriktionszoner omkring dem." Peckat ser reglerne for droner som stort set uhåndhævelige. "Jeg bliver ikke nødt til at ansøge om nogen tilladelser," siger Peckat og tilføjer: "Der er sandsynligvis ... ingen måde at finde ud af", hvem der tager droneoptagelserne.
Kritikere kalder utilsigtede konsekvenser
Modstandere af lovgivningen hævder, at sproget i Kentuckys SB16 er alt for vagt, hvilket tyder på, at det kan ende med at gøre endnu mere for at beskytte kød- og mejeriindustrien fra offentligheden. "Jeg tror, at dette bare er så meget bredere end en typisk Ag Gag-lov," siger Ashley Wilmes, der leder Kentucky Resources Council, en nonprofit, der har til formål at bevare statens naturressourcer.
Ifølge Wilmes efterlader lovgivningen mange ubesvarede spørgsmål, og den manglende klarhed kan afholde potentielle whistleblowere fra at stå frem. Wilmes er heller ikke kun bekymret over undercover-undersøgelser. Hvis den får lov til at stå, kan loven få konsekvenser for nogle af Kentucky Resources Councils nuværende juridiske bistandsklienter, der ønsker at overvåge forurening. "Vi har kunder, der bekymrer sig meget om vandkvaliteten," forklarer hun, hvoraf nogle bor ved siden af fødevareforarbejdningsfaciliteter eller fabriksbedrifter, og har kontaktet Wilmes for at få vejledning om, hvad de kan og ikke må under den nye regel. "Hvad hvis de ser noget, og de dokumenterer det fra deres egen ejendom?" spørger hun. Loven er skrevet så bredt, siger hun, at det er muligt at konkludere, at "det er nu en forbrydelse," siger Wilmes.
Tyson bag presset for lovgivningen
Kentuckys ag gag -lovgivning blev sponsoreret af senatorerne John Schickel (H), Rick Girdler (H), Brandon Storm (H) og Robin Webb (D). Under vidnesbyrd for landbrugsudvalget afslørede senator Schickel, at lovforslaget oprindeligt var udarbejdet af Steve Butts, som så ud til at have titlen som Senior Manager of Security hos Tyson. Igennem lovforslagets fremskridt gennem den lovgivende forsamling, arbejdede lobbyisten Ronald J. Pryor - som tæller Tyson Foods og Kentucky Poultry Federation blandt sine klienter - for at få loven vedtaget.
I en høring for statens senats landbrugsudvalg Graham Hall, en regeringsanliggender hos Tyson Foods , om, at droner udgør en trussel mod landbrugsdrift, med henvisning til hændelser i North Carolina, hvor en drone landede på en lastbil med husdyr. Men der var ingen sådanne hændelser i Kentucky præsenteret som bevis, selvom det multinationale selskab åbnede et svinekødsbehandlingsanlæg til $355 millioner i staten i januar.
Kentuckys guvernør Beshear nedlagde veto mod foranstaltningen og skrev, at " lovforslaget mindsker gennemsigtigheden " i en erklæring, der ledsager hans beslutning. Med et overvældende flertal i begge kamre tilsidesatte statslige lovgivere dog guvernørens veto. Nu er lovforslaget klar til at blive lov i midten af juli i år - 90 dage efter afslutningen af den lovgivende samling.
Et potentielt problem kunne dog være en juridisk udfordring , da Kentucky Resource Council er i samtaler med andre organisationer - inklusive Animal Legal Defense Fund - for at overveje at anlægge en retssag for at slå SB-16 ned for at have overtrådt det første ændringsforslag.
Hvis det lykkes, ville retssagen tvinge Kentucky's ag gag lov til at følge i fodsporene på så mange ag gag love vedtaget før den i andre stater. En af de seneste beslutninger, i North Carolina , slog ned en lignende lov, da lovgivere der forsøgte at forbyde undercover-undersøgelser, men i sidste ende mislykkedes.
BEMÆRKNING: Dette indhold blev oprindeligt offentliggjort på stentientMedia.org og afspejler muligvis ikke nødvendigvis synspunkterne fra Humane Foundation.
