Efterhånden som den verdensomspændende efterspørgsel efter kød og mejeriprodukter fortsætter med at vokse, så stiger mængden af beviser, der viser, at dyreavl i sin nuværende form, ødelægger miljøet. Kød- og mejeriindustrien skader planeten, og nogle forbrugere, der ønsker at reducere deres egen påvirkning, har vendt sig til veganisme. Nogle aktivister har endda foreslået, at alle skulle blive veganere, for planetens skyld. Men er global veganisme overhovedet muligt ud fra et ernæringsmæssigt og landbrugsmæssigt synspunkt?
Hvis spørgsmålet virker som et langt ude forslag, er det fordi det er det. Veganisme har tiltrukket sig mere opmærksomhed i de seneste år, delvist takket være fremskridt inden for laboratoriedyrket kødteknologi; Det er dog stadig ikke en særlig populær diæt, hvor de fleste undersøgelser har en veganerrate på et sted mellem 1 og 5 procent. Udsigten til, at milliarder af mennesker frivilligt beslutter sig for at fjerne animalske produkter fra deres kost, virker i bedste fald forsvindende usandsynligt.
Men bare fordi noget er usandsynligt, betyder det ikke, at det er umuligt. Et nærmere kig på barriererne for at ændre, hvad vi spiser, på store måder, kan måske kaste lys over, hvad det ville betyde at ændre dem i små, men alligevel gavnlige. Hvorvidt vores planet forbliver gæstfri, er så meget på spil, som det bliver muligt, og derfor er det i det mindste værd at "undersøge, om det i praksis ville være muligt for "verden" at ernære sig på en plantebaseret kost.
Efterhånden som den verdensomspændende efterspørgsel efter kød og mejeriprodukter fortsætter med at vokse, stiger mængden af beviser, der viser, at dyreavl i sin nuværende form ødelægger miljøet. Kød- og mejeriindustrien skader planeten, og nogle forbrugere, der ønsker at reducere deres egen påvirkning, har vendt sig til veganisme. Nogle aktivister har endda foreslået, at alle skulle blive veganere, for planetens skyld. Men er global veganisme overhovedet muligt ud fra et ernæringsmæssigt og landbrugsmæssigt synspunkt?
Hvis spørgsmålet virker som et langt ude forslag, er det fordi det er det. Veganisme har tiltrukket sig mere opmærksomhed i de seneste år, delvist takket være fremskridt inden for laboratoriedyrket kødteknologi ; dog er det stadig ikke en meget populær diæt, med de fleste undersøgelser, der angiver veganersatser et sted mellem 1 og 5 procent . Udsigten til, at milliarder af mennesker frivilligt beslutter sig for at fjerne animalske produkter fra deres kost, virker i bedste fald forsvindende usandsynligt.
Men bare fordi noget er usandsynligt, betyder det ikke, at det er umuligt. Et nærmere kig på barriererne for at ændre det, vi spiser i store baner, kan måske kaste lys over, hvad det ville betyde at ændre dem i små, men gavnlige. Hvorvidt vores planet forbliver gæstfri, er så stor en indsats, som den bliver, og derfor er det i det mindste værd at undersøge, om det i praksis ville være muligt for verden at ernære sig på en plantebaseret kost .
Hvorfor stiller vi overhovedet dette spørgsmål?
Levedygtigheden af verdensomspændende veganisme er værd at undersøge, primært fordi dyrelandbrug, som det er struktureret i øjeblikket, har en katastrofal og uholdbar indvirkning på miljøet . Denne påvirkning omfatter ikke kun drivhusgasemissioner , men også arealanvendelse, eutrofiering af vand, jordforringelse, tab af biodiversitet og meget mere.
Her er et par hurtige fakta:
I betragtning af dyrelandbrugets overordnede indvirkning på planetarisk ødelæggelse - og det faktum, at plantelandbrug næsten uden undtagelse er langt mere miljøvenligt og bedre for de 100 milliarder dyr, der dør i fabriksbedrifter hvert år - er alene dette grund til at overveje plausibiliteten af den globale veganisme .
Er verdensomspændende veganisme overhovedet muligt?
Selvom udsigten til, at alle spiser planter, kan virke relativt ligetil, er det af flere årsager vanskeligere at afkoble et industrielt fødevaresystem fra husdyr, end det lyder. Lad os tage et kig på nogle af dem.
Har vi jord nok til, at alle kan spise vegansk?
At fodre en vegansk verden ville kræve, at vi dyrker mange, mange flere planter, end vi gør nu. Er der nok egnet afgrødejord på Jorden til at gøre det? Mere specifikt: er der nok afgrødejord til at dække jordens befolknings ernæringsbehov gennem planter alene?
Ja, det er der, for plantelandbrug kræver langt mindre jord end dyrelandbrug . Dette gælder med hensyn til den jord, der kræves for at producere et gram mad, og det forbliver sandt, når man tager næringsindholdet i betragtning.
Dette er mest slående for okse- og lam, som er langt det mest landintensive kød at producere. Det kræver omkring 20 gange så meget jord at dyrke 100 gram oksekødsprotein, som det gør at producere 100 gram protein fra nødder, det mest jordintensive planteprotein at dyrke. Ost kræver en fjerdedel så meget jord som oksekød for at producere en tilsvarende mængde protein - og alligevel kræver det næsten ni gange mere end korn.
Der er et par mindre undtagelser fra dette. Nødder kræver lidt (omkring 10 procent) mere jord at dyrke end fjerkrækød, og fisk af enhver art kræver mindre jord at dyrke end næsten enhver plante, af indlysende årsager. På trods af disse kantsager er landbrug af plantebaseret protein langt mere effektivt end landbrug med kødbaseret protein set ud fra et arealanvendelsesperspektiv.
Den samme dynamik gør sig gældende, når man sammenligner arealanvendelse på en kaloriebasis , og her er forskellene endnu mere udtalte: At dyrke 100 kilokalorier af oksekød kræver 56 gange mere jord end at dyrke 100 kilokalorier nødder.
Men dette er ikke slutningen på historien, da den ikke tager højde for forskelle i de typer jord, der er tilgængelige.
Omtrent halvdelen af verdens beboelige jord bruges til landbrug; omkring 75 procent af det er græsarealer , som bruges til græsning af drøvtyggende husdyr som kvæg, mens de resterende 25 procent er dyrket mark.
Ved første øjekast kan dette virke som et let puslespil at løse: Bare konverter græsningen til afgrødejord, og vi har masser af jord til at dyrke de ekstra planter, der er nødvendige for at brødføde en vegansk verden. Men det er ikke så enkelt: To tredjedele af den græsgang er af den ene eller anden grund uegnet til dyrkning af afgrøder og kan derfor ikke omdannes til dyrket jord.
Men det er faktisk ikke et problem, for 43 procent af den eksisterende afgrødejord bliver i øjeblikket brugt til at dyrke foder til husdyr. Hvis verden blev veganer, ville den jord i stedet blive brugt til at dyrke planter, som mennesker kunne spise, og hvis det skulle ske, ville vi have dyrket jord nok til at dyrke de planter, der er nødvendige for at brødføde mennesker på Jorden, og meget af resten kunne blive "rewilded" eller returneret til en udyrket tilstand, hvilket ville være en massiv velsignelse for klimaet (mere om klimafordelene ved rewilding her ).
Det er sandt, fordi vi faktisk ville have mere end nok jord: En fuldstændig vegansk verden ville kun kræve omkring 1 milliard hektar dyrket jord sammenlignet med de 1,24 milliarder hektar, der er nødvendige for at opretholde vores planets nuværende kost. Læg dertil de jordbesparelser, der ville komme fra elimineringen af husdyrenes græsgange, og en helt vegansk verden ville kræve 75 procent mindre landbrugsjord i alt end den verden, vi lever i i dag, ifølge en af de største metaanalyser af fødevaresystemer til dato.
Ville folk være mindre sunde i en vegansk verden?
En anden potentiel hindring for global veganisme er sundhed. Er det muligt for hele verden at være sund, mens man kun spiser planter?
Lad os først få én ting af vejen: det er fuldt ud muligt for mennesker at få alle de næringsstoffer, de har brug for, fra en vegansk kost. En nem måde at se dette på er at bemærke, at veganere findes; hvis animalske produkter var nødvendige for menneskets overlevelse, ville alle, der blev veganere, hurtigt omkomme af ernæringsmangel, og det sker ikke.
Men det betyder ikke, at alle nemt bare kan blive veganere i morgen og kalde det en dag. Det kunne de ikke, fordi ikke alle har lige adgang til de fødevarer, der kræves for at opretholde en plantebaseret kost. Omkring 40 millioner amerikanere lever i såkaldte "madørkener", hvor adgangen til frisk frugt og grøntsager er stærkt begrænset, og for dem er det en meget større opgave at vedtage en vegansk kost, end det ville være for en person, der bor i f.eks. San Francisco.
Derudover er kødforbruget i sig selv ikke det samme i hele verden. I gennemsnit indtager folk i højindkomstlande mere end syv gange så meget kød som folk i de fattigste lande, så en overgang til en vegansk kost ville kræve, at nogle mennesker foretager en meget større forandring end andre. I manges øjne er det ikke helt fair for dem, der indtager mest kød, at diktere kostvanerne til dem, der spiser mindst, så enhver overgang til global veganisme ville være nødt til at være en organisk, jordbunden bevægelse, i modsætning til en top-down mandat.
Men undersøgelse efter undersøgelse viser, at en kost, der er god for planetens sundhed, også er god for personlig sundhed . Plantebaserede kostvaner - uanset om de er veganske, vegetariske eller blot plantetunge - er forbundet med en række positive sundhedsresultater, herunder lavere risiko for fedme, kræft og hjertesygdomme. De er også høje i fiber, et ofte overset næringsstof, som over 90 procent af amerikanerne ikke får nok af .
Hvad ville vi gøre med alle dyrene?
På ethvert givet tidspunkt lever der omkring 23 milliarder dyr på fabriksbedrifter , og det er rimeligt at spekulere på, hvad der ville ske med dem alle, hvis dyrelandbrug blev elimineret .
Det er umuligt at besvare dette spørgsmål uden en sund dosis spekulation, men én ting er sikker: det ville ikke være praktisk at slippe 23 milliarder dyr opdrættet ud i naturen på én gang. Af denne grund skulle en overgang til verdensomspændende veganisme være gradvis, ikke pludselig. En sådan hypotetisk udfasning er blevet omtalt som en "retfærdig overgang" af sine fortalere, og det kan ligne verdens langsomme overgang fra hestevogne til biler.
Men selv en retfærdig overgang ville ikke være let. Produktionen af kød og mejeriprodukter er dybt sammenflettet med vores fødevaresystemer, vores politik og den globale økonomi. Kød er en global industri på 1,6 billioner dollars , og alene i USA brugte kødproducenter over 10 millioner dollars på politiske udgifter og lobbyarbejde i 2023. Som sådan ville det være en seismisk opgave at eliminere kødproduktionen globalt, uanset hvor lang tid det tog.
Hvordan ville en vegansk verden se ud?
En vegansk verden ville være så radikalt anderledes end den, vi lever i nu, at det er svært at sige med sikkerhed, hvordan den ville se ud. Men vi kan drage et par foreløbige konklusioner baseret på, hvad vi ved om de nuværende virkninger af dyreavl.
Hvis verden var vegansk:
Nogle af disse påvirkninger, specifikt reduktionen i drivhusgasemissioner og skovrydning, ville have betydelige ringvirkninger. Færre drivhusgasemissioner ville bringe de globale temperaturer ned, hvilket igen ville føre til køligere oceaner, mere snepakning, færre smeltende gletsjere, lavere havniveauer og mindre havforsuring - alt sammen en fantastisk miljøudvikling med deres egne positive ringvirkninger.
En reduktion af skovrydning ville i mellemtiden hjælpe med at standse den hurtige reduktion i biodiversitet , som planeten har set i løbet af de sidste flere hundrede år. Siden 1500 e.Kr. er hele slægter udryddet 35 gange hurtigere end i de foregående millioner år, ifølge Stanford-undersøgelse fra 2023. Fordi Jordens økosystem har brug for en sund balance mellem livsformer for at opretholde sig selv, "ødelægger denne accelererede udryddelseshastighed de forhold, der gør menneskeliv muligt," skrev forfatterne af undersøgelsen.
Sammenfattende ville en vegansk verden have klarere himmel, friskere luft, frodigere skove, mere moderate temperaturer, mindre udryddelse og meget gladere dyr.
Bundlinjen
For at være sikker, er det usandsynligt, at en verdensomspændende overgang til veganisme vil ske i den nærmeste fremtid. Selvom veganisme har oplevet en beskeden vækst i popularitet i løbet af de sidste par år, forsvinder procentdelen af mennesker, der er veganere, stadig i de lave encifrede cifre ifølge de fleste undersøgelser. Og selvom hele den menneskelige befolkning vågnede i morgen og besluttede at opgive animalske produkter, ville overgangen til en fuldt vegansk fødevareøkonomi være en enorm logistisk og infrastrukturel opgave.
Intet af dette ændrer dog på, at vores appetit på animalske produkter bidrager til klimaforandringerne. Vores nuværende niveauer af kødforbrug er uholdbare, og det er nødvendigt at sigte mod en mere plantebaseret verden for at bremse den globale opvarmning.
BEMÆRKNING: Dette indhold blev oprindeligt offentliggjort på stentientMedia.org og afspejler muligvis ikke nødvendigvis synspunkterne fra Humane Foundation.
