I de seneste år er forbrugernes efterspørgsel efter etisk fremskaffede animalske produkter steget kraftigt, hvilket har ført til en udbredelse af dyrevelfærdsmærker på kød, mejeriprodukter og æg. Disse etiketter lover human behandling og bæredygtig praksis og forsikrer kunderne om, at deres indkøb stemmer overens med deres værdier. Nu udvider denne tendens sig til fiskeindustrien, med nye mærker, der dukker op for at certificere "human" og "bæredygtig" fisk. Men ligesom deres terrestriske modstykker, lever disse etiketter ofte ikke op til deres høje krav.
Fremgangen af bæredygtigt opdrættede fisk er drevet af stigende forbrugerbevidsthed om sundheds- og miljøspørgsmål. Certificeringer som Marine Stewardship Councils (MSC) blå tjek har til formål at signalere ansvarlig fiskeripraksis, men der er fortsat uoverensstemmelser mellem markedsføring og virkelighed. Undersøgelser afslører, at mens MSC promoverer "billeder af småfiskeri", kommer størstedelen af dets certificerede fisk fra store industrielle operationer, hvilket rejser spørgsmål om ægtheden af disse bæredygtighedskrav.
På trods af fokus på miljøpåvirkninger er dyrevelfærd stort set ikke behandlet i de nuværende fiskemærkningsstandarder. Organisationer som Monterey Bay Seafood Watch Guide prioriterer økologisk bæredygtighed, men forsømmer den humane behandling af fisk. Efterhånden som forskning fortsætter med at afdække fiskenes sans og deres evne til at lide, bliver opfordringen til mere omfattende velfærdsstandarder højere.
Fremadrettet kan fremtiden for fiskemærkning omfatte strengere velfærdskriterier. Aquaculture Stewardship Council (ASC) er begyndt at udarbejde retningslinjer, der tager hensyn til fiskenes sundhed og velfærd, selvom implementering og overvågning fortsat er udfordringer. Eksperter hævder, at foranstaltninger bør gå ud over sundhed for at adressere velvære, herunder forebyggelse af overbelægning og sensorisk afsavn.
Mens vildtfangede fisk kan nyde bedre liv i deres "naturlige levesteder", resulterer deres "fangst" ofte i smertefulde dødsfald, hvilket fremhæver et andet område, der trænger til reformer. Mens fiskeindustrien kæmper med disse komplekse problemer, fortsætter jagten efter virkelig human og bæredygtig fisk og skaldyr, og opfordrer både forbrugere og producenter til at se ud over etiketter og konfrontere de hårde sandheder bag dem.
Et stigende antal forbrugere ønsker at vide, at deres kød, mejeriprodukter og æg kommer fra dyr, der er blevet behandlet godt . Tendensen er faktisk blevet så udbredt, at dyrevelfærdsmærker i det seneste årti er blevet et velkendt syn på dagligvarebutikkernes hylder. Nu siger et stigende antal industri- og dyrevelfærdsgrupper, at fiskevelfærdsmærker er den næste grænse . Den engang gennemgående "happy cow"-markedsføringskampagne fra de tidlige aughts kan snart finde et nyt liv med fiskeindustrien, når vi går ind i æraen med den "glade fisk". Men ligesom med etiketter for kød og mejeriprodukter, så opfylder løftet ikke altid virkeligheden. Med andre ord er der ingen grund til at tro, at den praksis, der beskrives som human vask, ikke også vil være et problem for fisk.
Fremkomsten af 'bæredygtigt opvoksede' fisk
Amerikanerne siger, at de ønsker at spise meget mere fisk i disse dage, med henvisning til en blanding af sundheds- og miljøhensyn. Ligesom mange forbrugere af kød er tiltrukket af udskæringer mærket "bæredygtigt", leder fiskehandlere også efter et miljøgodkendelsesstempel. Faktisk så meget, at det "bæredygtige" fisk og skaldyrsmarked forventes at nå op på mere end $26 millioner i 2030.
Et populært bæredygtighedscertificeringsprogram for vildfangede fisk er den blå check fra Marine Stewardship Council (MSC), en af de ældste fiskecertificeringer, der bruges til anslået 15 procent af den globale vilde fiskefangst . Det blå tjek signalerer til forbrugerne, at fisken "kommer fra sunde og bæredygtige fiskebestande," ifølge gruppen, hvilket betyder, at fiskeriet overvejede miljøpåvirkningen, og hvor godt fiskebestandene blev forvaltet for at undgå overfiskning. Så mens en begrænsning af, hvor mange fisk en virksomhed høster, ikke adresserer, hvordan fisk dør, undgår den i det mindste at udslette hele populationer.
Alligevel stemmer løftet ikke altid overens med praksis. Ifølge en 2020-analyse fandt forskere ud af, at MSC-markedsføringsmaterialer med blå tjek ofte misrepræsenterer det typiske miljø for det fiskeri, det certificerer. Selvom certificeringsgruppen "uforholdsmæssigt har fotografier af småskala fiskeri", er de fleste af de fisk, der er certificeret af MSC Blue Check, "overvældende fra industrifiskeri." Og mens omkring halvdelen af gruppens salgsfremmende indhold "indeholdt småskala, laveffekt fiskemetoder", repræsenterer disse typer fiskeri i virkeligheden kun "7 procent af de produkter, den certificerede."
Som reaktion på undersøgelsen Marine Stewardship Council " bekymringer " om forfatternes forbindelse til en gruppe, der tidligere havde kritiseret MSC. Tidsskriftet gennemførte en redaktionel gennemgang efter udgivelsen og fandt ingen fejl i undersøgelsens resultater, selvom det reviderede to karakteriseringer af rådet i artiklen og reviderede den konkurrerende interesseerklæring.
Sentient kontaktede Marine Stewardship Council for at spørge om, hvilke dyrevelfærdsstandarder, hvis nogen, den blå check lover. I et e-mail-svar svarede Jackie Marks, senior kommunikations- og PR-chef for MSC, at organisationen er "på en mission for at stoppe overfiskeri", med fokus på miljømæssigt bæredygtigt fiskeri" og "at sikre, at sundheden for alle arter og levesteder er beskyttet for fremtiden." Men, fortsætter hun, "human høst og dyrefornemmelse ligger uden for MSC's mandat."
En anden ressource for bevidste forbrugere er Monterey Bay Seafood Watch Guide . Onlineværktøjet viser forbrugerne, hvilke arter og fra hvilke regioner de skal "ansvarligt" købe, og hvilke de skal undgå, og dækker både vildt fiskeri og akvakultur. Også her lægges vægten på miljømæssig bæredygtighed: "Seafood Watchs anbefalinger omhandler miljøpåvirkningerne af fisk og skaldyrsproduktion for at sikre, at den fiskes og opdrættes på måder, der fremmer det langsigtede velvære for dyrelivet og miljøet," ifølge sin hjemmeside.
Alligevel nævnes i Seafood Watchs omfattende standarder for akvakultur og fiskeri (alle henholdsvis 89 og 129 sider), standarder, der "fremmer dyrelivets langsigtede velfærd", hverken dyrevelfærd eller human behandling. Indtil videre dækker de fleste fiskemærker med påstande om bæredygtighed primært miljøpraksis, men en ny høst af mærker, der undersøger fiskevelfærd, er i horisonten.
Fremtiden for fiskemærker inkluderer fiskevelfærd
Indtil for få år siden tænkte de fleste forbrugere ikke meget over fisk , hvordan de levede, eller om de var i stand til at lide. Men en voksende mængde forskning har afsløret beviser for fiskesans, herunder at nogle fisk genkender sig selv i spejlet og er ganske i stand til at føle smerte .
Efterhånden som offentligheden lærer mere om alle slags dyrs indre liv, inklusive fisk, er nogle forbrugere villige til at betale mere for produkter , der sikrer dem, at fisken blev behandlet godt. Fiske- og skaldyrsvirksomheder lægger mærke til dette sammen med nogle mærkningsorganer, herunder Aquaculture Stewardship Council, som har kaldt dyrevelfærd for "en nøglefaktor i definitionen af "ansvarlig produktion."
I 2022 offentliggjorde ASC sit udkast til Fish Health and Welfare Criterion , hvor gruppen opfordrede til, at visse velfærdshensyn blev inkluderet, herunder "bedøvelse af fisk under håndteringsoperationer, der kan påføre smerte eller skade, hvis fisk bevæger sig," og "maksimal tid fisk" kan være ude af vandet", der "skal underskrives af en dyrlæge."
Ligesom de fleste kødindustrimærker overlader gruppen hovedsageligt tilsynet til landmændene. ASC talsmand Maria Filipa Castanheira siger til Sentient, at gruppens "arbejde med fiskesundhed og -velfærd består af et sæt indikatorer, der giver landmændene mulighed for løbende at overvåge og evaluere deres opdrætssystemer og status for fiskearter." Disse er "rigtige daglige handlinger, der tager højde for nogle nøgleindikatorer defineret som operationelle velfærdsindikatorer (OWI): vandkvalitet, morfologi, adfærd og dødelighed," tilføjer hun.
Heather Browning, PhD, en forsker og underviser i dyrevelfærd ved University of Southampton, rejste bekymring over foranstaltningerne. Browning, fortæller industripublikationen The Fish Site, at disse tiltag for det meste fokuserer mere på dyresundhed end velvære.
Andre foranstaltninger, der specifikt kunne adressere dyrevelfærd, omfatter forebyggelse af overbelægning - hvilket er almindeligt og kan føre til stress - og undgåelse af sensorisk afsavn forårsaget af mangel på naturlige stimuli . Fejlhåndtering under fangst eller transport kan også få fisk til at lide, og slagtemetoder for opdrættede fisk, som også ofte af dyrebeskyttelsesfortalere anses for at være umenneskelige, overses af mange mærkningsordninger .
Fiskevelfærd for vilde og opdrættede fisk
I USA "vildtfangede" mærkede fisk en tendens til at opleve nogle velfærdsfordele sammenlignet med opdrættede fisk, i det mindste i løbet af deres liv.
Ifølge Lekelia Jenkins , PhD, lektor i bæredygtighed ved Arizona State University, som har specialiseret sig i løsninger til bæredygtigt fiskeri, vokser disse dyr op i deres naturlige miljøer, får lov til at engagere sig i økosystemet og yde deres økologiske funktion i deres naturlige miljø ." Dette, tilføjer hun, "er en sund ting for miljøet og fiskene indtil fangstpunktet." Sammenlign dette med mange fisk opdrættet i industrielle akvakulturaktiviteter, hvor overbelægning og ophold i tanke kan forårsage stress og lidelse.
Det hele tager dog en drastisk drejning til det værre, når der fanges fisk. Ifølge en rapport fra 2021 fra Eurogroup for Animals kan fisk dø på en række smertefulde måder, herunder "jagt til udmattelse", knust eller kvælet. Talrige andre fisk kaldet bifangst bliver også fanget i net og dræbt i processen, ofte på samme smertefulde måde.
Er en bedre død for fisk overhovedet muligt?
Mens det er notorisk vanskeligt at regulere "human slagtning", forsøger en række nationale velfærdsorganisationer, herunder Australiens RSPCA, Friends of the Sea, RSPCA Assured og Best Aquaculture Practices , ved at gøre bedøvelse før slagtning obligatorisk. Fortalergruppen Compassion in World Farming har lavet en tabel, der viser standarderne - og mangelen på samme - for en række forskellige fiskemærkningsordninger, herunder om måden, hvorpå fisken slagtes, er human, og om bedøvelse før aflivning er obligatorisk.
CIWF fortæller Sentient, at for gruppen er "human slagtning" kodificeret som "slagtning uden lidelse, hvilket kan antage en af disse tre former: døden er øjeblikkelig; bedøvelse er øjeblikkelig, og døden griber ind, før bevidstheden vender tilbage; døden er mere gradvis, men er ikke-aversiv." Den tilføjer, at "Øjeblikkelig fortolkes af EU som at det tager mindre end et sekund."
Med på CIWFs liste er Global Animal Partnership (GAP), som også kræver bedøvelse før slagtning, men i modsætning til de andre også kræver større levevilkår, minimeret belægningstæthed og berigelse for opdrættede laks.
Der er også andre indsatser, nogle mere ambitiøse end andre. Den ene, Ike Jime-slagtemetoden , har til formål at dræbe fisken fuldstændigt på få sekunder, mens den anden, celledyrkede fisk , slet ikke kræver slagtning.
BEMÆRKNING: Dette indhold blev oprindeligt offentliggjort på stentientMedia.org og afspejler muligvis ikke nødvendigvis synspunkterne fra Humane Foundation.
