Øg effektiviteten af ​​dine donationer: en guide til smartere at give

Uanset om de shopper eller investerer, vil folk gerne have mest muligt for pengene. Men når det kommer til velgørende donationer, tyder forskning på, at de fleste mennesker ikke synes at bekymre sig om effektiviteten af ​​deres donationer (med andre ord, hvor "langt" deres donationer går hen imod at hjælpe andre). For eksempel overvejer mindre end 10 % af amerikanske donorer endda effektivitet, når de donerer.

I denne rapport udforskede forskere psykologien bag effektiv vs. ineffektiv gave, herunder de indre udfordringer, der forhindrer folk i at vælge velgørende organisationer, der vil maksimere deres gaver. De tilbyder også indsigt for at tilskynde donorer til at overveje mere effektive velgørende organisationer i fremtiden.

Følelsesmæssige hindringer for effektivt at give

Ifølge forfatterne ses donation typisk som et personligt valg. Mange donorer giver til velgørende organisationer, som de føler sig knyttet til, såsom ofre, der lider af en sygdom, som deres kære også lider af. Selv når de bliver informeret om, at andre velgørende organisationer er mere effektive, fortsætter donorerne ofte med at give til den mere velkendte sag. En undersøgelse af 3.000 amerikanske donorer viste, at en tredjedel ikke engang forskede i den velgørenhed, de gav til.

Den samme idé gælder for donorer, der vælger dyreårsager: Forfatterne påpeger, at de fleste foretrækker at donere til selskabsdyr , selvom opdrættede dyr lider i meget større skala.

Andre følelsesrelaterede hindringer for effektivt at give omfatter følgende:

• Afstand: Mange donorer foretrækker at give til lokale (vs. udenlandske) velgørende organisationer, mennesker frem for dyr og nuværende generationer frem for fremtidige generationer.
• Den statistiske effekt: Undersøgelser har vist, at medfølelse ofte aftager, efterhånden som antallet af ofre stiger. Med andre ord er det normalt mere vellykket at bede om donationer til et enkelt identificerbart offer end at opliste et stort antal ofre. (Redaktørens note: En Faunalytics-undersøgelse fra 2019 viste, at det samme ikke gælder for opdrættede dyr - folk er villige til at give det samme beløb, uanset om et identificerbart offer eller et stort antal ofre bruges i appellen.)
• Omdømme: Forfatterne hævder, at "effektiv" historisk set kan være svær at spore og vise. Da samfundet har en tendens til at værdsætte en donors personlige offer i forhold til den sociale fordel ved deres gave, betyder det, at de sandsynligvis værdsætter donorer, der giver ineffektivt, men med meget synlige gaver, frem for dem, der giver effektivt med mindre at vise for det.

Vidensbaserede hindringer for effektivt at give

Forfatterne fortsætter med at forklare, at misforståelser og kognitive skævheder også er store udfordringer for effektivt at give. Nogle mennesker forstår f.eks. simpelthen ikke statistikken bag effektive gaver, mens andre antager, at velgørende organisationer ikke kan sammenlignes med hensyn til effektivitet (især hvis de arbejder med forskellige problemer).

En almindelig misforståelse er den såkaldte "overhead-myte". Mange mennesker tror, ​​at høje administrative omkostninger gør velgørende organisationer ineffektive, men forskning viser, at det ikke er tilfældet. Yderligere misforståelser er, at det at hjælpe et stort antal mennesker er "bare en dråbe i havet", eller at velgørende organisationer, der reagerer på katastrofer, er særligt effektive, mens forskning faktisk viser, at velgørende organisationer, der arbejder med igangværende problemer, har tendens til at være mere effektive.

Mens nogle velgørende organisationer er mere end 100 gange mere effektive end den gennemsnitlige velgørenhed, tror lægfolk i gennemsnit, at de mest effektive velgørende organisationer er 1,5 gange mere effektive. Forfatterne hævder, at på tværs af årsager er de fleste velgørende organisationer ineffektive, med kun nogle få velgørende organisationer langt mere effektive end resten. Dette skyldes, at donorer efter deres opfattelse ikke stopper med at "handle" hos ineffektive velgørende organisationer, sådan som de måske stopper med at nedladende en ineffektiv virksomhed. På grund af dette er der ikke noget incitament til at forbedre sig.

Tilskyndelse til effektiv giv

Forfatterne giver adskillige forslag til at overvinde de ovenfor nævnte udfordringer. Vidensbaserede problemer kan løses ved at oplyse folk om deres misforståelser og skævheder, selvom undersøgelser har vist blandede resultater for denne strategi. I mellemtiden kan regeringer og fortalere bruge valgarkitektur (f.eks. gøre effektive velgørende organisationer til et standardvalg, når de spørger donorer, hvem de vil give til) og incitamenter (f.eks. skatteincitamenter).

At overvinde følelsesmæssige forhindringer kan være mere udfordrende, især da det kan kræve et langsigtet skift i sociale normer omkring donation. På kort sigt bemærker forfatterne, at en strategi kan involvere at bede donorer om at dele deres donationer mellem et følelsesmæssigt valg og et mere effektivt valg.

Mens mange mennesker anser velgørenhed for at være et personligt, individuelt valg, kan opmuntring af donorer til at træffe mere effektive beslutninger gå en lang vej mod at hjælpe utallige opdrættede dyr rundt om i verden. Dyrefortalere bør derfor søge at forstå psykologien bag at give, og hvordan man kan forme folks donationsbeslutninger.