Afsløring af det skjulte misbrug: Antibiotika og hormoner i dyreavl

Jordi Casamitjana, forfatteren til bogen "Ethical Vegan", ser på, hvordan antibiotika og hormoner bruges i dyreavl, og hvordan dette påvirker menneskeheden negativt

Jeg ved ikke, hvor ofte jeg havde dem.

Da jeg voksede op i 60'erne og 70'erne, gav mine forældre mig antibiotika (ordineret af læger), hver gang jeg havde nogen form for infektion, selv for virusinfektioner kan antibiotika ikke stoppe (bare i tilfælde af at opportunistiske bakterier ville tage over). Selvom jeg ikke kan huske, hvor mange år der er gået, siden jeg ikke havde fået nogen ordination, havde jeg dem bestemt også som voksen, især før jeg blev veganer for mere end 20 år siden. De blev uundværlige lægemidler til at helbrede mig for de tilfælde, hvor "dårlige" bakterier overtog dele af min krop og truede min eksistens, fra lungebetændelse til tandpine.

Globalt, siden de blev "opdaget" af moderne videnskab i 1920'erne - selvom de allerede blev brugt i årtusinder rundt om i verden, uden at folk vidste det, vidste hvad de var eller forstod, hvordan de virkede - er antibiotika blevet et afgørende værktøj til at bekæmpe sygdom. , som har hjulpet milliarder af mennesker. Men efter deres omfattende brug (og misbrug) i så mange år, kan det være, at vi snart ikke vil være i stand til at bruge dem mere, fordi de bakterier, de bekæmper, gradvist er blevet tilpasset til at modstå dem, og medmindre vi opdager nye, dem, vi har nu, er muligvis ikke længere effektive. Dette problem er blevet forværret af dyrelandbrugsindustrien.

På den anden side har jeg ikke taget nogen hormoner som voksen - eller i det mindste frivilligt - men min krop har produceret dem naturligt, da disse er biokemiske molekyler, der er nødvendige for vores udvikling, humør og vores fysiologi. Men chancerne er, at jeg uvilligt indtog hormoner, før jeg blev veganer, og jeg spiste animalske produkter, der havde dem, hvilket måske påvirkede min krop på måder, de ikke var beregnet til. Dette problem er også blevet forværret af dyrelandbrugsindustrien.

Sandheden er, at de, der indtager animalske produkter, tror, ​​de ved, hvad de spiser, men det gør de ikke. Dyr, der opdrættes i dyrelandbrugsindustrien, især i intensive operationer, får rutinemæssigt både hormoner og antibiotika, og det betyder, at nogle af disse kan ende med at blive indtaget af mennesker, der spiser disse dyr eller deres sekret. Derudover accelererer den massive brug af sidstnævnte udviklingen af ​​patogene bakterier i retning af at blive sværere at stoppe med at sprede, når vi bliver smittet.

I de fleste lande er brugen af ​​antibiotika og hormoner i landbruget hverken ulovligt eller hemmeligt, men de fleste ved ikke meget om det, og hvordan det påvirker dem. Denne artikel vil grave lidt i dette problem.

Hvad er antibiotika?

Antibiotika er stoffer, der forhindrer bakterier i at formere sig ved enten at forstyrre deres reproduktion (mere almindeligt) eller direkte dræbe dem. De findes ofte i naturen som en del af de forsvarsmekanismer, levende organismer har mod bakterier. Nogle svampe, planter, dele af planter (som sablerne fra nogle træer) og endda dyresekreter (såsom pattedyrs spyt eller biers honning) har antibiotiske egenskaber, og i århundreder har folk brugt dem til at bekæmpe nogle sygdomme uden at forstå, hvordan de arbejdet. Men på et tidspunkt forstod forskerne, hvordan de forhindrer bakterier i at formere sig, og de var i stand til at fremstille dem på fabrikker og skabe medicin med dem. I dag tænker folk altså på antibiotika som lægemidler til at bekæmpe infektioner, men du kan også finde dem i naturen.

Teknisk set er antibiotika antibakterielle stoffer, der produceres naturligt (ved at en mikroorganisme bekæmper en anden), som vi muligvis kan omdanne til medicin ved at dyrke de organismer, der producerer dem og isolere antibiotika fra dem, hvorimod ikke-antibiotiske antibakterielle midler (såsom sulfonamider og antiseptika). ) og desinfektionsmidler er fuldsyntetiske stoffer fremstillet i laboratorier eller fabrikker. Antiseptika er stoffer, der påføres levende væv for at reducere muligheden for sepsis, infektion eller forrådnelse, mens desinfektionsmidler ødelægger mikroorganismer på ikke-levende genstande ved at skabe giftige miljøer for dem (for sure, for basiske, for alkoholiske osv.).

Antibiotika virker kun mod bakterielle infektioner (såsom infektioner, der forårsager tuberkulose eller salmonellose), ikke for virusinfektioner (såsom influenza eller COVID), protozoaninfektioner (såsom malaria eller toxoplasmose) eller svampeinfektioner (såsom Aspergillose), men de gør det. ikke direkte stoppe infektioner, men reducere chancerne for, at bakterier formerer sig ude af kontrol ud over, hvad vores immunforsvar kan klare. Det er med andre ord vores immunsystem, der jager alle de bakterier, der har inficeret os, for at slippe af med dem, men antibiotika hjælper det ved at forhindre bakterierne i at formere sig ud over de tal, vores immunsystem kan klare.

Mange antibiotika, der bruges i moderne medicin, kommer fra svampe (da de er nemme at dyrke på fabrikker). Den første person, der direkte dokumenterede brugen af ​​svampe til at behandle infektioner på grund af deres antibiotiske egenskaber, var John Parkinson i det 16. ^århundrede . Den skotske videnskabsmand Alexander Fleming opdagede nutidens penicillin i 1928 fra Penicillium- skimmel, som måske er det mest kendte og udbredte antibiotikum.

Antibiotika som medicin ville virke på mange arter, så de samme antibiotika, som bruges på mennesker, bruges også på andre dyr, såsom selskabsdyr og husdyr. I fabriksbedrifter, som er miljøer, hvor infektioner spredes hurtigt, bruges rutinemæssigt som forebyggende foranstaltninger og tilsættes dyrenes foder.

Problemet med at bruge antibiotika er, at nogle bakterier kan mutere og blive resistente over for dem (hvilket betyder, at antibiotikummet ikke længere forhindrer dem i at formere sig), og da bakterier formerer sig meget hurtigt, kan de resistente bakterier ende med at erstatte alle de andre af deres arter. det pågældende antibiotikum er ikke længere nyttigt for den bakterie. Dette problem er kendt som antimikrobiel resistens (AMR). At opdage nye antibiotika vil være en vej uden om AMR, men ikke alle antibiotika virker mod den samme art af bakterier, så det er muligt at løbe tør for antibiotika, der virker mod bestemte sygdomme. Da bakterier muterer hurtigere end hastigheden for at opdage nye antibiotika, kan det komme til et punkt, hvor vi vender tilbage til middelalderen, hvor vi ikke havde dem til at bekæmpe de fleste infektioner.

Vi er allerede nået til begyndelsen af ​​denne nødsituation. Verdenssundhedsorganisationen har klassificeret antimikrobiel resistens som en udbredt " alvorlig trussel [der] ikke længere er en forudsigelse for fremtiden, den sker lige nu i alle regioner i verden og har potentiale til at påvirke enhver, uanset aldre, i ethvert land”. Dette er et meget alvorligt problem, der bliver værre. En undersøgelse fra 2022 konkluderede, at globale menneskelige dødsfald som følge af antimikrobiel resistens talte 1,27 millioner i 2019. Ifølge US Centers for Disease Control and Prevention forekommer der hvert år i USA mindst 2,8 millioner antibiotika-resistente infektioner, og mere end 35.000 mennesker dør. som resultat.

Hvad er hormoner?

Hormoner er en type molekyler, der produceres af flercellede organismer (dyr, planter og svampe), som sendes til organer, væv eller celler for at regulere fysiologi og adfærd. Hormoner er afgørende for at koordinere, hvad forskellige dele af kroppen gør, og for at få organismen til at reagere sammenhængende og effektivt som en enhed (ikke blot som flere celler sammen) på interne og eksterne udfordringer. Som følge heraf er de essentielle for udvikling og vækst, men også for reproduktion, seksuel dimorfi, stofskifte, fordøjelse, heling, humør, tankegang og de fleste fysiologiske processer - at have for meget eller for lidt af et hormon eller frigive det for tidligt eller for sent, kan have mange negative virkninger på alle disse.

Takket være hormoner og vores nervesystem (som arbejder tæt sammen med dem), arbejder vores celler, væv og organer i harmoni med hinanden, da hormonerne og neuronerne fører den information til dem, som de har brug for, men mens neuronerne kan sende denne information meget hurtigt, meget målrettet og meget kort, hormonerne gør det langsommere, mindre målrettet, og deres virkninger kan vare længere - hvis neuroner var en ækvivalent med telefonopkald for at videregive information, ville hormoner svare til breve i et postsystem.

Selvom informationshormonerne bærer varer længere, end informationerne nervesystemerne kan bære (selvom hjernen har hukommelsessystemer til at gemme noget information i længere tid), så varer det ikke evigt, så når hormoner har passeret informationen overalt i kroppen, der skal det fjernes de enten ved at udskille dem fra kroppen, sekvestrere dem i nogle væv eller fedt eller omsætte dem til noget andet.

Mange molekyler kan klassificeres som hormoner, såsom eicosanoider (f.eks. prostaglandiner), steroider (f.eks. østrogen), aminosyrederivater (f.eks. epinephrin), proteiner eller peptider (f.eks. insulin) og gasser (f.eks. nitrogenoxid). Hormoner kan også klassificeres som endokrine (hvis de virker på målcellerne efter at være blevet frigivet til blodbanen), parakrine (hvis de virker på de nærliggende celler og ikke behøver at komme i generel cirkulation), autokrine (påvirker de celletyper, der udskilles det og forårsager en biologisk virkning) eller intrakrint (virker intracellulært på de celler, der har syntetiseret det). Hos hvirveldyr er endokrine kirtler specialiserede organer, der udskiller hormoner til det endokrine signalsystem.

Mange hormoner og deres analoger bruges som medicin til at løse udviklingsmæssige eller fysiologiske problemer. For eksempel bruges østrogener og gestagener som metoder til hormonel prævention, thyroxin til at bekæmpe hypothyroidisme, steroider til autoimmune sygdomme og adskillige luftvejssygdomme og insulin til at hjælpe diabetikere. Men da hormoner påvirker væksten, bruges de også ikke af medicinske årsager, men til fritid og hobbyer (såsom sport, bodybuilding osv.) både lovligt og ulovligt.

I landbruget bruges hormoner til at påvirke dyrs vækst og reproduktion. Landmænd kan anvende dem på dyrene med puder, eller give dem sammen med deres foder, for at få dyrene kønsmodne hurtigere, for at få dem til at have hyppigere ægløsning, for at tvangsarbejde, for at tilskynde til mælkeproduktion, for at få dem til at vokse hurtigere, for at de vokser en type væv frem for en anden (såsom muskler over fedt), for at ændre deres adfærd osv. Derfor er hormoner blevet brugt i landbruget ikke som en del af terapier, men som et middel til at øge produktionen.

Misbrug af antibiotikabrug i husdyrbrug

Antibiotika blev først brugt i landbruget mod slutningen af ​​Anden Verdenskrig (det startede med intramammære penicillin-injektioner til behandling af bovin mastitis). I 1940'erne startede brugen af ​​antibiotika i landbruget til andre formål end blot at bekæmpe infektioner. Undersøgelser på forskellige husdyr viste forbedret vækst og fodereffektivitet, når de inkluderede lave (subterapeutiske) niveauer af antibiotika i dyrenes foder (muligvis ved at påvirke tarmfloraen , eller fordi dyrene med antibiotika ikke behøver at have en meget aktivt immunsystem, der konstant holder mikroorganismer på afstand, og de kan bruge den sparede energi til dyrkning).

Derefter gik dyrelandbruget i retning af fabriksbrug, hvor antallet af dyr, der blev holdt sammen, steg i vejret, så risikoen for spredning af smitsomme sygdomme steg. Da sådanne infektioner ville dræbe dyrene, før de kan sendes til slagtning, eller ville gøre de dyr, der blev smittet, uegnede til at blive brugt til menneskeføde, har industrien brugt antibiotika ikke kun som en måde at bekæmpe de infektioner, der allerede fandt sted. men som forebyggende foranstaltninger, der giver dem rutinemæssigt til dyr, uanset om de bliver smittet. Denne profylaksebrug, plus brugen til at øge væksten, betyder, at en enorm mængde antibiotika er blevet givet til opdrættede dyr, hvilket driver udviklingen af ​​bakterier mod resistens.

I 2001 fandt en rapport fra Union of Concerned Scientists, at næsten 90 % af den samlede brug af antimikrobielle stoffer i USA var til ikke-terapeutiske formål i landbrugsproduktionen. Rapporten anslog, at opdrættede dyreproducenter i USA hvert år brugte 24,6 millioner pund antimikrobielle stoffer i fravær af sygdom til ikke-terapeutiske formål, herunder omkring 10,3 millioner pund hos svin, 10,5 millioner pund hos fugle og 3,7 millioner pund hos køer. Det viste også, at omkring 13,5 millioner pund antimikrobielle stoffer, der er forbudt i EU, blev brugt i amerikansk landbrug til ikke-terapeutiske formål hvert år. I 2011 blev der brugt 1.734 tons antimikrobielle midler til dyr i Tyskland sammenlignet med 800 tons til mennesker.

Før udvidelsen af ​​fabrikslandbruget fra 1940'erne og frem, var de fleste antibiotika, der blev brugt, måske i mennesker, og kun hvis individer bekæmpede infektioner eller udbrud. Dette betød, at selv om der altid dukkede resistente stammer op, var der opdaget nok nye antibiotika til at håndtere dem. Men brugen af ​​antibiotika i opdrættede dyr i mange flere mængder, og at bruge dem rutinemæssigt hele tiden til profylakse, ikke kun når der er udbrud, og for at hjælpe væksten, betyder, at bakterier kan udvikle resistens hurtigere, langt hurtigere end videnskaben kan opdage nye antibiotika.

Det er allerede videnskabeligt bevist, at brugen af ​​antibiotika i dyreavl har øget antallet af antibiotikaresistens, fordi når en sådan brug reduceres væsentligt, falder resistensen. En undersøgelse fra 2017 om brugen af ​​antibiotika sagde: "Interventioner, der begrænser brugen af ​​antibiotika i fødevareproducerende dyr, er forbundet med en reduktion i tilstedeværelsen af ​​antibiotika-resistente bakterier i disse dyr. En mindre mængde beviser tyder på en lignende sammenhæng i de undersøgte menneskelige populationer, især dem med direkte eksponering for fødevareproducerende dyr."

AMR-problemet vil blive værre

En undersøgelse fra 2015 anslog, at den globale brug af landbrugsantibiotika vil stige med 67 % fra 2010 til 2030, hovedsageligt fra stigninger i brugen i Brasilien, Rusland, Indien og Kina. Antibiotikaforbruget i Kina, målt i mg/PCU, er mere end 5 gange højere end det internationale gennemsnit. Derfor er Kina blevet en af ​​de største bidragydere til AMR, fordi de har en enorm dyrelandbrugsindustri, der bruger masser af antibiotika. dog begyndt at blive truffet nogle korrigerende foranstaltninger Adskillige centrale regeringspolitikker, der bruges til at tackle dette problem, omfatter overvågning og kontrol af maksimale restkoncentrationer, tilladte lister, korrekt brug af tilbageholdelsesperioden og receptpligtig brug.

Lovgivning, der skal mindske brugen af ​​antibiotika til husdyr, er nu ved at blive indført i flere lande. For eksempel opdaterede forordningen om veterinærlægemidler ( forordning (EU) 2019/6 ) reglerne om godkendelse og brug af veterinærlægemidler i Den Europæiske Union, da den trådte i kraft den 28. ^januar 2022. Denne forordning siger, " Antimikrobielle lægemidler må ikke anvendes til profylakse andet end undtagelsesvis til indgivelse til et enkelt dyr eller et begrænset antal dyr, når risikoen for en infektion eller for en smitsom sygdom er meget høj, og konsekvenserne sandsynligvis vil være alvorlige. I sådanne tilfælde skal anvendelsen af ​​antibiotika til profylakse være begrænset til kun indgivelse til et enkelt dyr." Brugen af ​​antibiotika til vækstfremmende formål blev forbudt i EU i 2006 . Sverige var det første land, der forbød al brug af antibiotika som vækstfremmere i 1986.

I 1991 blev Namibia den første afrikanske nation til at forbyde rutinemæssig brug af antibiotika i sin koindustri. Vækstfremmere baseret på humane terapeutiske antibiotika er forbudt i Colombia , som også forbyder brugen af ​​enhver veterinær terapeutisk antibiotika som vækstfremmere hos kvæg. Chile har forbudt brugen af ​​vækstfremmere baseret på alle klasser af antibiotika for alle arter og produktionskategorier. Canadian Food Inspection Agency (CFIA) håndhæver standarder ved at sikre, at producerede fødevarer ikke vil indeholde antibiotika på et niveau, der vil skade forbrugerne.

I USA udviklede Food and Drug Administration's Center for Veterinary Medicine (CVM) en femårig handlingsplan i 2019 til støtte for antimikrobiel forvaltning i veterinærmiljøer, og den havde til formål at begrænse eller vende antibiotikaresistens, der opstår ved brug af antibiotika i ikke- -menneskelige dyr. Den 1. ^januar 2017 blev brugen af ​​subterapeutiske doser af medicinsk vigtige antibiotika i dyrefoder og vand for at fremme vækst og forbedre fodereffektiviteten ulovlig i USA . Men indtil videre er problemet der stadig, fordi uden brug af antibiotika vil landets enorme dyrelandbrug kollapse, da det er umuligt at forhindre infektioner i at sprede sig under de stadig mere trange betingelser for fabrikslandbrug, så enhver reduktion af brugen ( snarere end et totalt forbud mod at bruge dem) vil ikke løse problemet, men blot forsinke det tidspunkt, hvor det bliver katastrofalt.

En undersøgelse fra 1999 af de økonomiske omkostninger ved at FDA begrænser al antibiotikaanvendelse hos opdrættede dyr konkluderede, at begrænsningen ville koste omkring 1,2 til 2,5 milliarder dollars om året i form af tab af indtægter, og da dyrelandbrugsindustrien har magtfulde lobbyister, er det usandsynligt, at politikere at gå efter totalforbud.

Derfor ser det ud til, at selvom problemet er ved at blive erkendt, er de forsøgte løsninger ikke gode nok, da dyrelandbrugsindustrien blokerer deres fulde anvendelse og fortsætter med at gøre AWR-problemet værre. Dette burde i sig selv være en menneskebaseret grund til at blive veganer og ikke give nogen penge til en sådan industri, da støtte til den kan sende menneskeheden tilbage til den præ-antibiotiske æra og lide mange flere infektioner og dødsfald fra dem.

Misbrug af hormonanvendelse i husdyrbrug

Siden midten af ​​1950'erne har dyrelandbrugsindustrien brugt hormoner og andre naturlige eller syntetiske stoffer, der udviser hormonal aktivitet, for at øge kødets "produktivitet", da de, når de gives til opdrættede dyr, øger væksthastigheden, og FCE (feed conversion efficiency) er højere, hvilket fører til 10-15 % stigninger i daglige gevinster . De første, der blev brugt i køer, var DES (diethylstilboestrol) og hexoestrol i henholdsvis USA og Storbritannien, enten som fodertilsætningsstoffer eller som implantater, og andre typer stoffer blev også gradvist tilgængelige.

Bovint somatotropin (bST) er et hormon, der også bruges til at øge mælkeproduktionen hos malkekøer. Dette lægemiddel er baseret på somatotropin naturligt produceret i kvæg i hypofysen. Tidlig forskning i 1930'erne og 1940'erne i Rusland og England viste, at mælkeproduktionen hos køer steg ved at injicere kvæghypofyseekstrakter. det var først i 1980'erne, at det blev teknisk muligt at producere store kommercielle mængder af bST. I 1993 godkendte den amerikanske FDA et bST-produkt med mærkenavnet "Posilac™" efter at have konkluderet, at dets brug ville være sikker og effektiv.

Andre opdrættede dyr fik også indgivet hormoner til dem af samme årsager, herunder får, grise og høns. De "klassiske" naturlige steroidkønshormoner, der bruges i dyreavl, er østradiol-17β, testosteron og progesteron. Af østrogenerne er stilbenderivaterne diethylstilboestrol (DES) og hexoestrol blevet brugt mest, både oralt og med implantater. Fra de syntetiske androgener er de mest anvendte trenbolonacetat (TBA) og methyl-testosteron. Blandt syntetiske gestagener er melengestrolacetat, som stimulerer væksten hos kvier, men ikke hos stude, også meget brugt. Hexoestrol bruges som implantat til stude, får, kalve og kyllinger, mens DES + Methyl-testosteron bruges som fodertilsætningsstof til svin.

Virkningerne af disse hormoner på dyrene er at tvinge dem til enten at vokse for hurtigt eller reproducere sig oftere, hvilket stresser deres kroppe og derfor får dem til at lide, da de bliver behandlet som produktionsmaskiner og ikke følende væsener. Brugen af ​​hormoner har dog også nogle bivirkninger, som industrien ikke ønsker. For eksempel, så tidligt som i 1958, blev brugen af ​​østrogener hos stude observeret at forårsage ændringer i kropsform, såsom feminisering og hævede halehoveder. Bulling (unormal seksuel adfærd hos mænd) blev også set at forekomme med øget hyppighed. I en undersøgelse af effekten af ​​reimplantation af østrogener hos stude fik alle dyr et 30 mg DES-implantat med en levende vægt på 260 kg og derefter reimplanteret 91 dage senere med enten 30 mg DES eller Synovex S. Efter det andet implantat , var hyppigheden af ​​steer-buller-syndromet (den ene tyr, buller, bliver monteret og vedvarende redet af andre tyre) 1,65 % for DES-DES-gruppen og 3,36 % for DES-Synovex S-gruppen.

I 1981 forbød EU med direktiv 81/602/EØF brugen af ​​stoffer med en hormonal virkning til vækstfremmende virkning hos husdyr, såsom østradiol 17ß, testosteron, progesteron, zeranol, trenbolonacetat og melengestrolacetat (MGA). Dette forbud gjaldt både for medlemsstater og import fra tredjelande.

Den tidligere videnskabelige komité for veterinære foranstaltninger vedrørende folkesundhed (SCVPH) konkluderede, at østradiol 17ß skal betragtes som et fuldstændigt kræftfremkaldende stof. EU-direktivet 2003/74/EF bekræftede forbuddet mod stoffer med en hormonel virkning til vækstfremmende virkning hos husdyr og reducerede drastisk de omstændigheder, hvorunder østradiol 17ß kunne administreres til andre formål til fødevareproducerende dyr.

"Beef" "Hormonkrigen

For at få køer til at vokse hurtigere har dyrelandbrugsindustrien i mange år brugt "kunstige oksekødsvæksthormoner", især østradiol, progesteron, testosteron, zeranol, melengestrolacetat og trenbolonacetat (de sidste to er syntetiske og ikke naturligt forekommende). Koavlere fik lovligt lov til at administrere syntetiske versioner af naturlige hormoner for at reducere omkostningerne og synkronisere brunstcyklusserne for malkekøer.

I 1980'erne begyndte forbrugerne at udtrykke bekymring over sikkerheden ved hormonbrug, og i Italien var der flere "hormonskandaler" afsløringer, der hævdede, at børn, der spiste kød fra køer, der havde modtaget hormonerne, viste tegn på den for tidlige begyndelse af puberteten. Der blev ikke fundet noget konkret bevis, der forbinder for tidlig pubertet med væksthormoner i den efterfølgende undersøgelse, til dels fordi ingen prøver af de mistænkelige måltider var tilgængelige til analyse. I 1980 blev tilstedeværelsen af ​​diethylstilbestrol (DES), et andet syntetisk hormon, også afsløret i kalvekødsbaseret babymad.

Selv om alle disse skandaler ikke kom med en videnskabelig konsensus baseret på uigendrivelige beviser for, at mennesker, der indtog kød fra dyr, der fik sådanne hormoner, led flere uønskede virkninger end mennesker, der indtog kød fra dyr, som hormonerne ikke blev givet, var det nok for EU-politikere at forsøge at kontrollere situationen. I 1989 forbød Den Europæiske Union import af kød, der indeholdt kunstige oksekødsvæksthormoner godkendt til brug og administreret i USA, hvilket skabte spændinger mellem begge jurisdiktioner med det, der er kendt som "oksekødshormonkrigen" (EU anvender ofte forsigtighedsprincip med hensyn til fødevaresikkerhed, mens USA ikke gør det). Oprindeligt forbød forbuddet kun midlertidigt seks ko-væksthormoner, men i 2003 blev østradiol-17β permanent forbudt. Canada og USA modsatte sig dette forbud og førte EU til WTO's tvistbilæggelsesorgan, som i 1997 dømte EU imod.

I 2002 konkluderede EU's videnskabelige komité for veterinære foranstaltninger vedrørende folkesundhed (SCVPH), at brugen af ​​oksekødsvæksthormoner udgør en potentiel sundhedsrisiko for mennesker, og i 2003 vedtog EU direktiv 2003/74/EF for at ændre dets forbud. men USA og Canada afviste, at EU havde opfyldt WTO-standarderne for videnskabelig risikovurdering. EF har også fundet store mængder af hormoner i de omkringliggende områder af intensive køer, i vandet, som påvirker vandveje og vilde fisk. En af hypoteserne om, hvorfor syntetiske hormoner kan forårsage negative effekter hos mennesker, der spiser kød fra dyr, der har modtaget dem, men det er måske ikke tilfældet for naturlige hormoner, er, at den naturlige metaboliske inaktivering af hormonerne i kroppen kan være mindre effektiv for syntetiske hormoner, da dyrets krop ikke besidder de nødvendige enzymer til at fjerne disse stoffer, så de bliver ved og kan ende i menneskets fødekæde.

Nogle gange bliver dyr udnyttet til at producere hormoner og derefter brugt i dyreavl. "Blood Farms" i Uruguay og Argentina bruges til at udvinde Pregnant Mare Serum Gonadotropin (PMSG), også kendt som Equine Chorionic Gonadotropin (eCG), fra heste for at sælge det som et fertilitetshormon, der bruges i fabriksbedrifter i andre lande. Der har været opfordringer til at forbyde udenrigshandel med disse hormoner i Europa, men i Canada er det allerede godkendt til brug af fabriksbedrifter, der ønsker at narre modergrisekroppe til at få større kuld.

I øjeblikket er brugen af ​​hormoner i dyreavl fortsat lovlig i mange lande, men mange forbrugere forsøger at undgå kød fra gårde, der bruger dem. I 2002 viste en undersøgelse, at 85 % af de adspurgte i USA ønskede obligatorisk mærkning på kokød produceret med væksthormoner, men selvom mange udviste en præference for økologisk kød, forblev kød fremstillet med standardmetoderne størstedelen af ​​forbruget.

Brugen af ​​antibiotika og hormoner i dyreavl er nu blevet en form for misbrug, da det store antal involverede skaber alle mulige problemer. Problemer for de opdrættede dyr, hvis liv er blevet rodet for at tvinge dem ud i unaturlige medicinske og fysiologiske situationer, der får dem til at lide; problemer for de naturlige levesteder omkring gårde, hvor disse stoffer kan ende med at forurene miljøet og påvirke dyrelivet negativt; og problemer for mennesker, da de ikke kun kunne finde deres kroppe negativt påvirket, når de indtog kødet fra dyr, som landmænd gav sådanne stoffer til, men snart vil de måske ikke længere være i stand til at bruge antibiotika til at bekæmpe bakterielle infektioner, da dyrelandbrugsindustrien gør den antimikrobielle resistens problemet når en kritisk tærskel, som vi måske ikke kan overvinde.

At blive veganer og stoppe med at støtte dyrelandbrugsindustrien er ikke kun det rigtige etiske valg for dyrene og planeten, men det er det fornuftige valg for dem, der er optaget af menneskers folkesundhed.

Dyrebrugsindustrien er giftig.