Verdenshavene er en formidabel allieret i kampen mod klimaforandringerne , de absorberer omkring 31 procent af vores kuldioxidemissioner og rummer 60 gange mere kulstof end atmosfæren. Denne vitale kulstofcyklus afhænger af det mangfoldige havliv, der trives under bølgerne, fra hvaler og tun til sværdfisk og ansjoser. Vores umættelige efterspørgsel efter fisk og skaldyr bringer imidlertid havenes mulighed for at regulere klimaet i fare. Forskere hævder, at standsning af overfiskning kan afbøde klimaændringerne betydeligt, men alligevel er der en åbenlys mangel på juridiske mekanismer til at håndhæve sådanne foranstaltninger.
Hvis menneskeheden kunne udtænke en strategi til at dæmme op for overfiskning, ville klimafordelene være betydelige, hvilket potentielt ville reducere CO2-emissionerne med 5,6 millioner tons årligt. Praksis som bundtrawl forværrer problemet og øger emissionerne fra globalt fiskeri med over 200 procent. For at udligne dette kulstof gennem genplantning ville det kræve et areal svarende til 432 millioner acres skov.
Havets kulstofbindingsproces er indviklet og involverer fytoplankton og havdyr. Planteplankton absorberer sollys og CO2, som så bliver overført op i fødekæden. Større havdyr, især langlivede arter som hvaler, spiller en afgørende rolle i transporten af kulstof til det dybe hav, når de dør. Overfiskning forstyrrer denne cyklus og reducerer havets kapacitet til at binde kulstof.
Desuden er fiskeindustrien i sig selv en væsentlig kilde til kulstofemissioner. Historiske data tyder på, at decimeringen af hvalbestande i det 20. århundrede allerede har resulteret i tab af et betydeligt kulstoflagringspotentiale. Beskyttelse og genbefolkning af disse marine giganter kan have en klimapåvirkning svarende til store skovområder.
Fiskeaffald bidrager også til kulstofbinding. Nogle fisk udskiller affald, der synker hurtigt, mens hvalers fækalfaner befrugter fytoplankton, hvilket øger deres evne til at absorbere CO2. Derfor kan en reduktion af overfiskeri og ødelæggende praksis som bundtrawl øge havets kulstoflagringskapacitet markant.
Men at nå disse mål er fyldt med udfordringer, herunder manglen på universel aftale om havbeskyttelse. De Forenede Nationers højsøtraktat har til formål at løse disse spørgsmål, men dens gennemførelse er fortsat usikker. At standse overfiskeri og bundtrawl kan være afgørende i vores kamp mod klimaforandringerne, men det kræver en fælles global handling og "robuste juridiske" rammer.
I jagten på vindende klimaløsninger er verdenshavene et ubestridt kraftcenter. Havene absorberer omkring 31 procent af vores kuldioxidemissioner og rummer 60 gange mere kulstof end atmosfæren . Kritiske for denne værdifulde kulstofkredsløb er de milliarder af havdyr, der lever og dør under vandet, inklusive hvaler, tun, sværdfisk og ansjos. Vores stadigt voksende globale appetit på fisk truer havenes klimakraft. Forskere i Nature hævder, at der er " en stærk klimaændringssag " for at sætte en stopper for overfiskeri . Men selvom der er ret udbredt enighed om behovet for at afslutte denne praksis, er der stort set ingen lovhjemmel til at få det til at ske.
Alligevel, hvis planeten kunne finde ud af en måde at stoppe overfiskning på , ville klimafordelene være enorme: 5,6 millioner tons CO2 om året. Og bundtrawl, som er en praksis, der ligner at "rototiller" havbunden, øger alene emissionerne fra globalt fiskeri med over 200 procent , ifølge forskning fra tidligere i år. At lagre den samme mængde kulstof ved hjælp af skove ville kræve 432 millioner acres.
Sådan fungerer havets kulstofkredsløb: Fisk afholder og dør, dybest set
Hver time optager havene omkring en million tons CO2 . Den samme proces på land er langt mindre effektiv - tager et år og en million eller deromkring hektar skov .
Lagring af kulstof i havet kræver to store aktører: fytoplankton og havdyr. Ligesom planter på land, fytoplankton, også kendt som mikroalger , i havvandets øverste lag , hvor de absorberer sollys og kuldioxid og frigiver ilt. Når fisk spiser mikroalgerne, eller spiser andre fisk, der har spist det, optager de kulstoffet.
Efter vægt er hver fiskekrop alt fra 10 til 15 procent kulstof , siger Angela Martin, en af medforfatterne til Nature-papiret og ph.d.-studerende ved Center for Kystforskning ved Norges Universitet i Agder. Jo større det døde dyr er, jo mere kulstof fører det nedad, hvilket gør hvaler usædvanligt gode til at tage kulstof ud af atmosfæren.
"Fordi de lever så længe, opbygger hvaler enorme kulstoflagre i deres væv. Når de dør og synker, transporteres det kulstof til det dybe hav. Det er det samme for andre langlivede fisk som tun, næbfisk og marlin,” siger Natalie Andersen, hovedforfatter på Nature-papiret og forsker for det internationale program om havets tilstand.
Fjern fisken og der går kulstoffet. "Jo flere fisk vi tager ud af havet, jo mindre kulstofbinding vil vi have," siger Heidi Pearson, professor i havbiologi ved University of Alaska Southeast, der studerer havdyr, især hvaler , og kulstoflagring. "Derudover udleder fiskeindustrien selv kulstof."
Pearson peger på en undersøgelse fra 2010 ledet af Andrew Pershing , som fandt ud af, at hvis hvalfangstindustrien ikke havde udslettet 2,5 millioner store hvaler i løbet af det 20. århundrede, ville havet have været i stand til at lagre næsten 210.000 tons kulstof hvert år. Hvis vi var i stand til at genbefolke disse hvaler, inklusive pukkelryg, våge- og blåhvaler, siger Pershing og hans medforfattere, at det ville "svare til 110.000 hektar skov eller et område på størrelse med Rocky Mountain National Park."
En undersøgelse fra 2020 i tidsskriftet Science fandt et lignende fænomen: 37,5 millioner tons kulstof blev frigivet til atmosfæren af tun, sværdfisk og andre store havdyr målrettet til slagtning og forbrug mellem 1950 og 2014. Sentients estimater ved hjælp af EPA-data tyder på, at det ville tage omkring 160 millioner hektar skov om året for at absorbere den mængde kulstof.
Fiskeafskæring spiller også en rolle i kulstofbinding. For det første bliver affald fra nogle fisk, som californisk ansjos og ansjos, sekvestreret hurtigere end andre, fordi det synker hurtigere, siger Martin. Hvaler popper meget tættere på overfladen, på den anden side. Mere korrekt kendt som en fækal fane, fungerer dette hvalavfald i det væsentlige som en mikroalgegødning - som gør det muligt for fytoplanktonet at absorbere endnu mere kuldioxid.
Hvaler, siger Pearson, "kommer til overfladen for at trække vejret, men dyk dybt for at spise. Når de er ved overfladen, hviler de og fordøjer, og det er her, de afholder." Den fane, de frigiver, "er fuld af næringsstoffer, der er virkelig vigtige for, at planteplankton kan vokse. En hvals fækale fane er mere flydende, hvilket betyder, at der er tid til, at fytoplanktonet kan optage næringsstofferne."
Bekæmp overfiskning og bundtrawl for at øge kulstofbindingen
Selvom det er umuligt at vide den nøjagtige mængde kulstof, vi kunne lagre ved at stoppe overfiskeri og bundtrawl, tyder vores meget grove skøn på, at blot ved at stoppe overfiskning i et år, ville vi tillade havet at lagre 5,6 millioner tons CO2-ækvivalenter, eller det samme som 6,5 millioner acres amerikansk skov ville absorbere i samme tidsperiode. Beregningen er baseret på kulstoflagringspotentialet pr. fisk fra ' Lad flere store fisk synke ' undersøgelsen og det årlige globale fiskefangst skøn på 77,4 millioner tons , hvoraf omkring 21 procent er overfisket .
Mere pålideligt en separat undersøgelse udgivet tidligere i år på, at et forbud mod bundtrawl ville spare anslået 370 millioner tons CO2 hvert år , en mængde svarende til hvad det ville tage 432 millioner hektar skov hvert år at absorbere.
En stor udfordring er imidlertid, at der ikke er universel enighed om havbeskyttelse, endsige overfiskning. Beskyttelse af havets biodiversitet, kontrol over overfiskeri og reduktion af havplastik er alle målene i traktaten om åbent hav, som er fremsat af FN. Den længe forsinkede traktat blev endelig underskrevet i juni sidste år, men den er endnu ikke ratificeret af 60 eller flere lande og forbliver uunderskrevet af USA .
Skal fisk betragtes som en klimavenlig mad?
Hvis sparsomme fisk kunne opbevare så meget kulstof ud af atmosfæren, er fisk så virkelig en lavemissionsfødevare? Forskere er ikke sikre, siger Martin, men grupper som WKFishCarbon og det EU-finansierede OceanICU- projekt studerer det.
En mere umiddelbar bekymring, siger Andersen, er interessen fra fiskemelssektoren for at vende sig til dybere områder af havet for at hente fisk til foder, fra dele af havet kaldet tusmørkezonen eller den mesopelagiske region.
"Forskere mener, at tusmørkezonen indeholder den største biomasse af fisk i havet," siger Andersen. "Det ville være en stor bekymring, hvis industrifiskeriet begyndte at målrette disse fisk som fødekilde for opdrættede fisk," advarer Andersen. "Det kan forstyrre havets kulstofkredsløb, en proces, som vi stadig har så meget at lære om."
I sidste ende peger den voksende mængde forskning, der dokumenterer havets kulstoflagringspotentiale, og fiskene og andet havliv, der lever der, mod stærkere restriktioner for industrifiskeri, der ikke tillader industrien at ekspandere ind i dybere territorier.
BEMÆRKNING: Dette indhold blev oprindeligt offentliggjort på stentientMedia.org og afspejler muligvis ikke nødvendigvis synspunkterne fra Humane Foundation.
