Den verborgenen Missbrauch aufdecken: Antibiotika und Hormone in der Tierhaltung

Jordi Casamitjana, der Autor des Buches „Ethical Vegan“, untersucht, wie Antibiotika und Hormone in der Tierhaltung eingesetzt werden und welche negativen Auswirkungen dies auf die Menschheit hat

Ich weiß nicht, wie oft ich sie hatte.

Als ich in den 60er und 70er Jahren aufwuchs, gaben mir meine Eltern jedes Mal, wenn ich eine Infektion jeglicher Art hatte, Antibiotika (von Ärzten verschrieben), selbst bei Virusinfektionen können Antibiotika nicht aufhören (nur für den Fall, dass opportunistische Bakterien die Oberhand gewinnen). Obwohl ich mich nicht erinnern kann, wie viele Jahre her sind, seit mir keine verschrieben wurden, hatte ich sie sicherlich auch als Erwachsener, insbesondere bevor ich vor mehr als 20 Jahren Veganer wurde. Sie wurden zu unverzichtbaren Medikamenten, um mich von den Fällen zu heilen, in denen „schlechte“ Bakterien Teile meines Körpers befallen und meine Existenz bedroht haben, von Lungenentzündung bis hin zu Zahnschmerzen.

Seit sie in den 1920er Jahren von der modernen Wissenschaft „entdeckt“ wurden – obwohl sie bereits seit Jahrtausenden auf der ganzen Welt eingesetzt wurden, ohne dass die Menschen es bemerkten, wussten, was sie waren oder wie sie wirkten – sind Antibiotika zu einem entscheidenden Instrument zur Bekämpfung von Krankheiten geworden , das Milliarden von Menschen geholfen hat. Nach so vielen Jahren ihres intensiven Gebrauchs (und Missbrauchs) kann es jedoch sein, dass wir sie bald nicht mehr verwenden können, weil die von ihnen bekämpften Bakterien sich nach und nach an ihre Resistenz angepasst haben diejenigen, die wir jetzt haben, sind möglicherweise nicht mehr wirksam. Dieses Problem wurde durch die Tierhaltungsindustrie noch verschärft.

Andererseits habe ich als Erwachsener keine Hormone eingenommen – oder zumindest freiwillig –, aber mein Körper produziert sie auf natürliche Weise, da es sich um biochemische Moleküle handelt, die für unsere Entwicklung, Stimmung und das Funktionieren unserer Physiologie notwendig sind. Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass ich unfreiwillig Hormone zu mir genommen habe, bevor ich Veganerin wurde, und dass ich tierische Produkte gegessen habe, die diese Hormone enthielten, was sich möglicherweise auf eine Art und Weise auf meinen Körper ausgewirkt hat, für die sie nicht vorgesehen waren. Dieses Problem wurde auch durch die Tierhaltungsindustrie verschärft.

Die Wahrheit ist, dass diejenigen, die tierische Produkte konsumieren, denken, sie wüssten, was sie essen, aber das wissen sie nicht. Tiere, die in der Tierhaltungsindustrie, insbesondere in Intensivbetrieben, gezüchtet werden, erhalten routinemäßig sowohl Hormone als auch Antibiotika, was bedeutet, dass einige davon möglicherweise von Menschen aufgenommen werden, die diese Tiere oder ihre Sekrete essen. Darüber hinaus beschleunigt der massive Einsatz letzterer die Entwicklung pathogener Bakterien, deren Vermehrung bei einer Infektion immer schwieriger zu stoppen ist.

In den meisten Ländern ist der Einsatz von Antibiotika und Hormonen in der Landwirtschaft weder illegal noch ein Geheimnis, aber die meisten Menschen wissen nicht viel darüber und wissen nicht, welche Auswirkungen dies auf sie hat. Dieser Artikel wird ein wenig auf dieses Problem eingehen.

Was sind Antibiotika?

Antibiotika sind Substanzen, die die Vermehrung von Bakterien verhindern, indem sie entweder ihre Vermehrung beeinträchtigen (häufiger) oder sie direkt abtöten. Sie kommen in der Natur häufig als Teil der Abwehrmechanismen lebender Organismen gegen Bakterien vor. Einige Pilze, Pflanzen, Pflanzenteile (wie die Zweige einiger Bäume) und sogar tierische Sekrete (wie der Speichel von Säugetieren oder der Honig von Bienen) haben antibiotische Eigenschaften, und seit Jahrhunderten verwenden Menschen sie zur Bekämpfung einiger Krankheiten, ohne zu verstehen, wie sie wirken hat funktioniert. Irgendwann verstanden Wissenschaftler jedoch, wie sie die Vermehrung von Bakterien verhindern, und konnten sie in Fabriken herstellen und daraus Medikamente herstellen. Heutzutage betrachtet man Antibiotika also als Medikamente zur Bekämpfung von Infektionen, aber man findet sie auch in der Natur.

Technisch gesehen sind Antibiotika antibakterielle Substanzen, die auf natürliche Weise produziert werden (von einem Mikroorganismus, der einen anderen bekämpft), die wir möglicherweise in Medikamente umwandeln können, indem wir die Organismen, die sie produzieren, kultivieren und die Antibiotika daraus isolieren, während nicht-antibiotische antibakterielle Substanzen (wie Sulfonamide und Antiseptika). ) und Desinfektionsmittel sind vollständig synthetische Substanzen, die in Laboren oder Fabriken hergestellt werden. Antiseptika sind Substanzen, die auf lebendes Gewebe aufgetragen werden, um die Möglichkeit einer Sepsis, Infektion oder Fäulnis zu verringern, während Desinfektionsmittel Mikroorganismen auf nicht lebenden Objekten zerstören, indem sie für sie toxische Umgebungen (zu sauer, zu alkalisch, zu alkoholisch usw.) schaffen.

Antibiotika wirken nur bei bakteriellen Infektionen (z. B. Infektionen, die Tuberkulose oder Salmonellose verursachen), nicht bei Virusinfektionen (z. B. Grippe oder COVID), Protozoeninfektionen (z. B. Malaria oder Toxoplasmose) oder Pilzinfektionen (z. B. Aspergillose), sie wirken jedoch Sie stoppen Infektionen zwar nicht direkt, verringern aber das Risiko einer unkontrollierten Vermehrung von Bakterien, die unser Immunsystem nicht bewältigen kann. Mit anderen Worten: Es ist unser Immunsystem, das alle Bakterien aufspürt, die uns infiziert haben, um sie loszuwerden. Antibiotika helfen dabei, indem sie verhindern, dass sich die Bakterien über das Maß hinaus vermehren, mit dem unser Immunsystem zurechtkommt.

Viele in der modernen Medizin verwendete Antibiotika stammen aus Pilzen (da sie in Fabriken leicht zu kultivieren sind). Der erste Mensch, der den Einsatz von Pilzen zur Behandlung von Infektionen aufgrund ihrer antibiotischen Eigenschaften direkt dokumentierte, war John Parkinson im 16. ^Jahrhundert . Penicillium- das heutige Penicillin , das vielleicht bekannteste und am weitesten verbreitete Antibiotikum.

Antibiotika würden als Arzneimittel bei vielen Tierarten wirken, so dass die gleichen Antibiotika, die bei Menschen eingesetzt werden, auch bei anderen Tieren eingesetzt werden, beispielsweise bei Haustieren und Nutztieren. In Massentierhaltungen, in denen sich Infektionen schnell ausbreiten, werden sie routinemäßig als vorbeugende Maßnahme eingesetzt und dem Futter der Tiere zugesetzt.

Das Problem bei der Verwendung von Antibiotika besteht darin, dass einige Bakterien mutieren und gegen sie resistent werden können (was bedeutet, dass das Antibiotikum sie nicht mehr an der Vermehrung hindert). Da sich Bakterien sehr schnell vermehren, können diese resistenten Bakterien am Ende alle anderen ihrer Art ersetzen dass dieses bestimmte Antibiotikum für dieses Bakterium nicht mehr nützlich ist. Dieses Problem wird als antimikrobielle Resistenz (AMR) bezeichnet. Die Entdeckung neuer Antibiotika wird ein Weg sein, AMR zu umgehen, aber nicht alle Antibiotika wirken gegen die gleichen Bakterienarten, sodass es möglich ist, dass Antibiotika ausgehen, die bei bestimmten Krankheiten wirken. Da Bakterien schneller mutieren als neue Antibiotika entdeckt werden, könnte es zu einem Punkt kommen, an dem wir ins Mittelalter zurückkehren, als wir sie nicht zur Bekämpfung der meisten Infektionen hatten.

Wir sind bereits am Anfang dieses Ausnahmezustands angelangt. Die Weltgesundheitsorganisation hat antimikrobielle Resistenzen als eine weitverbreitete „ ernsthafte Bedrohung“ eingestuft, die keine Prognose mehr für die Zukunft darstellt, sondern bereits jetzt in allen Regionen der Welt auftritt und das Potenzial hat, jeden Menschen jeden Alters zu treffen Beliebiges Land". Dies ist ein sehr ernstes Problem, das sich verschlimmert. Eine Studie aus dem Jahr 2022 kam zu dem Schluss, dass im Jahr 2019 weltweit 1,27 Millionen Menschen durch antimikrobielle Resistenzen starben. Nach Angaben der US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten kommt es in den USA jedes Jahr zu mindestens 2,8 Millionen antibiotikaresistenten Infektionen und mehr als 35.000 Menschen sterben infolge.

Was sind Hormone?

Hormone sind eine Art Moleküle, die von mehrzelligen Organismen (Tieren, Pflanzen und Pilzen) produziert werden und an Organe, Gewebe oder Zellen gesendet werden, um Physiologie und Verhalten zu regulieren. Hormone sind wichtig, um die Aktivitäten verschiedener Körperteile zu koordinieren und dafür zu sorgen, dass der Organismus als Einheit (und nicht nur als mehrere Zellen zusammen) kohärent und effizient auf innere und äußere Herausforderungen reagiert. Folglich sind sie für die Entwicklung und das Wachstum, aber auch für die Fortpflanzung, den Sexualdimorphismus, den Stoffwechsel, die Verdauung, die Heilung, die Stimmung, das Denken und die meisten physiologischen Prozesse unerlässlich – ob zu viel oder zu wenig Hormon vorhanden ist oder es zu früh ausgeschüttet wird Wenn es zu spät kommt, kann dies viele negative Auswirkungen auf alle diese haben.

Dank der Hormone und unseres Nervensystems (das eng mit ihnen zusammenarbeitet) arbeiten unsere Zellen, Gewebe und Organe in Harmonie miteinander, da die Hormone und Neuronen ihnen die Informationen übermitteln, die sie benötigen, die Neuronen diese Informationen jedoch senden können Sehr schnell, sehr gezielt und sehr kurz, die Hormone tun es langsamer, weniger gezielt und ihre Wirkung hält möglicherweise länger an – wenn Neuronen das Äquivalent von Telefonanrufen wären, um Informationen weiterzugeben, wären Hormone das Äquivalent von Briefen eines Postsystems.

Obwohl die Informationen, die Hormone transportieren, länger anhalten als die Informationen, die das Nervensystem transportieren kann (obwohl das Gehirn über Gedächtnissysteme verfügt, um einige Informationen länger aufzubewahren), halten sie nicht ewig an, d Dabei werden sie entfernt, indem man sie entweder aus dem Körper ausscheidet, sie in bestimmten Geweben oder Fetten ablagert oder sie in etwas anderes umwandelt.

Viele Moleküle können als Hormone klassifiziert werden, beispielsweise Eicosanoide (z. B. Prostaglandine), Steroide (z. B. Östrogen), Aminosäurederivate (z. B. Adrenalin), Proteine ​​oder Peptide (z. B. Insulin) und Gase (z. B. Stickoxid). Hormone können auch in endokrine (wenn sie nach ihrer Freisetzung in den Blutkreislauf auf die Zielzellen wirken), parakrine (wenn sie auf benachbarte Zellen wirken und nicht in den allgemeinen Kreislauf einwirken müssen) und autokrine (die die sezernierenden Zelltypen beeinflussen) eingeteilt werden es und verursacht eine biologische Wirkung) oder intrakrin (wirken intrazellulär auf die Zellen, die es synthetisiert haben). Bei Wirbeltieren sind endokrine Drüsen spezialisierte Organe, die Hormone in das endokrine Signalsystem absondern.

Viele Hormone und ihre Analoga werden als Medikamente zur Lösung von Entwicklungs- oder physiologischen Problemen eingesetzt. Beispielsweise werden Östrogene und Gestagene als Methoden der hormonellen Empfängnisverhütung eingesetzt, Thyroxin zur Bekämpfung von Hypothyreose, Steroide bei Autoimmunerkrankungen und verschiedenen Atemwegserkrankungen sowie Insulin zur Unterstützung von Diabetikern. Da Hormone jedoch das Wachstum beeinflussen, werden sie auch nicht aus medizinischen Gründen, sondern in der Freizeit und bei Hobbys (z. B. Sport, Bodybuilding usw.) sowohl legal als auch illegal eingesetzt.

In der Landwirtschaft werden Hormone eingesetzt, um das Wachstum und die Fortpflanzung von Tieren zu beeinflussen. Landwirte können sie mit Pads auf die Tiere auftragen oder sie mit dem Futter verabreichen, um die Tiere schneller geschlechtsreif zu machen, sie häufiger zum Eisprung zu bringen, Arbeitskräfte zu erzwingen, einen Anreiz für die Milchproduktion zu schaffen, sie schneller wachsen zu lassen Sie lassen einen Gewebetyp über einen anderen wachsen (z. B. Muskeln über Fett), um ihr Verhalten zu ändern usw. Daher wurden Hormone in der Landwirtschaft nicht als Teil von Therapien, sondern als Mittel zur Produktionssteigerung eingesetzt.

Missbrauch des Antibiotikaeinsatzes in der Tierhaltung

Antibiotika wurden erstmals gegen Ende des Zweiten Weltkriegs in der Landwirtschaft eingesetzt (beginnend mit intramammären Penicillin-Injektionen zur Behandlung von Rindermastitis). In den 1940er Jahren begann der Einsatz von Antibiotika in der Landwirtschaft zu anderen Zwecken als nur zur Bekämpfung von Infektionen. Studien an verschiedenen Nutztieren zeigten ein verbessertes Wachstum und eine verbesserte Futtereffizienz, wenn geringe (subtherapeutische) Mengen an Antibiotika in das Futter der Tiere aufgenommen wurden (möglicherweise durch Beeinträchtigung der Darmflora oder weil die Tiere mit den Antibiotika nicht sehr stark belastet werden müssen). Ein aktives Immunsystem hält Mikroorganismen ständig in Schach und sie können die eingesparte Energie für ihr Wachstum nutzen.

Dann verlagerte sich die Tierhaltung in Richtung Massentierhaltung, wobei die Zahl der zusammen gehaltenen Tiere sprunghaft anstieg und das Risiko der Ausbreitung von Infektionskrankheiten zunahm. Da solche Infektionen die Tiere töten würden, bevor sie zur Schlachtung geschickt werden können, oder die infizierten Tiere für den menschlichen Verzehr unbrauchbar machen würden, setzt die Industrie Antibiotika nicht nur als Mittel zur Bekämpfung bereits aufgetretener Infektionen ein sondern als vorbeugende Maßnahme, die sie routinemäßig an Tiere verabreichen, unabhängig davon, ob sie sich infizieren. Dieser prophylaktische Einsatz sowie der Einsatz zur Wachstumssteigerung führen dazu, dass Nutztieren große Mengen Antibiotika verabreicht wurden, was die Entwicklung von Bakterien in Richtung Resistenz vorantreibt.

Im Jahr 2001 stellte ein Bericht der Union of Concerned Scientists fest, dass fast 90 % des gesamten Einsatzes antimikrobieller Mittel in den USA nicht-therapeutischen Zwecken in der landwirtschaftlichen Produktion dienten. Der Bericht schätzt, dass Nutztierproduzenten in den USA jedes Jahr 24,6 Millionen Pfund antimikrobielle Mittel in Abwesenheit einer Krankheit für nichttherapeutische Zwecke verwendeten, darunter etwa 10,3 Millionen Pfund bei Schweinen, 10,5 Millionen Pfund bei Vögeln und 3,7 Millionen Pfund bei Kühen. Es zeigte sich auch, dass in der US-Landwirtschaft jedes Jahr etwa 13,5 Millionen Pfund antimikrobieller Mittel, die in der Europäischen Union verboten sind, für nichttherapeutische Zwecke verwendet werden. in Deutschland 1.734 Tonnen antimikrobielle Wirkstoffe bei Tieren eingesetzt, im Vergleich zu 800 Tonnen bei Menschen.

Vor der Ausweitung der Massentierhaltung ab den 1940er Jahren dürften die meisten Antibiotika bei Menschen eingesetzt worden sein, und zwar nur dann, wenn diese gegen Infektionen oder Ausbrüche kämpften. Dies bedeutete, dass, auch wenn immer resistente Stämme auftraten, genügend neue Antibiotika entdeckt wurden, um diese zu bekämpfen. Aber der Einsatz von Antibiotika in viel größeren Mengen bei Nutztieren und deren routinemäßiger ständiger Einsatz zur Prophylaxe, nicht nur bei Ausbrüchen und zur Förderung des Wachstums, bedeutet, dass Bakterien schneller Resistenzen entwickeln können, viel schneller, als die Wissenschaft feststellen kann neue Antibiotika.

Es ist bereits wissenschaftlich erwiesen, dass der Einsatz von Antibiotika in der Tierhaltung die Zahl der Antibiotikaresistenzen erhöht hat, denn wenn der Einsatz deutlich reduziert wird, nimmt die Resistenz ab. In einer Studie aus dem Jahr 2017 über den Einsatz von Antibiotika heißt es: „Maßnahmen, die den Einsatz von Antibiotika bei zur Lebensmittelerzeugung genutzten Tieren einschränken, gehen mit einer Verringerung des Vorkommens antibiotikaresistenter Bakterien bei diesen Tieren einher.“ Eine kleinere Menge an Beweisen deutet auf einen ähnlichen Zusammenhang in den untersuchten menschlichen Populationen hin, insbesondere bei denen, die direkt Nahrungsmittel produzierenden Tieren ausgesetzt sind.“

Das AMR-Problem wird sich verschlimmern

In einer Studie aus dem Jahr 2015 wurde geschätzt, dass der weltweite Einsatz von Antibiotika in der Landwirtschaft von 2010 bis 2030 um 67 % zunehmen wird, was hauptsächlich auf den zunehmenden Einsatz in Brasilien, Russland, Indien und China zurückzuführen ist. Der Antibiotikaverbrauch in China ist, gemessen in mg/PCU, mehr als fünfmal höher als der internationale Durchschnitt. Daher ist China zu einem der Hauptverursacher von AMR geworden, da das Land über eine riesige Tierhaltungsindustrie verfügt, in der viele Antibiotika eingesetzt werden. Es wurde jedoch begonnen, einige Korrekturmaßnahmen Zu den wichtigsten Regierungsmaßnahmen zur Bewältigung dieses Problems gehören die Überwachung und Kontrolle der maximalen Rückstandswerte, Zulassungslisten, die ordnungsgemäße Nutzung der Wartezeit und die Verwendung auf Rezept.

In mehreren Ländern werden derzeit Gesetze zur Reduzierung des Antibiotikaeinsatzes bei Nutztieren eingeführt. Beispielsweise wurden mit der Verordnung über Tierarzneimittel ( Verordnung (EU) 2019/6 ) die Regeln für die Zulassung und Verwendung von Tierarzneimitteln in der Europäischen Union aktualisiert, als sie am 28. Januar 2022 in Kraft trat. ^In dieser Verordnung heißt es: „ Antimikrobielle Arzneimittel.“ dürfen nur in Ausnahmefällen zur Prophylaxe verwendet werden, nämlich zur Verabreichung an ein einzelnes Tier oder eine begrenzte Anzahl von Tieren, wenn das Risiko einer Infektion oder einer Infektionskrankheit sehr hoch ist und die Folgen wahrscheinlich schwerwiegend sind. In solchen Fällen ist der Einsatz antibiotischer Arzneimittel zur Prophylaxe auf die Verabreichung an ein einzelnes Tier zu beschränken.“ Der Einsatz von Antibiotika zur Wachstumsförderung wurde 2006 in der Europäischen Union verboten . Schweden war 1986 das erste Land, das jeglichen Einsatz von Antibiotika als Wachstumsförderer verbot.

Namibia war 1991 das in seiner Kuhindustrie verbot Wachstumsförderer, die auf humantherapeutischen Antibiotika basieren, sind in Kolumbien , was auch die Verwendung jeglicher veterinärmedizinischer therapeutischer Antibiotika als Wachstumsförderer bei Rindern verbietet. Chile hat den Einsatz von Wachstumsförderern auf Basis aller Antibiotikaklassen für alle Arten und Produktionskategorien verboten. Die Canadian Food Inspection Agency (CFIA) setzt Standards durch, indem sie sicherstellt, dass hergestellte Lebensmittel keine Antibiotika in einer Menge enthalten, die den Verbrauchern schadet.

In den USA entwickelte das Center for Veterinary Medicine (CVM) der Food and Drug Administration im Jahr 2019 einen Fünfjahres-Aktionsplan zur Unterstützung der antimikrobiellen Verwaltung im Veterinärbereich -menschliche Tiere. Am 1. ^Januar 2017 wurde die Verwendung subtherapeutischer Dosen medizinisch wichtiger Antibiotika in Tierfutter und Wasser zur Förderung des Wachstums und zur Verbesserung der Futtereffizienz in den USA illegal . Bisher besteht das Problem jedoch immer noch, denn ohne den Einsatz von Antibiotika wird die riesige Tierhaltung des Landes zusammenbrechen, da es unter den zunehmend beengten Bedingungen der Massentierhaltung unmöglich ist, die Ausbreitung von Infektionen zu verhindern, sodass jede Reduzierung des Einsatzes ( (anstelle eines völligen Verbots ihrer Verwendung) wird das Problem nicht lösen, sondern lediglich die Zeit hinauszögern, in der es zur Katastrophe kommt.

Eine Studie aus dem Jahr 1999 über die wirtschaftlichen Kosten der Einschränkung des gesamten Einsatzes von Antibiotika bei Nutztieren durch die FDA kam zu dem Schluss, dass die Einschränkung etwa 1,2 bis 2,5 Milliarden US-Dollar pro Jahr an Einnahmeverlusten kosten würde, und da es in der Tierhaltungsindustrie mächtige Lobbyisten gibt, ist dies für Politiker unwahrscheinlich totale Verbote anzustreben.

Obwohl das Problem erkannt wird, scheint es daher, dass die versuchten Lösungen nicht gut genug sind, da die Tierhaltungsindustrie ihre vollständige Anwendung blockiert und das AWR-Problem weiterhin verschlimmert. Dies allein sollte ein menschlicher Grund sein, Veganer zu werden und kein Geld für eine solche Industrie zu spenden, da ihre Unterstützung die Menschheit in die Zeit vor der Antibiotika-Ära zurückversetzen und viel mehr Infektionen und dadurch Todesfälle erleiden könnte.

Missbrauch von Hormonen in der Tierhaltung

Seit Mitte der 1950er Jahre verwendet die Tierhaltungsindustrie Hormone und andere natürliche oder synthetische Substanzen mit hormoneller Aktivität, um die „Produktivität“ von Fleisch zu steigern, da sie bei der Verabreichung an Nutztiere die Wachstumsrate und den FCE (Futterverwertungseffizienz) erhöhen höher, was zu einer Steigerung der täglichen Zuwächse um 10–15 % . Die ersten, die bei Kühen eingesetzt wurden, waren DES (Diethylstilboestrol) und Hexoestrol in den USA bzw. im Vereinigten Königreich, entweder als Futterzusatzstoffe oder als Implantate, und nach und nach wurden auch andere Arten von Substanzen verfügbar.

Bovines Somatotropin (bST) ist ein Hormon, das auch zur Steigerung der Milchproduktion bei Milchkühen eingesetzt wird. Dieses Medikament basiert auf dem Somatotropin, das bei Rindern natürlicherweise in der Hypophyse produziert wird. Frühe Forschungen in Russland und England in den 1930er und 1940er Jahren ergaben, dass die Milchproduktion bei Kühen durch die Injektion von Hypophysenextrakten bei Rindern gesteigert wurde. Erst in den 1980er Jahren wurde es technisch möglich, große kommerzielle Mengen an bST herzustellen. Im Jahr 1993 genehmigte die US-amerikanische FDA ein bST-Produkt mit dem Markennamen „Posilac™“, nachdem sie zu dem Schluss gekommen war, dass seine Verwendung sicher und wirksam sei.

Aus den gleichen Gründen wurden auch anderen Nutztieren Hormone verabreicht, darunter Schafe, Schweine und Hühner. Die „klassischen“ natürlichen Steroid-Sexualhormone, die in der Tierhaltung verwendet werden, sind Östradiol-17β, Testosteron und Progesteron. Von den Östrogenen wurden die Stilbenderivate Diethylstilboestrol (DES) und Hexoestrol am häufigsten verwendet, sowohl oral als auch mit Implantaten. Von den synthetischen Androgenen werden am häufigsten Trenbolonacetat (TBA) und Methyltestosteron verwendet. Von den synthetischen Gestagenen wird häufig auch Melengestrolacetat verwendet, das das Wachstum bei Färsen, nicht aber bei Ochsen stimuliert. Hexoestrol wird als Implantat für Ochsen, Schafe, Kälber und Hühner verwendet, während DES + Methyltestosteron als Futterzusatz für Schweine verwendet wird.

Die Auswirkungen dieser Hormone auf die Tiere bestehen darin, dass sie entweder zu schnell wachsen oder sich häufiger vermehren, was ihren Körper belastet und sie daher leiden lässt, da sie als Produktionsmaschinen und nicht als fühlende Wesen behandelt werden. Allerdings bringt der Einsatz von Hormonen auch einige von der Industrie unerwünschte Nebenwirkungen mit sich. Beispielsweise wurde bereits 1958 beobachtet, dass die Verwendung von Östrogenen bei Ochsen Veränderungen im Körperbau wie Feminisierung und erhobene Schwanzköpfe verursachte. Bulling (abnormes Sexualverhalten bei Männern) kam häufiger vor. In einer Studie zur Wirkung der Reimplantation von Östrogenen bei Ochsen erhielten alle Tiere bei einem Lebendgewicht von 260 kg ein 30 mg DES-Implantat und wurden dann 91 Tage später entweder mit 30 mg DES oder Synovex S reimplantiert. Nach dem zweiten Implantat Die Häufigkeit des Ochsen-Buller-Syndroms (ein Ochse, der Buller, wird von anderen Ochsen bestiegen und beharrlich geritten) betrug 1,65 % für die DES-DES-Gruppe und 3,36 % für die DES-Synovex S-Gruppe.

1981 verbot die EU mit der Richtlinie 81/602/EWG die Verwendung von Substanzen mit hormoneller Wirkung zur Wachstumsförderung bei Nutztieren, wie Östradiol 17ß, Testosteron, Progesteron, Zeranol, Trenbolonacetat und Melengestrolacetat (MGA). Dieses Verbot galt sowohl für Mitgliedstaaten als auch für Einfuhren aus Drittländern.

Der ehemalige Wissenschaftliche Ausschuss für veterinärmedizinische Maßnahmen im Zusammenhang mit der öffentlichen Gesundheit (SCVPH) kam zu dem Schluss, dass Östradiol 17ß als vollständiges Karzinogen anzusehen ist. Die EU-Richtlinie 2003/74/EG bestätigte das Verbot von Stoffen mit hormoneller Wirkung zur Wachstumsförderung bei Nutztieren und reduzierte drastisch die Umstände, unter denen Östradiol 17ß zu anderen Zwecken an zur Lebensmittelerzeugung genutzte Tiere verabreicht werden darf.

Der „Beef“-„Hormonkrieg“.

Um Kühe schneller wachsen zu lassen, verwendete die Tierhaltungsindustrie viele Jahre lang „künstliche Rinderwachstumshormone“, insbesondere Östradiol, Progesteron, Testosteron, Zeranol, Melengestrolacetat und Trenbolonacetat (die letzten beiden sind synthetisch und kommen nicht natürlich vor). Kuhhaltern war es gesetzlich erlaubt, synthetische Versionen natürlicher Hormone zu verabreichen, um die Kosten zu senken und die Brunstzyklen von Milchkühen zu synchronisieren.

In den 1980er-Jahren begannen Verbraucher, Bedenken hinsichtlich der Sicherheit des Hormonkonsums zu äußern, und in Italien gab es mehrere Enthüllungen über „Hormonskandale“, in denen behauptet wurde, dass Kinder, die Fleisch von Kühen aßen, die die Hormone erhalten hatten, Anzeichen eines vorzeitigen Einsetzens der Pubertät zeigten. In der anschließenden Untersuchung wurden keine konkreten Beweise für einen Zusammenhang zwischen vorzeitiger Pubertät und Wachstumshormonen gefunden, auch weil keine Proben der verdächtigen Mahlzeiten für die Analyse verfügbar waren. Im Jahr 1980 wurde auch das Vorhandensein von Diethylstilbestrol (DES), einem weiteren synthetischen Hormon, in Babynahrung auf Kalbfleischbasis entdeckt.

Auch wenn es bei all diesen Skandalen keinen wissenschaftlichen Konsens gab, der auf unwiderlegbaren Beweisen dafür beruhte, dass Menschen, die Fleisch von Tieren verzehrten, denen solche Hormone verabreicht wurden, häufiger unter unerwünschten Nebenwirkungen litten als Menschen, die Fleisch von Tieren verzehrten, denen diese Hormone nicht verabreicht wurden, genügte das den EU-Politikern versuchen, die Situation zu kontrollieren. Im Jahr 1989 verbot die Europäische Union die Einfuhr von Fleisch, das künstliche Rinderwachstumshormone enthielt, die für die Verwendung in den Vereinigten Staaten zugelassen und dort verabreicht wurden, was zu Spannungen zwischen beiden Gerichtsbarkeiten mit dem sogenannten „Rinderhormonkrieg“ führte (die EU wendet das häufig an). In Bezug auf die Lebensmittelsicherheit gilt das Vorsorgeprinzip, während dies in den USA nicht der Fall ist. Ursprünglich sah das Verbot nur ein vorläufiges Verbot von sechs Wachstumshormonen für Kühe vor, im Jahr 2003 wurde Östradiol-17β jedoch endgültig verboten. Kanada und die Vereinigten Staaten lehnten dieses Verbot ab und brachten die EU vor das WTO-Streitbeilegungsgremium, das 1997 gegen die EU entschied.

Im Jahr 2002 kam der Wissenschaftliche Ausschuss der EU für veterinärmedizinische Maßnahmen im Zusammenhang mit der öffentlichen Gesundheit (SCVPH) zu dem Schluss, dass die Verwendung von Wachstumshormonen vom Rind ein potenzielles Gesundheitsrisiko für den Menschen darstellt, und im Jahr 2003 erließ die EU die Richtlinie 2003/74/EG, um ihr Verbot zu ändern. Die USA und Kanada lehnten jedoch ab, dass die EU die WTO-Standards für die wissenschaftliche Risikobewertung eingehalten habe. Die EG hat auch in den umliegenden Gebieten intensiver Kuhfarmen und im Wasser große Mengen an Hormonen festgestellt, die sich auf Gewässer und Wildfische auswirken. Eine der Hypothesen, warum synthetische Hormone bei Menschen, die Fleisch von Tieren essen, die sie erhalten haben, negative Auswirkungen haben könnten, was bei natürlichen Hormonen jedoch möglicherweise nicht der Fall ist, besteht darin, dass die natürliche metabolische Inaktivierung der Hormone durch den Körper möglicherweise weniger wirksam ist für synthetische Hormone, da der Körper des Tieres nicht über die notwendigen Enzyme verfügt, um diese Substanzen auszuscheiden, so dass sie bestehen bleiben und möglicherweise in die menschliche Nahrungskette gelangen.

Manchmal werden Tiere zur Produktion von Hormonen ausgebeutet und dann in der Tierhaltung eingesetzt. „Blutfarmen“ in Uruguay und Argentinien wird das Serumgonadotropin der schwangeren Stuten (PMSG), auch bekannt als Equines Choriongonadotropin (eCG), aus Pferden gewonnen, um es als Fruchtbarkeitshormon zu verkaufen, das in Massentierhaltungen in anderen Ländern verwendet wird. Es gab Forderungen, den Außenhandel dieser Hormone in Europa zu verbieten, aber in Kanada ist es bereits für die Verwendung in Massentierhaltungen zugelassen, die die Körper von Mutterschweinen dazu verleiten wollen, größere Würfe zu produzieren.

Derzeit ist der Einsatz von Hormonen in der Tierhaltung in vielen Ländern noch legal, viele Verbraucher versuchen jedoch, Fleisch von Betrieben zu meiden, in denen Hormone eingesetzt werden. Im Jahr 2002 zeigte eine Studie, dass 85 % der US-amerikanischen Befragten eine obligatorische Kennzeichnung von Kuhfleisch wünschten, das mit Wachstumshormonen hergestellt wurde. Doch auch wenn viele eine Vorliebe für Bio-Fleisch zeigten, wurde Fleisch, das mit Standardmethoden hergestellt wurde, weiterhin am häufigsten konsumiert.

Der Einsatz von Antibiotika und Hormonen in der Tierhaltung ist mittlerweile zu einer Form des Missbrauchs geworden, da die schiere Anzahl der Tiere zu allen möglichen Problemen führt. Probleme für die Nutztiere, deren Leben manipuliert wurde, um sie in unnatürliche medizinische und physiologische Situationen zu zwingen, die ihnen Leid zufügen; Probleme für die natürlichen Lebensräume rund um landwirtschaftliche Betriebe, wo diese Substanzen letztendlich die Umwelt verunreinigen und sich negativ auf die Tierwelt auswirken können; und Probleme für den Menschen, da nicht nur sein Körper durch den Verzehr des Fleisches von Tieren, denen die Landwirte solche Substanzen verabreicht haben, negativ beeinflusst werden könnte, sondern er möglicherweise bald keine Antibiotika mehr zur Bekämpfung bakterieller Infektionen einsetzen kann, da die Tierhaltungsindustrie die antimikrobielle Resistenz entwickelt Das Problem erreicht eine kritische Schwelle, die wir möglicherweise nicht überwinden können.

Vegan zu werden und die Tierhaltung nicht mehr zu unterstützen, ist nicht nur die richtige ethische Entscheidung für die Tiere und den Planeten, sondern auch die vernünftige Entscheidung für diejenigen, denen die öffentliche Gesundheit der Menschen am Herzen liegt.

Die Tierhaltungsindustrie ist giftig.