Da sich die Welt mit der „dringenden“ Notwendigkeit auseinandersetzt, den Klimawandel anzugehen, rückt der Lebensmittelsektor zunehmend ins Rampenlicht, insbesondere die Fleischproduktion, die einen erheblichen „Beitrag zu den Treibhausgasemissionen“ . Ein „neuer Bericht“ legt nahe, dass die Lehren aus dem Bereich „saubere Energie“ von entscheidender Bedeutung für die Umgestaltung unserer Lebensmittelsysteme sein könnten. Im Jahr 2020 investierte das Energieministerium rund 8,4 Milliarden US-Dollar in erneuerbare und saubere Energietechnologien und löste damit in den folgenden Jahren einen erheblichen Anstieg der Solar- und Windkraftkapazität aus. Allerdings hinken die staatlichen Investitionen in die Lebensmitteltechnologie „erheblich“ hinterher. Forscher fanden heraus, dass die Investitionen in Energieinnovationen die Investitionen in Lebensmitteltechnologien um den Faktor 49 übertrafen, trotz der erheblichen Klimaverschmutzung durch Lebensmittel, insbesondere Rindfleisch.
Um die Emissionen aus Lebensmitteln zu bekämpfen, die 10 Prozent aller US-Emissionen und mehr als ein Viertel der weltweiten Emissionen ausmachen, sind umfassendere öffentliche Investitionen in Innovationen im Lebensmittelsystem von entscheidender Bedeutung. Die Forscher Alex Smith und Emily Bass von „Breakthrough“ argumentieren, dass das US-Landwirtschaftsministerium (USDA) seine Finanzierungsstrategien überarbeiten muss, um Innovationen wie pflanzliche Burger und kultiviertes Hühnchen einzubeziehen.
Ein vielversprechender Ansatz besteht darin, Förderprogramme nach dem Vorbild der „Advanced Research“ Projects Agency-Energy (ARPA-E) zu modellieren, „die seit ihrer Gründung im Jahr 2009 über 500 Projekte erfolgreich finanziert hat, was zu Durchbrüchen beim Laden von Elektrofahrzeugen und im Netz geführt hat.“ Batterien und Windkraftanlagentechnologie. Allerdings hat eine ähnliche Behörde für Ernährung und Landwirtschaft, die „Advanced Research Authority“ (AgARDA), nur einen Bruchteil der Mittel erhalten, über die ARPA-E verfügt, was ihre potenzielle Wirkung begrenzt.
Die Argumente für eine öffentliche Finanzierung alternativer Proteine sind überzeugend. Ganz gleich, ob es sich um Erbsenprotein-Burger oder zellkultivierten Lachs handelt, „der alternative Proteinsektor befindet sich an einem kritischen Punkt.“ Das anfängliche „schnelle Wachstum“ hat sich verlangsamt, und eine erhebliche „Finanzierung“ könnte dazu beitragen, aktuelle Herausforderungen wie hohe Betriebskosten und maßgeschneiderte Produktionssysteme zu bewältigen. Größere Bundesinvestitionen könnten es diesen Unternehmen ermöglichen, im Inland zu expandieren, anstatt ihre Aktivitäten ins Ausland zu verlagern.
In diesem Herbst hat der Kongress eine Gelegenheit, die Kluft zwischen demokratischen und republikanischen Vorschlägen für den Gesetzentwurf zu klassifizieren, der den Weg für eine erhöhte Finanzierung bei alternativen Proteinforschung potenziell den Weg ebnet. Solche Investitionen könnten die Treibhausgasemissionen erheblich , die biologische Vielfalt schützen, und verringern die Verwendung von Antibiotika bei Nutztieren, wodurch ein starker Fall dafür ist, warum Milliarden in Lab-erwachsenes Fleisch investiert werden sollten.
Was würde es brauchen, um das Klimaproblem von Fleisch zu lösen? Obwohl es keine einzige Antwort gibt, deutet ein neuer Bericht darauf hin, dass aus dem Sektor sauberer Energie Lehren zu lernen sind. Das Energieministerium investierte 2020 fast 8,4 Milliarden US -Dollar in erneuerbare und saubere Stromversorgung, was wiederum in den nächsten vier Jahren einen massiven Anstieg der Solar- und Windkraftkapazität . Aber wenn es um unser Nahrungsmittelsystem geht, haben die staatlichen Investitionen nicht Schritt gehalten. Wir haben 49 -mal mehr für Energieinnovation als Lebensmitteltechnologien , wie die Forscher, obwohl Lebensmittel, insbesondere Rindfleisch, weiterhin die Klimaverschmutzung tanken .
10 Prozent aller Emissionen in den USA und mehr als ein Viertel der weltweiten Emissionen ausmachen ? Stärkere öffentliche Investitionen in Innovationen im Lebensmittelsystem, argumentieren die Breakthrough-Forscher Alex Smith und Emily Bass . Sie sind der Meinung, dass das US-Landwirtschaftsministerium die Art und Weise, wie es Innovationen finanziert, einschließlich pflanzlicher Burger und Zuchthähnchen, überarbeiten könnte.
Ehrgeizige Finanzierung könnte ehrgeizige Forschung anregen
Ein Weg nach vorn wäre die Modellierung eines einzigartigen Förderprogramms namens Advanced Research Projects Agency oder ARPA . Das 2009 ins Leben gerufene ARPA-E-Programm zielt darauf ab, die Emissionen des Energiesektors zu reduzieren, um sicherzustellen, dass US-amerikanische Technologieunternehmen auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähig bleiben.
Zwischen 2009 und 2016 finanzierte das Programm über 500 Projekte – schnelleres Laden von Elektrofahrzeugen , bessere Batterien für Stromnetze und verbesserte Windturbinentechnologie sind nur einige Beispiele – mit einem Investitionsvolumen drei Milliarden Dollar
Ein Teil des Erfolgs des Programms beruht auf der Flexibilität, die es seinen Entscheidungsträgern bietet, sagt Bass gegenüber Sentient, was bei Bundesbehörden nicht immer der Fall ist. „Projektmanagern wird viel Spielraum bei der Festlegung von Zielen eingeräumt“, sagt sie. Wenn die Agentur zunächst drei verschiedene Lösungen für ein Problem finanziert, sich aber nur eine als effektiver herausstellt, können sich Projektmanager dazu entschließen, mehr in das zu investieren, was tatsächlich funktioniert.
Trotz des Erfolgs des Modells erhält eine ähnliche Behörde für Ernährung und Landwirtschaft nur einen Bruchteil der Mittel, die ARPA-E erhält, sagen die Forscher von Breakthrough. Die im letzten Agrargesetz eingeführte Advanced Research Authority (AgARDA ) wurde gegründet, um „Forschungsprojekte mit hohem Risiko und hohem Ertrag im Agrarbereich“ zu finanzieren, erklärt Bass gegenüber Sentient. Die Idee bestand darin, in Projekte zu investieren, die dazu beitragen könnten, in der Laborentwicklungsphase steckende Lebensmitteltechnologielösungen auf den Markt zu bringen. Doch bis heute hat die Initiative nicht mehr als eine Million US-Dollar pro Jahr erhalten, verglichen mit den milliardenschweren Fördermitteln auf der Energieseite.
Es gibt auch andere Programme des US-Landwirtschaftsministeriums, die die Finanzierungslücke schließen könnten, darunter Darlehen und Steuergutschriften. In der Vergangenheit hat die Agentur einem Unternehmen für pflanzlichen Joghurt , das beispielsweise in Iowa und Massachusetts tätig ist, Geld geliehen, teilweise dank eines USDA-Darlehens. Smith und Bass empfehlen außerdem eine „Steuergutschrift für nachhaltige Landwirtschaft“, um die hohen Kosten für Neugründungen im alternativen Proteinbereich auszugleichen.
Das Argument für die öffentliche Finanzierung alternativer Proteine
Ob Erbsenprotein-Burger oder zellkultivierter Lachs , der alternative Proteinsektor könnte die Förderung derzeit durchaus gebrauchen. Beide noch jungen Branchen konnten zunächst schnell wachsen , doch heute sind sie weit davon entfernt, dem traditionellen Fleischkonsum Einhalt zu gebieten.
Der Ersatz eines Teils des Fleisches, das wir essen, durch Analoga wie einen Impossible-Burger könnte einen großen Einfluss auf die Klimaverschmutzung haben. Wenn wir 50 Prozent des Fleisches und der Milch, die wir konsumieren, durch pflanzliche Ersatzstoffe ersetzen, prognostizierten wir in einer Studie, dass wir die Treibhausgasemissionen um 31 Prozent reduzieren , und es gibt noch weitere Vorteile, darunter den Schutz der Artenvielfalt und die Reduzierung des Einsatzes von Antibiotika bei Nutztieren.
Ein sofortiger Finanzierungsschub könnte der Branche dabei helfen, ihre derzeitigen Stolpersteine zu überwinden. Viele Unternehmen nutzen ihre eigenen maßgeschneiderten Systeme für Vorgänge wie Herstellung und Lieferung, manchmal unter dem Vorwand, ihre Geschäftsgeheimnisse zu schützen, aber diese Entscheidungen kosten am Ende mehr Zeit und Geld und haben umfassendere wirtschaftliche Auswirkungen.
„Wir sehen Unternehmen, die den Punkt erreichen, an dem sie sich auf die Produktion und den Einsatz in größerem Maßstab zubewegen und ihren Betrieb, ihre Fertigung und ihren Vertrieb ins Ausland verlagern“, sagt Bass. Größere Bundesinvestitionen könnten stattdessen dazu beitragen, dass Unternehmen hier in den USA expandieren.
Das Agrargesetz könnte einen Weg nach vorne bieten
Im Herbst wird der Kongress Gelegenheit haben, weitere Technologien für das Lebensmittelsystem zu finanzieren. Während der Kongress beginnt, die Kluft zwischen demokratischen und republikanischen Vorschlägen für das Farm Bill , könnte die Finanzierung alternativer Proteinforschung für beide Parteien attraktiv sein, da auch Produktions- und andere Lieferkettenvorgänge neue Arbeitsplätze schaffen, sei es in Städten oder in ländlichen Gemeinden.
Andererseits kann der Widerstand gegen kultiviertes Fleisch eine parteiübergreifende Haltung sein, wie wir vom demokratischen Senator John Fetterman aus Pennsylvania und dem republikanischen Gouverneur Ron DeSantis aus Florida gehört haben, einem von zwei Bundesstaaten, die kürzlich Fleisch aus Laboranbau verboten haben .
Es gibt auch politische Hindernisse. Das technologieorientierte Breakthrough Institute möchte, dass sich das USDA zu einem robusteren und ganzheitlicheren Ökosystem für Innovationen im Lebensmittelsystem entwickelt. Bass beschreibt dies als ein zukunftsorientierteres USDA, das berücksichtigt, „was diese aufstrebenden Industrien sind, wo sie ansässig sind, wen sie bedienen und wie sie die Wirtschaft unterstützen“. Mit anderen Worten, eine öffentliche Behörde, die glaubwürdige Technologien für Lebensmittel vorantreibt, anstatt nur Geld auszugeben.
Diese technologischen Lösungen sind nicht ohne Einschränkungen. Ihr Erfolg hängt von groß angelegten Interventionen und Finanzierung ab, die möglicherweise nicht immer realisierbar sind, und es gibt andere politische Strategien, die untersucht werden müssen. Das Cool Food Pledge der Stadt New York zielt darauf ab, die lebensmittelbedingten Emissionen in diesem Jahrzehnt um etwa ein Drittel zu reduzieren, vor allem durch Lebensmittelbeschaffungsrichtlinien, die Städte dazu bewegen, mehr Bohnenburger als Rindfleisch zu kaufen . Um die Emissionen aus der von uns verzehrten Nahrung in den Griff zu bekommen, ist wahrscheinlich ein bisschen von beidem erforderlich: Die Bewältigung des Klimaproblems von Fleisch mit einer Mischung aus ehrgeizigen neuen Technologien und beharrlicheren Bemühungen, unsere Lebensmittelauswahl zu ändern.
Hinweis: Dieser Inhalt wurde ursprünglich auf Sentientmedia.org veröffentlicht und spiegelt möglicherweise nicht unbedingt die Ansichten der Humane Foundationwider.
