In einer Welt, in der sich Ernährungsentscheidungen und ihre umfassenderen Auswirkungen zunehmend bewusst werden, ist eine faszinierende Studie entstanden, die den Zusammenhang zwischen dem, was wir essen, und unserem Verhalten gegenüber anderen untersucht. Diese von den Forschern Lamy, Fischer-Lokou, Guegan und Gueguen durchgeführte und von Aeneas Koosis zusammengefasste Reihe von Feldexperimenten in Frankreich untersucht, wie die Nähe zu veganen Läden im Vergleich zu Metzgereien die Bereitschaft der Menschen zu freundlichen Taten beeinflusst. In vier verschiedenen Studien fanden die Forscher überzeugende Beweise dafür, dass Personen in der Nähe von veganen Geschäften ein größeres prosoziales Verhalten zeigten als Personen in der Nähe von Metzgereien. Dieser Artikel fasst diese Erkenntnisse zusammen und untersucht die potenziellen psychologischen Mechanismen, die eine Rolle spielen, und was sie über die „Schnittmenge“ von „Ernährung“ und „menschlichen Werten“ aussagen.
Zusammenfassung von: Aeneas Koosis | Originalstudie von: Lamy, L., Fischer-Lokou, J., Guegan, J., & Gueguen, N. (2019) | Veröffentlicht: 14. August 2024
In vier Feldversuchen in Frankreich zeigten Personen in der Nähe von veganen Geschäften durchweg eine größere Hilfsbereitschaft als Personen in der Nähe von Metzgereien.
Eine Reihe innovativer Feldexperimente, die in Frankreich durchgeführt wurden, legt nahe, dass Umwelteinflüsse im Zusammenhang mit Veganismus und Fleischkonsum die Bereitschaft der Menschen zu prosozialem Verhalten erheblich beeinflussen können. Die Forscher führten vier Studien durch, in denen untersucht wurde, wie sich die Nähe zu veganen oder fleischorientierten Geschäften auf die Reaktionen von Einzelpersonen auf verschiedene Hilfeanfragen auswirkte.
Studie 1
Die Forscher wandten sich an 144 Teilnehmer in der Nähe eines veganen Ladens, einer Metzgerei oder an einem neutralen Ort. Sie wurden nach ihrer Teilnahme an einer Versammlung zu Ehren der Opfer der Pariser Terroranschläge im November 2015 gefragt. Die Ergebnisse zeigten, dass 81 % der veganen Ladenkunden den Veranstaltungsflyer lasen, verglichen mit 37,5 % der Metzgereikunden. Darüber hinaus gaben 42 % der Veganer-Ladenkunden und Teilnehmer der Kontrollgruppe Kontaktinformationen für die Teilnahme an, gegenüber nur 15 % der Metzgerei-Kunden.
Studie 2
An dieser Studie nahmen 180 Teilnehmer teil, die gefragt wurden, ob sie einen Flüchtling aufnehmen würden. Die Ergebnisse zeigten, dass 88 % der veganen Ladenkunden einer Diskussion über das Thema zustimmten, verglichen mit 53 % der Metzgereikunden. Als es darum ging, einen Flüchtling tatsächlich aufzunehmen, äußerten 30 % der veganen Ladenkunden ihre Bereitschaft, gegenüber 12 % der Metzgerladenkunden.
Studie 3
142 Teilnehmer wurden gefragt, ob sie sich einem Protest gegen Folter anschließen möchten. Die Ergebnisse zeigten, dass 45 % der veganen Ladenkunden Interesse bekundeten, verglichen mit 27 % der Metzgereikunden.
Studie 4
Diese Studie untersuchte die Wirkung auf 100 Passanten, die nach Nachhilfe für Studenten gefragt wurden. Als neutraler Standort diente eine nahegelegene Kirche im Vergleich zu einer Metzgerei. Die Ergebnisse zeigten, dass 64 % der Teilnehmer am neutralen Ort bereit waren zu helfen, verglichen mit nur 42 % derjenigen in der Nähe der Metzgerei.
Die Forscher interpretierten diese Ergebnisse durch die Linse von Schwartz‘ Modell der konkurrierenden Werte , das zehn grundlegende menschliche Werte umreißt. Sie gehen davon aus, dass der Fleischkonsum Werte zur Selbstverbesserung wie Macht und Leistung aktivieren kann, während Veganismus Werte zur Selbsttranszendenz wie Universalismus und Wohlwollen fördern kann. Wenn Menschen auf fleischbezogene Hinweise vorbereitet werden, sind sie möglicherweise weniger empfänglich für prosoziale Wünsche, die im Widerspruch zu selbstorientierten Werten stehen. Dies steht im Einklang mit früheren Untersuchungen, die den Fleischkonsum mit einer größeren Akzeptanz sozialer Dominanz und rechten Ideologien in Verbindung bringen, während Veganismus mit einem höheren Maß an Empathie und Altruismus in Verbindung gebracht wird.
Die Studien zeigten auch einige interessante demografische Muster. Jüngere Teilnehmer (im Alter von 25 bis 34 Jahren und im Alter von 35 bis 44 Jahren) waren im Allgemeinen eher bereit, sich auf prosoziales Verhalten einzulassen als die im Alter von 45 bis 55 Jahren. Frauen reagierten tendenziell etwas stärker auf prosoziale Anfragen, obwohl dieser Effekt nicht in allen Studien durchgängig signifikant war.
Die Autoren erkennen mehrere Einschränkungen ihrer Forschung an. Erstens hat die Studie nicht direkt die Werte oder die Kontrolle der Teilnehmer hinsichtlich bereits bestehender Unterschiede zwischen veganen und Allesesser-Konsumenten gemessen. Es besteht die Möglichkeit einer unbewussten Voreingenommenheit seitens der Forschungsassistenten, die mit den Teilnehmern interagierten, obwohl die Autoren glauben, dass dies wahrscheinlich keine wesentlichen Auswirkungen auf die Ergebnisse haben dürfte. Schließlich könnte der Standort des veganen Ladens in einem politisch linksgerichteten Viertel von Paris die Ergebnisse beeinflusst haben, was möglicherweise erklärt, warum sich die vegane Bedingung oft nicht wesentlich von der Kontrollbedingung unterschied.
Zukünftige Forschungen könnten diese Einschränkungen beheben, indem sie die Werte und Ernährungsgewohnheiten der Teilnehmer direkt messen. Forscher konnten die Reaktionen von Veganern in der Nähe von Metzgereien und die Reaktionen von Allesessern in der Nähe von veganen Geschäften testen. Sie könnten auch mögliche Störeffekte untersuchen, beispielsweise die visuellen und akustischen Reize beim Fleischschneiden in Metzgereien.
Diese neuartige Forschung liefert erste Beweise dafür, dass Umwelteinflüsse im Zusammenhang mit der Auswahl von Lebensmitteln die prosozialen Tendenzen subtil beeinflussen können. Während die genauen Mechanismen weiterer Untersuchungen bedürfen, deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass die Kontexte, in denen wir moralische Entscheidungen treffen – auch scheinbar nicht zusammenhängende Kontexte wie die Ernährungsumgebung – eine Rolle bei der Gestaltung unseres Verhaltens gegenüber anderen spielen können.
Für Tierschützer und Befürworter einer pflanzlichen Ernährung weist diese Forschung auf potenzielle umfassendere gesellschaftliche Vorteile einer Reduzierung des Fleischkonsums hin, die über die häufig genannten Umwelt- und Tierschutzbedenken hinausgehen. Es bedarf jedoch weiterer Forschung, um kausale Zusammenhänge festzustellen und alternative Erklärungen für die beobachteten Effekte auszuschließen.
Hinweis: Dieser Inhalt wurde ursprünglich auf Faunalytics.org veröffentlicht und spiegelt möglicherweise nicht unbedingt die Ansichten der Humane Foundationwider.
