Die Weltmeere sind ein hervorragender Verbündeter im Kampf gegen den Klimawandel , da sie rund 31 Prozent unserer Kohlendioxidemissionen absorbieren und 60-mal mehr Kohlenstoff speichern als die Atmosphäre. Dieser lebenswichtige Kohlenstoffkreislauf hängt von der vielfältigen Unterwasserwelt ab, die unter den Wellen gedeiht, von Walen und Thunfischen bis hin zu Schwertfischen und Sardellen. Allerdings gefährdet unser unstillbarer Bedarf an Meeresfrüchten die Fähigkeit der Ozeane, das Klima zu regulieren. Forscher argumentieren, dass die Eindämmung der Überfischung den Klimawandel deutlich abmildern könnte, dennoch mangelt es eklatant an rechtlichen Mechanismen zur Durchsetzung solcher Maßnahmen.
Wenn die Menschheit eine Strategie zur Eindämmung der Überfischung entwickeln könnte, wären die Klimavorteile erheblich und könnten die CO2-Emissionen jährlich um 5,6 Millionen Tonnen reduzieren. Praktiken wie die Grundschleppnetzfischerei verschärfen das Problem und erhöhen die Emissionen aus der weltweiten Fischerei um über 200 Prozent. Um diesen Kohlenstoff durch Wiederaufforstung auszugleichen, wäre eine Fläche erforderlich, die 432 Millionen Hektar Wald entspricht.
Der Prozess der Kohlenstoffbindung im Ozean ist kompliziert und umfasst Phytoplankton und Meerestiere. Phytoplankton absorbiert Sonnenlicht und CO2, das dann in der Nahrungskette nach oben transportiert wird. Größere Meerestiere, insbesondere langlebige Arten wie Wale, spielen eine entscheidende Rolle beim Transport von Kohlenstoff in die Tiefsee, wenn sie sterben. Überfischung stört diesen Kreislauf und verringert die Fähigkeit des Ozeans, Kohlenstoff zu binden.
Darüber hinaus ist die Fischereiindustrie selbst eine erhebliche Quelle von Kohlenstoffemissionen. Historische Daten deuten darauf hin, dass die Dezimierung der Walpopulationen im 20. Jahrhundert bereits zu einem Verlust erheblichen Kohlenstoffspeicherpotenzials geführt hat. Der Schutz und die Wiederbesiedlung dieser Meeresriesen könnte Klimaauswirkungen haben, die denen riesiger Waldflächen entsprechen.
Auch Fischabfälle tragen zur Kohlenstoffbindung bei. Manche Fische scheiden Abfallstoffe aus, die schnell sinken, während die Kotfahnen von Walen das Phytoplankton düngen und so ihre Fähigkeit verbessern, CO2 zu absorbieren. Daher könnte die Reduzierung von Überfischung und zerstörerischen Praktiken wie der Grundschleppnetzfischerei die Kohlenstoffspeicherkapazität des Ozeans erheblich steigern.
Das Erreichen dieser Ziele ist jedoch mit Herausforderungen verbunden, darunter das Fehlen einer universellen Einigung zum Meeresschutz. Der Hochseevertrag der Vereinten Nationen zielt darauf ab, diese Probleme anzugehen, seine Umsetzung bleibt jedoch ungewiss. Die Beendigung der Überfischung und der Grundschleppnetzfischerei könnte in unserem Kampf gegen den Klimawandel von entscheidender Bedeutung sein, erfordert jedoch konzertierte globale Maßnahmen und „robuste rechtliche Rahmenbedingungen“.
Bei der Suche nach erfolgreichen Klimalösungen sind die Weltmeere unbestritten ein Kraftwerk. Die Ozeane absorbieren etwa 31 Prozent unserer Kohlendioxidemissionen und speichern 60-mal mehr Kohlenstoff als die Atmosphäre . Von entscheidender Bedeutung für diesen wertvollen Kohlenstoffkreislauf sind die Milliarden Meeresbewohner, die unter Wasser leben und sterben, darunter Wale, Thunfische, Schwertfische und Sardellen. Unser ständig wachsender globaler Appetit auf Fisch bedroht die Klimakraft der Ozeane. Forscher in Nature argumentieren, dass es „ starke Argumente für den Klimawandel “ dafür gibt, der Überfischung Einhalt zu gebieten . Doch obwohl weitgehende Einigkeit darüber besteht, dass diese Praxis beendet werden muss, gibt es praktisch keine rechtliche Befugnis, dies umzusetzen.
Wenn der Planet jedoch einen Weg finden könnte, die Überfischung zu stoppen , wären die Klimavorteile enorm: 5,6 Millionen Tonnen CO2 pro Jahr. Und allein die Grundschleppnetzfischerei, eine Praxis, die dem „Rototilling“ des Meeresbodens ähnelt, erhöht die Emissionen der weltweiten Fischerei um über 200 Prozent , wie aus einer Studie von Anfang des Jahres hervorgeht. Um die gleiche Menge Kohlenstoff mithilfe von Wäldern zu speichern, wären 432 Millionen Hektar erforderlich.
Wie der Kohlenstoffkreislauf des Ozeans funktioniert: Im Grunde genommen kacken und sterben Fische
Stündlich nehmen die Ozeane rund eine Million Tonnen CO2 . Der gleiche Prozess an Land ist weitaus weniger effizient – er nimmt ein Jahr und etwa eine Million Hektar Wald .
Für die Speicherung von Kohlenstoff im Ozean sind zwei Hauptakteure erforderlich: Phytoplankton und Meerestiere. Wie Pflanzen an Land Phytoplankton, auch Mikroalgen genannt , in den oberen Schichten des Meerwassers , wo sie Sonnenlicht und Kohlendioxid absorbieren und Sauerstoff abgeben. Wenn Fische die Mikroalge fressen oder andere Fische fressen, die sie gefressen haben, nehmen sie den Kohlenstoff auf.
Nach Gewicht besteht jeder Fischkörper zwischen 10 und 15 Prozent Kohlenstoff , sagt Angela Martin, eine der Mitautorinnen des Nature-Artikels und Doktorandin am Zentrum für Küstenforschung der norwegischen Universität Agder. Je größer das tote Tier, desto mehr Kohlenstoff transportiert es nach unten, was Wale ungewöhnlich gut darin macht, Kohlenstoff aus der Atmosphäre zu entfernen.
„Weil Wale so lange leben, bauen sie riesige Kohlenstoffspeicher in ihren Geweben auf. Wenn sie sterben und sinken, wird dieser Kohlenstoff in die Tiefsee transportiert. Das Gleiche gilt für andere langlebige Fische wie Thunfisch, Schnabelfisch und Marlin“, sagt Natalie Andersen, Hauptautorin des Nature-Artikels und Forscherin für das International Program on the State of the Ocean.
Entfernen Sie den Fisch und schon verschwindet der Kohlenstoff. „Je mehr Fische wir aus dem Meer holen, desto weniger Kohlenstoff wird gespeichert“, sagt Heidi Pearson, Professorin für Meeresbiologie an der University of Alaska Southeast, die sich mit Meerestieren, insbesondere Walen , und der Kohlenstoffspeicherung beschäftigt. „Außerdem stößt die Fischereiindustrie selbst Kohlenstoff aus.“
Pearson verweist auf eine Studie von Andrew Pershing aus dem Jahr 2010 , in der festgestellt wurde, dass der Ozean jedes Jahr fast 210.000 Tonnen Kohlenstoff hätte speichern können, wenn die Walfangindustrie im 20. Jahrhundert nicht 2,5 Millionen Großwale ausgerottet hätte. Wenn es uns gelingen würde, diese Wale, darunter Buckelwale, Zwergwale und Blauwale, wieder zu besiedeln, so sagen Pershing und seine Mitautoren, würde das „110.000 Hektar Wald oder einer Fläche von der Größe des Rocky-Mountain-Nationalparks“ entsprechen.
Eine Studie aus dem Jahr 2020 in der Fachzeitschrift „Science“ ergab ein ähnliches Phänomen: wurden von Thunfischen, Schwertfischen und anderen großen Meerestieren, die zum Schlachten und Verzehr bestimmt waren, 37,5 Millionen Tonnen Kohlenstoff in die Atmosphäre freigesetzt. Schätzungen von Sentient anhand von EPA-Daten gehen davon aus, dass dies noch dauern würde etwa 160 Millionen Hektar Wald pro Jahr, um diese Menge Kohlenstoff zu absorbieren.
Fischkot spielt auch eine Rolle bei der Kohlenstoffbindung. Erstens werden die Abfälle einiger Fische, etwa der kalifornischen Sardelle und der Sardelle, schneller gebunden als andere, weil sie schneller sinken, sagt Martin. Wale hingegen kacken viel näher an der Oberfläche. Diese Walabfälle, besser bekannt als Fäkalienfahne, wirken im Wesentlichen als Mikroalgendünger, der es dem Phytoplankton ermöglicht, noch mehr Kohlendioxid aufzunehmen.
Wale, sagt Pearson, „kommen zum Atmen an die Oberfläche, tauchen aber tief, um zu fressen.“ Wenn sie an der Oberfläche sind, ruhen sie sich aus und verdauen, und dann kacken sie.“ Die von ihnen freigesetzte Wolke „ist voller Nährstoffe, die für das Wachstum des Phytoplanktons wirklich wichtig sind.“ Die Fäkalienfahne eines Wals ist schwimmfähiger, was bedeutet, dass das Phytoplankton Zeit hat, die Nährstoffe aufzunehmen.“
Überfischung und Grundschleppnetzfischerei eindämmen, um die Kohlenstoffbindung zu steigern
Während es unmöglich ist, die genaue Menge an Kohlenstoff zu kennen, die wir durch die Beendigung der Überfischung und der Grundschleppnetzfischerei speichern könnten, deuten unsere sehr groben Schätzungen darauf hin, dass wir allein durch die Beendigung der Überfischung für ein Jahr dem Meer ermöglichen würden, 5,6 Millionen Tonnen CO2-Äquivalent zu speichern, d. h so viel wie 6,5 Millionen Hektar amerikanischer Wald im gleichen Zeitraum absorbieren würden. Die Berechnung basiert auf dem Kohlenstoffspeicherpotenzial pro Fisch aus der Studie „ Let more big fish sink “ und der jährlichen globalen Fischfangschätzung von 77,4 Millionen Tonnen , von denen etwa 21 Prozent überfischt sind .
Zuverlässiger ist, dass eine separate Studie , die Anfang des Jahres veröffentlicht wurde, darauf hindeutet, dass ein Verbot der Grundschleppnetzfischerei jedes Jahr schätzungsweise 370 Millionen Tonnen CO2 , eine Menge, die der Menge entspricht, die von 432 Millionen Hektar Wald absorbiert werden müsste.
Eine große Herausforderung besteht jedoch darin, dass es keine allgemeine Einigkeit über den Schutz der Meere gibt, geschweige denn über die Überfischung. Der Schutz der Artenvielfalt der Ozeane, die Kontrolle der Überfischung und die Reduzierung von Meeresplastik sind Ziele des Hochseeabkommens der Vereinten Nationen. Der lange verzögerte Vertrag wurde schließlich im Juni letzten Jahres unterzeichnet, muss jedoch noch von 60 oder mehr Ländern ratifiziert werden und wurde von den USA noch nicht unterzeichnet .
Sollte Fisch als klimafreundliches Lebensmittel gelten?
Wenn schonender Fisch so viel Kohlenstoff aus der Atmosphäre speichern könnte, ist Fisch dann wirklich ein emissionsarmes Lebensmittel? Die Forscher seien sich nicht sicher, sagt Martin, aber Gruppen wie WKFishCarbon und das EU-finanzierte Projekt OceanICU untersuchen es.
Eine dringlichere Sorge, sagt Andersen, ist das Interesse der Fischmehlbranche, sich auf tiefere Meeresgebiete zu konzentrieren, um Fisch für Futterzwecke zu beschaffen, und zwar aus Teilen des Meeres, die als Dämmerungszone oder mesopelagische Region bezeichnet werden.
„Wissenschaftler glauben, dass die Dämmerungszone die größte Fischbiomasse im Ozean enthält“, sagt Andersen. „Es wäre ein großes Problem, wenn die industrielle Fischerei anfangen würde, diese Fische als Nahrungsquelle für Zuchtfische zu nutzen“, warnt Andersen. „Es könnte den Kohlenstoffkreislauf der Ozeane stören, ein Prozess, über den wir noch so viel lernen müssen.“
Letztendlich deuten die zunehmenden Forschungsergebnisse, die das Kohlenstoffspeicherpotenzial des Ozeans und der dort lebenden Fische und anderen Meereslebewesen dokumentieren, darauf hin, dass die Industriefischerei stärker eingeschränkt wird und die Industrie nicht in tiefere Gebiete vordringen kann.
Hinweis: Dieser Inhalt wurde ursprünglich auf Sentientmedia.org veröffentlicht und spiegelt möglicherweise nicht unbedingt die Ansichten der Humane Foundationwider.
