Globale Befürworter: Erforschung von Strategien und Bedürfnissen

In einer sich schnell entwickelnden globalen Landschaft wenden Tierschutzorganisationen verschiedene Strategien zum Schutz von Nutztieren , die jeweils auf ihre individuellen Kontexte und Herausforderungen zugeschnitten sind. Der Artikel „Global Advocates: Strategies and Needs Explored“ befasst sich mit den Ergebnissen einer umfassenden Umfrage unter fast 200 Tierschutzorganisationen in 84 Ländern und beleuchtet die unterschiedlichen Ansätze dieser Organisationen und die zugrunde liegenden Gründe für ihre strategischen Entscheidungen. Diese von Jack Stennett und einem Forscherteam verfasste Studie bietet einen umfassenden Einblick in die vielschichtige Welt des Tierschutzes und beleuchtet wichtige Trends, Herausforderungen und Chancen sowohl für Befürworter als auch für Geldgeber.

Die Untersuchung zeigt, dass Interessenvertretungen nicht monolithisch sind; Sie engagieren sich in einem Spektrum von Aktivitäten, die von der individuellen Öffentlichkeitsarbeit an der Basis bis hin zur groß angelegten institutionellen Lobbyarbeit reichen. Die Studie unterstreicht, wie wichtig es ist, nicht nur die Wirksamkeit dieser Strategien zu verstehen, sondern auch die Motivationen und Einschränkungen, die organisatorische Entscheidungen prägen. Durch die Untersuchung der Präferenzen und betrieblichen Kontexte dieser Gruppen liefert der Artikel wertvolle Erkenntnisse darüber, wie Advocacy-Bemühungen optimiert und unterstützt werden können.

Die wichtigsten Ergebnisse der Studie zeigen, dass die meisten Organisationen mehrere Ansätze verfolgen und offen für die Erforschung neuer Strategien sind, insbesondere im Bereich politische Interessenvertretung, die als zugänglicher angesehen wird als Unternehmensinteressenvertretung. Die Forschung unterstreicht auch die entscheidende Rolle der Finanzierung, den Einfluss lokaler Kontexte und das Potenzial für den Wissensaustausch zwischen Befürwortern. Es werden Empfehlungen für Geldgeber, Befürworter und Forscher bereitgestellt, um diese Komplexität zu bewältigen und die Wirkung der Tierschutzarbeit weltweit zu steigern.

Dieser Artikel dient als wichtige Ressource für alle, die sich für Tierschutz engagieren, und bietet datengestützte Einblicke und praktische Empfehlungen, um die laufenden Bemühungen zur Verbesserung des Lebens von Nutztieren weltweit zu unterstützen.
In einer sich schnell entwickelnden globalen Landschaft wenden Tierschutzorganisationen eine Vielzahl von Strategien zum Schutz von Nutztieren an, die jeweils auf ihre einzigartigen Kontexte und Herausforderungen zugeschnitten sind. Der Artikel „Global Advocates: Strategies and Needs Explored“ befasst sich mit den Ergebnissen einer umfassenden Umfrage unter fast 200 Tierschutzgruppen in 84 Ländern und beleuchtet die unterschiedlichen Ansätze dieser Organisationen und die zugrunde liegenden Gründe für ihre strategischen Entscheidungen. Diese von Jack Stennett und einem Forscherteam verfasste Studie bietet einen umfassenden Einblick in die vielschichtige Welt des Tierschutzes und beleuchtet wichtige Trends, Herausforderungen und Chancen sowohl für Befürworter als auch für Geldgeber.

Die Forschung zeigt, dass Interessenvertretungen nicht monolithisch sind; Sie engagieren sich in einem Spektrum von Aktivitäten, die von der individuellen Öffentlichkeitsarbeit an der Basis bis hin zur groß angelegten institutionellen Lobbyarbeit reichen. Die Studie unterstreicht, wie wichtig es ist, nicht nur die Wirksamkeit dieser Strategien zu verstehen, sondern auch die Motivationen und Einschränkungen, die organisatorische Entscheidungen prägen. Durch die Untersuchung der Präferenzen und betrieblichen Kontexte dieser Gruppen liefert der Artikel wertvolle Einblicke in die Vorgehensweise Interessenvertretungsbemühungen können optimiert und unterstützt werden.

Die wichtigsten Ergebnisse der Studie zeigen, dass die meisten Organisationen mehrere Ansätze verfolgen und offen für die Erforschung neuer Strategien sind, insbesondere im Bereich der politischen Interessenvertretung, die als „zugänglicher als die Interessenvertretung von Unternehmen“ angesehen wird. Die Forschung „hebt auch“ die entscheidende Rolle der Finanzierung, den Einfluss lokaler Kontexte und das „Potenzial für den Wissensaustausch“ zwischen Befürwortern hervor. Es werden Empfehlungen für Geldgeber, Anwälte und Forscher bereitgestellt, um diese Komplexität zu bewältigen und die Wirkung der Tierschutzarbeit weltweit zu steigern.

Dieser Artikel dient als wichtige Ressource für alle, die sich für die Interessenvertretung von Tieren einsetzen, und bietet datengestützte Erkenntnisse und praktische Empfehlungen, um die laufenden Bemühungen zur Verbesserung des Lebens von Nutztieren weltweit zu unterstützen.

Zusammenfassung von: Jack Stennett | Originalstudie von: Stennett, J., Chung, JY, Polanco, A., & Anderson, J. (2024) | Veröffentlicht: 29. Mai 2024

Unsere Umfrage unter fast 200 Tierschützern in 84 Ländern untersucht die unterschiedlichen Ansätze von Nutztierschützern und konzentriert sich dabei darauf, wie und warum Organisationen unterschiedliche Strategien verfolgen.

Hintergrund

Tierschutzorganisationen wenden unterschiedliche Strategien zur Unterstützung von Nutztieren an, die von Einzelmaßnahmen bis hin zu groß angelegten nationalen Interventionen reichen. Befürworter können sich dafür entscheiden, in ihrer Gemeinde für vegane Lebensmittel zu werben, ein Tierheim zu gründen, sich bei ihren Regierungen für strenge Tierschutzgesetze einzusetzen oder bei Fleischunternehmen eine Petition einzureichen, um Tieren in Gefangenschaft mehr Platz zu geben.

Diese Vielfalt an Taktiken macht eine Wirkungsbewertung erforderlich – während ein Großteil der Advocacy-Forschung die Wirksamkeit verschiedener Ansätze misst oder damit verbundene Veränderungstheorien , warum Organisationen bestimmte Strategien bevorzugen, sich für die Einführung neuer Strategien entscheiden usw., weniger Aufmerksamkeit geschenkt bleib bei dem, was sie wissen.

Mithilfe einer Umfrage unter über 190 Tierschutzorganisationen in 84 Ländern und sechs kleinen Fokusgruppendiskussionen zielt diese Studie darauf ab, die unterschiedlichen Ansätze von Nutztierschutzgruppen weltweit zu verstehen und sich darauf zu konzentrieren, wie und warum Organisationen sich für die Verfolgung dieser Interessenvertretungsstrategien entscheiden.

Wichtigste Erkenntnisse

Tierschutzorganisationen verfolgen Strategien in fünf Hauptkategorien, die sich jeweils auf eine andere Art von Stakeholdern konzentrieren. Dabei handelt es sich um große Institutionen (Regierungen, große Lebensmittelproduzenten, Einzelhändler usw.), lokale Institutionen (Schulen, Restaurants, Lebensmittelproduzenten, Krankenhäuser usw.), Einzelpersonen (durch Ernährungsberatung oder Aufklärung), Tiere selbst (durch direkte Arbeit, z. B. Heiligtümer) und andere Mitglieder der Advocacy-Bewegung (durch Unterstützung der Bewegung). Abbildung 2 im vollständigen Bericht enthält weitere Einzelheiten.
Die meisten Organisationen (55 %) verfolgen mehr als einen Ansatz, und die meisten Befürworter (63 %) sind daran interessiert, mindestens einen Ansatz zu erkunden, den sie derzeit nicht verfolgen. Bemerkenswerterweise würden die meisten Organisationen, die direkt mit Tieren arbeiten (66 %) oder individuelle Interessenvertretung (91 %) betreiben, mindestens einen institutionellen Ansatz ausprobieren.
Befürworter sind offener für politische Interessenvertretungen als für Unternehmensinteressen, da diese weniger Eintrittsbarrieren und weniger Stigmatisierung aufweisen. Einige Befürworter haben negative Assoziationen mit der Interessenvertretung von Unternehmen, da es sich möglicherweise um die Zusammenarbeit mit Organisationen handelt, die stark von ihren Werten abweichen. Die Interessenvertretung von Unternehmen erfordert möglicherweise auch ein gewisses Maß an Professionalität und Branchenkenntnissen, das bei einigen Formen der politischen Interessenvertretung (z. B. Petitionen) nicht erforderlich ist.
Organisationen, die unternehmerische und politische Arbeit leisten, sind in der Regel größere Organisationen, die verschiedene Formen der Interessenvertretung betreiben. Organisationen, die sich auf unternehmerische und politische Ansätze konzentrieren, sind in der Regel größer als solche, die sich auf direkte Arbeit und individuelle Interessenvertretung konzentrieren und manchmal von Freiwilligen geleitet werden. Größere Organisationen verfolgen zudem eher mehrere Ansätze gleichzeitig.
Die Zusammenarbeit mit lokalen Institutionen bietet Interessenvertretungen ein Sprungbrett von individuellen zu institutionellen Ansätzen. Lokale institutionelle Ansätze werden oft als „Sweet Spot“ für kleine Interessenorganisationen angesehen, da sie ein Gleichgewicht zwischen Skalierbarkeit und Handhabbarkeit bieten. Diese Ansätze gelten als weniger ressourcenintensiv als groß angelegte institutionelle Ansätze und stellen möglicherweise einen Zwischenschritt für wachsende Interessenvertretungsorganisationen dar, die individuelle Ernährungsansätze auf stärker wirksame politische oder unternehmerische Ansätze ausweiten möchten, und sind auch mit bodenständigeren Ansätzen kompatibel. Theorien des Wandels aufstellen.
Die Entscheidung über organisatorische Ansätze ist nicht nur ein interner Prozess. Während die Mission einer Organisation und die verfügbaren Ressourcen wichtige Überlegungen sind, spielen auch externe Einflüsse, die von großen internationalen Partnern und Geldgebern bis hin zu anderen Mitgliedern der Basisgemeinschaft reichen, eine Schlüsselrolle im Entscheidungsprozess . Formelle oder informelle Forschung, einschließlich Schreibtisch-basierter Sekundärforschung und Primär-/Benutzerforschungsmethoden wie Nachrichtentests und Stakeholder-Interviews, fließen häufig in diesen Entscheidungsprozess ein.
Verschiedene globale Kontexte schränken die Durchführbarkeit bestehender Interessenvertretungsansätze auf eine Weise ein, die ausländische Geldgeber möglicherweise nicht verstehen oder vorhersehen. Lokale Interessenvertretungsorganisationen können bestimmte Interessenvertretungsansätze aufgrund lokaler politischer und kultureller Hindernisse meiden: zum Beispiel die Vermeidung von Botschaften über den Verzicht auf Fleisch zugunsten einer Fleischreduzierung oder die Interessenvertretung von Unternehmen zugunsten politischer Lobbyarbeit. Der Ausgleich zwischen den Bedürfnissen des lokalen Kontexts und den Erwartungen von Geldgebern und Elternorganisationen schränkt oft die strategischen Entscheidungen lokaler Befürworter ein.
Interessenvertretungen sind möglicherweise eher bereit und in der Lage, ihre bestehenden Ansätze zu erweitern, als völlig neue Ansätze zu verfolgen. Viele Befürworter würden es vorziehen, bestehende Kampagnen auszuweiten, um weitere Regionen und Arten abzudecken, oder neue Medienstrategien zu übernehmen, um ihre bestehenden individuellen Botschaften zu erweitern, anstatt völlig neue Ansätze zu verfolgen.
Die Finanzierung steht für Befürworter immer im Vordergrund. Befürworter weisen darauf hin, dass Finanzierung die nützlichste Art der Unterstützung, das häufigste Hindernis für Organisationen bei der Ausweitung auf ehrgeizigere Ansätze und die größte Herausforderung für die aktuelle Interessenvertretungsarbeit ist. Komplexe, wettbewerbsorientierte Zuschussverfahren können ebenfalls ein Hindernis sein, das die Fähigkeit einer Organisation einschränkt, sich auf ihre Arbeit zu konzentrieren, und Bedenken hinsichtlich der Nachhaltigkeit der Finanzierung können Organisationen daran hindern, ihre Ansätze zu erweitern und zu diversifizieren.