Μετριοπάθεια έναντι ριζοσπαστικών στρατηγικών στην υπεράσπιση των ζώων: Συγκρίνοντας τις επιπτώσεις των μηνυμάτων των ΜΚΟ

Οι οργανώσεις υπεράσπισης των ζώων συχνά περιγράφονται ως «προνοητικές» ή «υποψήφιες για την κατάργηση». Οι φιλοζωικές οργανώσεις επιδιώκουν να βελτιώσουν την προστασία των ζώων με δευτερεύοντες τρόπους, όπως η ενθάρρυνση καλύτερων συνθηκών διαβίωσης και η μείωση της κατανάλωσης κρέατος. Οι οργανώσεις που καταργούν την κατάργηση των ζώων απορρίπτουν κάθε χρήση ζώων, υποστηρίζοντας ότι οι μικρές βελτιώσεις δεν φτάνουν αρκετά μακριά και μπορεί ακόμη και να κάνουν την εκμετάλλευση των ζώων να φαίνεται πιο αποδεκτή. Σε απάντηση, οι ευνοϊκοί υποστηρίζουν ότι το κοινό θα απορρίψει τους τύπους ριζικών αλλαγών που ζητούν οι οπαδοί της κατάργησης. Αυτό ονομάζεται μερικές φορές «φαινόμενο οπισθοδρόμησης» ή αντίδραση — ότι όταν οι άνθρωποι αισθάνονται ότι κρίνονται ή ότι οι επιλογές τους είναι περιορισμένες, συμμετέχουν περισσότερο στην περιορισμένη δράση.

Το κίνημα για τα δικαιώματα των ζώων , όπως και άλλα κοινωνικά κινήματα, συμπεριλαμβανομένων των φεμινιστικών και περιβαλλοντιστικών κινημάτων, αποτελείται από ένα μείγμα μετριοπαθών (δηλαδή, ευνοϊκών) και ριζοσπαστών (δηλαδή, υπέρμαχων της κατάργησης). Αυτό που είναι άγνωστο είναι πόσο αποτελεσματικές είναι αυτές οι προσεγγίσεις στο να πείσουν το κοινό να αλλάξει τη συμπεριφορά του. Αυτή η μελέτη εξετάζει τον αντίκτυπο των μηνυμάτων ευημερίας ή κατάργησης μηνυμάτων σε μια ομάδα ελέγχου.

Οι συμμετέχοντες στη Γαλλία έλαβαν αρχικά μια διαδικτυακή έρευνα που έθεσε ερωτήσεις σχετικά με τη διατροφή τους, τις πολιτικές πεποιθήσεις, την εμπιστοσύνη σε θεσμούς όπως η αστυνομία ή οι πολιτικοί, το επίπεδο πολιτικής τους δραστηριότητας και τις ηθικές τους απόψεις για την κατανάλωση ζώων. Σε μια προσωπική συνεδρία αρκετές ημέρες αργότερα, οι συμμετέχοντες έπαιξαν ένα παιχνίδι τριών παικτών όπου κάθε παίκτης έλαβε 2 € στην αρχή. Στους παίκτες είπαν ότι για κάθε δέκα σεντς που επένδυε η ομάδα σε ένα έργο δημόσιου καλού, κάθε παίκτης θα έπαιρνε πέντε σεντς. Οι παίκτες θα μπορούσαν επίσης να επιλέξουν να κρατήσουν τα 2€ για τον εαυτό τους.

Μετά το τέλος του παιχνιδιού, οι συμμετέχοντες χωρίστηκαν σε τρεις ομάδες. Μια ομάδα έλαβε ένα έγγραφο που περιέγραφε βλάβες στα ζώα, το οποίο κατέληξε σε μια φιλοσοφική προσέγγιση. Η δεύτερη ομάδα έλαβε ένα πανομοιότυπο έγγραφο, το οποίο κατέληξε υποστηρίζοντας μια προσέγγιση κατάργησης. Η τρίτη ομάδα δεν έλαβε κανένα έγγραφο. Στη συνέχεια τέθηκαν στους συμμετέχοντες οι ίδιες ερωτήσεις σχετικά με την ηθική της κατανάλωσης ζώων από την ηλεκτρονική έρευνα.

Στη συνέχεια, οι συμμετέχοντες έλαβαν τρεις αποφάσεις. Αρχικά, έπρεπε να αποφασίσουν πόσα από 10 ευρώ θα κρατούσαν για τον εαυτό τους ή θα δώσουν σε μια φιλανθρωπική οργάνωση για την προστασία των ζώων. Έπειτα, έπρεπε να αποφασίσουν εάν θα υπογράψουν δύο πιθανές αναφορές του Change.org - μια που ζητούσε μια επιλογή για χορτοφαγικό γεύμα στα γαλλικά σχολεία και μια άλλη που απαγόρευε την εκτροφή κοτόπουλων. Τέλος, οι συμμετέχοντες επέλεξαν αν θα εγγραφούν ή όχι σε ένα ενημερωτικό δελτίο που μοιράζεται πληροφορίες και συνταγές σχετικά με τις φυτικές δίαιτες . Συνολικά, 307 συμμετέχοντες συμπεριλήφθηκαν στη μελέτη, κυρίως γυναίκες ηλικίας περίπου 22 ετών, οι οποίες κατά 91% ήταν παμφάγοι.

Αυτή η μελέτη διαπίστωσε ότι η ανάγνωση μηνυμάτων ευνοϊκών και υπέρμαχων της κατάργησης είχε περίπου την ίδια επίδραση στις απόψεις των συμμετεχόντων για την κατανάλωση κρέατος —μείωση 5,2% και 3,4%, αντίστοιχα— στις απόψεις υπέρ του κρέατος. Παρά αυτό το αποτέλεσμα, η μελέτη διαπίστωσε επίσης ότι η ανάγνωση του εγγράφου των φιλοζωικών και των καταργητών δεν άλλαξε την επιθυμία των συμμετεχόντων να δώσουν χρήματα σε φιλανθρωπικό ίδρυμα για την προστασία των ζώων, να υπογράψουν αιτήματα για επιλογές για γεύματα για χορτοφάγους ή κατά της εντατικής εκτροφής κοτόπουλου ή να εγγραφούν σε ένα φυτικό ενημερωτικό δελτίο. Οι συμμετέχοντες που διάβασαν το έγγραφο υπέρ της κατάργησης ήταν στην πραγματικότητα λιγότερο πιθανό να κάνουν οποιαδήποτε από αυτές τις δραστηριότητες από εκείνους που δεν διάβασαν καθόλου κανένα μήνυμα υπεράσπισης των ζώων. Οι συγγραφείς διαπίστωσαν επίσης ότι οι συμμετέχοντες που έδωσαν περισσότερα από τα 2 ευρώ τους στο παιχνίδι για το κοινό ήταν πιο πιθανό (7%) να πουν ότι θα έδιναν χρήματα σε μια φιλανθρωπική οργάνωση για την προστασία των ζώων, θα υπέγραφαν αναφορές για την υπεράσπιση των ζώων ή θα εγγραφούν σε ένα φυτικό ενημερωτικό δελτίο.

Με άλλα λόγια, οι ερευνητές ανακάλυψαν ότι η ανάγνωση μηνυμάτων ευνοϊκών/καταργητών έκανε τους συμμετέχοντες πιο πιθανό να απορρίψουν επιχειρήματα για κατανάλωση κρέατος, αλλά δεν επηρέασε (ή έβλαψε) την επιθυμία τους να συμμετάσχουν σε συμπεριφορές υπέρ των ζώων, όπως η υπογραφή αναφορών. Οι ερευνητές το εξηγούν αυτό χαρακτηρίζοντας δύο τύπους απόκρισης: ένα φαινόμενο πεποίθησης και ένα συναισθηματικής αντίδρασης . Το φαινόμενο πεποίθησης μέτρησε πόσο επηρεάστηκαν από τα μηνύματα οι πεποιθήσεις των συμμετεχόντων για την κατανάλωση ζώων. Το φαινόμενο συναισθηματικής αντίδρασης μετρά πόσο αρνητικά αντέδρασαν οι συμμετέχοντες στις εκκλήσεις για δράση. Συγκρίνοντας τα αποτελέσματα της διαδικτυακής έρευνας με τα αποτελέσματα της προσωπικής συνεδρίας, οι ερευνητές πρότειναν ότι θα μπορούσαν να απομονώσουν αυτά τα δύο αποτελέσματα. Δείχνουν ότι το ευνοϊκό μήνυμα είχε θετική επίδραση πεποιθήσεων σε ενέργειες υπέρ των ζώων (2,16%), μικρή επίδραση συναισθηματικής αντίδρασης (-1,73%) και συνολικά θετική επίδραση (0,433%). Αντίθετα, δείχνουν ότι το μήνυμα της κατάργησης είχε θετική επίδραση πεποιθήσεων σε ενέργειες υπέρ των ζώων (1,38%), σημαντική επίδραση συναισθηματικής αντίδρασης (-7,81%) και συνολική αρνητική επίδραση (-6,43%).

Αν και αυτή η μελέτη προσφέρει μερικά δυνητικά ενδιαφέροντα αποτελέσματα, υπάρχουν αρκετοί περιορισμοί που πρέπει να ληφθούν υπόψη. Πρώτον, για ορισμένα σημαντικά ευρήματα όπως το φαινόμενο της συναισθηματικής αντίδρασης, οι ερευνητές αναφέρουν στατιστική σημασία στο 10%, αλλά όχι χαμηλότερη. Εν ολίγοις, αυτό σημαίνει ότι αυτές οι προβλέψεις είναι ψευδείς στο 10% των περιπτώσεων — ακόμη και αν υποτεθεί ότι δεν υπάρχει άλλο πιθανό σφάλμα. Το κοινό πρότυπο για τη στατιστική ανάλυση είναι 5%, αν και ορισμένοι υποστήριξαν πρόσφατα ότι θα πρέπει να είναι ακόμη χαμηλότερο για να αποφευχθούν τυχαίες επιδράσεις. Δεύτερον, η μελέτη μέτρησε τις φιλοζωικές συμπεριφορές με βάση το αν οι συμμετέχοντες υπέγραφαν διαδικτυακές αναφορές, είχαν εγγραφεί σε ένα ενημερωτικό δελτίο ή έκαναν δωρεές σε φιλανθρωπικό ίδρυμα. Αυτές δεν είναι οι ιδανικές μετρήσεις της φιλοζωικής συμπεριφοράς, καθώς μερικοί άνθρωποι μπορεί να μην είναι εξοικειωμένοι με την τεχνολογία, να αντιπαθούν τα διαδικτυακά ενημερωτικά δελτία, να μην επιθυμούν να καταχωρήσουν ένα email για μια ηλεκτρονική αίτηση και να αντιμετωπίσουν πιθανά ανεπιθύμητα μηνύματα ή μπορεί να μην έχουν τα χρήματα για να δωρίσουν σε φιλανθρωπικό ίδρυμα . Τρίτον, η μελέτη περιελάμβανε κυρίως νέους φοιτητές στη Γαλλία, κυρίως από την ύπαιθρο, οι οποίοι ως επί το πλείστον (91%) έτρωγαν ζωικά προϊόντα . Άλλοι πληθυσμοί σε άλλες χώρες, περιοχές και πολιτισμούς μπορεί να έχουν διαφορετικές αντιδράσεις σε αυτά τα μηνύματα.

Για τους υποστηρικτές των ζώων, αυτή η μελέτη χρησιμεύει ως υπενθύμιση ότι πρέπει να επιλέγονται συγκεκριμένα μηνύματα για συγκεκριμένο κοινό, καθώς οι άνθρωποι μπορεί να αντιδράσουν διαφορετικά. Όπως σημειώνουν οι συγγραφείς, ορισμένοι συμμετέχοντες εμπνεύστηκαν πολύ περισσότερο από το μήνυμα της κατάργησης παρά από το ευνοϊκό μήνυμα, ενώ άλλοι αντέδρασαν αρνητικά στο μήνυμα της κατάργησης, αλλά θετικά στο μήνυμα της ευημερίας. Αυτή η μελέτη είναι ιδιαίτερα χρήσιμη για υποστηρικτές που επικεντρώνονται σε μη διαιτητικές ενέργειες, όπως η ενθάρρυνση της υπογραφής αναφοράς ή οι δωρεές σε φιλανθρωπικές οργανώσεις. Ταυτόχρονα, οι υποστηρικτές δεν θα πρέπει να συμπεράνουν ότι όλα τα μηνύματα για την κατάργηση κινδυνεύουν να υπάρξουν αντιδράσεις, καθώς αυτή η μελέτη περιοριζόταν σε πολύ συγκεκριμένη συμπεριφορά.