En Estados Unidos, la intrincada danza entre la industria cárnica y la política federal es una fuerza poderosa y a menudo subestimada que da forma al panorama agrícola del país. El sector ganadero, que abarca las industrias ganadera, cárnica y láctea, ejerce una influencia significativa sobre las políticas de producción de alimentos de EE.UU. Esta influencia se manifiesta a través de importantes contribuciones políticas, esfuerzos agresivos de lobby y campañas estratégicas de relaciones públicas destinadas a moldear la opinión pública y las políticas a su favor.
Un excelente ejemplo de esta interacción es la Ley Agrícola, un paquete legislativo integral que gobierna y financia varios aspectos de la agricultura estadounidense. Reautorizada cada cinco años, la Ley Agrícola afecta no solo a las granjas, sino también a los programas nacionales de cupones para alimentos, las iniciativas de prevención de incendios forestales y los esfuerzos de conservación del USDA. El impacto de la industria cárnica en esta legislación subraya su influencia más amplia en la política estadounidense, ya que los agronegocios ejercen intensa presión para dar forma a las disposiciones del proyecto de ley.
Más allá de las contribuciones financieras directas, la industria cárnica se beneficia de subsidios federales que, contrariamente a la creencia popular, no son la razón principal de la asequibilidad de la carne. En cambio, los métodos de producción eficientes y el 'paradigma de alimentos más baratos' reducen los costos, mientras que los gastos ambientales y relacionados con la salud son externalizados y asumidos por la sociedad.
La influencia política de la industria se evidencia aún más en sus gastos sustanciales de lobbying y en la financiación estratégica de candidatos políticos, que favorecen predominantemente a los republicanos. Este apoyo financiero ayuda a garantizar que los resultados legislativos se alineen con los intereses de la industria, como se ve en el debate en curso sobre la Proposición 12 de California, que busca prohibir el confinamiento extremo del ganado.
Además, la industria cárnica invierte mucho en moldear la percepción pública a través de programas académicos y de investigación financiados por la industria diseñados para contrarrestar las narrativas negativas sobre el impacto ambiental de la carne. Iniciativas como la Declaración de Dublín y el programa Masters of Beef Advocacy ilustran cómo la industria busca mantener su imagen favorable e influir en el comportamiento del consumidor.
La influencia mutua entre la industria cárnica y la política estadounidense es una relación compleja y multifacética que impacta significativamente las políticas agrícolas, la salud pública y la sostenibilidad ambiental. Comprender esta dinámica es crucial para comprender las implicaciones más amplias de la producción de alimentos en Estados Unidos.
En Estados Unidos, la producción de alimentos está regida y restringida por una serie de leyes, regulaciones y programas promulgados por el gobierno federal. Estas políticas desempeñan un papel importante a la hora de determinar el éxito o el fracaso de las empresas agrícolas y, por lo tanto, naturalmente, los miembros de la industria intentan influir en el aspecto de estas políticas. Como resultado de estos incentivos, la industria ganadera da forma a la política estadounidense en mucha mayor medida de lo que muchos estadounidenses creen, y tiene un papel enorme en la determinación de qué alimentos terminan en nuestros platos.
Las industrias en cuestión –específicamente las industrias ganadera, cárnica y láctea– ejercen influencia de varias maneras, algunas más directas que otras. Además de gastar mucho dinero en contribuciones políticas y cabildeo, también intentan moldear la opinión pública en torno a sus productos y combatir las narrativas negativas que podrían perjudicar sus ventas o influir en los formuladores de políticas.
La ley agrícola
Uno de los mejores ejemplos de cómo la ganadería afecta la política estadounidense es la Ley Agrícola.
La Ley Agrícola es un paquete de legislación de gran alcance que gobierna, financia y facilita los sectores agrícolas de Estados Unidos. Debe ser reautorizado cada cinco años y, dada su importancia para la producción de alimentos estadounidense, se considera una ley "obligatoria" en Estados Unidos.
A pesar de su nombre, la Ley Agrícola afecta a mucho más que sólo las granjas . Una parte importante de la política federal se promulga, financia y regula a través de la Ley Agrícola, incluido el programa nacional de cupones para alimentos, las iniciativas de prevención de incendios forestales y los programas de conservación del USDA. También regula los diversos beneficios y servicios financieros que los agricultores reciben del gobierno federal, como subsidios, seguros de cosechas y préstamos.
Cómo se subsidia el costo real de la ganadería
Los subsidios son pagos que el gobierno de Estados Unidos otorga a los agricultores de ciertos productos básicos, pero a pesar de lo que haya escuchado, los subsidios no son la razón por la que la carne es asequible. Es cierto que una gran parte de estos pagos públicos se destina a la industria cárnica: cada año, los productores ganaderos estadounidenses reciben más de 50 mil millones de dólares en subsidios federales, según el libro Meatonomics de David Simon . Eso es mucho dinero, pero no es la razón por la que la carne sea barata y abundante.
Los costos de cultivo de maíz y soja, así como los costos de crianza de los propios animales, especialmente pollo pero también cerdo, son todos increíblemente eficientes. Algo llamado el " paradigma de los alimentos más baratos " describe cómo se desarrolla esto. Cuando una sociedad produce más alimentos, estos se vuelven más baratos. Cuando los alimentos se vuelven más baratos, la gente come más, lo que a su vez hace que los costos de los alimentos bajen aún más. Según un informe de Chatham House de 2021, “cuanto más producimos, más baratos se vuelven los alimentos y más consumimos”.
Mientras tanto, los costos restantes asociados con la carne industrializada (aire sucio, agua contaminada, costos crecientes de atención médica y suelos degradados, por nombrar algunos) no son pagados por la industria cárnica.
Estados Unidos tiene una de las tasas de consumo de carne más altas del mundo y el gobierno estadounidense incentiva el consumo de carne de varias maneras. Tomemos como ejemplo los almuerzos escolares. Las escuelas públicas pueden comprar alimentos para el almuerzo del gobierno con descuento, pero sólo de una lista preseleccionada de alimentos proporcionada por el USDA. Las escuelas están obligadas por ley a servir leche de vaca a sus estudiantes y, aunque no están obligadas a servir carne, sí deben incluir proteínas en sus menús (y resulta que la abrumadora mayoría de las proteínas en la lista de alimentos del USDA) son carne .
Cómo el lobby de los agronegocios afecta la ley agrícola
La Ley Agrícola atrae mucha atención y recursos cuando llega el momento de reautorizarla. Los agronegocios presionan implacablemente a los legisladores en un intento de darle forma al proyecto de ley (más sobre esto más adelante), y esos legisladores luego discuten sobre lo que el proyecto de ley debería y no debería incluir. La última Ley Agrícola se aprobó a finales de 2018; Desde entonces, la agroindustria ha gastado 500 millones de dólares en esfuerzos de lobby para tratar de dar forma al próximo, según un análisis de la Unión de Científicos Preocupados.
El Congreso está deliberando sobre la próxima Ley Agrícola . Esta vez, un punto importante de discordia es la Proposición 12, una propuesta electoral de California que prohíbe el confinamiento extremo del ganado y, además, prohíbe la venta de carne producida mediante confinamiento extremo. Ambos partidos han publicado su versión propuesta de la próxima Ley Agrícola. Los legisladores republicanos quieren que la Ley Agrícola incluya una disposición que esencialmente anularía esta ley, mientras que los demócratas no incluyen tal disposición en su propuesta.
Cómo la industria ganadera financia a los políticos
La versión final de la Ley Agrícola la determinan los legisladores, y muchos de esos legisladores reciben contribuciones de la industria cárnica. Ésta es otra forma en que la ganadería afecta la política estadounidense: las donaciones políticas. Legalmente, las corporaciones no pueden dar dinero directamente a los candidatos a cargos federales, pero esto no es tan restrictivo como podría parecer.
Por ejemplo, las empresas aún pueden donar a comités de acción política (PAC) que apoyen a candidatos específicos o, alternativamente, establecer sus propios PAC a través de los cuales realizar donaciones políticas . Los empleados adinerados de las corporaciones, como los propietarios y los directores ejecutivos, son libres de donar a candidatos federales como individuos, y las empresas son libres de publicar anuncios en apoyo de ciertos candidatos. En algunos estados, las empresas pueden donar directamente a candidatos para cargos estatales y locales, o a comités de partidos estatales.
Todo esto es una larga manera de decir que no faltan formas para que la industria (en este caso, la industria cárnica y láctea) apoye financieramente a candidatos políticos y funcionarios. Gracias al sitio web de seguimiento de contribuciones financieras Open Secrets, podemos ver cuánto donaron a los políticos los actores más importantes de la industria cárnica y a qué políticos donaron.
Desde 1990, las empresas cárnicas han hecho más de 27 millones de dólares en contribuciones políticas, según Open Secrets. Esto incluye tanto donaciones directas a candidatos como contribuciones a PAC, partidos políticos estatales y otros grupos externos. En 2020, la industria generó más de 3,3 millones de dólares en donaciones políticas. Sin embargo, tenga en cuenta que estas cifras provienen de grandes empresas cárnicas como Smithfield y grupos como el Instituto Norteamericano de la Carne, pero los grupos de la industria de piensos también son influyentes y recientemente presionaron para que se aprobara una nueva ley que acelerara los llamados "climáticamente inteligentes". aditivos para la industria de piensos , por ejemplo.
Los destinatarios y beneficiarios de este dinero han sido en su mayoría republicanos. Si bien las proporciones fluctúan de un año a otro, la tendencia general ha sido consistente: en cualquier ciclo electoral, alrededor del 75 por ciento del dinero de la industria ganadera va a los republicanos y grupos conservadores, y el 25 por ciento va a los demócratas y grupos liberales.
Por ejemplo, durante el ciclo electoral de 2022, el más reciente del que se dispone de datos completos, la industria cárnica y láctea donó 1.197.243 dólares a candidatos republicanos y grupos conservadores, y 310.309 dólares a candidatos demócratas y grupos liberales, según Open Secrets.
Influencia política a través del lobby
Las contribuciones políticas son una de las formas en que las industrias ganadera, cárnica y láctea influyen en los legisladores estadounidenses y en la forma de las leyes estadounidenses. El lobby es otra.
Los lobistas son esencialmente intermediarios entre las industrias y los legisladores. Si una empresa quiere que se apruebe o bloquee cierta legislación, contratará a un cabildero para que se reúna con los legisladores pertinentes y trate de convencerlos de que aprueben o bloqueen la legislación en cuestión. Muchas veces, los propios lobistas redactan leyes y las “proponen” a los legisladores.
Según Open Secrets, la industria cárnica ha gastado más de 97 millones de dólares en lobbying desde 1998. Esto significa que durante el último cuarto de siglo, la industria ha gastado más de tres veces más dinero en lobbying que en contribuciones políticas.
Cómo la industria ganadera influye en la opinión pública
Si bien no se debe restar importancia al papel del dinero en la política, los legisladores, por supuesto, también se ven influenciados por la opinión pública. Como tal, las industrias cárnica y láctea han invertido mucho tiempo y dinero intentando moldear la opinión pública y, específicamente, la opinión pública sobre el impacto ambiental de la carne.
No importa cómo se mire, la producción industrializada de carne es terrible para el medio ambiente. Este hecho ha estado recibiendo una mayor atención de los medios últimamente, y la industria cárnica, a su vez, está tratando con todas sus fuerzas de enturbiar las aguas científicas.
'Ciencia' financiada por la industria
Una forma de hacerlo es difundiendo estudios que retratan a la industria desde una perspectiva positiva. Ésta es una táctica política común utilizada en muchas industrias; Quizás el ejemplo más notorio sea el de las grandes tabacaleras , que desde la década de 1950 han creado organizaciones enteras y financiado innumerables estudios que restan importancia a los impactos negativos del consumo de tabaco en la salud.
En la industria cárnica, un ejemplo de esto es algo llamado Declaración de Dublín de los científicos sobre el papel social del ganado . Publicada en 2022, la Declaración de Dublín es un documento breve que destaca lo que, según afirma, son los beneficios para la salud, el medio ambiente y la sociedad de la ganadería industrializada y el consumo de carne. Afirma que los sistemas ganaderos “son demasiado valiosos para la sociedad como para convertirse en víctimas de la simplificación, el reduccionismo o el fanatismo” y que “deben seguir estando integrados en la sociedad y contando con su amplia aprobación”.
El documento fue firmado inicialmente por casi 1.000 científicos, lo que le dio un aire de credibilidad. Pero la mayoría de esos científicos tienen vínculos con la industria cárnica ; un tercio de ellos no tiene experiencia relevante en ciencias ambientales o de la salud, y al menos una docena de ellos están empleados directamente en la industria cárnica .
Sin embargo, la Declaración de Dublín fue difundida con entusiasmo por aquellos en la industria cárnica y recibió una importante atención de los medios , muchos de los cuales simplemente repitieron las afirmaciones de los signatarios sin investigar la veracidad de esas afirmaciones.
Financiamiento de programas 'académicos'
Mientras tanto, la Asociación Nacional de Ganaderos de Carne, la principal organización de cabildeo de la industria de la carne, ha creado un falso programa académico llamado Masters of Beef Advocacy , o MBA para abreviar (¿ves lo que hicieron allí?). Es efectivamente un curso de capacitación para personas influyentes, estudiantes y otros posibles propagandistas de la carne de vacuno, y les proporciona estrategias para refutar la afirmación (correcta) de que la producción de carne de vacuno es perjudicial para el medio ambiente. Hasta el momento, más de 21.000 personas se han “graduado” del programa.
Según un periodista de The Guardian que obtuvo su “MBA” (el programa en realidad no otorga títulos), se anima a los inscritos a “involucrarse proactivamente con los consumidores en línea y fuera de línea sobre temas ambientales” y se les brindan temas de conversación e infografías para ayudarlos. hazlo.
Esta no es la única vez que los productores de carne han lanzado lo que es esencialmente una campaña de relaciones públicas envuelta en un barniz académico. A principios de este año, la industria porcina colaboró con universidades públicas para lanzar algo llamado “Real Pork Trust Consortium”, una serie de programas destinados a rehabilitar la imagen pública de la industria. Este fue sólo el ejemplo más reciente de la industria cárnica colaborando con las universidades públicas con el objetivo final de fomentar el consumo de carne y reforzar la industria cárnica.
Uniendo todas estas influencias juntas
Las industrias ganadera, cárnica y láctea intentan influir en la política estadounidense de muchas maneras que son evidentes. Lo que es más difícil de discernir es exactamente qué tan exitosos son estos esfuerzos. Realmente no es posible trazar una línea causal directa entre, digamos, una contribución a la campaña de un político y el voto de ese político sobre una ley, ya que no hay manera de saber cómo habrían votado sin esa contribución.
Sin embargo, en términos generales, es justo decir que las industrias en cuestión han tenido al menos algún impacto significativo en la política y las políticas estadounidenses. Los enormes subsidios que el gobierno estadounidense otorga a los productores agrícolas en general, y a la industria cárnica en particular, son un ejemplo de esto.
La lucha actual por la Proposición 12 también es un estudio de caso útil. La industria cárnica se ha opuesto firmemente a la Proposición 12 desde el primer día , ya que aumenta significativamente sus costos de producción . Los legisladores republicanos son los mayores receptores de donaciones políticas de la industria cárnica y ahora los legisladores republicanos están intentando derogar la Proposición 12 a través de la Ley Agrícola .
Intentar cuantificar la influencia de la industria en la opinión pública es aún más difícil, pero nuevamente podemos ver signos de su campaña de desinformación. En mayo, dos estados de EE. UU. prohibieron la venta de carne cultivada en laboratorio . Al justificar la prohibición de su estado, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, insinuó repetidamente que existe una conspiración liberal para abolir toda la producción de carne (no la hay).
la prohibición de la carne cultivada en laboratorio en Florida fue el senador de Pensilvania John Fetterman. No fue una sorpresa: Florida y Pensilvania tienen grandes industrias ganaderas , y si bien la carne cultivada en laboratorio en su estado actual está lejos de ser una amenaza para esas industrias, es cierto que tanto Fetterman como DeSantis tienen un incentivo político para “resistirse”. con” sus electores ganaderos y se oponen a la carne cultivada en laboratorio.
Todo esto es una larga manera de decir que muchos políticos –incluidos algunos, como DeSantis y Fetterman, en estados indecisos– apoyan la ganadería por una razón política bastante básica: conseguir votos.
La línea de fondo
Para bien o para mal, la ganadería es una parte central de la vida estadounidense y probablemente seguirá siéndolo durante algún tiempo. El sustento de muchas personas depende del éxito de esa industria, y no sorprende que intenten dar forma a las leyes que la gobiernan.
Pero si bien todo el mundo necesita comer, las tasas de consumo de Estados Unidos son insostenibles y nuestro apetito por la carne está contribuyendo significativamente al cambio climático. Desafortunadamente, la naturaleza de la política alimentaria estadounidense sirve principalmente para afianzar y reforzar estos hábitos, y así es exactamente como lo quiere la agroindustria.
AVISO: Este contenido se publicó inicialmente en SentientMedia.org y no puede reflejar necesariamente las opiniones de la Humane Foundation.
