نجات سالانه 18 میلیارد زندگی: کاهش زباله های گوشتی و رنج حیوانات در زنجیره غذایی جهانی

تحقیقات در مورد سیستم های غذایی پایدار به طور فزاینده ای موضوع اتلاف و هدر رفتن مواد غذایی (FLW) را در اولویت قرار داده است، زیرا حدود یک سوم از کل مواد غذایی که برای مصرف جهانی انسان در نظر گرفته شده است - 1.3 میلیارد تن در سال - در طول زنجیره تامین مواد غذایی دور ریخته یا گم می شود. . برخی از دولت های ملی و بین المللی شروع به تعیین اهدافی برای کاهش ضایعات مواد غذایی کرده اند که سازمان ملل متحد چنین هدفی را در اهداف توسعه پایدار 2016 (SDGs) خود گنجانده است.

از دست دادن و ضایعات گوشت (MLW) بخش مضری از FLW جهانی را نشان می دهد، تا حدی به این دلیل که محصولات حیوانی نسبت به غذاهای گیاهی تأثیر منفی نسبتاً منفی بیشتری بر محیط زیست دارند. با این حال، به گفته نویسندگان این مطالعه، تحلیل‌های قبلی که FLW را برآورد می‌کردند، ملاحظات رفاه حیوانات را در محاسبات خود از MLW نادیده گرفتند.

این مطالعه به دنبال اندازه گیری رنج حیوانات و زندگی از دست رفته به عنوان یک بعد MLW است. نویسندگان بر این فرض تکیه می‌کنند که، چه کسی معتقد باشد که مردم باید حیوانات را بخورند یا نه، کشتن حیواناتی که در نهایت دور انداخته می‌شوند و اصلاً «فایده‌ای ندارند» ضروری نیست. هدف نهایی آنها این است که زندگی این حیوانات را بیشتر در معرض دید عموم قرار دهند و دلیل فوری دیگری برای کاهش MLW و تغییر به یک سیستم غذایی دلسوزتر و پایدار اضافه کنند.

محققان با استفاده از داده‌های تولید جهانی غذا و دام در سال 2019 از سازمان خواربار و کشاورزی ملل متحد (FAO)، از روش‌های ایجاد شده از مطالعات قبلی FLW برای تخمین MLW برای شش گونه خوک، گاو، گوسفند، بز، مرغ و بوقلمون در 158 گونه استفاده کردند. کشورها. آنها پنج مرحله از زنجیره تامین مواد غذایی را بررسی کردند: تولید، ذخیره سازی و جابجایی، پردازش و بسته بندی، توزیع و مصرف. این محاسبات عمدتاً بر کمیت‌سازی افت گوشت در وزن لاشه و به استثنای قطعات غیرخوراکی، با استفاده از عوامل تلفات خاص متناسب با هر مرحله از تولید و منطقه جهانی متمرکز بود.

در سال 2019، حدود 77.4 میلیون تن گوشت خوک، گاو، گوسفند، بز، مرغ و بوقلمون قبل از رسیدن به مصرف انسان تلف یا تلف شد، معادل تقریباً 18 میلیارد حیوانی که بدون "هدفی" از بین رفتند (به عنوان "معروف به" تلفات زندگی»). از این تعداد، 74.1 میلیون گاو، 188 میلیون بز، 195.7 میلیون گوسفند، 298.8 میلیون خوک، 402.3 میلیون بوقلمون و 16.8 میلیارد - یا نزدیک به 94 درصد - مرغ بودند. بر اساس سرانه، این نشان دهنده حدود 2.4 حیوان تلف شده برای هر نفر است.

اکثر تلفات جانوران در اولین و آخرین مراحل زنجیره تامین غذا، تولید و مصرف رخ داده است. با این حال، الگوها بسته به منطقه به طور قابل توجهی متفاوت بودند، با تلفات مبتنی بر مصرف در آمریکای شمالی، اقیانوسیه، اروپا، و آسیای صنعتی، و تلفات مبتنی بر تولید در آمریکای لاتین، شمال و جنوب صحرای آفریقا، و آسیای غربی و مرکزی متمرکز شده است. . در آسیای جنوبی و جنوب شرقی، بیشترین تلفات در مراحل توزیع و فرآوری و بسته بندی بوده است.

10 کشور 57 درصد از کل تلفات جانی را به خود اختصاص داده اند که بیشترین سرانه قربانیان آن آفریقای جنوبی، ایالات متحده و برزیل هستند. چین با 16 درصد از سهم جهانی بیشترین تلفات جانی را داشته است. محققان دریافتند که مناطق تولید ناخالص داخلی بالاتر در مقایسه با مناطق تولید ناخالص داخلی پایین، بیشترین تلفات سرانه زندگی حیوانات را نشان می دهند. کشورهای جنوب صحرای آفریقا کمترین تلفات کل و سرانه زندگی را داشتند.

نویسندگان دریافتند که ساخت MLW تا حد ممکن کارآمد در هر منطقه می تواند جان 7.9 میلیارد حیوان را نجات دهد. در همین حال، کاهش MLW در سراسر زنجیره تامین مواد غذایی به میزان 50 درصد (یکی از اهداف توسعه پایدار سازمان ملل) باعث نجات جان 8.8 میلیارد نفر خواهد شد. چنین کاهش‌هایی فرض می‌کنند که می‌توان تعداد یکسانی از حیوانات را مصرف کرد و در عین حال تعداد حیواناتی را که صرفاً برای هدر دادن کشته می‌شوند کاهش می‌دهد.

با این حال، نویسندگان یک کلمه احتیاط در مورد انجام اقدامات برای رسیدگی به MLW ارائه می دهند. به عنوان مثال، اگرچه تلفات جانی گاوها در مقایسه با جوجه ها نسبتاً کم بود، آنها خاطرنشان می کنند که گاوها اثرات زیست محیطی بسیار زیادی را در مقابل سایر گونه ها نشان می دهند. به طور مشابه، تمرکز بر کاهش تلفات زندگی "نشخوارکنندگان" و نادیده گرفتن جوجه ها و بوقلمون ها ممکن است به طور ناخواسته باعث تلفات جانی و رنج حیوانات بیشتر شود. بنابراین، در نظر گرفتن اهداف محیطی و رفاه حیوانات در هر مداخله مهم است.

مهم است که به یاد داشته باشید که این مطالعه بر اساس تخمین ها و با چندین محدودیت انجام شده است. برای مثال، اگرچه نویسندگان بخش‌های «غیر خوراکی» حیوانات را در محاسبات خود حذف کردند، مناطق جهانی ممکن است در مواردی که آنها غیرقابل خوردن می‌دانند متفاوت باشند. علاوه بر این، کیفیت داده‌ها برحسب گونه و کشور متفاوت است و به طور کلی، نویسندگان اشاره می‌کنند که تحلیل آنها ممکن است به سمت دیدگاه غربی منحرف شود.

برای طرفدارانی که به دنبال کاهش MLW هستند، مداخلات ممکن است به بهترین وجه در آمریکای شمالی و اقیانوسیه مورد هدف قرار گیرند، که هم باعث بیشترین تلفات سرانه زندگی و هم بالاترین سرانه انتشار گازهای گلخانه ای می شود. علاوه بر این، به نظر می‌رسد MLW مبتنی بر تولید در کشورهای کم‌درآمد بالاتر باشد، که در ایجاد مداخلات موفق با مشکل بیشتری مواجه هستند، بنابراین کشورهای با درآمد بالاتر باید بار کاهش بیشتری را به‌ویژه در سمت مصرف متحمل شوند. با این حال، مهمتر از همه، مدافعان باید همچنین اطمینان حاصل کنند که سیاست گذاران و مصرف کنندگان از میزان تلف شدن جان حیوانات در زنجیره تامین مواد غذایی و چگونگی تأثیر آن بر محیط، مردم و خود حیوانات آگاه هستند.