10 نظریه پشتیبان ریشه های گیاهی ما

جانورشناس Jordi Casamitjana 10 فرضیه را مطرح می کند که به حمایت از این ایده کمک می کند که انسان های اولیه رژیم غذایی عمدتاً گیاهی .

دیرین انسان شناسی یک علم پیچیده است.

باید بدانم، زیرا در طول تحصیلم برای رشته جانورشناسی، که قبل از مهاجرت به بریتانیا در کاتالونیا گذرانده بودم، دیرین‌انتروپولوژی را به عنوان یکی از رشته‌های سال آخر این مدرک پنج ساله (در دهه 1980) انتخاب کردم. بسیاری از مدارک علمی طولانی‌تر از امروز بودند، بنابراین ما می‌توانیم طیف وسیع‌تری از موضوعات را مطالعه کنیم). برای افراد ناآشنا، دیرین‌انتروپولوژی علمی است که گونه‌های منقرض شده خانواده انسان را، عمدتاً از مطالعه فسیل‌های بقایای انسان (یا انسان‌ها) مطالعه می‌کند. این شاخه‌ای تخصصی از دیرینه‌شناسی است که همه گونه‌های منقرض شده را مورد مطالعه قرار می‌دهد، نه تنها گونه‌های نخستی‌های نزدیک به انسان‌های امروزی.

سه دلیل وجود دارد که دیرینه‌انتروپولوژی پیچیده است. اولاً، به این دلیل که با مطالعه خودمان (بخش «انسان‌شناسی» کلمه) احتمالاً مغرضانه هستیم و عناصر انسان مدرن را به گونه‌های قبلی انسان‌ها نسبت می‌دهیم. ثانیاً، مبتنی بر مطالعه فسیل‌ها (بخش "paleo" کلمه) است و اینها نادر و اغلب تکه تکه و تحریف شده هستند. ثالثاً، زیرا برخلاف سایر شاخه‌های دیرینه‌شناسی، تنها یک گونه از انسان باقی مانده است، بنابراین ما این تجمل را نداریم که آن نوع تحلیل مقایسه‌ای را که می‌توانیم با مطالعه زنبورهای ماقبل تاریخ، به عنوان مثال، یا ماقبل تاریخ انجام دهیم، انجام دهیم. تمساح ها

بنابراین، وقتی می‌خواهیم به این سؤال پاسخ دهیم که رژیم غذایی اجداد انسان‌نما چگونه بوده است، بر اساس سازگاری‌های آناتومیکی و فیزیولوژیکی آنها، در می‌یابیم که اثبات بسیاری از فرضیه‌های بالقوه با سطح قطعیت قانع‌کننده‌ای دشوار است. شکی نیست که بیشتر اجداد ما رژیم غذایی عمدتاً گیاهی داشتند (به هر حال، حدود 32 میلیون سال گذشته ما) زیرا ما نوعی میمون هستیم و همه میمون ها عمدتاً گیاهی هستند، اما در مورد ما اختلاف نظر وجود داشته است. رژیم غذایی اجداد در آخرین مراحل تکامل ما، در حدود 3 میلیون سال گذشته.

با این حال، در سال‌های اخیر، پیشرفت در توانایی مطالعه DNA فسیلی، و همچنین پیشرفت در درک ژنتیک، فیزیولوژی و متابولیسم، اطلاعات بیشتری را ارائه می‌دهد که به تدریج به ما امکان می‌دهد تا عدم قطعیتی را که باعث اختلافات شده است، کاهش دهیم. یکی از چیزهایی که در چند دهه اخیر متوجه شده‌ایم این است که این ایده ساده‌گرایانه قدیمی که انسان‌های اولیه رژیم غذایی گوشت‌خواری داشتند احتمالاً اشتباه است. دانشمندان بیشتر و بیشتری (از جمله من) اکنون متقاعد شده اند که رژیم غذایی اصلی اکثر انسان های اولیه، به ویژه آنهایی که در اصل و نسب مستقیم ما هستند، گیاهی بوده است.

با این حال، دیرین‌انتروپولوژی همان چیزی است که هست، با همه توشه‌های موروثی که این رشته علمی پیچیده به همراه دارد، هنوز بین دانشمندان آن اجماع حاصل نشده است، بنابراین بسیاری از فرضیه‌ها همان فرضیه‌هایی هستند که صرف نظر از اینکه چقدر امیدوارکننده و هیجان‌انگیز هستند، هنوز ثابت نشده اند.

در این مقاله، من 10 مورد از این فرضیه‌های امیدوارکننده را معرفی می‌کنم که از این ایده حمایت می‌کنند که انسان‌های اولیه یک رژیم غذایی عمدتاً گیاهی داشتند، که برخی از آنها قبلاً دارای داده‌هایی برای پشتیبان‌گیری از آنها هستند، در حالی که برخی دیگر هنوز فقط یک ایده هستند که نیاز به مطالعه بیشتر دارد. و برخی از اینها حتی ممکن است ایده های اولیه ای باشد که هنگام پاسخ دادن به نظرات افرادی که مقاله قبلی من در مورد این موضوع را خوانده بودند، به ذهنم خطور کرد).

1. دویدن استقامتی برای جلوگیری از شکارچیان تکامل یافته است

ما به زیرگونه‌های هومو ساپینس از گونه‌ی هومو ساپینس ، اما اگرچه این تنها گونه‌ای است که از انسان‌ها باقی مانده است، در گذشته گونه‌های بسیار دیگری نیز وجود داشته است ( تاکنون بیش از 20 مورد کشف شده ) که برخی مستقیماً بخشی از اجداد ما هستند. ، در حالی که دیگران از شاخه های بن بست مستقیماً به ما متصل نیستند.

اولین هومینیدهایی که ما از آنها می شناسیم حتی به همان تیره ما (جنس هومو ) تعلق نداشتند، بلکه به تیره آردیپیتکوس . آنها بین 6 تا 4 میلیون سال پیش ظاهر شدند و ما چیز زیادی در مورد آنها نمی دانیم زیرا فسیل های بسیار کمی پیدا کرده ایم. با این حال، به نظر می‌رسد که آردی‌پیتکوس ویژگی‌های زیادی نزدیک به بونوبوها (نزدیک‌ترین خویشاوندان زنده ما که قبلا شامپانزه‌های کوتوله نامیده می‌شدند) دارد و هنوز هم بیشتر روی درختان زندگی می‌کردند، و بنابراین به احتمال زیاد آنها هنوز هم مانند آنها گونه‌های میوه‌خوار بودند. بین 5 تا 3 میلیون سال پیش، آردی‌پیتکوس به گروه دیگری از انسان‌ها از جنس استرالوپیتکوس (که همه گونه‌های آن معمولاً به نام استرالوپیتکوس شناخته می‌شوند) تکامل یافت و اولین گونه از جنس همو از برخی از گونه‌های آنها تکامل یافت. در نسب مستقیم ما هستند اعتقاد بر این است که استرالوپیتکین ها اولین انسان سانانی بودند که از درختان حرکت کردند تا بیشتر روی زمین زندگی کنند، در این مورد، ساوانای آفریقا، و اولین کسانی بودند که بیشتر روی دو پا راه رفتند.

مطالعاتی انجام شده است که نشان می‌دهد بسیاری از سازگاری‌های آناتومیکی و فیزیولوژیکی استرالوپیتکین‌ها، سازگاری با شکار خستگی (یا شکار استقامتی) است که به معنای دویدن در مسافت‌های طولانی و تعقیب حیوانات تا زمانی که نماز دیگر به دلیل خستگی نتواند بدود است. برای حمایت از این ایده استفاده شده است که آنها از گیاهخواری به گوشتخواری روی آورده اند (و این توضیح می دهد که چرا ما هنوز هم دوندگان ماراتن خوبی هستیم).

با این حال، یک فرضیه جایگزین وجود دارد که تکامل دویدن استقامتی را بدون ارتباط آن با شکار و گوشت خوری توضیح می دهد. اگر شواهد نشان می‌دهد که تکامل استرالیایی‌ها را به دونده‌های خوب مسافت طولانی تبدیل کرده است، چرا نتیجه می‌گیریم که دویدن با شکار مرتبط است؟ ممکن است برعکس باشد. این می تواند مربوط به فرار از شکارچیان باشد نه به طعمه. با حرکت از درختان به ساوانای باز، ناگهان در معرض شکارچیان جدیدی قرار گرفتیم که با دویدن شکار می‌کنند، مانند یوزپلنگ، شیر، گرگ و غیره. راه هایی برای دفاع از خود در برابر این شکارچیان جدید.

اولین انسان سانان ساوانا، خارها، دندان های تیز بلند، صدف، سم و غیره ایجاد نکردند. تنها مکانیسم دفاعی که قبلاً نداشتند، توانایی دویدن است. بنابراین، دویدن فقط می‌تواند یک انطباق جدید در برابر شکارچیان جدید باشد، و از آنجا که سرعت هرگز بالاتر از خود شکارچیان نخواهد بود، زیرا ما فقط دو پا داشتیم، دویدن استقامتی (با عرق مرتبط با آن، همانطور که در دشت‌های گرم و باز انجام می‌دادیم) خواهد بود. تنها گزینه ای که حتی می تواند شانس شکارچی/شکار را داشته باشد. ممکن است شکارچی خاصی وجود داشته باشد که در شکار انسان ها (مانند یک نوع شیر دندانه دار) متخصص شده باشد، اما این شکارچی پس از طی مسافتی طولانی ، بنابراین انسان های اولیه ممکن است توانایی دویدن و دویدن را پیدا کرده باشند. مدت زیادی بود که یکی از این شیرها را دیدند که باعث تسلیم شدن شیرها می شد.

2. دندان های انسان برای گیاهخواری سازگار است

دندان‌های انسان‌های امروزی بیش از هر دندان دیگری از هر حیوان دیگری شبیه دندان‌های میمون‌های آنتروپوئید است. میمون های انسان شناسی شامل گیبون، سیامانگ، اورانگوتان، گوریل، شامپانزه و بونوبو هستند و هیچ یک از این میمون ها حیوانات گوشتخوار نیستند. همه آنها یا فولوور (گوریل) یا میوه خوار (بقیه) هستند. این به ما می گوید که ما یک گونه گوشتخوار نیستیم و احتمال سازگاری انسان با میوه خوار بیشتر از سازگاری برگخوار/گیاهخوار است.

با این حال، تفاوت‌های مهمی بین دندان‌های انسان و میمون‌های بزرگ وجود دارد. از زمانی که حدود 7 میلیون سال پیش از سایر میمون‌ها جدا شدیم، تکامل دندان‌های دودمان انسان‌ها را تغییر داده است. دندان‌های نیش بسیار بزرگ و خنجر مانندی که در میمون‌های بزرگ نر دیده می‌شوند، حداقل برای 4.5 میلیون سال از اجداد انسان گم . از آنجایی که سگ‌های بلند در پستانداران بیشتر به وضعیت مربوط می‌شوند تا عادات غذایی، این نشان می‌دهد که اجداد انسان نر در همان زمان نسبت به یکدیگر کمتر تهاجمی شده‌اند، احتمالاً به این دلیل که ماده‌ها جفت‌های کمتر تهاجمی را ترجیح می‌دهند.

انسان‌های امروزی دارای چهار دندان نیش ، یکی در هر چهارم آرواره‌ها، و نرها به نسبت تمام میمون‌های بزرگ نر کوچک‌ترین نیش‌ها را دارند، اما ریشه‌های بزرگ‌تری دارند که بقایای سگ بزرگ میمون‌ها است. تکامل هومینوئیدها از میوسن تا دوره پلیوسن (5-2.5 میلیون سال پیش) شاهد کاهش تدریجی طول سگ، ضخامت مینای دندان های مولر و ارتفاع کاسپال بود. تا 3.5 میلیون سال پیش، دندان‌های اجداد ما در ردیف‌هایی قرار گرفته بودند که در پشت کمی بازتر از جلو بودند و تا 1.8 میلیون سال پیش دندان‌های نیش اجداد ما مانند دندان ما کوتاه و نسبتاً صاف شده بودند.

در تمام دندان‌ها، تکامل هومینین کاهش در اندازه تاج و ریشه را نشان داد که احتمالاً اولی قبل از دومی قرار دارد . تغییر در رژیم غذایی ممکن است بارهای عملکردی روی تاج دندان را کاهش داده و باعث کاهش متعاقب مورفولوژی و اندازه ریشه شود. با این حال، این لزوماً به معنای گوشتخوارتر شدن انسان‌ها نیست (از آنجایی که پوست، ماهیچه‌ها و استخوان‌ها سخت هستند، بنابراین می‌توان انتظار افزایش اندازه ریشه را داشت)، بلکه می‌تواند به سمت خوردن میوه‌های نرم‌تر (مانند توت‌ها)، یافتن روش‌های جدید باشد. آجیل را بشکنید (مانند سنگ)، یا حتی پختن غذا (آتش از حدود 2 میلیون سال پیش توسط انسان تسلط یافت)، که به غذاهای گیاهی جدید (مانند ریشه و برخی غلات) دسترسی پیدا می کند.

ما می دانیم که در پستانداران، سگ های نیش دو کار ممکن دارند، یکی پوسته برداشتن میوه ها و دانه ها و دیگری برای نمایش در برخوردهای متضاد درون گونه ای، بنابراین وقتی انسان سانان از درختان به داخل ساوانا نقل مکان کردند، پویایی اجتماعی و تولیدمثلی آنها تغییر کرد. و همچنین بخشی از رژیم غذایی آنها، اگر این واقعا حرکتی به سمت گوشتخواری بود، دو نیروی تکاملی متضاد وجود داشت که اندازه سگ را تغییر می داد، یکی به سمت کاهش آن (نیاز کمتر به نمایش های متضاد) و دیگری به سمت افزایش آن (برای استفاده از نیش ها). برای شکار یا پاره کردن گوشت)، بنابراین اندازه سگ های نیش احتمالاً تغییر زیادی نکرده است. با این حال، ما کاهش قابل توجهی در اندازه سگ‌ها پیدا کردیم، که نشان می‌دهد هیچ نیروی تکاملی «گوشت‌خوار» برای افزایش اندازه سگ‌ها در هنگام تغییر زیستگاه وجود ندارد، و انسان‌ها عمدتاً گیاهی بودند.

3. اسیدهای چرب امگا 3 از منابع غیر حیوانی به دست آمد

تئوری هایی وجود دارد که نشان می دهد انسان های اولیه مقدار زیادی ماهی و سایر حیوانات آبزی می خوردند، و حتی برخی از مورفولوژی ما ممکن است از سازگاری های آبی با ماهیگیری (مانند کمبود موهای بدن و وجود چربی زیر جلدی) تکامل یافته باشد. زیست شناس دریایی بریتانیایی آلیستر هاردی برای اولین بار این فرضیه «میمون آبزی» را در دهه 1960 مطرح کرد. او نوشت: «تز من این است که شاخه‌ای از این میمون‌های بدوی به دلیل رقابت از طریق زندگی در درختان مجبور شد از سواحل دریا تغذیه کند و در آب‌های کم عمق ساحل به دنبال غذا، صدف، خارپشت دریایی و غیره شکار کند. "

در حالی که این فرضیه تا حدی در بین مردم عادی محبوبیت دارد، به طور کلی توسط دیرینه‌انتروپولوژیست‌ها نادیده گرفته شده یا به عنوان شبه علم طبقه‌بندی شده است. با این حال، هنوز یک واقعیت وجود دارد که برای حمایت از آن، یا حداقل برای حمایت از این ایده استفاده می‌شود که اجداد اولیه ما آنقدر از حیوانات آبزی می‌خوردند که فیزیولوژی ما به دلیل آن تغییر کرده است: نیاز ما به مصرف اسیدهای چرب امگا 3.

بسیاری از پزشکان به بیماران خود توصیه می کنند ماهی بخورند، زیرا می گویند که انسان مدرن باید این چربی های حیاتی را از غذا به دست آورد و حیوانات آبزی بهترین منابع هستند. آنها همچنین به وگان ها توصیه می کنند که برخی از مکمل های امگا 3 مصرف کنند، زیرا بسیاری معتقدند اگر غذاهای دریایی نخورند ممکن است دچار کمبود شوند. بنابراین ناتوانی در سنتز مستقیم برخی از اسیدهای امگا 3 برای ادعای اینکه ما یک گونه گیاهی نیستیم مورد استفاده قرار گرفته است زیرا به نظر می رسد برای بدست آوردن آن نیاز به خوردن ماهی داریم.

با این حال، این نادرست است. ما می توانیم امگا 3 را از منابع گیاهی نیز بدست آوریم. امگا ها چربی های ضروری هستند و شامل امگا 6 و امگا 3 می شوند. سه نوع امگا 3 وجود دارد: یک مولکول کوتاه تر به نام آلفا لینولنیک اسید (ALA)، یک مولکول بلند به نام اسید دوکوزاهگزانوئیک (DHA) و یک مولکول میانی به نام ایکوزاپنتانوئیک اسید (EPA). DHA از EPA و EPA از ALA ساخته شده است. ALA در دانه‌های کتان، دانه‌های چیا و گردو یافت می‌شود و در روغن‌های گیاهی مانند دانه کتان، سویا و روغن کلزا وجود دارد و گیاه‌خواران اگر این روغن‌ها را در غذا مصرف کنند، به راحتی می‌توانند آن را به دست آورند. با این حال، به دست آوردن DHA و EPA دشوار است زیرا بدن برای تبدیل ALA به آنها بسیار دشوار است (به طور متوسط، تنها 1 تا 10٪ از ALA به EPA و 0.5 تا 5٪ به DHA تبدیل می شود) و به همین دلیل است که برخی از آنها پزشکان (حتی پزشکان وگان) به گیاهخواران توصیه می کنند مکمل های DHA مصرف کنند.

بنابراین، اگر به‌نظر می‌رسد دریافت امگا 3 با زنجیره بلند کافی از طریق مصرف آبزیان یا مصرف مکمل‌ها دشوار است، آیا این نشان می‌دهد که انسان‌های اولیه عمدتاً گیاهی نبوده‌اند، بلکه احتمالاً آفت‌خوار بوده‌اند؟

نه لزوما. یک فرضیه جایگزین این است که منابع غیر حیوانی امگا 3 با زنجیره بلند در رژیم غذایی اجداد ما بیشتر در دسترس بود. اولاً، دانه‌های خاصی که حاوی امگا 3 هستند ممکن است در گذشته در رژیم غذایی ما فراوان‌تر بوده باشند. امروزه، ما فقط تنوع بسیار محدودی از گیاهان را در مقایسه با آنچه که اجدادمان می‌خوردند، می‌خوریم، زیرا آنها را به گیاهانی محدود کرده‌ایم که می‌توانیم به راحتی پرورش دهیم. این امکان وجود دارد که در آن زمان دانه های غنی از امگا 3 بیشتری خورده باشیم، زیرا آنها در ساوانا فراوان بودند، بنابراین ما توانستیم به اندازه کافی DHA سنتز کنیم زیرا مقدار زیادی ALA خوردیم.

ثانیا، تنها دلیلی که خوردن حیوانات آبزی امگا 3 با زنجیره بلند زیادی را فراهم می کند این است که چنین حیواناتی جلبک ها را می خورند، که ارگانیسم هایی هستند که DHA را سنتز می کنند. در واقع، مکمل‌های امگا 3 که وگان‌ها (از جمله من) مصرف می‌کنند، مستقیماً از جلبک‌های کشت‌شده در تانک‌ها می‌آیند. این امکان وجود دارد که انسان‌های اولیه نیز بیشتر از ما جلبک می‌خوردند، و اگر به سواحل می‌رفتند، این ممکن است لزوماً به این معنی نباشد که آنها به دنبال حیوانات آنجا بودند، اما ممکن است به دنبال جلبک‌ها بوده‌اند - زیرا وسایل ماهیگیری نداشتند. صید ماهی برای انسان های اولیه بسیار دشوار بود، اما گرفتن جلبک بسیار آسان بود.

4. کربوهیدرات های گیاهی باعث تکامل مغز انسان شدند

برای مدتی، اعتقاد بر این بود که وقتی استرالوپیتکوس به گونه‌های اولیه از جنس هومو (Homo rudolfensis و Homo habilis ) یافت، رژیم غذایی به سرعت به سمت گوشت‌خواری تغییر کرد زیرا ابزارهای سنگی جدیدی که آنها ساختند این امکان را فراهم کردند. برای بریدن گوشت، اما مطالعات اخیر مربوط به ایزوتوپ‌های کربن نشان می‌دهد که در آن زمان چنین تغییری وجود نداشته است، اما بسیار دیرتر - اولین شواهد از خوردن گوشت مهره‌داران بزرگ در انسان‌ها به حدود 2.6 میلیون سال پیش بازمی‌گردد. در هر صورت، می توانیم بگوییم که در همین زمان است که "آزمایش گوشت" در اصل و نسب انسان آغاز می شود و شروع به ترکیب غذای بیشتری از حیوانات بزرگتر می کند.

با این حال، دیرینه‌انتروپولوژیست‌ها معتقد نیستند که این گونه‌های اولیه هومو شکارچی بوده‌اند. گمان می‌رود که H. habilis همچنان غذای گیاهی می‌خورد، اما به تدریج شکارچی بیشتر به یک لاشخور تبدیل می‌شد و از شکارچیان کوچک‌تری مانند شغال یا یوزپلنگ می‌دزدید. همانطور که فرسایش دندانی منطبق با قرار گرفتن مکرر در معرض اسیدیته میوه ها نشان می دهد، . بر اساس تجزیه و تحلیل بافت ریزپوش دندانی، هومو جایی بین غذاهای سخت خور و برگ خواران .

اتفاقی که پس از این گونه های اولیه هومو ، چیزی است که دانشمندان را دچار اختلاف کرده است. ما می‌دانیم که گونه‌های بعدی انسان که به ما منتهی می‌شوند، به طور فزاینده‌ای مغز بزرگ‌تر و بزرگ‌تر شده‌اند، اما دو فرضیه برای توضیح این موضوع وجود دارد. از یک طرف، برخی بر این باورند که افزایش مصرف گوشت باعث شد تا روده بزرگ و پر کالری کاهش یابد و این انرژی به رشد مغز منحرف شود. از طرف دیگر، دیگران معتقدند که آب و هوای خشک با گزینه‌های غذایی کمیاب‌تر، آنها را در درجه اول به اندام‌های ذخیره‌سازی زیرزمینی گیاهان (مانند غده‌ها و ریشه‌های غنی از نشاسته) و اشتراک غذا متکی می‌کند، که پیوند اجتماعی را بین اعضای گروه مرد و زن تسهیل می‌کند. که به نوبه خود منجر به مغزهای ارتباطی بزرگتر می شود که توسط گلوکز تهیه شده توسط نشاسته تغذیه می شود.

بدون شک مغز انسان برای عملکرد به گلوکز نیاز دارد. همچنین ممکن است برای رشد به پروتئین و چربی نیاز داشته باشد، اما زمانی که مغز در یک نوجوان تشکیل شد، به گلوکز نیاز دارد، نه پروتئین. تغذیه با شیر مادر ممکن است تمام چربی مورد نیاز برای رشد مغز را فراهم کرده باشد (احتمالاً نوزادان انسان برای مدت طولانی تری نسبت به انسان های امروزی با شیر مادر تغذیه می کنند)، اما در این صورت مغز برای کل زندگی افراد به مقدار زیادی ورودی گلوکز ثابت نیاز خواهد داشت. بنابراین، غذای اصلی باید میوه، غلات، غده‌ها و ریشه‌های غنی از کربوهیدرات باشد، نه حیوانات.

5. تسلط بر آتش دسترسی به ریشه ها و دانه ها را افزایش داد

مهم‌ترین نیروی محرکه در تغییرات تکاملی مرتبط با رژیم غذایی در گونه‌های انسان احتمالاً تسلط بر آتش و متعاقب آن پختن غذا بود. با این حال، این فقط به معنای پختن گوشت نیست، بلکه می تواند به معنای پختن سبزیجات نیز باشد.

اکتشافاتی وجود دارد که نشان می دهد پس از هومو هابیلیس گونه های اولیه دیگری از هومو مانند هومو ارگاتر، جد هومو و هومو نالدی ، اما این هومو ارکتوس که برای اولین بار در حدود 2 میلیون سال پیش ظاهر شد و نمایش را ربود. همانطور که اولین کسی بود که آفریقا را به سمت اوراسیا ترک کرد و بر آتش مسلط شد و از 1.9 میلیون سال پیش شروع به خوردن غذاهای پخته کرد. هومو ارکتوس پیدا شده است ، و برای سال‌های متمادی دانشمندان پیشنهاد کرده‌اند که این گونه گوشت بسیار بیشتری نسبت به گونه‌های قبلی می‌خورده است، و تغییری آشکار از گذشته گیاهی ما ایجاد می‌کند. خب معلومه که اشتباه میکردن

مطالعه‌ای در سال 2022 بر روی مکان‌های باستان‌شناسی در آفریقا نشان داد که این نظریه که هومو ارکتوس گوشت بیشتری از انسان‌نماهای فوری که از آنها تکامل یافته‌اند می‌خورد، می‌تواند نادرست باشد زیرا ممکن است نتیجه مشکل در جمع‌آوری شواهد .

به جای دسترسی به گوشت بیشتر، توانایی طبخ ممکن است به هومو ارکتوس دسترسی به غده ها و ریشه ها را بدهد که در غیر این صورت خوراکی نیستند. آنها احتمالاً توانایی هضم بهتر نشاسته را تکامل دادند، زیرا این انسان سانان اولین کسانی بودند که وارد عرض های جغرافیایی معتدل سیاره شدند، جایی که گیاهان نشاسته بیشتری تولید می کنند (برای ذخیره انرژی در زیستگاه هایی با آفتاب و باران کمتر). آنزیم هایی به نام آمیلاز به کمک آب در تبدیل نشاسته به گلوکز کمک می کنند و انسان امروزی آن را در بزاق تولید می کند. شامپانزه ها تنها دو نسخه از ژن آمیلاز بزاقی دارند در حالی که انسان ها به طور متوسط ​​شش نسخه دارند. هومو ارکتوس زمانی که به اوراسیا غنی از نشاسته نقل مکان کردند، آشکارتر شد

6. انسان های گوشتخوار منقرض شدند

از بین همه گونه ها و زیرگونه های انسان نما که وجود داشت، تنها ما باقی مانده ایم. به طور سنتی، این تعبیر شده است که انسان ها مسئول مستقیم انقراض خود هستند. از آنجایی که ما مسئول انقراض گونه های زیادی بوده ایم، این یک فرض منطقی است.

با این حال، اگر دلیل اصلی انقراض همه به جز ما این باشد که بسیاری به سمت گوشتخواری رفتند و فقط آنهایی که به گیاهخواری بازگشتند زنده بمانند، چه؟ ما می دانیم که نوادگان اقوام گیاهخواری که قبل از نقل مکان به ساوانا با آنها شریک هستیم هنوز در اطراف هستند (میمون های دیگر مانند بونوبوها، شامپانزه ها و گوریل ها)، اما همه کسانی که بعد از آنها آمدند منقرض شدند (به جز ما). شاید این به این دلیل است که آنها رژیم غذایی خود را تغییر دادند و از محصولات حیوانی بیشتری استفاده کردند و این ایده بدی بود زیرا بدن آنها برای این محصولات طراحی نشده بود. شاید فقط ما زنده ماندیم زیرا به گیاهخواری بازگشتیم، و علیرغم اینکه امروزه بسیاری از انسان ها گوشت می خورند، این یک پدیده بسیار جدید است و بیشتر رژیم غذایی انسان های مدرن از نظر آناتومی از ماقبل تاریخ، مبتنی بر گیاه بوده است.

به عنوان مثال، به نئاندرتال ها . هومو نئاندرتالنسیس (یا هومو ساپینس نئاندرتالنسیس )، انسان‌های باستانی که اکنون منقرض شده‌اند که از 100000 سال پیش تا حدود 40000 سال پیش در اوراسیا زندگی می‌کردند، به وضوح مهره‌داران بزرگ را شکار می‌کردند و گوشت می‌خوردند، با برخی جوامع ساکن در استپ‌ها در عرض‌های جغرافیایی سردتر. گوشت با این حال، مشخص نیست که آیا انسان اولیه انسان ساپینس ، گونه ما که حدود 300000 سال پیش ظاهر شد و دوباره از آفریقا به اوراسیا آمد (دومین مهاجر خارج از آفریقا) که مدتی با نئاندرتال ها همزیستی کرد، به همان اندازه گوشت خورده است. فکر کرد. تحقیقات Eaton و Konner در 1985 و Cordain و همکاران. در سال 2000 تخمین زده شد که حدود 65 درصد از رژیم غذایی انسان های دوران پارینه سنگی پیش از کشاورزی ممکن است هنوز از گیاهان باشد. جالب اینجاست که اعتقاد بر این است که انسان‌های مدرن از نظر آناتومی دارای نسخه‌های بیشتری از ژن‌های هضم کننده نشاسته نسبت به نئاندرتال‌ها و دنیسووان‌ها (یک گونه منقرض شده یا زیرگونه‌ای از انسان باستانی که در سراسر آسیا در طول دوران پارینه سنگی پایین و میانی زندگی می‌کردند)، نشان می‌دهد که توانایی هضم نشاسته به اندازه راه رفتن عمودی، داشتن مغزهای بزرگ و گفتار گویا، محرک پیوسته تکامل انسان بوده است.

اکنون ما می دانیم که اگرچه تلاقی هایی وجود داشته است، دودمان نئاندرتال های گوشتخوارتر از شمال سرد منقرض شده اند، و آن انسان هایی که زنده مانده اند، اجداد مستقیم ما، انسان های آناتومیک مدرن Homo sapiens sapiens (معروف به انسان مدرن اولیه یا EMH) از جنوب، احتمالاً هنوز هم عمدتاً گیاهان می‌خوردند (حداقل بیشتر از نئاندرتال‌ها).

H.sapiens sapiens وجود داشتند که منقرض شدند، مانند Homo floresiensis که از حدود یک میلیون سال پیش تا ورود انسان امروزی در حدود 50000 سال پیش در جزیره فلورس اندونزی زندگی می کرد. دنیسوواها قبلاً ذکر شده اند (هنوز توافقی در مورد نامگذاری آنها H. denisova یا H. altaiensis یا Hsdenisova ) که ممکن است تا 15000 سال پیش در گینه نو منقرض شده باشند، اما همه آنها در گینه نو کشف شده اند. در 20 سال گذشته و هنوز شواهد کافی برای دانستن در مورد رژیم غذایی آنها وجود ندارد. با این حال، نمی‌دانم که آیا این گونه‌ها به‌عنوان نوادگان مستقیم H. erectus، گوشت بیشتری خورده‌اند، و این ممکن است آنها را در مضیقه با Hssapiens که در نهایت آنها را جابجا کردند. شاید این انسان افریقایی (ما) به دلیل گیاهی بودن سالم‌تر بود و در بهره‌برداری از پوشش گیاهی بهتر بود (شاید نشاسته را بهتر هضم می‌کرد)، کربوهیدرات بیشتری می‌خورد که مغز را تغذیه می‌کرد و آنها را باهوش‌تر می‌کرد، و حبوبات بیشتری می‌پخت که در غیر این صورت می‌شد. خوراکی نبوده اند

بنابراین، شاید «آزمایش گوشت» انسان‌ها با شکست مواجه شد زیرا همه گونه‌های هومو که بیشتر آن را امتحان کردند منقرض شدند، و شاید تنها گونه‌ای که جان سالم به در برد، همان گونه‌ای باشد که به رژیم غذایی گیاهی‌تر بازگشته است. از اصل و نسب آن

7. افزودن ریشه به میوه برای انسان های ماقبل تاریخ کافی بود

من تنها کسی نیستم که معتقدم پس از "آزمایش گوشت" انسان‌ها، گوشت‌خواری انسان‌های ماقبل تاریخ به رژیم غذایی اصلی انسان‌های مدرن اولیه تبدیل نشد، زیرا ممکن است سازگاری گیاهی قبلی خود را با ادامه خوردن حفظ کنند. بیشتر گیاهان : در ژانویه 2024، گاردین مقاله ای با عنوان « شکارچیان گردآورنده بیشتر گردآورنده بودند » منتشر کرد. این به مطالعه بقایای 24 فرد از دو محل دفن در آند پرو مربوط به 9000 تا 6500 سال پیش اشاره دارد و به این نتیجه رسید که سیب زمینی وحشی و سایر سبزیجات ریشه دار احتمالاً غذای غالب آنها بوده است. دکتر رندی هاس از دانشگاه وایومینگ و نویسنده ارشد این مطالعه گفت: « عقل متعارف بر این باور است که اقتصادهای اولیه بشر بر شکار متمرکز شده‌اند – ایده‌ای که منجر به تعدادی از مدهای غذایی با پروتئین بالا مانند رژیم سرخپوشان شده است. تجزیه و تحلیل ما نشان می دهد که رژیم های غذایی از 80 درصد مواد گیاهی و 20 درصد گوشت تشکیل شده بودند... اگر قبل از این مطالعه با من صحبت می کردید، حدس می زدم گوشت 80 درصد رژیم غذایی را تشکیل می دهد. این یک فرض نسبتاً گسترده است که رژیم غذایی انسان تحت سلطه گوشت است.

تحقیقات همچنین تأیید کرده است که گیاهان خوراکی کافی در اروپا وجود خواهد داشت تا انسان را قبل از کشاورزی بدون نیاز به تکیه بر گوشت حفظ کند. مطالعه‌ای در سال 2022 توسط Rosie R. Bishop در مورد نقش کربوهیدرات‌ها در رژیم‌های غذایی شکارچی-گردآورنده گذشته در اروپای معتدل به این نتیجه رسید که محتوای کربوهیدرات و انرژی ریشه‌ها/ریزوم‌های وحشی می‌تواند بیشتر از سیب‌زمینی‌های کشت‌شده باشد، و نشان می‌دهد که آنها می‌توانستند نقش مهمی داشته باشند. کربوهیدرات و منبع انرژی برای شکارچیان در اروپای میان سنگی (بین 8800 قبل از میلاد تا 4500 قبل از میلاد). مطالعات جدیدتر تأیید شده است که بقایای برخی از 90 گیاه اروپایی با ریشه های خوراکی و غده ها را در یک سایت شکارچی-گردآورنده دوران میان سنگی در هریس، در جزایر غربی اسکاتلند پیدا کردند. بسیاری از این غذاهای گیاهی احتمالاً در کاوش‌های باستان‌شناسی کمتر معرفی می‌شوند، زیرا شکننده هستند و نگهداری آن‌ها دشوار است.

8. ظهور تمدن بشری هنوز عمدتاً مبتنی بر گیاه بود

حدود 10000 سال پیش، انقلاب کشاورزی آغاز شد و انسان ها آموختند که به جای حرکت در محیط اطراف و جمع آوری میوه ها و گیاهان دیگر، می توانند دانه ها را از آنها گرفته و در اطراف خانه خود بکارند. این به خوبی با انسان منطبق است زیرا نقش اکولوژیکی پستانداران میوه‌خوار عمدتاً پراکندگی بذر ، بنابراین از آنجایی که انسان‌ها هنوز سازگاری میوه‌خوار را داشتند، کاشت بذر از یک مکان به محل زندگی جدید خود در مکان دیگر درست در چرخ‌خانه اکولوژیکی آنها بود. در طول این انقلاب، تعداد انگشت شماری از حیوانات شروع به اهلی کردن و پرورش کردند، اما در کل، انقلاب مبتنی بر گیاه بود، زیرا صدها گیاه مختلف در نهایت کشت شدند.

زمانی که تمدن های بزرگ بشری چند هزار سال پیش آغاز شد، ما از ماقبل تاریخ به تاریخ حرکت کردیم و بسیاری تصور می کنند که این زمانی بود که گوشتخواری همه جا را فرا گرفت. با این حال، یک فرضیه جایگزین این است که تمدن بشری که از ماقبل تاریخ به تاریخ حرکت می کند، عمدتاً مبتنی بر گیاه باقی مانده است.

در مورد آن فکر کنید. ما می دانیم که هرگز تمدن بشری وجود نداشته است که مبتنی بر دانه های گیاهی (دانه های علف هایی مانند گندم، جو، جو، چاودار، ارزن یا ذرت، یا سایر گیاهان اصلی مانند لوبیا، کاساوا یا کدو حلوایی). ) و هیچ کدام واقعاً بر اساس تخم مرغ، عسل، شیر یا گوشت خوک، گاو یا سایر حیوانات نیست. هیچ امپراطوری وجود نداشته است که در پشت دانه ها (چای، قهوه، کاکائو، جوز هندی، فلفل، دارچین، یا تریاک) شکل نگرفته باشد، اما هیچ کدام در پشت گوشت ساخته نشده باشد. حیوانات زیادی در این امپراتوری‌ها خورده می‌شدند و گونه‌های اهلی از یکی به دیگری نقل مکان می‌کردند، اما هرگز به انگیزه‌های اقتصادی و فرهنگی تمدن‌های بزرگ تبدیل نشدند.

علاوه بر این، جوامع زیادی در تاریخ وجود داشته اند که از خوردن محصولات حیوانی دور شده اند. می دانیم که جوامعی مانند تائوئیست های باستانی، فیثاگوریان، جین ها و آجیویکاها. اسن ها، تراپوتاها و ناصریان ؛ برهمن ها و ویشناویست های هندو؛ ابیونیت‌های مسیحی، بوگومیل‌ها، کاتارها و ادونتیست‌ها. و Dorrelites وگان، Grahamites و Concordites، مسیر گیاهی را انتخاب کردند و به خوردن گوشت پشت کردند.

وقتی به همه اینها نگاه می کنیم، به نظر می رسد که حتی تاریخ بشر، نه فقط ماقبل تاریخ، ممکن است عمدتاً مبتنی بر گیاه بوده باشد. تنها پس از انقلاب صنعتی چند قرن پیش بود که آزمایش ناموفق گوشت انسان‌ها احیا شد و گوشت و سایر فرآورده‌های حیوانی بشریت را در بر گرفت و همه چیز را به هم ریخت.

9. عدم کمبود ویتامین B12 در اجداد انسان های گیاهی

در دوران مدرن، وگان ها باید ویتامین B12 را به شکل مکمل یا غذاهای غنی شده مصرف کنند، زیرا رژیم های غذایی انسان مدرن در آن کمبود دارد، رژیم های وگان حتی بیشتر. این برای ادعای این که انسان ها عمدتاً گوشت خوار هستند یا حداقل در اصل و نسب خود گوشتخوار بوده ایم استفاده شده است زیرا توانایی سنتز B12 را از دست داده ایم و هیچ منبع گیاهی B12 وجود ندارد. تا زمانی که اخیراً عدس آبی کشف شد، مردم می گفتند.

با این حال، یک فرضیه جایگزین می تواند این باشد که کمبود عمومی B12 در افراد مدرن یک پدیده مدرن است و انسان های اولیه این مشکل را نداشتند، حتی اگر هنوز عمدتاً گیاهی بودند. واقعیت کلیدی که این نظریه را تأیید می کند این است که حیوانات خود B12 را سنتز نمی کنند، بلکه آن را از باکتری ها می گیرند، که همان هایی هستند که آن را سنتز می کنند (و مکمل های B12 با پرورش چنین باکتری هایی ایجاد می شوند).

بنابراین، یک نظریه ادعا می کند که بهداشت مدرن و شستن مداوم مواد غذایی چیزی است که باعث کمبود B12 در جمعیت انسانی می شود، زیرا ما در حال شستشوی باکتری های سازنده آن هستیم. اجداد ما غذا را نمی شستند، بنابراین تعداد بیشتری از این باکتری ها را می خوردند. با این حال، چندین دانشمند که این موضوع را بررسی کرده‌اند، فکر می‌کنند که حتی با خوردن ریشه‌های "کثیف" (که اجداد انجام می‌دادند) نمی‌توان به اندازه‌ی کافی دست یافت. آنها ادعا می کنند که در طول مسیر، ما توانایی جذب ویتامین B12 را در روده بزرگ از دست دادیم (جایی که هنوز باکتری هایی داریم که آن را تولید می کنند اما به خوبی آن را جذب نمی کنیم).

فرضیه دیگر ممکن است این باشد که ما قبلاً از گیاهان آبزی بیشتری مانند عدس آبی (با نام مستعار علف اردک) استفاده می کردیم که اتفاقاً B12 تولید می کردند. عدس آبی Parabel USA کشف شد که برای تولید مواد پروتئین گیاهی استفاده می شود. آزمایش شخص ثالث مستقل نشان داد که 100 گرم عدس آب خشک حاوی تقریباً 750 درصد ارزش روزانه توصیه شده ایالات متحده برای اشکال زیست فعال B12 است. ممکن است گیاهان بیشتری آن را تولید کنند، که اجداد ما حتی اگر انسان‌های امروزی دیگر این کار را نکنند، آن‌ها را مصرف می‌کردند، و به همراه حشره‌ای که گاه به گاه می‌خورند (به عمد یا غیرقانونی)، ممکن است به اندازه کافی B12 برای آنها تولید کرده باشند.

فرضیه بهتری وجود دارد که می خواهم پیشنهاد کنم. این ممکن است یک مسئله تغییر در میکروبیوم روده ما باشد. فکر می‌کنم در آن زمان باکتری‌های تولیدکننده B12 به طور منظم در روده ما زندگی می‌کردند و با خوردن ریشه‌های کثیف و همچنین میوه‌ها و آجیل‌های ریخته‌شده وارد آن می‌شدند. من فکر می کنم کاملاً ممکن است که آپاندیس روده ما بزرگتر باشد (اکنون می دانیم که یکی از کاربردهای بالقوه این ویژگی روده حفظ برخی از باکتری ها در روده است که در هنگام اسهال تعداد زیادی از آنها را از دست می دهیم) و این امکان وجود دارد که در سال ها ما با گوشتخواری از هومو ارکتوس تا انسان های اولیه از نظر آناتومی مدرن (دوره ای از حدود 1.9 میلیون سال پیش تا حدود 300000 سال پیش) آزمایش کردیم، میکروبیوم خود را به هم ریختیم و فشار تکاملی منفی برای حفظ آپاندیس بزرگ ایجاد کردیم، بنابراین وقتی به یک رژیم غذایی گیاهی با هومو ساپینس ساپینس ما هرگز میکروبیوم مناسب را بازیابی نکردیم.

میکروبیوم ما در یک رابطه متقابل با ما قرار دارد (به این معنی که ما از با هم بودن برای یکدیگر سود می بریم)، ​​اما باکتری ها نیز تکامل می یابند و سریعتر از ما. بنابراین، اگر ما مشارکت خود را برای یک میلیون سال قطع کنیم، ممکن است باکتری هایی که قبلاً با ما متقابل بودند، حرکت کرده و ما را رها کنند. همانطور که تکامل مشترک انسان و باکتری با سرعت متفاوتی در حال حرکت است، هر گونه جدایی، حتی اگر نسبتاً کوتاه باشد، ممکن است شراکت را شکسته باشد.

سپس، کشاورزی که حدود 10000 سال پیش توسعه دادیم ممکن است وضعیت را بدتر کرده باشد، زیرا ممکن است محصولاتی را انتخاب کرده باشیم که کمتر پوسیده می شوند، شاید در برابر باکتری هایی که به ما B12 می دهند مقاوم تر باشند. مجموع همه اینها ممکن است میکروبیوم روده ما را به گونه ای تغییر داده باشد که منجر به مشکل کمبود B12 شود (که نه تنها برای گیاهخواران مشکل است، بلکه برای اکثر بشریت، حتی گوشت خوارانی که اکنون مجبور به خوردن گوشتی هستند که رشد کرده است. مکمل های B12 برای حیوانات مزرعه).

10. سوابق فسیلی به سمت گوشت خواری تعصب دارند

در نهایت، آخرین فرضیه‌ای که می‌خواهم برای حمایت از این ایده که اجداد انسان از رژیم‌های غذایی عمدتاً گیاهی استفاده می‌کردند، معرفی کنم این است که بسیاری از مطالعاتی که خلاف آن را نشان می‌دهند، ممکن است به سمت پارادایم گوشت‌خواری که عادات دانشمندان را منعکس می‌کند، سوگیری داشته باشند. واقعیت موضوعات مورد مطالعه آنها

ما قبلاً به مطالعه‌ای در سال 2022 درباره مکان‌های باستان‌شناسی در آفریقا اشاره کردیم که نشان می‌داد این نظریه که هومو ارکتوس بیشتر از انسان‌هایی که فوراً از آنها تکامل یافته‌اند، گوشت خورده است، می‌تواند نادرست باشد. دیرینه شناسان در گذشته ادعا کرده اند که فسیل های بیشتری از استخوان های حیوانات مشخص شده در اطراف فسیل های هومو ارکتوس نسبت به فسیل های انسان های قبلی پیدا کرده اند، اما مطالعه جدید هومو ارکتوس انجام شده است . نه به این دلیل که آنها رایج تر هستند.

دکتر WA Barr، نویسنده اصلی این مطالعه، به موزه تاریخ طبیعی : « نسل‌های دیرینه‌انتروپولوژیست به مکان‌های معروف و حفاظت‌شده در مکان‌هایی مانند Olduvai Gorge رفته‌اند و به دنبال شواهد مستقیم نفس‌گیر از خوردن گوشت انسان‌های اولیه هستند. این دیدگاه را بیشتر می کند که پس از دو میلیون سال پیش انفجاری در گوشتخواری رخ داده است. با این حال، زمانی که داده‌های سایت‌های متعدد در سراسر آفریقای شرقی را به صورت کمی ترکیب می‌کنید تا این فرضیه را آزمایش کنید، همانطور که در اینجا انجام دادیم، روایت تکاملی «گوشت ما را انسان کرد» شروع به آشکار شدن می‌کند.

این مطالعه 59 مکان را در 9 منطقه شرق آفریقا تحت پوشش قرار داد که قدمت آنها بین 2.6 تا 1.2 میلیون سال پیش بود و نشان داد که مکان‌هایی که قبل از ظهور H. Erectus داشتند، وجود نداشتند و میزان تلاش انجام شده برای نمونه‌برداری با بازیابی آن مرتبط بود. استخوان هایی که شواهدی از مصرف گوشت را نشان دادند. هنگامی که تعداد استخوان ها با میزان تلاش برای یافتن آنها تنظیم شد، این مطالعه نشان داد که سطح گوشت خواری به طور کلی ثابت مانده است.

سپس، ما این مسئله را داریم که استخوان‌های حیوانات به شکل فسیلی راحت‌تر از گیاهان نگهداری می‌شوند، بنابراین دیرین‌انتروپولوژیست‌های اولیه صرفاً فکر می‌کردند که انسان‌های اولیه گوشت بیشتری می‌خوردند، زیرا یافتن بقایای غذای حیوانی راحت‌تر از غذای گیاهی است.

همچنین، ممکن است فسیل‌های بیشتری از انسان‌های گوشتخوار بیشتر از گیاهخوارترین انسان‌ها پیدا شده باشد. به عنوان مثال، نئاندرتال‌هایی که بیشتر گوشت‌خوار بودند، اغلب در مناطق سردسیر زندگی می‌کردند، حتی در زمان یخبندان که سیاره بسیار سردتر بود، بنابراین آنها برای بقا به غارها متکی بودند (از این رو اصطلاح «غارنشین» نامیده می‌شود) زیرا دمای داخل آن کم و بیش ثابت می‌ماند. غارها مکان‌های مناسبی برای حفظ فسیل‌ها و باستان‌شناسی هستند، بنابراین بقایای نئاندرتال‌های گوشتخوار بیشتر از انسان‌های احتمالاً گیاه‌خوار جنوب (زیرا دسترسی بیشتری به گیاهان خوراکی دارند) داریم، که منظره را کج می‌کند. از آنچه «انسان‌های ماقبل تاریخ» می‌خوردند (همانطور که دیرینه‌انتروپولوژیست‌های اولیه آن‌ها را با هم ترکیب کردند).

در نتیجه، نه تنها شواهد زیادی وجود دارد که نشان می‌دهد انسان‌های اولیه و اجدادشان عمدتاً گیاه‌خوار بوده‌اند، بلکه بسیاری از حقایقی که برای حمایت از اصل و نسب گوشت‌خوار استفاده می‌شوند، فرضیه‌های جایگزینی دارند که از اجداد میوه‌خوار حمایت می‌کنند.

دیرین انسان شناسی ممکن است دشوار باشد، اما همچنان حقیقت را هدف قرار می دهد.

تعهد به وگان بودن را برای زندگی امضا کنید: https://drove.com/.2A4o