بینش جهانی در مورد شیوه های ذبح حیوانات: چشم انداز فرهنگی ، اخلاقی و رفاهی در 14 کشور

بیش از 73 میلیارد حیوان (به استثنای ماهی) هر ساله در سراسر جهان ذبح می شوند و رویکردهای کشتار در مناطق مختلف متفاوت است. برای مثال، در بسیاری از نقاط جهان، حیوانات را قبل از ذبح مات و مبهوت می کنند تا رنج را کاهش دهند. علم کنونی نشان می‌دهد که خیره‌کننده قبل از کشتار، زمانی که به درستی اعمال شود، بهترین روش برای ایجاد سطحی از رفاه در طول فرآیند کشتار است. اما در برخی از نقاط جهان، حیوانات با هوشیاری کامل ذبح می شوند و تصور عمومی از ذبح در نقاط مختلف جهان نسبتاً ناشناخته است. در این مطالعه، محققان تصمیم گرفتند تا درک و دانش در مورد کشتار در سراسر جهان را بسنجند.

برای به دست آوردن دیدگاه های مختلف، محققان 4291 فرد را در 14 کشور بین آوریل تا اکتبر 2021 مورد بررسی قرار دادند: استرالیا (250)، بنگلادش (286)، برزیل (302)، شیلی (252)، چین (249)، هند (455)، مالزی (455). 262، نیجریه (298)، پاکستان (501)، فیلیپین (309)، سودان (327)، تایلند (255)، بریتانیا (254)، و ایالات متحده (291). اکثریت (89.5٪) از کل نمونه گزارش کردند که حیوانات می خوردند.

این نظرسنجی شامل 24 سوال بود که به زبان های مناسب برای جمعیت عمومی در هر یک از 14 کشور ترجمه شد. محققان از دو روش برای انجام این نظرسنجی استفاده کردند: در 11 کشور، محققان به طور تصادفی افرادی را در محیط های عمومی انتخاب کردند تا نظرسنجی را حضوری انجام دهند. در سه کشور، محققان این نظرسنجی را به صورت آنلاین انجام دادند.

یکی از نتایج کلیدی این مطالعه این بود که اکثر شرکت‌کنندگان در همه کشورها به جز بنگلادش با این جمله موافق بودند: «برای من مهم است که حیوانات در هنگام کشتار رنج نبرند». محققان این نتیجه را به عنوان شواهدی تفسیر کردند که دلسوزی برای حیوانات یک ویژگی تقریباً جهانی انسان است.

یکی دیگر از اشتراکات بین کشورها عدم آگاهی در مورد کشتار بود. به عنوان مثال، حدود یک سوم از شرکت کنندگان در تایلند (42%)، مالزی (36%)، انگلستان (36%)، برزیل (35%) و استرالیا (32%) پاسخ دادند که نمی دانند آیا حیوانات هنگام ذبح کاملا هوشیار بودند. علاوه بر این، حدود 78 درصد از شرکت کنندگان در ایالات متحده مطمئن بودند که حیوانات قبل از ذبح بیهوش نشده اند، حتی اگر خیره کننده قبل از کشتار توسط قانون الزامی است و به طور معمول در ایالات متحده انجام می شود. محققان تاکید کردند که عموم مردم به‌رغم سردرگمی گسترده در مورد کشتار، اعتماد قابل توجهی به سیستم غذایی دارند (به عنوان مثال، تولیدکنندگان، خرده‌فروشان و دولت‌ها).

تصورات در مورد کشتار از کشوری به کشور دیگر متفاوت بود. در هر یک از جنبه‌های ذبح ذبح، شرکت‌کنندگان راحتی، اعتقاد یا ترجیح خود را در مقیاس 1 تا 7 رتبه‌بندی کردند:

• آسایش در مشاهده کشتار - تایلند کمترین راحتی را داشت (1.6). پاکستان بالاترین (5.3) را داشت.
• اعتقاد به اینکه خیره کننده قبل از کشتار برای حیوان بهتر است - پاکستان کمترین اعتقاد را داشت (3.6). چین بالاترین (6.1) را داشت.
• اعتقاد به اینکه خیره کننده قبل از کشتار طعم حیوان را کاهش می دهد (یعنی طعم "گوشت") - استرالیا کمترین اعتقاد را داشت (2.1). پاکستان بالاترین (5.2) را داشت.
• ترجیح خوردن حیواناتی که قبل از ذبح بیهوش شده بودند - بنگلادش کمترین ترجیح را داشت (3.3). شیلی بالاترین (5.9) را داشت.
• ترجیح خوردن حیواناتی که با استفاده از روش‌های مذهبی برای ذبح کشته شدند (یعنی دلایل مذهبی برای هوشیاری کامل حیوان در زمان ذبح) - استرالیا کمترین ترجیح را داشت (2.6). بنگلادش بالاترین (6.6) را داشت.

محققان پیشنهاد کردند که تفاوت های جغرافیایی در باورها منعکس کننده عوامل پیچیده فرهنگی، مذهبی و اقتصادی است. نمونه ای از یک عامل فرهنگی، قرار گرفتن در معرض بازارهای مرطوب در چین است. نمونه ای از عامل مذهبی، تعبیر ذبح حلال در کشورهای مسلمان نشین است. یکی از عوامل اقتصادی وضعیت توسعه است: در کشورهای با فقر بالا مانند بنگلادش، نگرانی برای رسیدگی به گرسنگی انسان ممکن است بیشتر از نگرانی برای رفاه حیوانات باشد.

به طور کلی، دانش و درک در مورد کشتار بر اساس محل متفاوت بود - حتی اگر نگرانی برای کاهش رنج حیوانات در طول کشتار در 13 مطالعه از 14 مطالعه رایج بود.

این مطالعه مقایسه مفیدی از برداشت‌های مربوط به کشتار حیوانات در مناطق مختلف جهان ارائه می‌کند. با این حال، مطالعه دارای محدودیت های متعددی بود. اول، نتایج می‌تواند تحت‌تاثیر سوگیری مطلوبیت اجتماعی . دوم، جمعیت شناسی شرکت کنندگان ممکن است با جمعیت کلی کشورها متفاوت باشد. به عنوان مثال، 23٪ از شرکت کنندگان استرالیایی گزارش می دهند که حیوانات نمی خورند، اما تنها 12٪ از کل جمعیت استرالیا حیوانات نمی خورند. محدودیت سوم این است که مطالعه ممکن است نتوانسته است خرده فرهنگ ها و مناطق فرعی (مثلاً مناطق روستایی در مقابل شهری) را به تصویر بکشد. و چهارم، ممکن است مشکلاتی در مورد ترجمه های نظرسنجی وجود داشته باشد زیرا زبان مربوط به رفاه حیوانات دارای تفاوت های ظریف - اما قابل توجهی است.

با وجود محدودیت‌ها، این مطالعه نشان می‌دهد که نیاز جهانی به آموزش مردم در مورد کشتار وجود دارد. برای آموزش مؤثر، حامیان حیوانات باید باورهای منطقه‌ای را درک کنند و همکاری‌های محلی ایجاد کنند. هنگام برقراری ارتباط با مردم محلی، حامیان حیوانات می توانند بر این باور مشترک و مشترک تأکید کنند که کاهش رنج حیوانات در هنگام کشتار اهمیت دارد. آنها همچنین می توانند به زبان منطقه ای مربوط به رفاه حیوانات توجه ویژه ای داشته باشند. در این رویکرد محترمانه و مشارکتی، حامیان حیوانات می توانند اطلاعات دقیقی در مورد واقعیت کشتار و اعمال خیره کننده در مکان ها و کشورهای خاص ارائه دهند.