رمزگشایی کارنیسم

جوردی کاسامیجانا، نویسنده کتاب «وگان اخلاقی»، ایدئولوژی غالب معروف به «کارنیسم» را که هدف گیاهخواران از بین بردن آن است، تحلیل می‌کند.

دو راه اصلی برای پنهان کردن چیزی وجود دارد.

شما می توانید با استتار از مخفی کاری استفاده کنید تا آنچه را که می خواهید پنهان کنید با محیط آن ترکیب شود و دیگر قابل شناسایی نباشد، یا می توانید آن را با بخشی از محیط بپوشانید، بنابراین از دید، صدا و بو خارج می شود. هم شکارچیان و هم طعمه ها می توانند در هر کدام فوق العاده خوب شوند. اختاپوس های شکارچی و حشرات چوب شکار در مخفی کاری با استتار متخصص هستند، در حالی که مورچه های شکارچی و چرمی شکار در دور نگه داشتن چیزی از دید (به ترتیب شن و پوشش گیاهی) بسیار خوب هستند. با این حال، مخفی کاری با استتار ممکن است به همه کاره ترین راه تبدیل شود، اگر توانایی آفتاب پرستی برای استفاده از آن در هر موقعیتی را داشته باشید (زیرا ممکن است مکان هایی برای پنهان شدن ندارید).

این ویژگی ها نه تنها با اشیاء فیزیکی بلکه با مفاهیم و ایده ها نیز کار می کنند. شما می توانید مفاهیم را در پشت مفاهیم دیگر پنهان کنید (به عنوان مثال، مفهوم جنسیت زنانه در پشت مفهوم مهماندار پنهان است - و به همین دلیل است که دیگر استفاده نمی شود و مفهوم "خدمت پرواز" جایگزین آن شده است) و می توانید ایده ها را پشت سر پنهان کنید. ایده های دیگر (به عنوان مثال، ایده برده داری در پشت ایده امپریالیسم). به همین ترتیب، می‌توانید مفاهیمی مانند رابطه جنسی در صنعت مد یا ایده‌هایی مانند تبعیض جنسیتی در صنعت فیلم را استتار کنید، بنابراین نمی‌توانید در ابتدا - حتی اگر در معرض دید همگان باشد - تا زمانی که عمیق‌تر شوید، مفاهیمی مانند جنسیت در صنعت مد را استتار کنید. اگر بتوان یک ایده را پنهان کرد، پس می‌توان همه ایده‌ها و باورها را به‌طور منسجمی با آن پنهان کرد، به گونه‌ای که کل ترکیب به یک ایدئولوژی تبدیل می‌شود.

برای اینکه بید را با موفقیت استتار کند یا موش را به خوبی پنهان کند نیازی به طراح ندارید - زیرا همه اینها به طور خود به خود از طریق انتخاب طبیعی تکامل می یابد - بنابراین ایدئولوژی ها ممکن است به طور ارگانیک پنهان شوند بدون اینکه کسی عمدا آنها را پنهان کند. من یکی از این ایدئولوژی ها را در ذهن دارم. ایدئولوژی ای که به ایدئولوژی غالب در همه فرهنگ های بشری، گذشته و حال تبدیل شده است، که به طور ارگانیک با استتار پنهان شده است، نه با "مخفی" عمدی. ایدئولوژی ای که به خوبی با محیط خود ترکیب شده است، که تا چند سال گذشته به صراحت دیده نشده و نامی به آن داده شده است (که هنوز در اکثر لغت نامه های اصلی گنجانده نشده است). چنین ایدئولوژی "کارنیسم" نامیده می شود، و اکثر مردم هرگز در مورد آن نشنیده اند - علیرغم اینکه هر روز آن را تقریباً با هر کاری که انجام می دهند نشان می دهد.

کارنیسم یک ایدئولوژی مسلط است که چنان گسترده است که مردم حتی متوجه آن نمی شوند و فکر می کنند که صرفاً بخشی از محیط فرهنگی عادی است. این مخفی نیست، دور از چشم، به روش تئوری توطئه از مردم دور نگه داشته شده است. استتار شده است بنابراین در همه جا جلوی چشم همه ماست و اگر بدانیم کجا را جستجو کنیم به راحتی می توانیم آن را پیدا کنیم. با این حال، آنقدر پنهانی پنهان شده است که حتی وقتی به آن اشاره می کنید و آن را فاش می کنید، ممکن است بسیاری هنوز وجود آن را به عنوان یک «ایدئولوژی» جداگانه تصدیق نکنند، و فکر می کنند که شما فقط به ساختار واقعیت اشاره می کنید.

کارنیسم یک ایدئولوژی است، نه یک فلسفه رسمی. از آنجا که غالب است و در اعماق جامعه جا افتاده است، نیازی به تدریس در مدارس یا مطالعه ندارد. با پس‌زمینه ادغام شده است، و اکنون به‌طور خودکار گسترش می‌یابد. از بسیاری جهات، مانند سرمایه داری است که قرن ها قبل از شناسایی و نامگذاری، ایدئولوژی سیاسی و اقتصادی غالب بود. پس از افشا شدن، سپس توسط ایدئولوژی های رقیب، مانند کمونیسم، سوسیالیسم، آنارشیسم و ​​غیره به چالش کشیده شد. شاید همین اتفاق در مورد کارنیسم اکنون بیفتد، زیرا چندین دهه است که با چالش مواجه شده است. ممکن است بپرسید توسط چه کسی؟ خوب، توسط وگان ها و فلسفه وگانیسم آنها. می توانیم بگوییم که وگانیسم به عنوان واکنشی به کارنیسم شروع شد، و غلبه آن را به عنوان ایدئولوژی که دیکته می کند چگونه با دیگران رفتار کنیم آغاز شد (همانطور که می توانیم بگوییم که بودیسم در واکنش به هندوئیسم و ​​جینیسم شروع شد، یا اسلام به عنوان واکنشی به یهودیت. و مسیحیت).

بنابراین، قبل از اینکه خود کارنیست‌ها ایدئولوژی خود را رسمی کنند، شاید آن را جذاب جلوه دهند و آن را شبیه چیزی «بهتر» از آنچه هست جلوه دهند، به نظر من باید این کار را انجام دهیم. ما باید آن را تجزیه و تحلیل کنیم و آن را از منظر بیرونی رسمی کنیم، و به عنوان یک کارنیست سابق، می توانم این کار را انجام دهم.

چرا کارنیسم را واسازی کرد؟

برای افرادی مانند من، وگان‌های اخلاق‌گرا، کارنیسم دشمن ماست، زیرا این ایدئولوژی از بسیاری جهات - حداقل همانطور که بسیاری از ما آن را تفسیر می‌کنیم - متضاد وگانیسم است. کارنیسم ایدئولوژی غالبی است که به استثمار حیوانات مشروعیت می بخشد و مسئول جهنمی است که ما بر همه موجودات ذی شعور در سیاره زمین تحمیل می کنیم. همه فرهنگ‌های کنونی این ایدئولوژی را ترویج می‌کنند و از آن حمایت می‌کنند و آن را رایج می‌کنند، اما بدون نام بردن از آن یا اذعان به این کار، انجام می‌دهند، بنابراین بیشتر جوامع بشری به طور سیستماتیک کارنیستی هستند. فقط وگان ها هستند که فعالانه سعی می کنند از کارنیسم فاصله بگیرند، و به همین دلیل، شاید به روشی بسیار ساده همانطور که بعدا خواهیم دید - اما برای روایت این مقدمه مفید است - بشریت را می توان به سادگی به کارنیست ها و وگان ها تقسیم کرد.

در این مبارزه دوگانه‌گرا، وگان‌ها با کمک به کارنیست‌ها برای ترک آن و تبدیل شدن به گیاه‌خوار، کارنیسم را از بین نمی‌برند (نه افراد کارنیست را حذف نمی‌کنند، بلکه ایدئولوژی را که به آن تلقین شده‌اند)، و به همین دلیل است که ما باید آن را به خوبی درک کنیم. یکی از بهترین راه ها برای انجام این کار، تجزیه و تحلیل آن و تجزیه و تحلیل آن است که از چه چیزی ساخته شده است. دلایل متعددی وجود دارد که چرا می‌خواهیم کارنیسم را واسازی کنیم: اینکه بتوانیم اجزای آن را شناسایی کنیم تا بتوانیم آن را تکه تکه در یک زمان از بین ببریم. بررسی اینکه آیا یک سیاست، اقدام، یا نهادی کارنیستی است یا خیر. خودمان (وگان ها) را بررسی کنیم تا ببینیم آیا هنوز برخی از اجزای کارنیستی در ایده ها یا عادات خود داریم یا خیر. از منظر فلسفی بهتر بتواند علیه کارنیسم استدلال کند. حریف خود را بهتر بشناسیم تا بتوانیم استراتژی های بهتری برای مبارزه با آن ایجاد کنیم. برای درک اینکه چرا کارنیست ها مانند خودشان رفتار می کنند، تا با توضیحات اشتباه منحرف نشویم. کمک به کارنیست ها برای درک اینکه آنها به یک ایدئولوژی تلقین شده اند. و با بهتر تشخیص دادن آن، کارنیسم پنهان را از جوامع خود دور کنیم.

برخی ممکن است بگویند که بهتر است با کاوش بیش از حد اژدها را "بیدار نکنید" و رسمی کردن کارنیسم ممکن است نتیجه معکوس داشته باشد زیرا می تواند دفاع و آموزش آن را آسان تر کند. با این حال، برای آن خیلی دیر است. "اژدها" برای هزاران سال بیدار و فعال بوده است، و کارنیسم در حال حاضر آنقدر مسلط است که نیازی به آموزش ندارد) همانطور که گفتم، قبلاً به عنوان یک ایدئولوژی خودپایدار است). ما در حال حاضر در بدترین سناریوی ممکن در مورد تسلط کارنیسم هستیم، بنابراین اجازه دادن به آن و انجام کار خود در حالت مخفی کاری دیگر انجام نخواهد شد. فکر می کنم باید آن را از استتار بیرون بیاوریم و در فضای باز با آن روبرو شویم. در آن زمان است که ممکن است چهره واقعی آن را ببینیم و شاید این به نقطه ضعف آن تبدیل شود، زیرا نوردهی می تواند «کریپتونیت» آن باشد. فقط یک راه برای فهمیدنش هست.

کلمه "کارنیسم" به چه معناست؟

قبل از ساختارشکنی کارنیسم، بهتر است درک درستی از چگونگی پیدایش این کلمه داشته باشیم. روانشناس آمریکایی دکتر ملانی جوی در سال 2001 اصطلاح "کارنیسم" را ابداع کرد اما در سال 2009 در کتاب خود "چرا سگ را دوست داریم، خوک می خوریم و گاو می پوشیم: مقدمه ای بر کارنیسم" آن را رایج کرد. او آن را به عنوان «سیستم اعتقادی نامرئی یا ایدئولوژی که مردم را مجبور به خوردن حیوانات خاص می‌کند» تعریف کرد. بنابراین، او آن را سیستم غالبی می‌دید که به شما می‌گوید خوردن خوک در اسپانیا خوب است اما در مراکش نه. یا خوردن سگ در بریتانیا خوب نیست اما در چین خوب است. به عبارت دیگر، ایدئولوژی رایج در جامعه که گاهی آشکارا، گاهی با ظرافت بیشتر، مصرف حیوانات را مشروعیت می بخشد و مشخص می کند که کدام حیوانات را می توان و چگونه مصرف کرد.

اگرچه برخی از گیاهخواران این اصطلاح را دوست ندارند. آنها ادعا می کنند که این به معنای مخالف وگانیسم نیست، بلکه برعکس گیاهخواری است، زیرا آنها تعریف اصلی دکتر جوی را تحت اللفظی می گیرند و می گویند که این فقط به خوردن گوشت حیوانات اشاره دارد، نه بهره کشی از حیوانات. دیگران آن را دوست ندارند زیرا می گویند این سیستم اعتقادی نامرئی نیست ، اما بسیار آشکار است و در همه جا یافت می شود. من دیدگاه متفاوتی دارم (مخصوصاً به این دلیل که احساس نمی‌کنم این مفهوم را با خود دکتر جوی و سایر ایده‌های او که با آن مخالفم، مانند حمایت او از تقلیل‌گرایی ) مرتبط کنم.

من فکر می کنم این مفهوم از زمانی که دکتر جوی برای اولین بار از آن استفاده کرد تکامل یافته است و در نهایت به نقطه مقابل وگانیسم تبدیل شده است (تکاملی که دکتر جوی با آن مخالفت نمی کند، همانطور که حتی در صفحه وب سازمان او Beyond Carnism می گوید: "کارنیسم اساساً مخالف وگانیسم). بنابراین، من فکر می کنم که استفاده از این اصطلاح با این معنای گسترده تر، همانطور که به طور فزاینده ای انجام می شود، کاملاً مشروع است. برای مثال، مارتین گیبرت در سال 2014 در دایره المعارف اخلاق غذایی و کشاورزی : «کارنیسم به ایدئولوژی اطلاق می شود که مردم را به مصرف برخی محصولات حیوانی شرطی می کند. اساساً مخالف وگانیسم است.» ویکی‌واژه کارنیست را به‌عنوان « طرفدار کارنیسم» تعریف می‌کند. کسی که از خوردن گوشت و استفاده از سایر محصولات حیوانی حمایت می کند.»

درست است که ریشه کلمه carn در لاتین به معنای گوشت است نه محصول حیوانی، اما ریشه کلمه vegan vegetus که در لاتین به معنای گیاهی است نه ضد استثمار حیوانات، بنابراین هر دو مفهوم فراتر از ریشه شناسی خود تکامل یافته اند.

آن طور که من آن را می بینم، خوردن گوشت در کارنیسم نمادین و کهن الگویی است به این معنا که گوهر رفتار کارنیستی را نشان می دهد، اما این چیزی نیست که یک کارنیست را تعریف می کند. همه کارنیست ها گوشت نمی خورند، اما همه کسانی که گوشت می خورند، کارنیست هستند، بنابراین تمرکز بر گوشت خواران - و گوشت خواران - به ترسیم روایت ضد کارنیسم کمک می کند. اگر به گوشت نه به عنوان گوشت حیوان، بلکه به عنوان نمادی از آنچه که نشان می دهد نگاه کنیم، گیاهخواران گوشت مایع می خورند ، آفت خواران گوشت آبزی می خورند، کاهش دهنده ها اصرار دارند که گوشت را کنار نگذارند، و انعطاف پذیرها با وگان ها متفاوت هستند زیرا آنها هنوز هم گهگاه گوشت می خورند. همه اینها (که من در گروه "همه چیزخواران" قرار می گیرند - اتفاقاً نه همه چیزخوار) مانند گوشت خواران گوشتخوار هستند. این بدان معنی است که مفهوم گوشت در کارنیسم را می توان به عنوان نماینده همه محصولات حیوانی تفسیر کرد، که باعث می شود گیاهخواران معمولی (در مقابل گیاهخواران پیش وگان) به کارنیست ها نزدیکتر شوند تا وگان ها.

این موضوع تا حدودی مورد تاکید است. تعریف رسمی گیاهخواری این است: «وگانیسم فلسفه و روشی از زندگی است که به دنبال حذف - تا آنجا که ممکن و عملی باشد - همه اشکال استثمار و ظلم به حیوانات برای غذا، پوشاک یا هر هدف دیگری است. و با گسترش، توسعه و استفاده از جایگزین های بدون حیوانات را به نفع حیوانات، انسان و محیط زیست ترویج می کند. در اصطلاح رژیم غذایی، به عمل توزیع تمام محصولات مشتق شده به طور کامل یا جزئی از حیوانات اشاره دارد. این بدان معناست که علیرغم پوشش همه اشکال بهره‌کشی از حیوانات، توجه ویژه‌ای به برجسته‌کردن مولفه رژیم غذایی در تعریف داده می‌شود، زیرا این به نماد این مفهوم تبدیل شده است. به همین ترتیب، هنگام بحث از کارنیسم، توجه ویژه ای به خوردن گوشت می شود زیرا این نیز نماد این مفهوم شده است.

در مورد نامرئی بودن، موافقم که به این شکل نامرئی نیست، اما از ذهن افرادی که اثرات آن را می بینند اما متوجه ایدئولوژی ایجاد کننده آن نمی شوند، پنهان است (برای ما گیاهخواران واضح است اما برای همه کارنیست ها اینطور نیست. از آنها بخواهید به این نکته اشاره کنند که کدام ایدئولوژی باعث می شود که آنها خوک بخورند اما خانه هایشان را با سگ ها شریک شوند، بیشتر به شما خواهند گفت که هیچ ایدئولوژی آنها را مجبور به انجام این کار نمی کند)، بنابراین به همین دلیل است که من ترجیح می دهم از اصطلاح استتار شده به جای نامرئی استفاده کنم.

آنقدر در دید آشکار پنهان است که خود کارنیست‌ها از اصطلاح کارنیست یا معادل آن استفاده نمی‌کنند. آنها آن را به عنوان یک ایدئولوژی ملموس جداگانه تدریس نمی کنند، هیچ مدرک دانشگاهی در کارنیسم وجود ندارد، هیچ درس کارنیسم در مدارس وجود ندارد. آنها نهادهایی را نمی سازند که منحصراً هدفشان دفاع از ایدئولوژی باشد، هیچ کلیسای کارنیسم یا احزاب سیاسی کارنیستی وجود ندارد... و با این حال، اکثر دانشگاه ها، مدارس، کلیساها و احزاب سیاسی به طور سیستماتیک کارنیستی هستند. کارنیسم در همه جا وجود دارد، اما به شکل ضمنی، نه همیشه صریح.

در هر صورت، من فکر می کنم که نام بردن از این ایدئولوژی به استتار و بدون چالش ماندن آن کمک می کند، و برای ایدئولوژی مخالف وگانیسم (وگانیسم یک فلسفه هزاره است که برای قرن ها یک سبک زندگی و یک ایدئولوژی ایجاد کرده است، و از دهه 1940 نیز یک جنبش سیاسی-اجتماعی دگرگون کننده - همه اینها اصطلاح " وگان " را به اشتراک می گذارند). کارنیسم اصطلاح مفیدی است که به راحتی قابل یادآوری و استفاده است، و کارنیست اصطلاحی بسیار بهتر از گوشت- لبنیات - تخم مرغ- صدف- کارمین- عسل خوار- چرم- پشم- ابریشم پوش (یا مصرف کننده محصولات حیوانی) است.

شاید کمک کند اگر ما کارنیسم را بر اساس این که این اصطلاح امروزه بیشتر استفاده می شود و چگونه به بلوغ رسیده است، دوباره تعریف کنیم. من موارد زیر را پیشنهاد می‌کنم: « ایدئولوژی رایجی که بر اساس مفهوم برتری و سلطه، مردم را به استثمار سایر موجودات ذی‌شعور برای هر هدفی و مشارکت در هرگونه رفتار ظالمانه با حیوانات غیرانسانی وادار می‌کند. در اصطلاح رژیم غذایی، به استفاده از محصولاتی اشاره دارد که به طور کامل یا جزئی از حیوانات غیرانسانی منتخب فرهنگی مشتق شده اند.

به نوعی، کارنیسم یک ایدئولوژی فرعی از گونه گرایی است (اصطلاحی که در سال 1971 توسط ریچارد دی رایدر، روانشناس برجسته بریتانیایی و عضو گروه آکسفورد ابداع شد)، اعتقادی که از تبعیض علیه افراد به دلیل "نوع" آنها حمایت می کند. به - از آنجایی که برخی از "انواع" را برتر از سایرین می داند. همانطور که نژادپرستی یا تبعیض جنسی نیز زیر ایدئولوژی های گونه گرایی هستند. کارنیسم ایدئولوژی گونه گرایی است که دیکته می کند کدام حیوانات را می توان و چگونه مورد استثمار قرار داد. گونه گرایی به شما می گوید که چه کسی می تواند مورد تبعیض قرار گیرد، اما کارنیسم به طور خاص با استثمار حیوانات غیر انسانی، نوعی تبعیض، سروکار دارد.

ساندرا مالکه استدلال می کند که کارنیسم «محل اصلی گونه گرایی» است، زیرا خوردن گوشت انگیزه توجیه ایدئولوژیک سایر اشکال استثمار حیوانات را فراهم می کند. در صفحه وب Beyond Carnism دکتر جوی آمده است: « کارنیسم اساساً یک سیستم ظالمانه است. این ساختار اساسی یکسان دارد و بر همان ذهنیتی متکی است که سایر نظام‌های سرکوبگر، مانند پدرسالاری و نژادپرستی... کارنیسم تا زمانی که قوی‌تر از «ضدسیستم» که آن را به چالش می‌کشد: وگانیسم، دست نخورده باقی خواهد ماند.

به دنبال بدیهیات کارنیسم

هر ایدئولوژی حاوی چندین بدیهیات است که به آن انسجام می بخشد. بدیهیات (که به آن حقیقت بدیهی، فرض، اصل یا پیش فرض نیز می گویند) گزاره ای است که بدون نیاز به اثبات به عنوان صحیح پذیرفته می شود. بدیهیات لزوماً به معنای مطلق صادق نیستند، بلکه نسبت به یک زمینه یا چارچوب خاص (ممکن است برای افراد گروه‌های خاص، یا در قوانین سیستم‌های خاص صادق باشند، اما لزوماً خارج از آنها نیستند). بدیهیات معمولاً در سیستم ثابت نمی شوند، بلکه به عنوان داده شده پذیرفته می شوند. با این حال، آنها را می توان با مقایسه آنها با مشاهدات تجربی یا استنتاجات منطقی آزمایش یا تأیید کرد، و بنابراین بدیهیات را می توان از خارج از سیستمی که از آنها استفاده می کند به چالش کشید و رد کرد.

برای شناسایی بدیهیات اصلی کارنیسم، باید آن «گزاره‌های حقیقت» را پیدا کنیم که همه کارنیست‌ها به آن معتقدند، اما اگر این کار را انجام دهیم، با مانعی مواجه خواهیم شد. به دلیل ماهیت استتار شده‌اش، کارنیسم به‌طور رسمی آموزش داده نمی‌شود و مردم به‌طور غیرمستقیم با آموزش شیوه‌های کارنیستی درباره آن تلقین می‌شوند، بنابراین اغلب کارنیست‌ها ممکن است نتوانند به وضوح بیان کنند که گزاره‌های حقیقتی که به آن اعتقاد دارند. شاید لازم باشد با مشاهده آن‌ها را مهمان کنم. رفتار آنها - و به یاد آوردن آنچه قبل از وگان شدنم به آن اعتقاد داشتم. این به آن سادگی که به نظر می رسد نیست، زیرا کارنیست ها گروه بسیار متنوعی هستند که ممکن است دیدگاه های متفاوتی در مورد استثمار حیوانات داشته باشند (ما حتی می توانیم کارنیست ها را به انواع مختلفی طبقه بندی کنیم، مانند کارنیست های کامل، کارنیست های جزئی، کارنیست های عمل گرا، کارنیست های ایدئولوژیک، کارنیست های منفعل، کارنیست های تقلیدی، کارنیست های پیش وگان، کارنیست های پسا وگان و غیره).

هر چند راهی برای دور زدن این مانع وجود دارد. من می‌توانم سعی کنم «کارنیست معمولی» را بر اساس تفسیری محدودتر از اینکه کارنیست چیست، با تنوع ایدئولوژیکی کمتر تعریف کنم. خوشبختانه، من قبلاً این کار را هنگام نوشتن کتابم " وگان اخلاقی " انجام دادم. در فصلی با عنوان «انسان‌شناسی نوع وگان»، علاوه بر توصیف انواع مختلف وگان‌هایی که فکر می‌کنم وجود دارند، به طبقه‌بندی انواع مختلف غیر وگان‌ها نیز پرداختم. من ابتدا بشریت را تا آنجا که به نگرش کلی آنها نسبت به استثمار حیوانات دیگر مربوط می شود به سه گروه تقسیم کردم: گوشتخواران، همه چیزخواران و گیاهخواران. در این زمینه، من کارنیست‌ها را کسانی تعریف کردم که نه تنها به چنین استثماری اهمیت نمی‌دهند، بلکه فکر می‌کنند مهم است که انسان‌ها از حیوانات به هر شکلی که صلاح می‌دانند استثمار کنند، گیاه‌خواران را کسانی تعریف کردم که چنین استثماری را دوست ندارند و حداقل فکر می‌کنند. ما باید از خوردن حیواناتی که برای غذا کشته می شوند خودداری کنیم (و یک زیرگروه از آنها گیاهخوارانی هستند که از هر گونه استثمار حیوانات اجتناب می کنند) و سپس همه چیزخواران (به هر حال نه همه چیزخواران بیولوژیکی) مانند حیواناتی که در این بین هستند، بنابراین افرادی که این کار را انجام می دهند. کمی به چنین استثماری اهمیت دهید، اما برای اجتناب از خوردن حیواناتی که برای غذا کشته می شوند، کافی نیست. سپس به تقسیم بندی این دسته‌ها ادامه دادم و همه‌چیزخواران را به کم‌کننده‌ها، پسکاتاریان‌ها و فلکسیتریان‌ها تقسیم کردم.

با این حال، هنگامی که به تعریف کارنیسم به طور مفصل نگاه می کنیم، همانطور که در متن این مقاله است، باید همه این گروه ها را به جز وگان ها در رده «کارنیست» قرار دهیم، و این همان چیزی است که آنها را متنوع تر و حدس زدن آنها را دشوار می کند. به عنوان تمرینی برای شناسایی بدیهیات اصلی کارنیسم، بهتر است از طبقه‌بندی محدودتری که در کتابم استفاده کردم استفاده کنم و «کارنیست معمولی» را به‌عنوان غیر وگان‌هایی که همچنین غیرپسکتار هستند، تعریف کنم. افراد غیر کاهش دهنده، غیر انعطاف پذیر و غیر گیاهخواران. یک گوشت خوار معمولی، کارنیست معمولی کهن الگو خواهد بود، که با هیچ یک از تفسیرهای ممکن از مفهوم «کارنیست» در تضاد نیست. من یکی از اینها بودم (من از گوشتخوار معمولی به وگان تبدیل شدم بدون اینکه به انواع دیگر تبدیل شوم)، بنابراین می توانم از حافظه خود برای این کار استفاده کنم.

از آنجایی که کارنیسم برعکس وگانیسم است، شناسایی بدیهیات اصلی وگانیسم و ​​سپس تلاش برای دیدن اینکه آیا مخالف آنها کاندیدهای خوبی برای بدیهیات کارنیسم هستند یا خیر که همه کارنیست‌های معمولی به آن اعتقاد دارند، راه خوبی برای انجام آن خواهد بود. پنج اصل وگانیسم نوشتم که در آن موارد زیر را شناسایی کردم:

1. اولین بدیهیات وگانیسم: بدیهیات آهیمسا: "تلاش برای آسیب نرساندن به کسی پایه اخلاقی است"
2. بدیهیات دوم وگانیسم: بدیهیات احساسات حیوانات: "همه اعضای قلمرو حیوانات باید موجوداتی با شعور در نظر گرفته شوند"
3. اصل سوم وگانیسم: بدیهیات ضد استثمار: "همه استثمار موجودات ذی شعور به آنها آسیب می رساند"
4. اصل چهارم وگانیسم: بدیهیات ضد گونه گرایی: «تبعیض نکردن علیه کسی روش اخلاقی درستی است»
5. بدیهیات پنجم وگانیسم: بدیهیات جانشینی: "آسیب غیرمستقیم به یک انسان با شعور که توسط شخص دیگری ایجاد می شود همچنان آسیبی است که باید سعی کنیم از آن اجتناب کنیم"

من می‌توانم ببینم که همه کارنیست‌های معمولی برعکس این موارد را باور می‌کنند، بنابراین فکر می‌کنم آنها به خوبی با آنچه که بدیهیات اصلی کارنیسم هستند مطابقت دارند. در فصل بعد به تفصیل به آنها خواهم پرداخت.

بدیهیات اصلی کارنیسم

در زیر تفسیر من از بدیهیات اصلی ایدئولوژی کارنیسم، بر اساس تجربه خودم از کارنیستی سابق بودن در دنیای کارنیستی است که اکثر افرادی که تقریباً 60 سال با آنها در تعامل بودم، کارنیست بودند:

خشونت

از آنجایی که مهمترین اصل وگانیسم اهیمسا "آسیب نرسانید" است (که به "عدم خشونت" نیز ترجمه شده است) که اصل بسیاری از ادیان (مانند هندوئیسم، بودیسم، و به ویژه جینیسم) نیز می باشد. کارنیسم باید برعکس این باشد. من آن را بدیهیات خشونت می نامم و اینگونه تعریف می کنم:

بدیهیات اول کارنیسم: بدیهیات خشونت: "خشونت علیه سایر موجودات ذی شعور برای زنده ماندن اجتناب ناپذیر است"

برای کارنیست‌های معمولی، انجام یک عمل خشونت‌آمیز (شکار، ماهیگیری، بریدن گلوی حیوان، برداشتن اجباری گوساله‌ها از مادرشان تا بتوانند شیری را که برایشان بود، دزدیدن عسل از زنبورهایی که آن را برای انبارهای زمستانی خود جمع‌آوری می‌کنند، ضربه زدن). اسبی که او را سریع‌تر بدود، یا گرفتن حیوانات وحشی و قرار دادن آنها در قفس تا آخر عمر) یا پرداخت پول به دیگران که این کار را برای آنها انجام دهند، این یک رفتار معمولی است. این امر آنها را به افراد خشن تبدیل می کند که در مناسبت های خاص (قانونی یا غیر قانونی)، ممکن است خشونت خود را متوجه انسان های دیگر کنند - جای تعجب نیست.

کارنیست های معمولی اغلب به وگان ها با اظهاراتی مانند "آیا دایره زندگی است" پاسخ می دهند (که من یک مقاله کامل در مورد آن نوشتم با عنوان " پاسخ نهایی گیاهخواری به اظهارات "این دایره زندگی است" ) به عنوان راهی برای گفتن ما. آنها بر این باورند که در طبیعت، همه برای زنده ماندن به دیگران آسیب می رسانند، از یکدیگر پیشی می گیرند و دایره ای از خشونت را تداوم می بخشند که معتقدند اجتناب ناپذیر است. در طول تبلیغ گیاهخواری که قبلاً در لندن انجام می دادم، اغلب پس از تماشای فیلمی از کشته شدن یک حیوان (معمولاً در یک کشتارگاه، که نشان می دهد آنها خشونتی را که شاهد بودند در نهایت "قابل قبول" می دانستند، این اظهارات را از غیر وگان ها شنیدم.

این تذکر همچنین برای انتقاد از سبک زندگی وگان استفاده می‌شود و پیشنهاد می‌کند که ما غیرطبیعی رفتار می‌کنیم، در حالی که آنها با بهره‌کشی از حیوانات و خوردن برخی از آنها، رفتار طبیعی دارند زیرا معتقدند انجام این کار «دایره زندگی است». آنها نشان می دهند که ما، وگان ها، به اشتباه نقش اکولوژیکی جعلی گیاهخواران صلح آمیز در طبیعت را بازی می کنیم که وانمود می کنند گیاهخوار هستیم، در حالی که نقش طبیعی ما در دایره زندگی این است که شکارچیان راس تهاجمی باشیم.

برتری طلبی

دومین اصل مهم کارنیسم نیز برعکس اصل دوم وگانیسم است که می گوید همه اعضای پادشاهی حیوانات باید موجوداتی با شعور در نظر گرفته شوند (و در نتیجه برای آن مورد احترام قرار می گیرند). من این اصل کارنیستی را بدیهیات برتری گرایی می نامم و اینگونه تعریف می کنم:

بدیهیات دوم کارنیسم: اصل برتری گرایی: "ما موجودات برتر هستیم و همه موجودات دیگر در یک سلسله مراتب زیر ما قرار دارند"

این شاید متمایزترین ویژگی یک کارنیست معمولی باشد. همیشه همه آنها فکر می کنند که انسان ها موجودات برتری هستند (برخی مانند نژادپرستان علاوه بر این فکر می کنند که نژاد آنها برتر است و برخی دیگر مانند زن ستیزان جنسیت آنها را برتر می دانند). حتی میانه‌روترین‌ها (مثلاً برخی از محیط‌بانان گیاه‌خوار) که برخی از اشکال بهره‌کشی از حیوانات غیرانسانی را زیر سوال می‌برند و تخریب محیط‌زیست را محکوم می‌کنند، ممکن است همچنان انسان‌ها را موجوداتی برتر ببینند که «مسئولیت» آن را به عنوان مباشر از محیط‌زیست می‌کنند. دیگر موجودات «فروتمند» در طبیعت.

یکی از راه‌هایی که کارنیست‌ها دیدگاه‌های برتری‌گرایانه‌ی خود را نشان می‌دهند، انکار کیفیت احساسات برای موجودات دیگر است، و ادعا می‌کنند که فقط انسان‌ها حساس هستند و اگر علم در موجودات دیگر احساسات پیدا کند، فقط احساس انسان مهم است. این بدیهیات چیزی است که به کارنیست‌ها این حق را می‌دهد که از دیگران بهره‌کشی کنند، زیرا احساس می‌کنند «لایق» بیشتر از دیگران هستند. کارنیست‌های مذهبی ممکن است بر این باور باشند که خدایان برترشان به آنها حق الهی را برای تسلط بر موجودات «فرست‌تر» داده‌اند، زیرا آنها مفهوم سلسله مراتب خود را در قلمرو متافیزیکی نیز به کار می‌برند.

از آنجایی که بیشتر فرهنگ‌ها فرهنگ‌های برتری طلبانه مردسالارانه سرکوبگر هستند، این اصل در بسیاری از جوامع وجود دارد، اما گروه‌های مترقی چندین دهه است که چنین برتری نژادی، قومی، طبقاتی، جنسیتی یا مذهبی را به چالش می‌کشند که وقتی با گیاه‌خواری همپوشانی پیدا می‌کنند، باعث به وجود آمدن آن شده‌اند. وگان های عدالت اجتماعی که با ستمگران انسان ها و حیوانات غیرانسانی مبارزه می کنند.

این بدیهیات همچنین توسط بنیانگذار وگان Climate Healers دکتر Sailesh Rao هنگامی که سه ستون سیستم فعلی را توصیف کرد - و به همین نام داده شد - برای ساختن جهان گیاهخواری باید جایگزین شوند. او در مصاحبه ای به من گفت: « سیستم کنونی سه رکن دارد... دوم اصل نادرست برتری طلبی است که زندگی یک بازی رقابتی است که در آن کسانی که مزیت به دست آورده اند ممکن است مالکیت، بردگی و استثمار کنند. حیوانات، طبیعت، و افراد محروم، برای دستیابی به خوشبختی. این همان چیزی است که من آن را قانون «قدرت درست است» می نامم.

سلطه

اصل سوم کارنیسم نتیجه منطقی دومی است. اگر کارنیست‌ها خود را برتر از دیگران بدانند، احساس می‌کنند می‌توانند از آن‌ها استثمار کنند و اگر از منظر سلسله مراتبی به جهان بنگرند، دائماً در آرزوی بالا رفتن در نظم نوک زدن و «رونق» به قیمت دیگران هستند. تحت ظلم قرار گیرند زیرا نمی خواهند بر آنها تسلط یابد. من این بدیهیات را بدیهیات سلطه می نامم و اینگونه تعریف می کنم:

اصل سوم کارنیسم: بدیهیات سلطه: "استثمار سایر موجودات ذی شعور و سلطه ما بر آنها برای پیشرفت ضروری است."

این بدیهیات، سود بردن از حیوانات را به هر طریق ممکن مشروع می‌سازد، نه فقط برای امرار معاش، بلکه برای کسب قدرت و ثروت. وقتی یک گیاه‌خوار از باغ‌وحش‌ها انتقاد می‌کند که می‌گویند آن‌طور که ادعا می‌کنند مؤسسه‌های حفاظتی نیستند، بلکه مؤسسه‌هایی سودآور هستند، یک کارنیست معمولی پاسخ می‌دهد: «پس چی؟ هر کس حق دارد امرار معاش کند.»

این نیز بدیهی است که برخی از گیاهخواران را ایجاد می کند، زیرا علیرغم اینکه می دانند نباید گاو یا مرغ بخورند، احساس می کنند مجبورند با مصرف شیر یا تخم مرغ به استثمار آنها ادامه دهند.

همچنین این بدیهی است که منجر به ایجاد چندین فرد پسا وگان شده است که وگانیسم را رها کرده و شروع به وارد کردن دوباره برخی از استثمار حیوانات در زندگی خود در مواردی که فکر می کنند می توانند توجیه کنند (همانطور که در مورد به اصطلاح بیگان ها کسانی که عسل مصرف می‌کنند، گیاه‌خوارانی که تخم‌مرغ مصرف می‌کنند، استرووگان‌هایی که دوکفه‌ای مصرف می‌کنند، انتووگان‌هایی که حشرات مصرف می‌کنند، یا آن دسته از «وگان‌هایی» که اسب‌سواری می‌کنند ، برای تفریح ​​از باغ‌وحش‌ها یا « حیوانات خانگی عجیب و غریب » پرورش می‌دهند). همچنین می توان گفت که سرمایه داری یک سیستم سیاسی است که ممکن است از این اصل برخاسته باشد (و به همین دلیل است که برخی از وگان ها معتقدند که اگر نظام های سرمایه داری فعلی را حفظ کنیم، جهان وگان هرگز نخواهد آمد).

یکی از ارکان سیستم کنونی که دکتر رائو شناسایی کرد با این اصل منطبق است، اگرچه او آن را متفاوت می نامد. او به من گفت: « سیستم مبتنی بر مصرف‌گرایی است، چیزی که من آن را قانون «طمع خوب است» می‌نامم. این بدیهیات غلط مصرف‌گرایی است که می‌گوید جست‌وجوی خوشبختی با تحریک و ارضای یک سری خواسته‌های بی‌پایان به بهترین وجه انجام می‌شود. این یک بدیهیات در تمدن ما است، زیرا شما به طور معمول هر روز 3000 آگهی را می بینید و فکر می کنید که طبیعی است.

گونه گرایی

اگر اصل چهارم وگانیسم، محور ضد گونه گرایی است که هدف آن عدم تبعیض علیه کسی به دلیل تعلق به طبقه، گونه، نژاد، جمعیت یا گروه خاصی است، اصل چهارم کارنیسم بدیهیات گونه گرایی خواهد بود. که به صورت زیر تعریف می کنم:

بدیهیات چهارم کارنیسم: بدیهیات گونه گرایی: "باید با دیگران بسته به نوع موجودات و نحوه استفاده از آنها متفاوت رفتار کنیم."

زمینه‌های اصلی که در آن کلمه «کارنیسم» برای اولین بار رایج شد، کتاب دکتر جوی «چرا سگ‌ها را دوست داریم، خوک‌ها را می‌خوریم، و گاو می‌پوشیم» به وضوح اصل این اصل را نشان می‌دهد. کارنیست‌ها، مانند بیشتر انسان‌ها، تاکسوفیل هستند (آنها دوست دارند همه چیز را به دسته‌هایی طبقه‌بندی کنند)، و هنگامی که هر کسی را به عنوان متعلق به گروه خاصی که ایجاد کرده‌اند (نه لزوماً یک گروه متمایز عینی) برچسب زدند، به آن یک ارزش، یک عملکرد اختصاص می‌دهند. و هدفی که ارتباط بسیار کمی با خود موجودات دارد و ارتباط زیادی با نحوه استفاده کارنیست ها از آنها دارد. از آنجایی که این ارزش‌ها و اهداف ذاتی نیستند، از فرهنگی به فرهنگ دیگر تغییر می‌کنند (و به همین دلیل است که غربی‌ها سگ را نمی‌خورند، اما برخی از مردم شرق می‌خورند).

کارنیست‌های معمولی دائماً علیه دیگران تبعیض قائل می‌شوند، حتی آن‌هایی که خود را برابری‌خواهان مترقی می‌دانند، زیرا در اعمال مساوات‌طلبی خود گزینشی هستند، و به این دلیل که از انواع بهانه‌ها و معافیت‌ها استفاده می‌کنند تا آن را فراتر از انسان‌ها، « حیوانات خانگی » یا مورد علاقه‌شان حیوانات

آزادی خواهی

بدیهیات پنجم کارنیسم ممکن است عده ای را شگفت زده کند (همانطور که بدیهیات پنجم وگانیسم نیز ممکن است در مورد آن دسته از وگان هایی که متوجه نبودند که در فلسفه بنا شده است، ایجاد دنیای وگان با جلوگیری از آسیب رساندن به موجودات ذی شعور ضروری است) انجام دهد، زیرا برخی افرادی که خود را وگان می نامند ممکن است این اصل را نیز دنبال کنند. من آن را بدیهیات آزادیخواهی می نامم و اینگونه تعریف می کنم:

بدیهیات پنجم کارنیسم: بدیهیات آزادی گرایی: "هر کس باید در انجام آنچه می خواهد آزاد باشد، و ما نباید برای کنترل رفتار آنها مداخله کنیم."

برخی از مردم از نظر سیاسی خود را به عنوان لیبرتارین تعریف می کنند، به این معنی که طرفداران یا حامیان یک فلسفه سیاسی هستند که تنها از حداقل مداخله دولت در بازار آزاد و زندگی خصوصی شهروندان دفاع می کنند. اعتقاد به حداقل بودن این مداخله ممکن است از فردی به فرد دیگر متفاوت باشد، اما پشت این نگرش این باور وجود دارد که مردم باید آزاد باشند تا آنچه را که می‌خواهند انجام دهند و هیچ چیز نباید ممنوع شود. این در تضاد مستقیم با وگانیسم است زیرا اگر از نظر سیاسی و قانونی امکان پذیر بود، اکثر وگان ها طرفدار منع مردم از آسیب رساندن به موجودات با شعور هستند (همانطور که قوانین فعلی افراد را از آسیب رساندن به انسان های دیگر منع می کند).

وگان ها در حال ساختن یک دنیای وگان هستند که در آن هیچ انسانی به حیوانات دیگر آسیب نمی رساند زیرا جامعه (با نهادها، قوانین، سیاست ها و قوانینش) اجازه نمی دهد این آسیب اتفاق بیفتد، اما برای یک آزادی خواه، این ممکن است تداخل نهادی بیش از حد با حقوق باشد. از افراد

این بدیهی است که کارنیست‌ها را وادار می‌کند تا از مفهوم «انتخاب» برای توجیه مصرف محصولات حیوانی خود استفاده کنند، و باعث می‌شود وگان‌ها را به تحمیل باورهای خود به دیگران متهم کنند (زیرا در عمق وجود، آنها به قوانینی که محدود می‌کنند اعتقاد ندارند. آزادی مردم برای مصرف آنچه می‌خواهند و استثمار هر کسی که می‌خواهند).

این پنج اصل به طور ضمنی با درس‌های تاریخ، جغرافیا و حتی زیست‌شناسی که از دوران کودکی دریافت کرده‌ایم، به ما آموزش داده شده و با فیلم‌ها، نمایش‌نامه‌ها، نمایش‌های تلویزیونی و کتاب‌هایی که از آن زمان جذب کرده‌ایم، تقویت شده‌اند، اما همه این نمایش‌ها به اندازه کافی واضح نبوده است. یا برای ما رسمیت یافته است تا متوجه شویم که به ایدئولوژی خاصی تلقین شده اند که ما را به این بدیهیات باور می کند - حتی اگر نادرست باشند.

همچنین به یاد داشته باشید که بدیهیات یک ایدئولوژی برای کسانی که از آن ایدئولوژی پیروی می کنند نیازی به اثبات ندارد، بنابراین برای ما گیاهخواران جای تعجب نیست که به نظر نمی رسد کارنیست هایی که با آنها صحبت می کنیم به شواهدی که این بدیهیات را رد می کند واکنش نشان دهند. ما انجام می دهیم. برای ما، چنین شواهدی ما را متقاعد می کند که چنین بدیهیاتی را باور نکنیم، اما از نظر آنها، آنها می توانند آن را بی ربط رد کنند، زیرا برای باور به آنها نیازی به مدرک ندارند. فقط کسانی که به اندازه کافی روشن فکر می کنند که آیا ممکن است از کودکی به آنها تلقین شده باشد می توانند به شواهد نگاه کنند و در نهایت خود را از کارنیسم رهایی بخشند - و هدف گسترش وگان این است که به این افراد کمک کنیم تا قدم را بردارند، نه صرفاً بحث کردن با نزدیکان. کارنیست معمولی متفکر

بنابراین، یک کارنیست معمولی، انسانی خشن، برتری طلب، سلطه گر و تبعیض آمیز است که به طور مستقیم یا غیرمستقیم، استثمار، ظلم و تسلط بر دیگر موجودات ذی شعور را انجام می دهد، و فکر می کند که هر انسان دیگری باید در انجام همین کار آزاد باشد..

اصول ثانویه کارنیسم

علاوه بر پنج اصل اصلی کارنیسم که در بالا ذکر شد، که طبق تعریف همه کارنیست‌های معمولی باید به آن‌ها اعتقاد داشته باشند، من فکر می‌کنم اصول ثانویه دیگری وجود دارد که اکثر کارنیست‌ها نیز از آنها پیروی می‌کنند - حتی اگر برخی از انواع کارنیست‌ها بیشتر از برخی دیگر پیروی کنند. برخی از این اصول ثانویه از بدیهیات اصلی سرچشمه می‌گیرند و به زیر مجموعه‌های خاص‌تری از آنها تبدیل می‌شوند. برای مثال:

1. احساس درست: فقط انسان ها دارای نوعی احساس هستند که از نظر حقوق اخلاقی مهم است، مانند احساس با وجدان، گفتار یا اخلاق.

2. مصرف انتخابی: برخی از حیوانات غیر انسانی را می توان برای غذا مصرف کرد، اما برخی دیگر نباید مصرف شوند، زیرا سنت به درستی انتخاب کرده است که کدام یک و چگونه باید خورده شود.

3. مشروعیت فرهنگی: فرهنگ راه اخلاقی برای استثمار دیگران را دیکته می کند، بنابراین هیچ استثمار اخلاقی مخالفتی وجود ندارد.

4. برتری نخستی ها: پستانداران برتر پستانداران، پستانداران مهره داران برتر و مهره داران حیوانات برتر هستند.

5. حقوق بشر برای استثمار: بهره برداری از هر حیوان غیر انسانی برای غذا و دارو یک حق انسانی است که باید از آن دفاع کرد.

6. حقوق انحصاری: علیرغم برخی از حقوق اخلاقی محدودی که در برخی فرهنگ ها می توان برای برخی حیوانات قائل شد، نباید حقوق قانونی برای حیوانات غیر انسانی قائل شویم.

7. بهره برداری یارانه ای: کشاورزی و پرورش حیوانات باید از نظر سیاسی حمایت شود و از نظر اقتصادی یارانه پرداخت شود.

8. انسان همه چیزخوار: انسان ها همه چیزخوار هستند که برای زنده ماندن نیاز به خوردن محصولات حیوانی دارند.

9. "گوشت" سالم: گوشت، تخم مرغ و لبنیات غذای سالمی برای انسان هستند.

10. گوشت طبیعی: خوردن گوشت برای انسان طبیعی است و اجداد ما گوشتخوار بوده اند.

11. "ALT-MEAT" اشتباه است: جایگزین های محصولات حیوانی غیرطبیعی و ناسالم هستند و به محیط زیست آسیب می رسانند.

12. انکار اثر: ادعاهایی مبنی بر اینکه بهره کشی از حیوانات بیشترین تأثیر منفی را بر محیط زیست دارد اغراق هایی است که توسط تبلیغات منتشر می شود.

کارنیست ها، معمولی یا غیر معمولی، ممکن است به چندین مورد از این اصول اعتقاد داشته باشند (و هر چه بیشتر به آنها اعتقاد داشته باشند، کارنیست های بیشتری دارند)، و چنین باورهایی را در سبک زندگی و رفتار خود بروز دهند.

ما به راحتی می‌توانیم یک آزمون کارنیسم را با درخواست از افراد علامت‌گذاری کنیم که چقدر با 5 اصل و 12 اصل ثانویه موافق هستند و آستانه‌ای برای نمره قبولی برای واجد شرایط شدن به عنوان کارنیست ایجاد کنیم. اینها همچنین می توانند برای ارزیابی میزان کارنیسم در برخی از وگان ها و مؤسسات وگان استفاده شوند (من مقاله ای در مورد این با عنوان کارنیسم در وگانیسم ).

تلقین کارنیسم

کارنیست ها از کودکی به کارنیسم تلقین شده اند و اکثر آنها حتی آن را نمی دانند. آنها فکر می کنند که اراده آزاد دارند و ما، وگان ها، "عجیب" هستیم که به نظر می رسد تحت طلسم نوعی فرقه . هنگامی که به شما تلقین شد، آنچه قبلاً یک انتخاب بود، دیگر یک انتخاب نیست، همانطور که اکنون توسط تلقین شما دیکته شده است، نه دیگر با منطق، عقل سلیم یا شواهد. با این حال، کارنیست ها متوجه نیستند که مجبور شده اند کارنیست شوند زیرا کارنیسم به خوبی استتار شده است. آنها تلقین خود را انکار می کنند، بنابراین وقتی گیاهخواران سعی می کنند به آنها کمک کنند تا از شر آن خلاص شوند، شوکه می شوند - و حتی توهین می شوند.

بدیهیات و اصول وگانیسم، کارنیست‌ها را به تعامل با وگان‌ها به روش‌های بسیار خاص هدایت می‌کند، اغلب کاملاً نادیده‌انگیز یا حتی خصمانه، زیرا آنها به نوعی می‌دانند که وگان‌ها از چیزی عمیق حمایت می‌کنند که بر انتخاب‌هایشان حکمرانی می‌کند (حتی اگر نتوانند انگشت خود را نشان دهند. آنچه هست و قبلاً کلمه کارنیسم را نشنیده اید). درک این اصول به‌عنوان بدیهیات توضیح می‌دهد که چرا این دیدگاه‌ها بسیار رایج هستند و چرا کارنیست‌ها با وجود همه شواهدی که ممکن است آنها را ارائه کنیم که ثابت می‌کند آن‌ها اصول نادرستی هستند که با واقعیت در تضاد هستند، اینقدر سرسختانه به آنها پایبند هستند.

همچنین توضیح می‌دهد که چرا بسیاری از کارنیست‌های مدرن افراطی ضد وگان شده‌اند که معمولاً سعی می‌کنند برخلاف وگان‌ها عمل کنند (که اتفاقاً توضیح می‌دهد که چرا گوشت آزمایشگاهی نتوانسته است جایگزین گوشت معمولی در غذاهای کارنیست‌ها شود، زیرا آنها آن را یک محصول وگان می‌دانستند. - اگرچه قطعاً چنین نیست - برخلاف اصل 11). این باعث ایجاد سه اصل ثالثی شده است که برخی کارنیست های مدرن نیز از آن پیروی می کنند:

13. اجتناب از ریاکاری: وگان ها ریاکار هستند زیرا انتخاب های آنها شامل آسیب رساندن به موجودات ذی شعور به دلیل مرگ محصولات می شود.

14. انکار وگانیسم: وگانیسم یک مد افراطی است که در نهایت از بین خواهد رفت، اما نباید تشویق شود زیرا بسیار مخرب است.

15. وگان هراسی: وگان ها باید تحت تعقیب قرار گیرند و وگانیسم یک ایدئولوژی مضر فاسد است که نیاز فوری به ریشه کن کردن دارد.

این سه اصل ثالثی (یا معادل آنها) ممکن است قبل از ابداع اصطلاح "وگان" در سال 1944 در کارنیست های گذشته نیز کارایی داشته باشد و به هر ایدئولوژی رقیب که کارنیسم را در آن زمان به چالش می کشد اشاره دارد. برای مثال، برهمن‌های کارنیست در پادشاهی ماگادا چندین هزار سال پیش ممکن است از این اصول علیه آموزه‌های راهبان سرامانی مانند ماهاویرا (معلم جین)، مکخالی گوشالا (بنیان‌گذار آجیویکانیسم) یا سیذارتا گوتاما (بنیان‌گذار بودیسم) پیروی کرده باشند. مفهوم آهیمسا که باعث شد آنها از مصرف گوشت و قربانی کردن حیوانات دوری کنند. همچنین، در مسیحیت اولیه، پیروان سنت پل ممکن است این اصول را بر ضد پیروان سنت جیمز عادل (برادر عیسی)، ابیونیت ها و ناصری ها که از گوشتخواری نیز دور شده بودند، برداشت کرده باشند. مستند Christspiracy اگر می خواهید در این مورد بیشتر بدانید).

شاید دلیلی که ما هنوز این همه نژادپرستی، همجنس‌گرا هراسی و زن‌ستیزی در جهان داریم این است که وقتی سعی کردیم ریشه‌هایشان را ریشه کن کنیم، ریشه‌های کارنیستی آن‌ها را نادیده گرفتیم، بنابراین دوباره ظاهر می‌شوند. شاید ما این ریشه ها را نادیده گرفتیم زیرا به دلیل استتار شدن کارنیسم در محیط اجتماعی نتوانستیم آنها را ببینیم. اکنون که می توانیم آنها را ببینیم، باید بتوانیم به طور مؤثرتری با این آسیب های اجتماعی مقابله کنیم.

افشای کارنیسم برای آنچه هست و نشان دادن آنچه از آن ساخته شده است باید به ما کمک کند تا از شر آن خلاص شویم. نشان خواهد داد که این یک بخش اساسی از واقعیت نیست، بلکه یک فساد غیرضروری است - مانند زنگاری که کل کشتی قدیمی را می پوشاند، اما می توان آن را با درمان مناسب بدون آسیب رساندن به یکپارچگی کشتی از بین برد. کارنیسم یک ایدئولوژی مخرب است که توسط انسان ها ایجاد شده است، نه بخشی از طبیعت، که ما به آن نیازی نداریم و باید آن را ریشه کن کنیم.

ساختارشکنی کارنیسم ممکن است آغاز پایان آن باشد.