در اواخر سال 2016، حادثه‌ای مربوط به یک غاز کانادایی در پارکینگی در آتلانتا، بازتاب تند و تلخی را در مورد احساسات و هوش حیوانات ایجاد کرد. بعد از اینکه غاز توسط یک ماشین اصابت کرد و کشته شد، جفتش هر روز به مدت سه ماه برمی‌گشت و در مراسمی غم‌انگیز شرکت می‌کرد. در حالی که افکار و احساسات دقیق غاز یک راز باقی مانده است، براندون کیم، نویسنده علم و طبیعت، در کتاب جدید خود با عنوان «ملاقات با همسایگان: ذهن حیوانات و زندگی در دنیایی بیش از انسان» استدلال می کند که ما نباید از نسبت دادن احساسات پیچیده مانند غم و اندوه، عشق و دوستی به حیوانات خودداری کرد. کار کیم توسط مجموعه‌ای رو به رشد از شواهدی که حیوانات را موجوداتی باهوش، عاطفی و اجتماعی به تصویر می‌کشد، پشتیبان می‌شود - «همنوعانی که اتفاقاً انسان نیستند».
کتاب کیم به یافته‌های علمی می‌پردازد که از این دیدگاه حمایت می‌کنند، اما فراتر از علاقه‌های آکادمیک صرف است. او از یک انقلاب اخلاقی در نحوه درک و تعامل ما با حیوانات وحشی دفاع می کند. به گفته کیم، حیواناتی مانند غازها، راکون ها و سمندرها صرفاً جمعیت هایی نیستند که باید مدیریت شوند یا واحدهایی از تنوع زیستی. آنها همسایگان ما هستند، که سزاوار شخصیت حقوقی، نمایندگی سیاسی و احترام به زندگی خود هستند.
این کتاب جنبش سنتی محیط‌زیست را به چالش می‌کشد، که اغلب حفاظت از گونه‌ها و سلامت اکوسیستم‌ها را بر رفاه فردی حیوانات در اولویت قرار داده است. کیم پارادایم جدیدی را پیشنهاد می‌کند که نگرانی برای حیوانات منفرد را با ارزش‌های حفاظتی موجود ادغام می‌کند. نوشته‌های او در دسترس و پر از کنجکاوی فروتنانه درباره پیامدهای بالقوه این ایده‌ها است.
کیم کاوش خود را در حومه ای از مریلند آغاز می کند که با وجود تسلط انسان، مملو از زندگی حیوانات است. او خوانندگان را تشویق می‌کند تا ذهن موجوداتی را که با آنها روبرو می‌شوند تصور کنند، از گنجشک‌هایی که با هم دوست می‌شوند تا لاک‌پشت‌هایی که برای هماهنگ کردن مهاجرت‌ها صدا می‌کنند. او ادعا می‌کند که هر حیوانی یک «کسی» است، و تشخیص این موضوع می‌تواند تعاملات روزمره ما با حیات وحش را متحول کند.
این کتاب همچنین به سوالات عملی و فلسفی در مورد چگونگی احترام به حیوانات وحشی در زندگی روزمره و سیستم های سیاسی ما می پردازد. کیم به کار تأثیرگذار فیلسوفان سیاسی سو دونالدسون و ویل کیملیکا اشاره می‌کند که پیشنهاد می‌کنند حیوانات باید در بحث‌های اجتماعی گنجانده شوند. این ایده رادیکال کاملاً جدید نیست، زیرا بسیاری از سنت‌های بومی مدت‌هاست بر روابط و مسئولیت‌های متقابل با موجودات دیگر تأکید داشته‌اند.
«ملاقات با همسایه‌ها» فقط فراخوانی برای متفاوت دیدن حیوانات نیست، بلکه باید به گونه‌ای متفاوت عمل کرد، و از تغییرات نهادی که شامل حیوانات در فرآیندهای تصمیم‌گیری سیاسی می‌شود، حمایت می‌کند. کیم آینده‌ای را پیش‌بینی می‌کند که در آن حیوانات دارای بازرسان، وکلای حقوقی با بودجه دولتی هستند. و حتی نمایندگی در شوراهای شهر و سازمان ملل متحد.
با آمیختن شواهد علمی با دیدگاهی دلسوزانه، کتاب کیم خوانندگان را دعوت می‌کند تا در رابطه خود با دنیای حیوانات تجدید نظر کنند و از همزیستی فراگیرتر و محترمانه‌تر حمایت کنند.
در اواخر سال 2016، یک غاز کانادایی در پارکینگ آتلانتا توسط یک ماشین مورد اصابت قرار گرفت و کشته شد. برای سه ماه بعد، همسرش هر روز به آن مکان باز می‌گشت و در یک شب زنده‌داری غم‌انگیز و مرموز در پیاده‌رو می‌نشست. ما دقیقاً نمی دانیم در ذهن این غاز چه می گذرد - چه احساسی نسبت به غازی که از دست داده است. اما، براندون کیم، نویسنده علم و طبیعت ، ما نباید از استفاده از کلماتی مانند غم، عشق و دوستی هراس داشته باشیم. در واقع، او می نویسد، مجموعه رو به رشدی از شواهد بسیاری از حیوانات دیگر را به عنوان موجوداتی باهوش، عاطفی و اجتماعی - «همنوعانی که اتفاقاً انسان نیستند».
این شواهد بخش اول کتاب جدید کیم، ملاقات با همسایگان: ذهن حیوانات و زندگی در دنیایی بیش از انسان را . اما برای کیم، در حالی که علم ذهن حیوانات به خودی خود جالب است، آنچه مهمتر از همه این است که این علم به چه چیزی دلالت می کند: یک انقلاب اخلاقی در رابطه ما با حیوانات وحشی. غازها، راکون ها و سمندرها فقط جمعیت هایی نیستند که باید مدیریت شوند، واحدهای تنوع زیستی یا ارائه دهندگان خدمات اکوسیستمی: آنها همسایگان ما هستند که حق داشتن شخصیت حقوقی ، نمایندگی سیاسی و احترام به زندگی خود را دارند.
چه معنایی دارد که با حیوانات به عنوان یک فرد رفتار کنیم؟
جنبش سنتی محیط زیست عمدتاً بر حفاظت از گونه ها و سلامت کلی اکوسیستم تمرکز کرده است، بدون توجه به رفاه فردی حیوانات (به استثنای برخی موارد). اما تعداد فزاینده‌ای از زیست‌شناسان ، روزنامه‌نگاران حیات وحش و فیلسوفان استدلال می‌کنند که ما به طرز فکر جدیدی در مورد حیوانات وحشی نیاز داریم. گاهی اوقات این منجر به درگیری بین حافظان محیط زیست و حقوق حیوانات ، بر سر اصول اخلاقی چیزهایی مانند باغ وحش ها و کشتار گونه های غیر بومی می .
با این حال، کیم کمتر به درگیری علاقه مند است تا احتمال. او نمی‌خواهد ارزش‌های قدیمی تنوع زیستی و سلامت اکوسیستم را دور بیندازد، بلکه می‌خواهد آنها را با نگرانی برای افراد، و نه فقط در معرض خطر یا کاریزماتیک، تکمیل کند. کتاب او قابل دسترس و بزرگ است، با کنجکاوی فروتنانه در مورد اینکه این ایده ها ممکن است ما را به کجا هدایت کنند نوشته شده است. او می نویسد: «جایی که حیوانات در اخلاق طبیعت ما جای می گیرند... یک پروژه ناتمام است. "این وظیفه به عهده ماست."
کیم کتاب را دور از چیزی که ما معمولاً آن را «وحشی» می نامیم، با یک تور در حومه مریلند آغاز می کند «هم تحت سلطه انسان ها و هم مملو از زندگی حیوانات». او به جای نام بردن و شناسایی موجودات بی‌شماری که می‌بیند، از ما می‌خواهد که ذهن آنها را تصور کنیم، بودن آنها چگونه است.
ما یاد می‌گیریم که گنجشک‌های نر جوان با افراد خاصی دوستی می‌کنند، با دوستانشان وقت می‌گذرانند و در نزدیکی آنها زندگی می‌کنند. به نظر می رسد جوجه اردک هایی که به تازگی از تخم خارج شده اند، مفاهیم مشابه و متفاوت را درک می کنند و آزمایش هایی را که برای انسان هفت ماهه دشوار است، گذرانده اند. لاک پشت ها "برای هماهنگ کردن مهاجرت ها و مراقبت از بچه های خود" صدا می کنند. مینوها حافظه دارند، قورباغه ها می توانند بشمارند و مارهای جوراب دار خودآگاه هستند و رایحه خود را از بوی دیگر مارها متمایز می کنند.
کیم می‌نویسد: «هر موجودی که با آن روبرو می‌شوید یک نفر آیا آن دم پنبه ای از غذای سبزش لذت می برد؟ آن قوها در دریاچه ممکن است حتی در حال «رای دادن» باشند - تحقیقات نشان می‌دهد که قوهای فریبنده قبل از پرواز شروع به بوق زدن می‌کنند و تنها زمانی که بوق‌ها به فرکانس خاصی می‌رسند، حرکت می‌کنند.
با این حال، کیم فقط نمی‌خواهد ما به حیات وحش متفاوت نگاه کنیم. او می خواهد نحوه عمل ما را هم در مقیاس فردی و هم در مقیاس نهادی تغییر دهد. این شامل آوردن حیوانات دیگر به تصمیم‌گیری سیاسی نیز می‌شود - "ما مردم باید حیوانات را نیز در نظر بگیریم."
او رویکرد تأثیرگذار فیلسوفان سیاسی سو دونالدسون و ویل کیملیکا، نویسندگان کتاب Zoopolis: A Political Teories حقوق حیوانات در . کیم توضیح می‌دهد که در چارچوب آنها، در حالی که فقط حیوانات اهلی مانند سگ‌ها و مرغ‌ها از وضعیت شهروندی کامل برخوردار می‌شوند، گنجشک‌ها و سنجاب‌های حومه شهر نیز باید «شایستگی توجه و درجاتی از نمایندگی در مشورت‌های جامعه را داشته باشند». این بدان معناست که «کشتن [حیوانات وحشی] برای ورزش یا راحتی، ناعادلانه است. مضرات آلودگی، برخورد وسایل نقلیه و تغییرات آب و هوایی نیز همینطور است."
اگر این ایده ها انتزاعی یا غیرممکن به نظر می رسند، کیم تاکید می کند که این اعتماد به سختی جدید است. بسیاری از سنت های بومی نیز بر روابط و مسئولیت های متقابل با سایر موجودات، به نمایندگی از حیوانات در معاهدات و تصمیم گیری ها تأکید داشتند. کیم با نگاهی طولانی می نویسد: « نداشتن حیوانات به عنوان یک انحراف است».
و این انحراف ممکن است در حال تغییر باشد: به عنوان مثال، شهر نیویورک دارای دفتر شهردار رفاه حیوانات است که از موجودات اهلی و وحشی در داخل دولت شهر حمایت می کند، دوشنبه های بدون گوشت، غذاهای گیاهی در بیمارستان ها و شهر را مجبور به توقف کشتار می کند. غازها در پارک ها کیم می نویسد که به صورت گمانه زنی تر، ممکن است روزی شاهد بازرسان حیوانات، وکلای حقوق حیوانات با بودجه دولتی، نمایندگان حیوانات در شوراهای شهر یا حتی یک سفیر حیوانات سازمان ملل باشیم.
در حالی که کیم به این موضوع نمی پردازد، شایان ذکر است که نمایندگی سیاسی حیوانات می تواند روابط ما را با حیوانات اسیر در مزارع، آزمایشگاه ها و کارخانه های توله سگ و همچنین آنهایی که آزادانه زندگی می کنند، تغییر دهد. از این گذشته، حیوانات پرورشی نیز از نظر شناختی و عاطفی پیچیده هستند ، مانند سگ ها و گربه ها - اگر باید به نیازها و علایق متنوع حیوانات وحشی احترام بگذاریم، باید به ذهن اهلی نیز توجه کنیم. خود کیم از فضیلت‌های موش‌ها تمجید می‌کند که قادر به سفر در زمان ذهنی و اعمال نوع‌دوستی هستند - همانطور که او استدلال می‌کند، اگر باید از آنها در برابر جونده‌کشی محافظت کنیم، باید از میلیون‌ها موش که در آزمایشگاه‌های تحقیقاتی نگهداری می‌شوند نیز محافظت کنیم.
کاربردهای اخلاق جدید حقوق حیوانات
بقیه کتاب ترسیم می کند که اخلاق احترام به حیوانات وحشی در عمل چگونه می تواند باشد. ما براد گیتس و سایر کنترل‌کنندگان حیات وحش را ملاقات می‌کنیم که با جوندگان و راکون‌ها به‌عنوان چیزی فراتر از "آفت‌ها" رفتار می‌کنند و از روش‌های غیرکشنده برای ترویج همزیستی استفاده می‌کنند. همانطور که گیتس تاکید می کند، ما باید در وهله اول دور نگه داشتن حیوانات وحشی از خانه های مردم را در اولویت قرار دهیم و از درگیری قبل از شروع آن جلوگیری کنیم. اما پیشی گرفتن از راکون ها می تواند دشوار باشد: زمانی که او راکون مادری را پیدا کرد که یاد گرفته بود با یک درب بازکن الکترونیکی گاراژ کار کند، از آن برای جستجوی غذا هر شب استفاده می کرد، سپس آن را قبل از صبح دوباره می بست.
بعداً در کتاب، از بیمارستان حیات وحش شهر واشنگتن دی سی بازدید می کنیم، بیمارستانی که از حیوانات شهری مراقبت می کند که ممکن است توسط یک ماشین یتیم شده باشند، توسط حیوانات دیگر مورد حمله قرار گرفته باشند یا با دوچرخه برخورد کرده باشند. به جای تمرکز بر گونه‌های در حال انقراض یا در خطر انقراض، مانند برخی از گروه‌های حیات‌وحش، City Wildlife طیف گسترده‌ای از حیوانات، از اردک‌های چوبی گرفته تا سنجاب‌ها و لاک‌پشت‌های جعبه‌ای را جذب می‌کند. کیم با برخورد با دو بچه جوجه تیغی آسیب پذیر در مسیری شلوغ به این تفاوت رویکرد فکر می کند: «من به کمک دو حیوان وحشی خاص نیاز داشتم - نه جمعیت، نه گونه، بلکه موجوداتی که در دستان من می لرزند - و هیچ سازمان حفاظتی نمی توانست چیز زیادی ارائه دهد. کمک." در واقع، در نگاه اول، تلاش‌های City Wildlife، که تنها می‌تواند به تعداد کمی از حیوانات در سال کمک کند، ممکن است حواس‌پرتی را از اقدامات اساسی‌تر حفاظتی منحرف کند.
اما، به گفته کیم و برخی از کارشناسانی که با او مصاحبه می‌کند، این شیوه‌های متفاوت نگاه کردن به حیوانات - به عنوان گونه‌ای که باید حفظ شود، و به عنوان فردی که باید به آن احترام گذاشت - می‌تواند به یکدیگر تغذیه کند. افرادی که مراقبت از یک کبوتر خاص را یاد می گیرند ممکن است به روشی جدید از زندگی پرندگان قدردانی کنند. همانطور که کیم می پرسد، "آیا جامعه ای که درخت اردک اردک تنها را مستحق مراقبت نمی بیند واقعاً از تنوع زیستی زیادی نیز محافظت می کند؟"
پرسش فلسفی رنج حیوانات وحشی
این ابتکارات در مورد مراقبت از حیات وحش شهری و حومه شهر یک سابقه امیدوارکننده است، اما بحث ها در مورد مناطق وحشی تر می تواند بحث برانگیزتر باشد. به عنوان مثال، مدیریت حیات وحش در ایالات متحده عمدتاً از طریق شکار تأمین که باعث ناراحتی حامیان حیوانات شده است. کیم برای پارادایم جدیدی که به کشتن وابسته نیست فشار می آورد. اما، همانطور که او مستند می کند، اقدامات ضد شکار اغلب باعث واکنش شدید می شود.
Keim همچنین رویکرد غالب به گونه‌های غیربومی را به چالش می‌کشد، که عبارت است از برخورد با آنها به عنوان مهاجم و حذف آنها، اغلب به صورت کشنده. در اینجا نیز، کیم اصرار دارد که ما نباید حیوانات را به عنوان فردی از دست بدهیم ، و پیشنهاد می‌کند که همه مهاجمان برای اکوسیستم مضر نیستند.
شاید تحریک‌کننده‌ترین بحث کتاب در فصل پایانی باشد، زمانی که کیم نه تنها به خوبی در زندگی حیوانات وحشی - بلکه بد را نیز در نظر می‌گیرد. کیم با تکیه بر آثار اخلاق‌شناس اسکار هورتا، این احتمال را بررسی می‌کند که بیشتر حیوانات وحشی در واقع کاملاً بدبخت هستند: آنها گرسنگی می‌کشند، از بیماری رنج می‌برند، خورده می‌شوند و اکثریت قریب به اتفاق برای تولید مثل زنده نمی‌مانند. فیلسوف برایان توماسیک ادعا می کند که این دیدگاه تیره و تار، اگر درست باشد، پیامدهای ناراحت کننده ای به همراه دارد: از بین بردن زیستگاه وحشی ممکن است به بهترین شکل ممکن باشد، زیرا حیوانات آینده را از زندگی پر از رنج دور می کند.
کیم این استدلال را جدی می‌گیرد، اما با الهام از اخلاق‌شناس هدر براونینگ ، به این نتیجه می‌رسد که تأکید بر درد، تمام لذت زندگی حیوانات وحشی را کنار می‌گذارد. «کاوش، توجه، یادگیری، نگاه کردن، حرکت، تمرین اختیار» و شاید به سادگی وجود داشته باشد - شواهد نشان می دهد برخی از پرندگان از آواز خواندن لذت می برند. در واقع، یک نکته مهم در کتاب کیم این است که ذهن حیوانات پر و غنی است و چیزی فراتر از درد را شامل می شود.
کیم اجازه می‌دهد، در حالی که برای دانستن اینکه آیا درد یا لذت غالب است، به تحقیقات بیشتری نیاز داریم، این بحث‌های خاردار نباید ما را از فعالیت در اینجا و اکنون باز دارد. او تجربه‌ای را بازگو می‌کند که به دوزیستان کمک می‌کند تا با خیال راحت از یک جاده عبور کنند و از «لحظه ارتباط با قورباغه یا سمندر» لذت ببرند. عنوان کتاب او به طور جدی منظور شده است: اینها همسایگان ما هستند، نه دور یا بیگانه، بلکه روابطی هستند که در خور توجه هستند. "هر کدام را که می توانم نجات دهم، سوسو زدنی از نور در این جهان است، دانه ای از شن در مقیاس زندگی."
توجه: این محتوا در ابتدا در sentientmedia.org منتشر شد و ممکن است لزوماً منعکس کننده دیدگاه های Humane Foundationنباشد.
