بهترین راه حل وگان برای دوستداران گوشت

جوردی کاسامیجانا، نویسنده کتاب «وگان اخلاقی»، پاسخ وگان نهایی را به این جمله رایج که مردم می گویند «من طعم گوشت را دوست دارم» را به عنوان بهانه ای برای وگان نشدن ابداع می کند.

اولین باری که طعمش را چشیدم متنفر بودم.

شاید در اوایل دهه 1970 بود که پدرم در یک ساحل برای من یک بطری آب مقوی خرید، زیرا نوشابه آنها تمام شده بود. فکر می کردم آب گازدار است، پس وقتی آن را در دهانم گذاشتم، با نفرت آن را تف کردم. طعم تلخ آن غافلگیر شدم و از آن متنفر بودم. به یاد دارم که خیلی متمایز فکر می‌کردم که نمی‌توانم بفهمم مردم چگونه می‌توانند این مایع تلخ را دوست داشته باشند، زیرا طعم آن شبیه سم است (من نمی‌دانستم که تلخی آن از کینین، یک ترکیب ضد مالاریا که از درخت سینچونا می‌آید) می‌آید. چند سال بعد اولین آبجو را امتحان کردم و واکنش مشابهی داشتم. تلخ بود! با این حال، تا اواخر نوجوانی ام، مثل یک حرفه ای آب مقوی و آبجو مینوشیدم.

در حال حاضر، یکی از غذاهای مورد علاقه من، کلم بروکسل است - که به خاطر طعم تلخش معروف است - و نوشیدنی های کولا را خیلی شیرین می دانم. چه اتفاقی برای حس چشایی من افتاد؟ چگونه می توانم در یک زمان از چیزی خوشم نیاید و بعداً آن را دوست داشته باشم؟

این خنده دار است که چگونه طعم کار می کند، اینطور نیست؟ ما حتی زمانی از فعل طعم استفاده می کنیم که بر حواس دیگر تأثیر بگذارد. می پرسیم سلیقه یک نفر در موسیقی، سلیقه مرد، سلیقه مد چیست. به نظر می رسد که این فعل قدرتی فراتر از احساسی که در زبان و کام ما تجربه می کنیم، به دست آورده است. حتی زمانی که وگان‌هایی مثل من به خیابان می‌روند تا کمی وگان‌سازی کنند و سعی می‌کنند به غریبه‌ها کمک کنند از استثمار حیوانات دست بکشند و فلسفه وگان را به نفع همه بپذیرند، اغلب با استفاده از این فعل وحشی پاسخ‌هایی دریافت می‌کنیم. ما اغلب می شنویم که "من هرگز نمی توانم گیاهخوار باشم زیرا طعم گوشت را بیش از حد دوست دارم".

اگر در مورد آن فکر کنید، این یک پاسخ عجیب است. مثل این است که بخواهید کسی را که با ماشین وارد یک مرکز خرید شلوغ می‌شود متوقف کنید و آن شخص بگوید: "من نمی‌توانم توقف کنم، رنگ قرمز را خیلی دوست دارم!". چرا مردم چنین پاسخی به غریبه ای می دهند که آشکارا نگران رنج دیگران است؟ از چه زمانی سلیقه بهانه موجهی برای هر چیزی است؟

این نوع پاسخ‌ها ممکن است برای من عجیب به نظر برسد، فکر می‌کنم ارزش آن را دارد که چرا مردم از بهانه «طعم گوشت» استفاده کردند، و در صورتی که برای گیاهخواران مفید باشد، نوعی پاسخ گیاهخواری نهایی را جمع‌آوری کنم. مدعیانی که تلاش می کنند دنیا را نجات دهند.

طعم نسبی است

تجربه من با آب تونیک یا آبجو منحصر به فرد نیست. بیشتر کودکان از غذاها و نوشیدنی های تلخ بیزارند و (تا حد وسواس) غذاهای شیرین را دوست دارند. هر والدینی این را می‌داند - و در یک مقطع زمانی از قدرت شیرینی برای کنترل رفتار فرزندشان استفاده کرده است.

همه اینها در ژن ماست. یک مزیت تکاملی برای کودک وجود دارد که از غذاهای تلخ متنفر باشد. ما انسان‌ها فقط یک نوع میمون هستیم و میمون‌ها مانند اکثر نخستی‌سانان، بچه‌هایی را به دنیا می‌آورند که از مادر بالا می‌روند و مدتی را به بزرگ شدن می‌گذرانند در حالی که مادر آنها را در جنگل یا ساوانا حمل می‌کند. در ابتدا، آنها تازه از شیر مادر تغذیه شده اند، اما در یک مرحله آنها باید یاد بگیرند که غذای جامد بخورند. آنها چگونه انجامش میدهند؟ فقط با نگاه کردن به آنچه مادر می خورد و سعی در تقلید از او. اما مشکل این است. برای نوزادان نخستی‌سانان کنجکاو دشوار نخواهد بود، مخصوصاً اگر به پشت مادرشان باشند، بدون اینکه مادرشان متوجه شوند، دست به میوه یا مرخصی بزنند، و از آنجایی که همه گیاهان خوراکی نیستند (برخی حتی ممکن است سمی باشند). ) ممکن است مادران نتوانند همیشه آنها را متوقف کنند. این یک موقعیت خطرناک است که باید با آن برخورد کرد.

با این حال، Evolution راه حل را ارائه کرده است. هر چیزی را که میوه ی خوراکی رسیده نباشد برای نوزاد نخستی تلخ کرده است و آن نوزاد طعم تلخ آن را طعمی ناپسند می داند. همانطور که من برای اولین بار آب مقوی (معروف به پوست درخت سینچونا) را امتحان کردم، این باعث می شود نوزادان آنچه را که در دهان خود قرار می دهند تف کنند و از هر گونه سم احتمالی اجتناب کنند. هنگامی که آن نوزاد بزرگ شد و آموخت که غذای مناسب چیست، دیگر به این واکنش اغراق آمیز به تلخی نیازی نیست. با این حال، یکی از ویژگی های نخستی انسان نئوتنی (حفظ ویژگی های جوان در حیوان بالغ)، بنابراین ممکن است این واکنش را چند سال بیشتر از سایر میمون ها حفظ کنیم.

این چیز جالبی به ما می گوید. اولاً، این مزه با افزایش سن تغییر می کند، و چیزی که ممکن است در یک زمان از زندگی ما خوشمزه باشد، ممکن است بعداً دیگر خوشمزه نباشد - و برعکس. ثانیاً، این مزه هم یک مؤلفه ژنتیکی دارد و هم یک مؤلفه آموخته شده، به این معنی که تجربه روی آن تأثیر می گذارد (شاید شما در ابتدا چیزی را دوست نداشته باشید، اما با امتحان کردن آن، "در شما رشد می کند." بنابراین، اگر یک شکاک وگان به ما بگوید که آنها طعم گوشت را آنقدر دوست دارند که نمی توانند فکر نخوردن گوشت را تحمل کنند، یک پاسخ ساده وجود دارد که می توانید بگویید: طعم تغییر می کند .

یک انسان معمولی 10000 جوانه چشایی در دهان خود دارد، اما با افزایش سن، از 40 سالگی به بعد، این جوانه‌ها بازسازی نمی‌شوند و حس چشایی کدر می‌شود. همین امر در مورد حس بویایی نیز اتفاق می افتد، که نقشی حیاتی در "تجربه چشایی" ایفا می کند. به بیان تکاملی، نقش بویایی در غذا خوردن این است که بتوانیم منبع غذایی خوبی را بعداً (چون بوها به خوبی به یاد می‌آورند) و در فاصله‌ای معین پیدا کنیم. حس بویایی در تشخیص تفاوت بین غذا بسیار بهتر از حس چشایی است زیرا نیاز به کار از راه دور دارد، بنابراین باید حساسیت بیشتری داشته باشد. در پایان خاطره ای که از طعم غذا داریم ترکیبی از طعم و بوی غذا است، بنابراین وقتی می گویید «طعم گوشت را دوست دارم»، می گویید «من طعم و بوی گوشت را دوست دارم». "، به طور دقیق. با این حال، مانند جوانه های چشایی، سن نیز بر گیرنده های بوی ما تأثیر می گذارد، به این معنی که با گذشت زمان، طعم ما به طور اجتناب ناپذیر و قابل توجهی تغییر می کند.

بنابراین، غذاهایی که در جوانی خوشمزه یا منزجر کننده می دانیم با غذاهایی که در بزرگسالی دوست داریم یا از آنها متنفریم متفاوت است، و همچنین از زمانی که به میانسالی می رسیم تغییر می کند و از آن زمان به بعد هر سال تغییر می کند زیرا حواس ما در حال تغییر است. همه چیزهایی که در مغز ما بازی می کنند و دقت در مورد آنچه را که دوست داریم یا نه از نظر سلیقه برای ما دشوار می کند. ما به یاد می آوریم که قبلاً از چه چیزهایی متنفر بودیم و دوست داشتیم و فکر می کنیم هنوز هم داریم، و همانطور که به تدریج اتفاق می افتد، کاملاً متوجه تغییر حس چشایی خود نمی شویم. در نتیجه، نمی توان از حافظه «طعم» به عنوان بهانه ای برای نخوردن چیزی در زمان حال استفاده کرد، زیرا آن خاطره غیرقابل اعتماد خواهد بود و امروز می توانید طعم چیزی را که قبلاً دوست داشتید دوست نداشته باشید و شروع به دوست داشتن چیزی کنید. منفور

مردم به غذای خود عادت می کنند و این فقط به ترجیحات طعمی مربوط نمی شود. اینطور نیست که مردم طعم غذا را به معنای دقیق کلمه دوست داشته باشند، بلکه به تجربه حسی ترکیب خاصی از طعم، بو، بافت، صدا و ظاهر و یک تجربه مفهومی از ترکیب عادت می کنند. از سنت ارزشمند، طبیعت مفروض، حافظه خوشایند، ارزش غذایی درک شده، تناسب جنسیتی، ارتباط فرهنگی، و زمینه اجتماعی - در انتخاب آگاهانه، معنای غذا ممکن است مهمتر از تجربه حسی از آن باشد (مانند کارول جی آدامز). کتاب سیاست جنسی گوشت ). تغییر در هر یک از این متغیرها می‌تواند تجربه متفاوتی ایجاد کند و گاهی اوقات افراد از تجربیات جدید می‌ترسند و ترجیح می‌دهند به آنچه از قبل می‌دانند پایبند باشند.

سلیقه تغییر پذیر، نسبی و بیش از حد ارزیابی می شود و نمی تواند مبنای تصمیم گیری های متعالی باشد.

طعم غیر گوشتی بهتر است

یک بار مستندی دیدم که تاثیر زیادی روی من گذاشت. این درباره انسان شناس بلژیکی ژان پیر دوتیلو بود که برای اولین بار در سال 1993 با افراد قبیله تولامبیس پاپوآ گینه نو ملاقات کرد، که به نظر می رسید قبلاً با هیچ سفیدپوستی روبرو نشده بودند. نحوه آشنایی مردم دو فرهنگ برای اولین بار و نحوه ارتباط آنها با یکدیگر بسیار جذاب بود، تولامبی ها در ابتدا ترسیده و پرخاشگر بودند و سپس آرام تر و دوستانه تر بودند. مردم شناس برای جلب اعتماد آنها مقداری غذا به آنها تعارف کرد. او برای خود و خدمه اش مقداری برنج سفید پخت و به تولامبی ها تقدیم کرد. وقتی آنها آن را امتحان کردند، با انزجار آن را رد کردند (تعجب نکردم، زیرا برنج سفید، برخلاف برنج سبوس دار - تنها چیزی که الان می خورم - یک غذای کاملاً فرآوری شده است. اما نکته جالب اینجاست. این مردم شناس مقداری اضافه کرد. به برنج نمک زد و آن را به آنها پس داد و این بار آن را دوست داشتند.

اینجا چه درسی است؟ این نمک می تواند حواس شما را فریب دهد و باعث شود چیزهایی را دوست داشته باشید که به طور طبیعی دوست ندارید. به عبارت دیگر، نمک (که اکثر پزشکان توصیه می‌کنند از مصرف آن در مقادیر زیاد اجتناب کنید) یک ماده تقلبی است که غریزه طبیعی شما برای شناسایی غذای خوب را مختل می‌کند. اگر نمک برای شما خوب نیست (به طور دقیق، سدیم موجود در آن اگر پتاسیم کافی ندارید)، چرا ما آن را اینقدر دوست داریم؟ خوب، زیرا فقط در مقادیر زیاد برای شما مضر است. در مقادیر کم، پر کردن الکترولیت‌هایی که ممکن است از طریق تعریق یا ادرار از دست بدهیم ضروری است، بنابراین دوست داشتن نمک و دریافت آن در صورت نیاز سازگار است. اما همیشه همراه داشتن آن و افزودن آن به تمام غذاها زمانی نیست که به آن نیاز داریم، و از آنجایی که منابع نمک در طبیعت برای پستاندارانی مانند ما نادر است، ما یک روش طبیعی برای توقف مصرف آن ایجاد نکردیم. به نظر می رسد وقتی نمک به اندازه کافی مصرف شده باشد، از نمک بیزاری می کنیم).

نمک تنها عنصری نیست که چنین خواص تقلبی دارد. دو مورد دیگر با اثرات مشابه وجود دارد: قند تصفیه شده (ساکارز خالص) و چربی های غیر اشباع، که هر دو این پیام را به مغز شما می فرستند که این غذا کالری زیادی دارد و بنابراین مغز شما باعث می شود آنها را دوست داشته باشید (همانطور که در طبیعت کالری بالایی پیدا نمی کنید. غذایی که اغلب). اگر به هر چیزی نمک، شکر تصفیه شده یا چربی اشباع شده اضافه کنید، می توانید آن را برای هر کسی خوشمزه کنید. هشدار «غذای اضطراری» را در مغزتان فعال می‌کنید که باعث می‌شود بر هر طعم دیگری غلبه کنید، گویی گنجی را پیدا کرده‌اید که نیاز فوری به جمع‌آوری آن دارید. بدتر از همه این است که اگر این سه ماده را همزمان اضافه کنید، حتی می توانید سم را اشتها آور کنید تا جایی که مردم به خوردن آن ادامه دهند تا زمانی که بمیرند.

این کاری است که تولید مواد غذایی مدرن انجام می دهد و به همین دلیل است که مردم با خوردن غذاهای ناسالم می میرند. نمک، چربی‌های اشباع شده و قندهای تصفیه‌شده سه «شر» اعتیادآور مواد غذایی مدرن و ستون‌های فست فود فوق‌فرآوری‌شده هستند که پزشکان مدام از ما می‌خواهند از آنها دور شویم. تمام خرد هزاره تولامبی ها با پاشیدن آن برهم زننده طعم "جادویی" دور ریخته شد و آنها را به دام غذا کشاند که تمدن های مدرن در آن به دام افتاده اند.

با این حال، این سه «شیطان» چیزی بیش از تغییر ذائقه ما انجام می‌دهند: آنها آن را بی‌حس می‌کنند و با احساسات فوق‌العاده غلبه می‌کنند، بنابراین ما به تدریج توانایی چشیدن هر چیز دیگری را از دست می‌دهیم و طعم ظریف طعم‌های موجود را از دست می‌دهیم. ما به این سه ماده مسلط معتاد می‌شویم و احساس می‌کنیم که بدون آن‌ها، اکنون همه چیز مزه‌ای بی‌مزه است. خوبی این است که این روند می تواند معکوس شود، و اگر مصرف این سه مختل کننده را کاهش دهیم، حس چشایی را بازیابی می کنیم - که می توانم شهادت بدهم زمانی که من از یک رژیم غذایی گیاهخواری عمومی به یک گیاه کامل غذا تغییر کردم برای من اتفاق افتاد. رژیم غذایی مبتنی بر فرآوری کمتر و نمک کمتر.

بنابراین، وقتی مردم می گویند که طعم گوشت را دوست دارند، آیا واقعاً آنها را جادو کرده است یا نمک یا چربی آنها را جادو کرده است؟ خوب، شما پاسخ را می دانید، درست است؟ مردم طعم گوشت خام را دوست ندارند. در واقع، اگر شما آنها را وادار به خوردن کنید، اکثر انسان ها استفراغ می کنند. شما باید طعم، بافت و بوی آن را تغییر دهید تا اشتها آور شود، بنابراین وقتی مردم می گویند که گوشت دوست دارند، در واقع کاری را که برای حذف طعم واقعی گوشت با آن انجام دادید، دوست دارند. فرآیند پخت و پز بخشی از آن را انجام داد زیرا آشپز با حذف آب با حرارت، نمک های موجود در بافت حیوانات را غلیظ کرد. گرما همچنین چربی را تغییر داد و آن را تردتر کرد و بافت جدیدی به آن اضافه کرد. و البته، آشپز نمک و ادویه اضافی اضافه می‌کرد تا اثر را افزایش دهد یا چربی بیشتری اضافه کند (مثلاً در هنگام سرخ کردن روغن. اگرچه ممکن است کافی نباشد. گوشت برای انسان بسیار منزجر کننده است (چون ما یک میوه‌خوار هستیم. گونه‌ای مانند نزدیک‌ترین خویشاوندان ما )، که باید شکل آن را نیز تغییر دهیم و بیشتر شبیه میوه کنیم (مثلاً آن را نرم و گرد مانند هلو یا بلند مانند موز کنیم) و آن را با سبزیجات و سایر مواد گیاهی سرو کنیم. برای پنهان کردن آن - حیوانات گوشتخوار گوشتی را که می خورند آنطور که دوست دارند چاشنی نمی کنند.

به عنوان مثال، ماهیچه پای گاو نر را با برداشتن خون، پوست و استخوان ها پنهان می کنیم، همه را با هم می کوبیم، با آن توپی ایجاد می کنیم که از یک طرف صاف می کنیم، نمک و ادویه اضافه می کنیم و آن را می سوزانیم تا کاهش یابد. مقدار آب و چربی و پروتئین را تغییر دهید و سپس آن را بین دو تکه نان گرد تهیه شده از دانه گندم و دانه کنجد قرار دهید تا همه چیز مانند یک میوه آبدار کروی به نظر برسد، چند گیاه مانند خیار، پیاز و کاهو را بین آنها قرار دهید و اضافه کنید. مقداری سس گوجه فرنگی برای اینکه قرمزتر به نظر برسد. از گاو همبرگر درست می کنیم و از خوردنش لذت می بریم چون دیگر طعم گوشت خام را ندارد و به نوعی شبیه میوه است. ما همین کار را با جوجه ها انجام می دهیم و آنها را به شکل ناگت هایی در می آوریم که دیگر گوشتی در آنها دیده نمی شود زیرا آنها را با گندم، چربی و نمک می پوشانیم.

کسانی که می گویند طعم گوشت را دوست دارند فکر می کنند که دوست دارند، اما اینطور نیست. آنها عاشق این هستند که چگونه آشپزها طعم گوشت را تغییر داده و طعم آن را متفاوت کرده اند. آنها عاشق این هستند که چگونه نمک و چربی اصلاح شده طعم گوشت را پوشانده و آن را به طعم غیر گوشتی نزدیکتر می کند. و حدس بزنید چه؟ آشپزها می توانند همین کار را با گیاهان انجام دهند و طعم آنها را با نمک، شکر و چربی برای شما اشتها آورتر کنند و همچنین آنها را به شکل ها و رنگ هایی که ترجیح می دهید تغییر دهند. آشپزهای وگان می توانند برگر ، سوسیس و ناگت وگان را نیز درست کنند، به همان اندازه که دوست دارید شیرین، شور و چرب. مسیر.

در دهه دوم قرن بیست و یکم ^، دیگر هیچ بهانه‌ای برای ادعای اینکه مزه چیزی است که شما را از وگان شدن باز می‌دارد، وجود ندارد، زیرا برای هر غذا یا غذای غیر وگان، نسخه‌ی گیاه‌خواری وجود دارد که اکثر مردم آن را یکسان می‌دانند. به آنها گفته نشد که گیاهخوار است (همانطور که در سال 2022 دیدیم که یک " متخصص سوسیس در تلویزیون زنده فریب خورد و گفت که سوسیس وگان "لذیذ و دوست داشتنی" است و می تواند "گوشت موجود در آن را بچشد" همانطور که او بر این باور بود که از گوشت خوک واقعی است).

بنابراین پاسخ دیگری به این جمله که «من نمی‌توانم وگان باشم چون طعم گوشت را خیلی دوست دارم» این است: « بله می‌توانی، زیرا طعم گوشت را نمی‌پسندی، بلکه از طعمی که آشپزها و سرآشپزها درست می‌کنند، خوشت می‌آید. از آن، و همان سرآشپزها می توانند همان طعم ها، بوها و بافت هایی را که دوست دارید، اما بدون استفاده از گوشت حیوانات، بازسازی کنند. سرآشپزهای گوشتخوار باهوش شما را فریب دادند تا غذاهای گوشتی خود را دوست داشته باشید، و حتی سرآشپزهای باهوش وگان نیز می توانند شما را فریب دهند تا غذاهای گیاهی را دوست داشته باشید (آنها مجبور نیستند که بسیاری از گیاهان در حال حاضر بدون پردازش خوشمزه باشند، اما آنها این کار را برای شما انجام می دهند. اگر بخواهید می توانید اعتیاد خود را حفظ کنید). اگر اجازه ندهید همانطور که به سرآشپزهای گوشتخوار اجازه می دهید ذائقه شما را فریب دهند، پس مزه ربطی به بی میلی شما برای وگان شدن ندارد، بلکه تعصب دارد.

اخلاق ذوقی

این استاندارد دوگانه در برخورد با غذای وگان فرآوری شده به عنوان مشکوک اما پذیرفتن غذاهای فرآوری شده غیر وگان نشان می دهد که رد وگانیسم ربطی به طعم ندارد. این نشان می‌دهد که کسانی که از این بهانه استفاده می‌کنند معتقدند وگانیسم یک «انتخاب» است به این معنا که یک نظر شخصی بی‌اهمیت است، فقط یک موضوع «سلیقه» در معنای غیر حسی کلمه است، و به نوعی این تفسیر اشتباه را با استفاده از کلمه ترجمه می‌کنند. "طعم گوشت" اظهار می کند که فکر می کند بهانه خوبی آورده اند. آنها دو معنای "طعم" را با هم مخلوط می کنند بدون اینکه متوجه شوند این از بیرون چقدر مضحک به نظر می رسد (به عنوان مثال "من نمی توانم متوقف شوم، رنگ قرمز را خیلی دوست دارم" که قبلاً ذکر کردم).

دقیقاً به این دلیل است که آنها فکر می کنند وگانیسم یک روند مد یا یک انتخاب پیش پا افتاده است که هیچ ملاحظات اخلاقی مرتبط با آن را اعمال نمی کنند و این زمانی است که اشتباه کردند. آنها نمی دانند که وگانیسم فلسفه ای است که به دنبال حذف هر گونه استثمار حیوانات و ظلم به حیوانات است، بنابراین وگان ها غذاهای گیاهی می خورند نه به این دلیل که طعم آن را بر طعم گوشت یا لبنیات ترجیح می دهند (حتی اگر آنها را دوست دارند). ممکن است انجام دهند)، اما به این دلیل که آنها مصرف (و پرداخت بهای آن) محصولی را که ناشی از بهره کشی از حیوانات است، اخلاقاً اشتباه می دانند. نپذیرفتن گوشت توسط وگان ها یک موضوع اخلاقی است نه یک موضوع طعم، بنابراین این موضوع باید برای کسانی که بهانه «طعم گوشت» را به کار می برند، یادآوری شود.

آنها باید با سؤالات اخلاقی روبرو شوند که پوچ بودن اظهارات آنها را آشکار می کند. به عنوان مثال، چه چیزی مهمتر است، سلیقه یا زندگی؟ آیا فکر می کنید از نظر اخلاقی کشتن کسی به دلیل مزه آنها قابل قبول است؟ یا به دلیل بویی که دارند؟ یا به دلیل ظاهر آنها؟ یا به دلیل صدای آنها؟ آیا اگر انسان‌ها را به گونه‌ای پخته شده باشند که طعم بسیار خوبی برای شما داشته باشند، می‌کشید و مصرف می‌کنید؟ آیا اگر پای خود را بهترین قصابان بریده و توسط بهترین سرآشپزهای جهان بپزند، می خورید؟ آیا جوانه های چشایی شما بیشتر از زندگی یک موجود ذی شعور اهمیت دارد؟

حقیقت این است که هیچ کس وجود ندارد که وگانیسم (یا گیاهخواری) را تنها به این دلیل که طعم گوشت را خیلی دوست دارد، علی رغم آنچه می گویند، رد کند. آن‌ها این را می‌گویند چون گفتن آن آسان است و فکر می‌کنند پاسخ خوبی به نظر می‌رسد، زیرا هیچ‌کس نمی‌تواند بر خلاف سلیقه کسی بحث کند، اما وقتی با پوچ بودن حرف‌های خودشان مواجه می‌شوند و متوجه می‌شوند که سوال این نیست که «چیست» دوست دارید؟" اما «از نظر اخلاقی چه چیزی درست است؟»، احتمالاً سعی خواهند کرد بهانه بهتری بیابند. هنگامی که نقاط بین استیک و گاو، سوسیس و خوک، ناگت و مرغ، یا ساندویچ آب شده و ماهی تن را به هم وصل کنید، نمی توانید آنها را جدا کنید و به زندگی خود ادامه دهید، انگار که این کار را نکرده اید. وقتی با این حیوانات به عنوان غذا رفتار کنیم، اشتباه است.

غذای دلسوز

شکاکان وگان به دلیل استفاده از بهانه‌های کلیشه‌ای که در جایی شنیده‌اند، بدون اینکه زیاد به شایستگی‌های خود فکر کنند، بدنام هستند، زیرا تمایل دارند دلایل واقعی خود را برای اینکه هنوز وگان نشده‌اند، پنهان کنند. آنها ممکن است از جملات " گیاهان هم احساس درد می کنند" ، " من هرگز نمی توانستم گیاهخوار شوم "، " این دایره زندگی است "، " اما سگ ها " و " پروتئین خود را از کجا می آوری " استفاده کنند - و من مقالاتی نوشته ام. جمع آوری پاسخ نهایی گیاهخواری برای همه اینها نیز - برای پنهان کردن این واقعیت که دلیل واقعی وگان نبودن آنها تنبلی اخلاقی، خودبینی ضعیف، ناامنی خزنده، ترس از تغییر، فقدان عاملیت، انکار سرسختانه، موضع گیری های سیاسی، ضد اجتماعی است. تعصب، یا به سادگی عادت بدون چالش.

بنابراین، پاسخ گیاهخواری نهایی برای این یکی چیست؟ اینجا می آید:

ذائقه با گذشت زمان تغییر می کند ، نسبی است، و اغلب بیش از حد ارزیابی می شود، و نمی تواند مبنای تصمیمات مهم، مانند زندگی یا مرگ شخص دیگری باشد. جوانه های چشایی شما نمی توانند بیشتر از زندگی یک موجود ذی شعور اهمیت داشته باشند. اما حتی اگر فکر می کنید که نمی توانید بدون طعم گوشت زندگی کنید، این نباید مانع از وگان شدن شما شود زیرا طعم گوشت را فی نفسه دوست ندارید، بلکه طعم، بو، صدا و ظاهری که آشپزها و سرآشپزها درست می کنند را دوست دارید. از آن، و همان سرآشپزها می توانند همان طعم ها، بوها و بافت هایی را که دوست دارید، اما بدون استفاده از گوشت حیوانات، بازسازی کنند. اگر طعم و مزه مانع اصلی شما برای وگان شدن است، پس از آن به راحتی غلبه می کنید، زیرا غذاهای مورد علاقه شما از قبل به شکل وگان وجود دارد و شما تفاوت را متوجه نمی شوید.

اگر گیاهخوار نیستید، بدانید که به احتمال زیاد، هنوز غذای مورد علاقه خود را نچشیده اید. پس از مدتی جستجو، همه کسانی که وگان شده اند، غذای مورد علاقه خود را در میان تعداد زیادی از ترکیبات گیاهی که اکنون به آنها دسترسی دارند، پیدا کرده اند، و این توسط چند غذای یکنواخت کارنیستی که کام آنها را بی حس کرده و طعم آنها را فریب داده است، از آنها پنهان شده است. (گیاهان خوراکی بسیار بیشتری وجود دارد که مردم می توانند از آنها غذاهای خوشمزه درست کنند تا حیوانات بسیار کمی که مردم می خورند). هنگامی که با رژیم غذایی جدید خود سازگار شدید و اعتیادهای قدیمی خود را از بین بردید، غذای گیاهی نه تنها برای شما طعم بهتری نسبت به آنچه قبلا ترجیح می دادید خواهد داشت، بلکه اکنون نیز احساس بهتری خواهد داشت.

هیچ غذایی بهتر از غذای دلسوز نیست، زیرا نه تنها می تواند طعم و بافت مورد علاقه شما را داشته باشد، بلکه به معنای چیز خوب و مهمی نیز هست. حساب کاربری در رسانه های اجتماعی نگاهی بیندازید و متوجه خواهید شد که لذت بردن از غذاهای مغذی اخلاقی، خوشمزه، رنگارنگ و اشتها آور چیست - در مقایسه با گوشت سوخته ناسالم کسل کننده غیراخلاقی و چاشنی درد، رنج و مرگ

من عاشق غذاهای گیاهی هستم.