Avancer de la viande cultivée: avantages sociaux, solutions éthiques et stratégies d'acceptation du public

La viande synthétique, souvent appelée viande « cultivée » ou « propre », réduit les risques pour la santé publique associés à l’élevage industriel, tels que la résistance aux antibiotiques et les maladies animales comme la grippe et le coronavirus. Il évite également la cruauté envers les animaux dans sa production. Cet article explore des stratégies pour surmonter les barrières mentales des consommateurs telles que le dégoût et le manque de naturel perçu. Il décrit la transition de l’élevage traditionnel vers la viande cultivée comme un problème d’action collective, plaidant pour le recours aux normes sociales plutôt qu’aux lois coercitives pour réaliser ce changement.

Malgré la montée du végétarisme et du véganisme dans les pays occidentaux, la consommation mondiale de viande continue d’augmenter. Cela n’est pas seulement dû à la croissance démographique ; les individus les plus riches mangent généralement plus de viande. Par exemple, le journal note qu’en 2010, un Chinois mangeait quatre fois plus de viande que dans les années 1970. En raison de cette demande croissante à l’échelle mondiale, le recours aux fermes industrielles a continué de croître.

Les fermes industrielles rendent la production d’animaux destinés à l’alimentation beaucoup moins coûteuse, éclipsant les préoccupations concernant son éthique, en particulier dans les pays en développement. Parce que les animaux sont si étroitement entassés dans les élevages industriels, les agriculteurs doivent utiliser de grandes quantités d’antibiotiques pour les empêcher de tomber malades. Cette dépendance aux antibiotiques augmente le risque de résistance aux antibiotiques et de maladies zoonotiques, qui sont des maladies qui se transmettent des animaux aux humains. Il existe toujours un risque de maladie zoonotique lors de l’utilisation d’animaux pour l’alimentation, mais l’élevage industriel rend ce risque encore plus intense.

Alors que certains pays occidentaux créent des réglementations pour réduire l’utilisation des antibiotiques, leur utilisation continue d’augmenter rapidement dans des pays comme la Chine, l’Inde et l’Afrique du Nord. Ces risques pour la santé publique contrastent avec les avantages potentiels d’une production de viande propre. La viande propre présente une alternative qui diminue la transmission des maladies.

Le bien-être des animaux en agriculture, notamment dans les élevages industriels, soulève des préoccupations éthiques majeures. Les pratiques d’élevage peuvent infliger des douleurs et des souffrances extrêmes aux animaux, même dans des installations bien gérées. Même si certains préconisent des pratiques agricoles plus humaines, bon nombre de ces pratiques ne sont pas réalistes à plus grande échelle. L'acte d'abattage soulève également des préoccupations morales dans la mesure où il raccourcit la vie des animaux et leur enlève de futures opportunités pour leur plaisir. La viande cultivée offre une solution en fournissant de la viande sans les préoccupations éthiques liées aux méthodes agricoles traditionnelles.

Il est difficile de surmonter le « facteur de dégoût » lors de l’introduction de la viande propre au public. Le dégoût a évolué pour aider les humains à décider de ce qu’il est bon de manger, mais il est également influencé par les normes sociales. Les préférences alimentaires se forment dès le plus jeune âge et sont généralement basées sur les aliments auxquels nous avons été exposés. En tant que telle, la familiarité des gens avec la viande conventionnelle la rend plus acceptable qu’une version cultivée. Une idée présentée par les auteurs est l’utilisation de matériel vidéo dans les campagnes de marketing pour mettre en évidence les caractéristiques dégoûtantes de l’élevage industriel.

Le goût de la viande cultivée est également important, car les gens se soucient souvent plus de ce qui est délicieux que de ce qui est moral. De plus, la relation entre « naturel » et « bien » doit être abordée. Mettre en évidence les problèmes éthiques et les risques pathogènes au sein de l’élevage animal pourrait résoudre ce problème.

L’article considère l’adoption généralisée de la viande cultivée comme un problème d’action collective. Un problème d’action collective survient lorsque l’intérêt d’un groupe est différent de celui d’un individu. En raison de problèmes de santé publique , il serait dans l’intérêt du public de commencer à consommer de la viande cultivée en laboratoire. Cependant, il est difficile pour les consommateurs individuels de faire le lien avec la santé publique et de comprendre l'impact de leurs choix. Ils doivent également surmonter leur facteur de dégoût et réfléchir aux coûts externes de leurs habitudes alimentaires. Il est difficile pour les gens de changer d’avis par eux-mêmes, mais ils se laissent facilement influencer par les gens qui les entourent et par ceux qu’ils admirent. Les auteurs de l’étude s’opposent aux lois coercitives mais suggèrent que l’opinion publique pourrait être influencée par l’information, le marketing et les personnes influentes qui adopteraient la viande de culture.

Même si la viande cultivée répond aux risques pour la santé publique et aux préoccupations éthiques, il est difficile d’amener le public à surmonter son dégoût et à faire le lien entre ses choix individuels et la société dans son ensemble. Pour surmonter le dégoût, cet article suggère que les consommateurs se familiarisent davantage avec la sécurité de la viande propre et les problèmes liés à la production de viande traditionnelle. Ils suggèrent qu'il est également plus facile d'influencer le public à consommer de la viande cultivée en laboratoire par le biais du marketing et du changement des normes sociales, plutôt que d'essayer d'influencer les consommateurs un par un.