Aux États-Unis, la danse complexe entre l'industrie de la viande et la politique fédérale constitue une force puissante et souvent sous-estimée qui façonne le paysage agricole du pays. Le secteur de l'agriculture animale, englobant les industries du bétail, de la viande et des produits laitiers, exerce une influence significative sur les politiques de production alimentaire des États-Unis. Cette « influence se manifeste par des contributions politiques substantielles », des efforts de lobbying agressifs et des campagnes stratégiques de relations publiques visant à façonner l’opinion publique et les politiques en leur faveur.
Un excellent exemple de cette interaction est le Farm Bill, un ensemble législatif complet qui régit et finance divers aspects de l’agriculture américaine. Réautorisé tous les cinq ans, le Farm Bill affecte non seulement les fermes mais aussi les programmes nationaux de bons d'alimentation, les initiatives de prévention des incendies de forêt et les efforts de conservation de l'USDA. L'impact de l'industrie de la viande sur cette législation souligne son influence plus large sur la politique américaine, alors que les agro-industries font un lobbying intense pour façonner les dispositions du projet de loi.
Au-delà des contributions financières directes, l’industrie de la viande bénéficie de subventions fédérales qui, contrairement à la croyance populaire, ne sont pas la principale raison du caractère abordable de la viande. Au lieu de cela, des méthodes de production efficaces et le « paradigme d'une alimentation moins chère » font baisser les coûts, tandis que les dépenses environnementales et liées à la santé sontexternalisées et supportées par la société.
L'influence politique de l'industrie est également mise en évidence par ses dépenses de lobbying substantielles et son financement stratégique des candidats politiques, favorisant principalement les républicains. Ce soutien financier aide à garantir que les résultats législatifs alignent avec les intérêts de l'industrie, comme le montre le débat en cours sur la proposition 12 de la Californie, qui vise à interdire le confinement extrême du bétail.
De plus, « l’industrie de la viande » investit massivement pour façonner la perception du public grâce à des recherches financées par l’industrie et à des programmes universitaires conçus pour contrecarrer les récits négatifs sur l’impact environnemental de la viande. Des initiatives telles que la Déclaration de Dublin et le programme Masters of Beef Advocacy illustrent la manière dont l'industrie cherche à maintenir son image favorable et à influencer le comportement des consommateurs.
l'influence mutuelle entre l'industrie de la viande et la politique américaine est une relation complexe et multiforme qui a un impact significatif sur les politiques agricoles, la santé publique et la durabilité environnementale. Comprendre cette dynamique est crucial pour comprendre les implications plus larges de la production alimentaireen Amérique.
Aux États-Unis, la production alimentaire est régie et restreinte par une série de lois, réglementations et programmes adoptés par le gouvernement fédéral. Ces politiques jouent un rôle important dans la détermination du succès ou de l’échec des entreprises agricoles et, naturellement, les membres de l’industrie tentent d’influencer la forme que prendront ces politiques. En raison de ces incitations, l’ industrie de l’élevage façonne la politique américaine dans une bien plus grande mesure que de nombreux Américains ne le pensent, et joue un rôle énorme dans la détermination des aliments qui finissent dans nos assiettes.
Les industries en question – en particulier les industries de l’élevage, de la viande et des produits laitiers – exercent une influence de diverses manières, certaines plus directes que d’autres. En plus de dépenser beaucoup d’argent en contributions politiques et en lobbying, ils tentent également de façonner l’opinion publique autour de leurs produits et de lutter contre les récits négatifs qui pourraient nuire à leurs ventes ou influencer les décideurs politiques.
Le projet de loi agricole
L’un des meilleurs exemples de la façon dont l’agriculture animale affecte la politique américaine est le Farm Bill.
Le Farm Bill est un ensemble de mesures législatives de grande envergure qui régissent, financent et facilitent les secteurs agricoles américains. Il doit être réautorisé tous les cinq ans et, étant donné son rôle central dans la production alimentaire américaine, il est considéré comme un texte législatif « incontournable » aux États-Unis.
Malgré son nom, le Farm Bill touche bien plus que les seules exploitations agricoles . Une partie importante de la politique fédérale est adoptée, financée et réglementée par le biais du Farm Bill, notamment le programme national de bons d'alimentation, les initiatives de prévention des incendies de forêt et les programmes de conservation de l'USDA. Il réglemente également les divers avantages et services financiers que les agriculteurs reçoivent du gouvernement fédéral, tels que les subventions, l'assurance-récolte et les prêts.
Comment le véritable coût de l’agriculture animale est subventionné
Les subventions sont des paiements que le gouvernement américain accorde aux agriculteurs de certains produits, mais malgré ce que vous avez pu entendre, ce n’est pas grâce aux subventions que la viande est abordable. Il est vrai qu'une grande partie de ces paiements publics va à l'industrie de la viande : chaque année, les éleveurs américains reçoivent plus de 50 milliards de dollars de subventions fédérales, selon le livre de David Simon, Meatonomics . Cela représente beaucoup d’argent, mais ce n’est pas la raison pour laquelle la viande est bon marché et abondante.
Les coûts de culture du maïs et du soja, ainsi que les coûts d'élevage des animaux eux-mêmes, en particulier du poulet mais aussi du porc, sont tous incroyablement efficaces. Ce qu'on appelle le « paradigme de la nourriture moins chère » décrit comment cela se déroule. Lorsqu’une société produit plus de nourriture, celle-ci devient alors moins chère. Lorsque la nourriture devient moins chère, les gens en consomment davantage, ce qui fait baisser encore davantage les coûts alimentaires. Selon un rapport de Chatham House de 2021, « plus nous produisons, moins la nourriture devient bon marché et plus nous consommons ».
Pendant ce temps, les coûts restants associés à la viande industrialisée – air sale, eau polluée, coûts croissants des soins de santé et sols dégradés, pour n’en citer que quelques-uns – ne sont pas payés par l’industrie de la viande.
Les États-Unis ont l’un des taux de consommation de viande les plus élevés au monde et le gouvernement américain encourage la consommation de viande de plusieurs manières. Prenez par exemple les repas scolaires. Les écoles publiques peuvent acheter des repas pour le déjeuner auprès du gouvernement à prix réduit, mais uniquement à partir d'une liste présélectionnée d'aliments fournie par l'USDA. Les écoles sont tenues par la loi de servir du lait laitier à leurs élèves, et même si elles ne sont pas obligées de servir de la viande, elles doivent inclure des protéines dans leurs menus – et il s'avère que l'écrasante majorité des protéines figurent sur la liste des aliments de l'USDA. sont de la viande .
Comment le lobbying agro-industriel impacte le Farm Bill
Le Farm Bill attire beaucoup d’attention et de ressources lorsque vient le temps de le réautoriser. Les entreprises agroalimentaires font pression sans relâche sur les législateurs pour tenter de façonner le projet de loi (nous y reviendrons plus tard), et ces législateurs se chamaillent ensuite sur ce que le projet de loi devrait et ne devrait pas inclure. Le dernier Farm Bill a été adopté fin 2018 ; depuis lors, l’agro-industrie a dépensé 500 millions de dollars en efforts de lobbying pour tenter de façonner le prochain, selon une analyse de l’Union of Concerned Scientists.
Le Congrès est en train de délibérer sur le prochain Farm Bill . Cette fois, l’un des principaux points de discorde est la proposition 12, une proposition électorale californienne qui interdit le confinement extrême du bétail et, en outre, interdit la vente de viande produite dans un confinement extrême. Les deux partis ont publié leur proposition de version du prochain Farm Bill. Les législateurs républicains souhaitent que le Farm Bill comprenne une disposition qui annulerait essentiellement cette loi, alors que les démocrates n'ont pas de telle disposition dans leur proposition.
Comment l’industrie de l’agriculture animale finance les politiciens
La version finale du Farm Bill est déterminée par les législateurs, et nombre d’entre eux reçoivent des contributions de l’industrie de la viande. C’est une autre manière dont l’agriculture animale affecte la politique américaine : les dons politiques. Légalement, les entreprises ne peuvent pas donner directement de l’argent aux candidats à des fonctions fédérales, mais ce n’est pas aussi restrictif qu’il y paraît.
Par exemple, les entreprises peuvent toujours faire des dons aux comités d'action politique (PAC) qui soutiennent des candidats spécifiques, ou bien créer leurs propres PAC par l'intermédiaire desquels faire des dons politiques . Les riches employés des entreprises, tels que les propriétaires et les PDG, sont libres de faire des dons aux candidats fédéraux en tant qu'individus, et les entreprises sont libres de diffuser des publicités pour soutenir certains candidats. Dans certains États, les entreprises peuvent faire un don directement aux candidats à des postes nationaux et locaux, ou aux comités du parti au niveau de l'État.
Tout cela est une longue façon de dire que les moyens ne manquent pas pour qu’une industrie – en l’occurrence, l’industrie de la viande et des produits laitiers – soutienne financièrement les candidats politiques et les titulaires de fonctions politiques. Grâce au site de suivi des contributions financières Open Secrets, nous pouvons voir combien les plus grands acteurs de l'industrie de la viande ont donné aux hommes politiques et à quels hommes politiques ils ont fait des dons.
Depuis 1990, les entreprises de viande ont apporté plus de 27 millions de dollars en contributions politiques, selon Open Secrets. Cela comprend à la fois les dons directs aux candidats ainsi que les contributions aux PAC, aux partis politiques de l'État et à d'autres groupes extérieurs. En 2020, l’industrie a versé plus de 3,3 millions de dollars en dons politiques. Gardez toutefois à l’esprit que ces chiffres proviennent de grandes entreprises de viande comme Smithfield et de groupes comme le North American Meat Institute, mais les groupes de l’industrie de l’alimentation animale sont également influents, faisant récemment pression en faveur d’une nouvelle loi pour accélérer les mesures dites « intelligentes face au climat ». les additifs pour l'industrie alimentaire , par exemple.
Les bénéficiaires et bénéficiaires de cet argent ont été pour la plupart des républicains. Bien que les ratios fluctuent d'une année à l'autre, la tendance générale est constante : lors d'un cycle électoral donné, environ 75 pour cent de l'argent de l'industrie de l'élevage va aux républicains et aux groupes conservateurs, et 25 pour cent aux groupes démocrates et libéraux.
Par exemple, au cours du cycle électoral de 2022 – le plus récent pour lequel des données complètes sont disponibles – l’industrie de la viande et des produits laitiers a donné 1 197 243 dollars aux candidats républicains et aux groupes conservateurs, et 310 309 dollars aux candidats démocrates et aux groupes libéraux, selon Open Secrets.
Influence politique par le biais du lobbying
Les contributions politiques sont l’un des moyens par lesquels les industries de l’élevage, de la viande et des produits laitiers influencent les législateurs américains et la forme des lois américaines. Le lobbying en est une autre.
Les lobbyistes sont essentiellement des intermédiaires entre les industries et les législateurs. Si une entreprise souhaite que certaines lois soient adoptées ou bloquées, elle engagera un lobbyiste pour rencontrer les législateurs concernés et tenter de les convaincre d'adopter ou de bloquer la législation en question. La plupart du temps, les lobbyistes eux-mêmes rédigent des lois et les « proposent » aux législateurs.
Selon Open Secrets, l’industrie de la viande a dépensé plus de 97 millions de dollars en lobbying depuis 1998. Cela signifie qu’au cours du dernier quart de siècle, l’industrie a dépensé plus de trois fois plus d’argent en lobbying qu’en contributions politiques.
Comment l’industrie de l’agriculture animale façonne l’opinion publique
Même si le rôle de l’argent en politique ne doit pas être minimisé, les législateurs sont bien entendu également influencés par l’opinion publique. C’est pourquoi les industries de la viande et des produits laitiers ont consacré beaucoup de temps et d’argent à tenter de façonner l’opinion publique , et plus particulièrement l’opinion publique concernant l’impact environnemental de la viande.
Quelle que soit la façon dont vous la découpez, la production industrialisée de viande est terrible pour l’environnement. Ce fait a fait l'objet d'une attention croissante des médias ces derniers temps, et l'industrie de la viande, à son tour, s'efforce de brouiller les pistes scientifiques.
La « science » financée par l'industrie
Une façon d’y parvenir est de diffuser des études qui présentent l’industrie sous un jour positif. Il s’agit d’une tactique politique courante utilisée dans de nombreuses industries ; L’exemple le plus notoire est peut-être celui de Big Tobacco , qui, depuis les années 1950, a créé des organisations entières et financé d’innombrables études minimisant les effets négatifs du tabagisme sur la santé.
Dans l’industrie de la viande, un exemple est la Déclaration de Dublin des scientifiques sur le rôle sociétal de l’élevage . Publiée en 2022, la Déclaration de Dublin est un court document soulignant ce qu'elle prétend être les avantages sanitaires, environnementaux et sociaux de l'agriculture animale industrialisée et de la consommation de viande. Il affirme que les systèmes d’élevage « sont trop précieux pour la société pour devenir victimes de la simplification, du réductionnisme ou du fanatisme » et qu’ils « doivent continuer à être intégrés et largement approuvés par la société ».
Le document a été initialement signé par près de 1 000 scientifiques, ce qui lui confère une certaine crédibilité. Mais la majorité de ces scientifiques ont des liens avec l'industrie de la viande ; un tiers d’entre eux n’ont aucune expérience pertinente en sciences de l’environnement ou de la santé, et au moins une douzaine d’entre eux sont directement employés par l’industrie de la viande .
Néanmoins, la Déclaration de Dublin a été diffusée avec enthousiasme par les acteurs de l'industrie de la viande et a reçu une attention médiatique importante , dont la plupart se sont contentés de répéter les affirmations des signataires sans enquêter sur la véracité de ces affirmations.
Financer des programmes « académiques »
Pendant ce temps, la National Cattlemen's Beef Association, la principale organisation de lobbying de l'industrie bovine, a créé un faux programme académique appelé Masters of Beef Advocacy , ou MBA en abrégé (vous voyez ce qu'ils ont fait là-bas ?). Il s'agit en fait d'un cours de formation destiné aux influenceurs, aux étudiants et à d'autres propagandistes potentiels du bœuf, et il leur fournit des stratégies pour réfuter l'affirmation (correcte) selon laquelle la production de bœuf est nocive pour l'environnement. Jusqu’à présent, plus de 21 000 personnes ont « obtenu leur diplôme » grâce au programme.
Selon un journaliste du Guardian qui a obtenu son « MBA » (le programme ne délivre pas de diplômes), les inscrits sont encouragés à « s'engager de manière proactive avec les consommateurs en ligne et hors ligne sur des sujets environnementaux » et reçoivent des points de discussion et des infographies pour les aider. fais-le.
Ce n’est pas la seule fois où les producteurs de viande lancent ce qui est essentiellement une campagne de relations publiques dissimulée sous un vernis universitaire. Plus tôt cette année, l' industrie porcine a collaboré avec des universités publiques pour lancer le « Real Pork Trust Consortium », une série de programmes visant à réhabiliter l'image publique de l'industrie. Il ne s’agit là que de l’exemple le plus récent de collaboration entre l’industrie de la viande et les universités publiques dans le but final d’encourager la consommation de viande et de renforcer l’industrie de la viande.
Relier toutes ces influences ensemble
Les industries de l’élevage, de la viande et des produits laitiers tentent d’influencer la politique américaine de nombreuses manières évidentes. Ce qui est plus difficile à déterminer, c’est le succès exact de ces efforts. Il n'est pas vraiment possible d'établir un lien de causalité direct entre, par exemple, une contribution à la campagne d'un homme politique et le vote de cet homme politique sur un projet de loi, car il n'y a aucun moyen de savoir comment il aurait voté sans cette contribution.
D’une manière générale, cependant, il est juste de dire que les industries en question ont eu au moins un impact significatif sur la politique américaine. Les subventions massives que le gouvernement américain accorde aux producteurs agricoles en général, et à l’industrie de la viande en particulier, en sont un exemple.
La lutte actuelle autour de la proposition 12 constitue également une étude de cas utile. L'industrie de la viande s'est fortement opposée à la proposition 12 dès le premier jour , car elle augmente considérablement ses coûts de production . Les législateurs républicains sont les plus grands bénéficiaires des dons politiques de l'industrie de la viande, et maintenant, ils tentent d' abroger la proposition 12 via le Farm Bill .
Tenter de quantifier l’influence de l’industrie sur l’opinion publique est encore plus difficile, mais là encore, nous pouvons déceler des signes de sa campagne de désinformation. En mai, deux États américains ont interdit la vente de viande cultivée en laboratoire . En justifiant l'interdiction de son État, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a laissé entendre à plusieurs reprises qu'il existait une conspiration libérale visant à abolir toute production de viande (ce qui n'est pas le cas).
l'interdiction de la viande cultivée en laboratoire en Floride était le sénateur de Pennsylvanie, John Fetterman. Ce n’était pas une surprise : la Floride et la Pennsylvanie possèdent toutes deux de grandes industries bovines , et même si la viande cultivée en laboratoire dans son état actuel est loin d’être une menace pour ces industries, il est néanmoins vrai que Fetterman et DeSantis ont tous deux une incitation politique à « se tenir debout ». avec » leurs électeurs éleveurs de bétail et s’opposent à la viande cultivée en laboratoire.
Tout cela est une longue façon de dire que de nombreux hommes politiques – y compris certains, comme DeSantis et Fetterman, dans des États swing – soutiennent l’agriculture animale pour une raison politique assez fondamentale : obtenir des votes.
L'essentiel
Pour le meilleur ou pour le pire, l’agriculture animale est un élément central de la vie américaine et le restera probablement pendant un certain temps. Les moyens de subsistance de nombreuses personnes dépendent du succès de cette industrie, et il n’est pas surprenant qu’ils tentent de façonner les lois qui la régissent.
Mais alors que tout le monde a besoin de manger, les taux de consommation américains sont insoutenables et notre appétit pour la viande contribue de manière significative au changement climatique. Malheureusement, la nature de la politique alimentaire américaine sert principalement à enraciner et à renforcer ces habitudes – et c’est exactement ce que souhaite l’agro-industrie.
AVIS: Ce contenu a été initialement publié sur Senientia.org et ne peut pas nécessairement refléter les vues de la Humane Foundation.
