Décoder le carnisme

Jordi Casamitjana, auteur du livre « Ethical Vegan », déconstruit l'idéologie dominante connue sous le nom de « carnisme », que les végétaliens souhaitent abolir.

Il existe deux manières principales de cacher quelque chose.

Vous pouvez soit utiliser la furtivité par camouflage pour que ce que vous essayez de cacher se fonde dans son environnement et ne puisse plus être détecté, soit le recouvrir d'une partie de l'environnement, de sorte qu'il soit hors de vue, de son et d'odeur. Les prédateurs et les proies peuvent devenir exceptionnellement bons dans les deux cas. Les poulpes prédateurs et les phasmes proies sont des experts en furtivité grâce au camouflage, tandis que les fourmilions prédateurs et les troglodytes proies sont très doués pour se cacher derrière quelque chose (respectivement le sable et la végétation). Cependant, la furtivité par camouflage peut devenir le moyen le plus polyvalent si vous avez la capacité caméléon de l'utiliser dans toutes les situations (car vous risquez de manquer d'endroits où vous cacher).

Ces propriétés fonctionnent non seulement avec les objets physiques mais aussi avec les concepts et les idées. Vous pouvez cacher des concepts derrière d'autres concepts (par exemple, le concept de genre féminin est caché derrière le concept d'hôtesse de l'air — et c'est pour cela qu'il n'est plus utilisé et le concept d'« hôtesse de l'air » l'a remplacé) et vous pouvez cacher des idées derrière d'autres idées (par exemple, l'idée de l'esclavage derrière l'idée de l'impérialisme). De même, vous pouvez camoufler des concepts tels que le sexe dans l’industrie de la mode ou des idées telles que la discrimination sexuelle dans l’industrie cinématographique, de sorte qu’aucun des deux ne puisse être détecté au premier abord – même s’ils sont bien en vue – jusqu’à ce qu’on creuse plus profondément. Si une idée peut être cachée, toutes les idées et croyances qui lui sont associées de manière cohérente le peuvent également, de telle sorte que la combinaison entière devient une idéologie.

Vous n’avez pas besoin d’un designer pour réussir à camoufler un papillon de nuit ou à bien cacher une souris – car tout évolue spontanément par sélection naturelle – de sorte que les idéologies peuvent finir par être cachées de manière organique sans que personne ne les cache délibérément. Je pense à l’une de ces idéologies. Une idéologie qui est devenue l’idéologie dominante dans toutes les cultures humaines, passées et présentes, organiquement cachée par le camouflage, et non par un « secret » volontaire. Une idéologie qui s’est si bien intégrée à son environnement que ce n’est que ces dernières années qu’elle a été explicitement repérée et dotée d’un nom (qui n’est pas encore inclus dans la plupart des principaux dictionnaires). Une telle idéologie est appelée « carnisme », et la plupart des gens n’en ont jamais entendu parler – bien qu’ils la manifestent quotidiennement dans presque toutes leurs actions.

Le carnisme est une idéologie dominante si répandue que les gens ne la remarquent même pas, pensant qu'elle fait simplement partie de l'environnement culturel normal. Ce n’est pas secret, hors de vue, tenu à l’écart des gens à la manière d’une théorie du complot. Il est camouflé, donc il est devant nous tous partout, et nous pouvons le trouver facilement si nous savons où chercher. Cependant, il est si bien caché par la furtivité que même lorsque vous le montrez du doigt et l'exposez, beaucoup ne reconnaissent toujours pas son existence en tant qu'« idéologie » distincte et pensent que vous montrez simplement le tissu de la réalité.

Le carnisme est une idéologie, pas une philosophie formalisée. Parce qu’elle est dominante et profondément ancrée dans la société, elle n’a pas besoin d’être enseignée dans les écoles ou étudiée. Il s’est fondu dans l’arrière-plan et s’auto-entretient et se propage automatiquement. À bien des égards, cela ressemble au capitalisme, qui a été l’idéologie politique et économique dominante pendant de nombreux siècles avant d’être identifiée et nommée. Après avoir été exposé, il a ensuite été contesté par des idéologies concurrentes, telles que le communisme, le socialisme, l’anarchisme, etc. Ces défis ont amené certains à étudier, à formaliser académiquement et même à défendre intellectuellement le capitalisme. Peut-être que la même chose se produira avec le carnisme aujourd’hui, puisqu’il est contesté depuis plusieurs décennies. Par qui, me demanderez-vous ? Eh bien, par les végétaliens et leur philosophie du véganisme. Nous pourrions dire que le véganisme a commencé comme une réaction au carnisme, contestant sa prédominance en tant qu'idéologie qui dicte la façon dont nous devons traiter les autres (de la même manière, nous pouvons dire que le bouddhisme a commencé comme une réaction à l'hindouisme et au jaïnisme, ou l'islam comme une réaction au judaïsme. et le christianisme).

Donc, avant que les carnistes eux-mêmes formalisent leur idéologie, peut-être en la glamourisant et en la faisant passer pour quelque chose de « meilleur » qu’elle ne l’est, je pense que nous devrions le faire. Il faut l'analyser et le formaliser d'un point de vue extérieur, et en tant qu'ex-carniste, je peux le faire.

Pourquoi déconstruire le carnisme

Pour les gens comme moi, végétaliens éthiques, le carnisme est notre ennemi, car cette idéologie est, à bien des égards – du moins comme beaucoup d’entre nous l’interprètent – ​​à l’opposé du véganisme. Le carnisme est l’idéologie dominante qui légitime l’exploitation des animaux, et il est responsable de l’enfer que nous imposons à tous les êtres sensibles de la planète Terre. Toutes les cultures actuelles promeuvent et soutiennent cette idéologie, la rendant prédominante, mais sans la nommer ni reconnaître que c'est ce qu'elles font, c'est pourquoi la plupart des sociétés humaines sont systématiquement carnistes. Seuls les végétaliens sont ceux qui tentent activement de se distancier du carnisme, et en tant que tel, d’une manière peut-être trop simpliste comme nous le verrons plus tard – mais utile pour le récit de cette introduction – l’humanité pourrait être simplement divisée en carnistes et végétaliens.

Dans cette lutte dualiste, les végétaliens visent à éliminer le carnisme (non pas à éliminer les carnistes, mais l’idéologie dans laquelle ils ont été endoctrinés, en aidant les carnistes à l’abandonner et à devenir végétaliens), et c’est pourquoi nous devons bien le comprendre. L’un des meilleurs moyens d’y parvenir est de le déconstruire et d’analyser de quoi il est fait. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles nous souhaitons déconstruire le carnisme : pouvoir identifier ses composantes afin de pouvoir le démonter pièce par pièce ; vérifier si une politique, une action ou une institution est carniste ; se vérifier nous-mêmes (véganes) pour voir si nous avons encore des composantes carnistes dans nos idées ou nos habitudes ; pouvoir mieux argumenter contre le carnisme d'un point de vue philosophique ; mieux connaître notre adversaire afin de pouvoir développer de meilleures stratégies pour le combattre ; comprendre pourquoi les carnistes se comportent comme ils le font, pour ne pas se laisser distraire par de fausses explications ; aider les carnistes à réaliser qu'ils ont été endoctrinés par une idéologie ; et éliminer le carnisme caché de nos sociétés en étant mieux à même de le repérer.

Certains diront peut-être qu’il serait préférable de ne pas « réveiller le dragon » en le sondant trop, et formaliser le carnisme pourrait se retourner contre lui car cela faciliterait sa défense et son enseignement. Cependant, il est trop tard pour cela. Le « dragon » est éveillé et actif depuis des millénaires, et le carnisme est déjà si dominant qu'il n'a pas besoin d'être enseigné (comme je l'ai dit, il est déjà autonome en tant qu'idéologie). Nous sommes déjà dans le pire scénario possible concernant la domination du carnisme, donc le laisser faire et faire son travail en mode furtif ne suffira plus. Je pense que nous devons le sortir de son camouflage et l’affronter au grand jour. C'est alors que nous pourrons voir son vrai visage et peut-être que cela deviendra sa faiblesse, car l'exposition pourrait être sa « kryptonite ». Il n'y a qu'une seule façon de le savoir.

Que signifie le mot « carnisme » ?

Avant de déconstruire le carnisme, nous ferions mieux de comprendre comment ce mot est apparu. La psychologue américaine Dr Melanie Joy a inventé le terme « carnisme » en 2001, mais l'a popularisé dans son livre de 2009 « Pourquoi nous aimons les chiens, mangeons des cochons et portons des vaches : une introduction au carnisme ». Elle l’a défini comme « le système de croyance invisible, ou l’idéologie, qui conditionne les gens à manger certains animaux ». Par conséquent, elle le considérait comme le système dominant qui dit qu’il est acceptable de manger du porc en Espagne mais pas au Maroc ; ou il n'est pas acceptable de manger des chiens au Royaume-Uni, mais c'est bien en Chine. Autrement dit, l’idéologie dominante dans la société qui, tantôt ouvertement, tantôt plus subtilement, légitime la consommation animale, en précisant quels animaux peuvent être consommés et comment.

Cependant, certains végétaliens n’aiment pas ce terme. Ils prétendent que cela ne signifie pas le contraire du véganisme, mais le contraire du végétarisme, car ils prennent la définition originale du Dr Joy au pied de la lettre et disent qu'elle fait uniquement référence à la consommation de chair animale, et non à l'exploitation des animaux. D'autres ne l'aiment pas parce qu'ils disent que ce système de croyance n'est pas aussi invisible qu'elle le prétendait, mais qu'il est très évident et peut être trouvé partout. J'ai un point de vue différent (surtout parce que je ne pense pas devoir associer le concept au Dr Joy elle-même et à d'autres de ses idées avec lesquelles je ne suis pas d'accord, comme son soutien au réducteur ).

Je pense que le concept a évolué depuis le moment où le Dr Joy l'a utilisé pour la première fois et a fini par devenir l'opposé du véganisme (une évolution à laquelle le Dr Joy ne s'oppose pas, comme le déclare même la page Web de son organisation Beyond Carnism : « Le carnisme est essentiellement le le contraire du véganisme). Je pense donc qu'il est tout à fait légitime d'utiliser ce terme dans ce sens plus large, comme on le fait de plus en plus. Par exemple, Martin Gibert écrivait en 2014 dans son Encyclopédie d’éthique alimentaire et agricole : « Le carnisme fait référence à l’idéologie conditionnant les gens à consommer certains produits d’origine animale. C’est essentiellement le contraire du véganisme. Wiktionary définit un carniste comme un « partisan du carnisme ; celui qui soutient la pratique de manger de la viande et d’utiliser d’autres produits d’origine animale.

Certes, la racine du mot carn signifie chair en latin et non produit animal, mais la racine du mot végétalien est vegetus, ce qui signifie végétation en latin et non anti-exploitation animale. Les deux concepts ont donc évolué au-delà de leur étymologie.

Selon moi, la consommation de viande dans le carnisme est symbolique et archétypique dans le sens où elle représente l'essence du comportement carniste, mais ce n'est pas ce qui définit un carniste. Tous les carnistes ne mangent pas de viande, mais tous ceux qui mangent de la viande sont des carnistes, donc se concentrer sur les mangeurs de viande – et ceux qui mangent de la viande – aide à encadrer le récit de l’anti-carnisme. Si nous considérons la viande non pas comme de la chair animale, mais comme un symbole de ce qu'elle représente, les végétariens mangent de la viande liquide , les pescatariens mangent de la viande aquatique, les réducteurs insistent pour ne pas abandonner la viande et les flexitariens sont différents des végétaliens car ils mangent encore de la viande de temps en temps. Tous ceux-ci (que je regroupe dans le groupe des « omnivores » – pas omnivores, d’ailleurs) sont également carnistes, tout comme les grands mangeurs de viande. Cela signifie que le concept de viande dans le carnisme peut être interprété comme un substitut à tous les produits d'origine animale, rendant les végétariens typiques (par opposition aux végétariens pré-végétaliens) plus proches des carnistes que des végétaliens.

C’est en partie une question d’accent. La définition officielle du véganisme est la suivante : « Le véganisme est une philosophie et un mode de vie qui cherchent à exclure – autant que possible et réalisable – toutes les formes d’exploitation et de cruauté envers les animaux à des fins alimentaires, vestimentaires ou à toute autre fin ; et par extension, promeut le développement et l'utilisation d'alternatives sans animaux pour le bénéfice des animaux, des humains et de l'environnement. En termes alimentaires, cela désigne la pratique consistant à se passer de tous les produits dérivés en tout ou en partie d’animaux. Cela signifie que même si elle couvre toutes les formes d’exploitation animale, une attention particulière est accordée à la mise en évidence de la composante alimentaire dans la définition, car elle est devenue emblématique du concept. De même, lorsqu’on parle de carnisme, une attention particulière est accordée à la consommation de viande, car celle-ci est également devenue emblématique du concept.

En ce qui concerne l'invisibilité, je reconnais qu'elle n'est pas invisible en tant que telle, mais elle est cachée à l'esprit des gens qui voient ses effets mais ne remarquent pas l'idéologie qui les provoque (c'est évident pour nous, les végétaliens, mais pas pour tous les carnistes. Si vous leur demandez quelle idéologie les pousse à manger des cochons mais à partager leur maison avec des chiens, la plupart vous diront qu'aucune idéologie ne les pousse à faire tout cela), c'est pourquoi je préfère utiliser le terme camouflé plutôt qu'invisible.

Il est tellement caché à la vue de tous que le terme carniste – ou tout équivalent – ​​n’est pas utilisé par les carnistes eux-mêmes. Ils ne l'enseignent pas comme une idéologie concrète distincte, il n'y a pas de diplômes universitaires en carnisme, pas de cours de carnisme dans les écoles. Ils ne construisent pas d'institutions exclusivement destinées à défendre l'idéologie, il n'y a pas d'églises carnistes ni de partis politiques carnistes… et pourtant, la plupart des universités, écoles, églises et partis politiques sont systématiquement carnistes. Le carnisme est partout, mais sous une forme implicite, pas toujours explicite.

Quoi qu’il en soit, je pense que ne pas nommer cette idéologie l’aide à rester camouflée et incontestée, et je n’ai pas trouvé de meilleur terme (tant dans la forme que dans le fond) que carnisme pour désigner l’idéologie opposée au véganisme (le véganisme est une philosophie millénariste qui, pour Les siècles ont généré un style de vie et une idéologie, et depuis les années 1940 également un mouvement sociopolitique transformateur – tous partageant le terme « végétalien »). Carnisme est un terme utile, facile à retenir et à utiliser, et carniste est un bien meilleur terme qu'un de , de produits laitiers, d'œufs, de coquilles, de carmin, de miel, de cuir, de laine, de soie (ou de consommateur de produits animaux).

Il serait peut-être utile de redéfinir le carnisme en fonction de la façon dont le terme est principalement utilisé aujourd'hui et de la façon dont il a mûri. Je suggère ce qui suit : « L'idéologie dominante qui, basée sur la notion de suprématie et de domination, conditionne les gens à exploiter d'autres êtres sensibles à quelque fin que ce soit et à participer à tout traitement cruel infligé à des animaux non humains. En termes alimentaires, cela désigne la pratique de consommer des produits dérivés entièrement ou partiellement d’animaux non humains culturellement sélectionnés.

D'une certaine manière, le carnisme est une sous-idéologie du spécisme (terme inventé en 1971 par Richard D. Ryder, éminent psychologue britannique et membre du groupe d'Oxford), croyance qui soutient la discrimination contre les individus en raison du « type » auquel ils appartiennent. à – puisqu’il considère certains « types » comme supérieurs à d’autres. De la même manière que le racisme ou le sexisme sont également des sous-idéologies du spécisme. Le carnisme est l'idéologie spéciste qui dicte quels animaux peuvent être exploités et comment. Le spécisme vous indique qui peut être victime de discrimination, mais le carnisme traite spécifiquement de l'exploitation des animaux non humains, un type de discrimination.

Sandra Mahlke soutient que le carnisme est le « nœud central du spécisme » parce que la consommation de viande motive une justification idéologique pour d’autres formes d’exploitation animale. La page Web Beyond Carnism du Dr Joy déclare : « Le carnisme est, essentiellement, un système oppressif. Il partage la même structure de base et s’appuie sur la même mentalité que d’autres systèmes oppressifs, comme le patriarcat et le racisme… Le carnisme restera intact tant qu’il restera plus fort que le « contre-système » qui le défie : le véganisme.

À la recherche des axiomes du carnisme

Toute idéologie contient plusieurs axiomes qui lui donnent une cohérence. Un axiome (également appelé vérité évidente, postulat, maxime ou présupposition) est une affirmation qui est acceptée comme vraie sans avoir besoin de preuve. Les axiomes ne sont pas nécessairement vrais dans un sens absolu, mais plutôt relatifs à un contexte ou à un cadre spécifique (ils peuvent être vrais pour les personnes de groupes particuliers, ou dans le cadre des règles de systèmes particuliers, mais pas nécessairement en dehors de ceux-ci). Les axiomes ne sont normalement pas prouvés dans le système mais plutôt acceptés comme donnés. Cependant, ils peuvent être testés ou vérifiés en les comparant avec des observations empiriques ou des déductions logiques, et les axiomes peuvent donc être contestés et démystifiés de l'extérieur du système qui les utilise.

Pour identifier les principaux axiomes du carnisme, nous devrions trouver ces « déclarations de vérité » auxquelles croient tous les carnistes, mais si nous le faisons, nous rencontrerons un obstacle. En raison de sa nature camouflée, le carnisme n'est pas formellement enseigné et les gens sont endoctrinés indirectement en enseignant les pratiques carnistes, de sorte que la plupart des carnistes peuvent ne pas être en mesure d'exprimer clairement quelles sont les déclarations de vérité auxquelles ils croient. Je devrai peut-être les inviter en observant. leur comportement – ​​et me souvenir de ce en quoi je croyais avant de devenir végétalien. Ce n'est pas aussi simple qu'il y paraît car les carnistes constituent un groupe très diversifié qui peut avoir des points de vue différents sur l'exploitation des animaux (on pourrait même classer les carnistes en de nombreux types différents, comme les carnistes complets, les carnistes partiels, les carnistes pragmatiques, les carnistes idéologiques, carnistes passifs, carnistes mimétiques, carnistes pré-végétaliens, carnistes post-végétaliens, etc.).

Il existe cependant un moyen de contourner cet obstacle. Je pourrais essayer de définir le « carniste typique » sur la base d’une interprétation plus étroite de ce qu’est un carniste, avec moins de variabilité idéologique. Heureusement, je l'ai déjà fait lorsque j'ai écrit mon livre « Ethical Vegan ». Dans le chapitre intitulé « L’anthropologie du type végétalien », en plus de décrire les différents types de végétaliens que je pense exister, j’ai également essayé de classer les différents types de non-végétaliens. J'ai d'abord divisé l'humanité en trois groupes en ce qui concerne leur attitude générale envers l'exploitation d'autres animaux : les carnistes, les omnivores et les végétariens. Dans ce contexte, j'ai défini les carnistes comme ceux qui non seulement ne se soucient pas d'une telle exploitation mais pensent qu'il est important que les humains exploitent les animaux comme ils l'entendent, les végétariens comme ceux qui n'aiment pas une telle exploitation et pensent au moins nous devrions éviter de manger des animaux tués pour nous nourrir (et un sous-groupe d'entre eux sera les végétaliens qui évitent toutes les formes d'exploitation animale), puis les omnivores (pas les omnivores biologiques, d'ailleurs) comme ceux entre les deux, donc les gens qui le font se soucient un peu d’une telle exploitation, mais pas assez pour éviter de manger des animaux tués pour se nourrir. J'ai ensuite subdivisé ces catégories, et j'ai subdivisé les omnivores en Réducteurs, Pescatariens et Flexitariens.

Cependant, quand on regarde la définition du carnisme en détail, comme dans le contexte de cet article, il faut inclure dans la catégorie « carniste » tous ces groupes sauf les végétaliens, et c’est ce qui les rend plus diversifiés et difficiles à deviner. ce en quoi ils croient tous. Comme exercice pour identifier les principaux axiomes du carnisme, il serait préférable que j'utilise la classification plus étroite que j'ai utilisée dans mon livre et que je définisse le « carniste typique » comme les non-végétaliens qui sont également non-pescatariens, non-réducteurs, non-flexitariens et non-végétariens. Un mangeur de viande typique serait l'archétype du carniste typique, ce qui n'entrerait en conflit avec aucune des interprétations possibles du concept de « carniste ». J'étais l'un d'entre eux (je suis passé du mangeur de viande typique au végétalien sans passer à aucun des autres types), je pourrai donc utiliser ma mémoire pour cette tâche.

Comme le carnisme est l'opposé du véganisme, identifier les principaux axiomes du véganisme, puis essayer de voir si leurs contraires sont de bons candidats pour les axiomes du carnisme auxquels croiraient tous les carnistes typiques, serait une bonne façon de procéder. Je peux facilement le faire car, heureusement, j’ai écrit un article intitulé « Les cinq axiomes du véganisme » dans lequel j’ai identifié les éléments suivants :

1. PREMIER AXIOME DU VÉGANISME : L'AXIOME D'AHIMSA : « Essayer de ne faire de mal à personne est la base morale »
2. DEUXIÈME AXIOME DU VÉGANISME : L'AXIOME DE LA SENTIENCE ANIMALE : « Tous les membres du règne animal doivent être considérés comme des êtres sensibles »
3. TROISIÈME AXIOME DU VÉGANISME : L'AXIOME DE L'ANTI-EXPLOITATION : « Toute exploitation des êtres sensibles leur porte préjudice »
4. LE QUATRIÈME AXIOME DU VÉGANISME : L'AXIOME DE L'ANTI-SPÉCIESISME : « Ne discriminer personne est la bonne voie éthique »
5. CINQUIÈME AXIOME DU VÉGANISME : L'AXIOME DU VICARIOUSITÉ : « Le préjudice indirect causé à un être sensible par une autre personne reste un préjudice que nous devons essayer d'éviter. »

Je peux voir que tous les carnistes typiques croiraient l'inverse de ceux-ci, donc je pense qu'ils correspondent bien à ce que je pense que sont les principaux axiomes du carnisme. Dans le prochain chapitre, je les aborderai en détail.

Les principaux axiomes du carnisme

Voici mon interprétation des principaux axiomes de l'idéologie carniste, basée sur ma propre expérience d'ex-carniste vivant dans un monde carniste où la plupart des personnes avec qui j'ai interagi pendant près de 60 ans étaient des carnistes :

Violence

Comme l'axiome le plus important du véganisme est le ahimsa de « ne pas nuire » (également traduit par « non-violence ») qui est également un principe de nombreuses religions (telles que l'hindouisme, le bouddhisme et surtout le jaïnisme), l'axiome principal du carnisme est forcément le contraire de cela. Je l’appelle l’axiome de la violence, et voici comment je le définis :

PREMIER AXIOME DU CARNISME : L'AXIOME DE LA VIOLENCE : « La violence contre d'autres êtres sensibles est inévitable pour survivre »

Pour les carnistes typiques, commettre un acte de violence (chasser, pêcher, égorger un animal, arracher de force les veaux à leur mère pour qu'elles prennent le lait qui leur était destiné, voler le miel des abeilles qui le récoltent pour leurs provisions d'hiver, frapper un cheval pour le faire courir plus vite, ou capturer des animaux sauvages et les mettre en cage à vie) ou payer d'autres pour le faire à leur place, c'est un comportement normal et courant. Cela en fait des personnes violentes qui, lors d’occasions spéciales (légales ou autres), peuvent diriger leur violence contre d’autres êtres humains – ce qui n’est pas surprenant.

Les carnistes typiques répondent souvent aux végétaliens avec des remarques telles que « C'est le cercle de la vie » (sur lequel j'ai écrit un article entier intitulé « La réponse végétalienne ultime à la remarque « C'est le cercle de la vie » ») comme moyen de nous le dire. ils croient que, dans la nature, chacun fait du mal aux autres pour survivre, s’attaquant les uns aux autres et perpétuant un cercle de violence qu’ils croient inévitable. Lors d’une campagne végétalienne que je faisais à Londres, j’entendais souvent cette remarque de la part de non-végétaliens après avoir visionné des images d’un animal tué (normalement dans un abattoir), ce qui laisse penser qu’ils considèrent que la violence dont ils ont été témoins était finalement « acceptable ».

Cette remarque est également utilisée pour critiquer le mode de vie végétalien en suggérant que nous nous comportons de manière non naturelle, alors qu'eux, en exploitant les animaux et en en mangeant, se comportent naturellement parce qu'ils croient que cela « c'est le cercle de la vie ». Ils impliquent que nous, végétaliens, jouons à tort le faux rôle écologique des herbivores pacifiques de la nature prétendant être des mangeurs de plantes, alors que notre rôle naturel dans le cercle de la vie est d’être des prédateurs agressifs.

Suprémacisme

Le deuxième axiome le plus important du carnisme serait également à l'opposé du deuxième axiome du véganisme qui dit que tous les membres du règne animal doivent être considérés comme des êtres sensibles (et donc respectés pour cela). J’appelle cet axiome carniste l’axiome du suprémacisme, et voici comment je le définis :

DEUXIÈME AXIOME DU CARNISME : L'AXIOME DU SUPRÉMACISME : « Nous sommes les êtres supérieurs, et tous les autres êtres sont dans une hiérarchie sous nous »

C’est peut-être la caractéristique la plus distinctive d’un carniste typique. Invariablement, tous pensent que les humains sont des créatures supérieures (certains, comme les racistes, pensent en outre que leur race est supérieure, et d'autres, comme les misogynes, que leur sexe l'est). Même les plus modérés (comme certains écologistes végétariens, par exemple) qui remettent en question certaines formes d’exploitation des animaux non humains et dénoncent la destruction de l’environnement peuvent encore considérer les humains comme des êtres supérieurs ayant la « responsabilité » d’agir en tant que gardiens de l’environnement. d’autres êtres « inférieurs » dans la Nature.

Les carnistes manifestent notamment leurs vues suprémacistes en niant la qualité de sensibilité des autres êtres, en affirmant que seuls les humains sont sensibles, et que si la science découvre la sensibilité chez d'autres créatures, seule la sensibilité humaine compte. Cet axiome est ce qui donne aux carnistes le droit qu’ils se sont donné d’exploiter les autres, car ils estiment qu’ils « méritent » plus que les autres. Les carnistes religieux peuvent croire que leurs dieux suprêmes leur ont donné leur droit divin de dominer les êtres « inférieurs », car ils appliquent également leur concept de hiérarchie au domaine métaphysique.

Comme la plupart des cultures sont des cultures suprémacistes patriarcales oppressives, cet axiome est profondément ancré dans de nombreuses sociétés, mais les groupes progressistes remettent en question depuis des décennies une telle suprématie raciale, ethnique, de classe, de genre ou religieuse, qui, lorsqu'elle se chevauche avec le véganisme, a donné naissance à des végétaliens de justice sociale qui luttent contre les oppresseurs des humains et des animaux non humains.

Cet axiome a également été identifié – et donné le même nom – par le fondateur végétalien de Climate Healers, le Dr Sailesh Rao, lorsqu'il a décrit les trois piliers du système actuel qui doivent être remplacés si nous voulons construire le monde végétalien. Il m'a dit dans une interview : « Il y a trois piliers du système actuel… le deuxième est le faux axiome du suprémacisme, selon lequel la vie est un jeu de compétition dans lequel ceux qui ont obtenu un avantage peuvent posséder, asservir et exploiter. les animaux, la nature et les défavorisés, pour leur quête du bonheur. C’est ce que j’appelle la règle « le plus fort a raison ».

Domination

Le troisième axiome du carnisme est la conséquence logique du deuxième. Si les carnistes se considèrent supérieurs aux autres, ils sentent qu'ils peuvent les exploiter, et s'ils regardent le monde dans une perspective hiérarchique, ils aspirent constamment à monter plus haut dans la hiérarchie et à « prospérer » aux dépens des autres, qui être opprimés car ils ne veulent pas être dominés. J’appelle cet axiome l’axiome de domination, et voici comment je le définis :

TROISIÈME AXIOME DU CARNISME : L'AXIOME DE DOMINION : « L'exploitation des autres êtres sensibles et notre domination sur eux sont nécessaires pour prospérer. »

Cet axiome légitime le fait de tirer profit des animaux de toutes les manières possibles, non seulement pour leur subsistance, mais aussi pour leur pouvoir et leur richesse. Lorsqu’un végétalien critique les zoos en affirmant qu’ils ne sont pas des institutions de conservation comme ils prétendent l’être, mais des institutions à but lucratif, un carniste typique répondrait : « Et alors ? Tout le monde a le droit de gagner sa vie.

C'est aussi l'axiome que créent certains végétariens, car même s'ils reconnaissent qu'ils ne devraient pas manger de vaches ou de poulets, ils se sentent obligés de continuer à les exploiter en consommant leur lait ou leurs œufs.

C'est aussi l'axiome qui a conduit à la création de plusieurs personnes post-végétaliennes qui ont abandonné le véganisme et ont commencé à réincorporer une certaine exploitation animale dans leur vie dans les cas qu'ils pensent pouvoir justifier (comme c'est le cas des soi-disant beegans). qui consomment du miel, les végétariens qui consomment des œufs, les ostrovegans qui consomment des bivalves, les entovegans qui consomment des insectes, ou encore ces « végétaliens » qui montent à cheval , visitent des zoos pour le plaisir ou élèvent des « animaux exotiques »). On peut aussi dire que le capitalisme est un système politique qui pourrait être né de cet axiome (et c’est pourquoi certains végétaliens croient que le monde végétalien n’existera jamais si nous maintenons les systèmes capitalistes actuels).

L’un des piliers du système actuel identifié par le Dr Rao correspond à cet axiome, bien qu’il l’appelle différemment. Il m'a dit : « Le système est basé sur le consumérisme, ce que j'appelle la règle « l'avidité est une bonne chose ». C'est un faux axiome du consumérisme, selon lequel la meilleure façon de parvenir au bonheur est d'attiser et de satisfaire une série infinie de désirs. C'est un axiome dans notre civilisation, car vous voyez régulièrement 3 000 publicités chaque jour et vous pensez que c'est normal.

Spécisme

Si le quatrième axiome du véganisme est l'axion de l'antispécisme qui vise à ne discriminer personne en raison de son appartenance à une classe, une espèce, une race, une population ou un groupe particulier, le quatrième axiome du carnisme va être l'axiome du spécisme, que je définis comme suit :

LE QUATRIÈME AXIOME DU CARNISME : L'AXIOME DU SPÉCIESISME : « Nous devons traiter les autres différemment selon le type d'êtres qu'ils sont et la manière dont nous voulons les utiliser »

Le contexte original dans lequel le mot « carnisme » a été popularisé pour la première fois, le livre du Dr Joy « Pourquoi nous aimons les chiens, mangeons des cochons et portons des vaches » illustre clairement l'essentiel de cet axiome. Les carnistes, comme la plupart des humains, sont des taxophiles (ils aiment tout classer en catégories), et une fois qu'ils ont étiqueté quelqu'un comme appartenant à un groupe particulier qu'ils ont créé (pas nécessairement un groupe objectivement distinctif), alors ils lui attribuent une valeur, une fonction. , et un objectif, qui a très peu à voir avec les êtres eux-mêmes, et beaucoup à voir avec la façon dont les carnistes aiment les utiliser. Comme ces valeurs et ces objectifs ne sont pas intrinsèques, ils changent d’une culture à l’autre (et c’est pourquoi les Occidentaux ne mangent pas de chiens, contrairement à certains Orientaux).

Les carnistes typiques discriminent constamment les autres, même ceux qui se considèrent comme des égalitaristes progressistes, parce qu'ils sont sélectifs quant au moment où ils appliquent leur égalitarisme, et parce qu'ils utilisent toutes sortes d'excuses et d'exemptions pour ne pas l'appliquer au-delà des humains, des « animaux de compagnie » ou de leurs favoris. animaux.

Libertarisme

Le cinquième axiome du carnisme peut surprendre certains (comme le cinquième axiome du véganisme aurait également pu le faire pour les végétaliens qui n'ont pas réalisé que la philosophie comporte un impératif de créer un monde végétalien en empêchant les autres de nuire aux êtres sensibles) parce que certains les personnes qui se disent végétaliens suivent peut-être également cet axiome. Je l’appelle l’axiome du libertarisme, et voici comment je le définis :

LE CINQUIÈME AXIOME DU CARNISME : L'AXIOME DU LIBERTARANISME : « Chacun devrait être libre de faire ce qu'il veut, et nous ne devrions pas intervenir pour essayer de contrôler son comportement »

Certaines personnes se définissent politiquement comme libertariens, c'est-à-dire comme défenseurs ou partisans d'une philosophie politique qui ne préconise qu'une intervention minimale de l'État dans le libre marché et dans la vie privée des citoyens. La conviction selon laquelle cette intervention devrait être minimale peut varier d'une personne à l'autre, mais derrière cette attitude se cache la conviction que les gens devraient être libres de faire ce qu'ils veulent et que rien ne devrait être interdit. Ceci est en conflit direct avec le véganisme, car si cela était politiquement et légalement possible, la plupart des végétaliens seraient favorables à l’interdiction aux gens de nuire aux êtres sensibles (car les lois actuelles interdisent aux gens de nuire à d’autres humains).

Les végétaliens construisent un monde végétalien dans lequel aucun humain ne fera de mal à d'autres animaux parce que la société (avec ses institutions, ses lois, ses politiques et ses règles) ne permettrait pas que ce mal se produise, mais pour un libertaire, cela pourrait être une trop grande ingérence institutionnelle dans les droits. d'individus.

Cet axiome est celui qui amène les carnistes à utiliser le concept de « choix » pour justifier leur consommation de produits d’origine animale, et qui leur fait accuser les végétaliens d’imposer leurs croyances aux autres (car, au fond, ils ne croient pas aux règles qui limiteraient la consommation de produits d’origine animale). la liberté des gens de consommer ce qu’ils veulent et d’exploiter qui ils veulent).

Ces cinq axiomes nous ont été implicitement enseignés avec les leçons d'histoire, de géographie et même de biologie que nous avons reçues depuis l'enfance, et renforcés par les films, les pièces de théâtre, les émissions de télévision et les livres que nous avons absorbés depuis, mais toute cette exposition n'a pas été suffisamment explicite. ou formalisés pour nous faire comprendre que nous avons été endoctrinés dans une idéologie particulière qui nous fait croire en ces axiomes – même s’ils sont faux.

N'oubliez pas non plus que les axiomes d'une idéologie n'ont pas besoin de preuves pour ceux qui suivent cette idéologie. Cela ne devrait donc pas être une surprise pour nous, végétaliens, que les carnistes avec lesquels nous discutons ne semblent pas réagir aux preuves qui réfutent ces axiomes. Nous faisons. Pour nous, de telles preuves nous convainquent massivement de ne pas croire à de tels axiomes, mais pour eux, ils peuvent les rejeter comme étant non pertinents car ils n’ont pas besoin de preuves pour les croire. Seuls ceux qui sont suffisamment ouverts d'esprit et se demandent s'ils n'ont pas été endoctrinés depuis l'enfance peuvent examiner les preuves et enfin se libérer du carnisme - et le but de la sensibilisation végétalienne est d'aider ces personnes à franchir le pas, pas seulement de discuter avec un proche. esprit carniste typique.

Par conséquent, un carniste typique serait un humain violent, suprémaciste, dominateur et discriminant qui, directement ou indirectement, exploite, opprime et domine d'autres êtres sensibles, pensant que tout autre humain devrait être libre de faire de même..

Les principes secondaires du carnisme

En plus des cinq axiomes principaux du carnisme mentionnés ci-dessus, auxquels par définition tous les carnistes typiques devraient croire, je pense qu'il existe d'autres principes secondaires que la plupart des carnistes suivent également, même si certains types de carnistes sont plus susceptibles d'en suivre certains plus que d'autres. Certains de ces principes secondaires dérivent des axiomes principaux et en deviennent des sous-ensembles plus spécifiques. Par exemple:

1. SENTIENCE BONNE : Seuls les humains possèdent le type de sensibilité qui compte en termes de droits moraux, comme la sensibilité avec conscience, parole ou moralité.

2. CONSOMMATION SÉLECTIVE : Certains animaux non humains peuvent être consommés pour se nourrir, mais d'autres ne le devraient pas parce que la tradition a justement choisi lesquels doivent être consommés et comment.

3. LÉGITIMITÉ CULTURELLE : La culture dicte la manière morale d'exploiter les autres, il n'y a donc pas d'exploitation éthiquement répréhensible.

4. SUPRÉMATIE DES PRIMATS : Les primates sont les mammifères supérieurs, les mammifères sont les vertébrés supérieurs et les vertébrés sont les animaux supérieurs.

5. DROIT HUMAIN À L'EXPLOITATION : L'exploitation de tout animal non humain à des fins alimentaires et médicales est un droit humain qui doit être défendu.

6. DROITS EXCLUSIFS : Nous ne devrions pas accorder de droits légaux aux animaux non humains, malgré certains droits moraux limités qui peuvent être accordés à certains animaux dans certaines cultures.

7. SUBVENTION DE L'EXPLOITATION : L'agriculture animale et la vivisection doivent être politiquement soutenues et économiquement subventionnées.

8. HUMAINS OMNIVORES : Les humains sont des omnivores qui ont besoin de manger des produits d’origine animale pour survivre.

9. « VIANDE » SAINE : La viande, les œufs et les produits laitiers sont des aliments sains pour les humains.

10. VIANDE NATURELLE : La consommation de viande est naturelle pour les humains et nos ancêtres étaient carnivores.

11. « ALT-MEAT » EST FAUX : Les alternatives aux produits d’origine animale ne sont pas naturelles et malsaines, et elles nuisent à l’environnement.

12. DÉNI D'EMPREINTE : Les affirmations selon lesquelles l'exploitation animale aurait le plus grand impact négatif sur l'environnement sont des exagérations propagées par la propagande.

Les carnistes, typiques ou non, peuvent croire en plusieurs de ces principes (et plus ils y croient, plus ils sont carnistes) et manifester de telles croyances dans leur style de vie et leur comportement.

Nous pourrions facilement concevoir un test de carnisme en demandant aux gens d'indiquer dans quelle mesure ils sont d'accord avec les 5 axiomes et les 12 principes secondaires et créer un seuil à partir duquel le score doit être atteint pour se qualifier en tant que carniste. Ceux-ci peuvent également être utilisés pour évaluer la quantité de carnisme qui subsiste chez certains végétaliens et institutions végétaliennes (j'ai écrit un article à ce sujet intitulé Carnisme dans le véganisme ).

Endoctrinement au carnisme

Les carnistes ont été endoctrinés dans le carnisme depuis leur enfance, et la plupart ne le savent même pas. Ils pensent qu’ils ont le libre arbitre et nous, les végétaliens, sommes les « bizarres » qui semblons être sous le charme d’ une sorte de culte . Une fois que vous êtes endoctriné, ce qui était autrefois un choix ne l’est plus, car il est désormais dicté par votre endoctrinement, et non plus par la logique, le bon sens ou les preuves. Cependant, les carnistes ne réalisent pas qu’ils ont été forcés de devenir carnistes parce que le carnisme est si bien camouflé. Ils nient leur endoctrinement et se sentent donc choqués – et même offensés – lorsque les végétaliens tentent de les aider à s’en libérer.

Les axiomes et principes du véganisme inciteront les carnistes à interagir avec les végétaliens de manière très spécifique, souvent assez dédaigneuses, voire hostiles, car ils savent en quelque sorte que les végétaliens militent contre quelque chose de profond qui régit leurs choix (même s'ils ne peuvent pas pointer du doigt les végétaliens). ce que c'est et je n'ai jamais entendu le mot carnisme auparavant). Comprendre ces principes comme des axiomes explique pourquoi ces points de vue sont si courants et pourquoi les carnistes sont si obstinés à s'y tenir malgré toutes les preuves que nous pouvons leur présenter qui prouvent qu'il s'agit de faux principes qui entrent en conflit avec la réalité.

Cela explique également pourquoi de nombreux carnistes modernes extrémistes sont devenus des anti-végétaliens qui essaient généralement de faire le contraire des végétaliens (ce qui explique incidemment pourquoi la viande de laboratoire ne parvient pas à remplacer la viande conventionnelle dans les plats des carnistes parce qu'ils la perçoivent comme un produit végétalien). — même si ce n’est définitivement pas le cas — en violation du principe 11). Cela a créé trois principes tertiaires que certains carnistes modernes suivent également :

13. ÉVITER L'HYPOCRISIE : Les végétaliens sont hypocrites parce que leurs choix impliquent de nuire à davantage d'êtres sensibles en raison de la mort des cultures.

14. DÉNI DU VÉGANISME : Le véganisme est une mode extrémiste qui finira par passer mais qui ne doit pas être encouragée car trop perturbatrice.

15. VÉGANPHOBIE : Les végétaliens devraient être persécutés, et le véganisme est une idéologie corrompue et nuisible qui doit être éradiquée de toute urgence.

Ces trois principes tertiaires (ou leur équivalent) auraient pu également être opérationnels chez les carnistes du passé avant que le terme « végétalien » ne soit inventé en 1944, faisant référence à toute idéologie concurrente qui contestait le carnisme à l'époque. Par exemple, les brahmanes carnistes du royaume de Magadha il y a plusieurs millénaires ont peut-être suivi ces principes à l'encontre des enseignements des moines sramaniques tels que Mahavira (enseignant Jain), Makkhali Gośāla (fondateur de l'Ajīvikanisme) ou Siddhartha Gautama (fondateur du bouddhisme), pour leur interprétation. du concept d' ahimsa qui les a fait s'éloigner de la consommation de viande et des sacrifices d'animaux. De plus, au début du christianisme, les disciples de Saint Paul ont peut-être récolté ces principes contre les disciples de Saint Jacques le Juste (le frère de Jésus), les Ébionites et les Nazaréens, qui ont également abandonné la consommation de viande (consultez le documentaire Christspiracy si vous souhaitez en savoir plus).

Peut-être qu’une des raisons pour lesquelles il y a encore tant de racisme, d’homophobie et de misogynie dans le monde est que nous avons ignoré leurs racines carnistes lorsque nous avons essayé de les éradiquer, alors elles continuent de refaire surface. Peut-être avons-nous ignoré ces racines parce que nous ne pouvions pas les voir en raison de la façon dont le carnisme s'est camouflé dans l'environnement social. Maintenant que nous pouvons les constater, nous devrions être en mesure de lutter plus efficacement contre ces maux sociaux.

Exposer le carnisme pour ce qu’il est et montrer de quoi il est fait devrait nous aider à nous en débarrasser. Cela montrera qu'il ne s'agit pas d'une partie essentielle de la réalité, mais d'une corruption inutile – comme la rouille qui recouvre tout un vieux navire, mais qui peut être éliminée avec un traitement approprié sans endommager l'intégrité du navire. Le carnisme est une idéologie dommageable créée par les humains, qui ne fait pas partie de la nature, dont nous n'avons pas besoin et que nous devrions éradiquer.

Déconstruire le carnisme pourrait être le début de sa fin.