Dévoiler les abus cachés : les antibiotiques et les hormones dans l'élevage animal

Jordi Casamitjana, l'auteur du livre « Ethical Vegan », examine comment les antibiotiques et les hormones sont utilisés dans l'agriculture animale et comment cela affecte négativement l'humanité.

Je ne sais pas à quelle fréquence je les ai eus.

Quand j'ai grandi dans les années 60 et 70, chaque fois que j'avais une infection, quelle qu'elle soit, mes parents me donnaient des antibiotiques (prescrits par les médecins), même pour les infections virales, les antibiotiques ne peuvent pas s'arrêter (juste au cas où des bactéries opportunistes prendraient le dessus). Même si je ne me souviens plus depuis combien d’années on ne m’en avait pas prescrit, j’en ai certainement eu aussi en tant qu’adulte, surtout avant de devenir végétalien il y a plus de 20 ans. Ils sont devenus des médicaments indispensables pour me guérir des fois où de « mauvaises » bactéries s’emparaient de certaines parties de mon corps et menaçaient mon existence, de la pneumonie aux maux de dents.

À l’échelle mondiale, depuis qu’ils ont été « découverts » par la science moderne dans les années 1920 – bien qu’ils aient déjà été utilisés pendant des millénaires dans le monde entier sans que les gens ne s’en rendent compte, ne sachent ce qu’ils étaient ou ne comprennent comment ils fonctionnent – ​​les antibiotiques sont devenus un outil crucial pour lutter contre les maladies. , qui a aidé des milliards de personnes. Cependant, après leur utilisation intensive (et leur abus) pendant tant d'années, il se pourrait que bientôt nous ne puissions plus les utiliser car les bactéries qu'elles combattent se sont progressivement adaptées pour leur résister, et à moins d'en découvrir de nouvelles, les ceux que nous avons actuellement pourraient ne plus être efficaces. Ce problème a été aggravé par l’industrie de l’élevage.

D’un autre côté, je n’ai pris aucune hormone en tant qu’adulte – ou du moins volontairement – ​​mais mon corps les produit naturellement car ce sont des molécules biochimiques nécessaires à notre développement, à notre humeur et au fonctionnement de notre physiologie. Cependant, il est probable que j'ai ingéré des hormones à contrecœur avant de devenir végétalien et que j'ai mangé des produits d'origine animale qui en contenaient, affectant peut-être mon corps d'une manière qui n'était pas prévue. Ce problème a également été aggravé par l’industrie de l’élevage.

La vérité est que ceux qui consomment des produits d’origine animale pensent savoir ce qu’ils mangent, mais ce n’est pas le cas. Les animaux élevés dans l'industrie de l'élevage, en particulier dans le cadre d'exploitations intensives, reçoivent régulièrement des hormones et des antibiotiques, ce qui signifie que certains d'entre eux peuvent finir par être ingérés par les personnes qui mangent ces animaux ou leurs sécrétions. De plus, l’utilisation massive de ces dernières accélère l’évolution des bactéries pathogènes et devient plus difficile à arrêter de proliférer lorsque nous sommes infectés.

Dans la plupart des pays, l’utilisation d’antibiotiques et d’hormones dans l’agriculture n’est ni illégale ni secrète, mais la plupart des gens ne savent pas grand-chose à ce sujet ni dans quelle mesure cela les affecte. Cet article approfondira un peu ce problème.

Que sont les antibiotiques ?

Les antibiotiques sont des substances qui empêchent les bactéries de proliférer, soit en interférant avec leur reproduction (ce qui est plus courant), soit en les tuant directement. On les trouve souvent dans la nature dans le cadre des mécanismes de défense des organismes vivants contre les bactéries. Certains champignons, plantes, parties de plantes (comme les zèbres de certains arbres) et même les sécrétions animales (comme la salive de mammifère ou le miel d'abeille) ont des propriétés antibiotiques, et depuis des siècles, les gens les utilisent pour combattre certaines maladies sans comprendre comment elles se produisent. travaillé. Cependant, à un moment donné, les scientifiques ont compris comment empêcher les bactéries de proliférer et ont pu les fabriquer dans des usines et créer des médicaments avec elles. Aujourd’hui, les gens considèrent les antibiotiques comme des médicaments à prendre pour lutter contre les infections, mais on peut aussi les trouver dans la nature.

Techniquement parlant, les antibiotiques sont des substances antibactériennes produites naturellement (par un micro-organisme en combattant un autre) que nous pouvons transformer en médicaments en cultivant les organismes qui les produisent et en isolant les antibiotiques, alors que les antibactériens non antibiotiques (tels que les sulfamides et les antiseptiques) ) et les désinfectants sont des substances entièrement synthétiques créées dans des laboratoires ou des usines. Les antiseptiques sont des substances appliquées sur les tissus vivants pour réduire les risques de septicémie, d'infection ou de putréfaction, tandis que les désinfectants détruisent les micro-organismes présents sur les objets non vivants en créant pour eux des environnements toxiques (trop acides, trop alcalins, trop alcoolisés, etc.).

Les antibiotiques ne fonctionnent que contre les infections bactériennes (telles que les infections provoquant la tuberculose ou la salmonellose), pas contre les infections virales (telles que la grippe ou le COVID), les infections à protozoaires (telles que le paludisme ou la toxoplasmose) ou les infections fongiques (telles que l'aspergillose), mais ils le font. ne stoppe pas directement les infections, mais réduit les risques de multiplication incontrôlée des bactéries au-delà de ce que notre système immunitaire peut supporter. En d’autres termes, c’est notre système immunitaire qui traque toutes les bactéries qui nous ont infectés pour s’en débarrasser, mais les antibiotiques l’aident en empêchant les bactéries de se multiplier au-delà du nombre que notre système immunitaire peut supporter.

De nombreux antibiotiques utilisés en médecine moderne proviennent de champignons (car ils sont faciles à cultiver en usine). La première personne à documenter directement l'utilisation de champignons pour traiter les infections en raison de leurs propriétés antibiotiques fut John Parkinson au XVIe ^siècle . Le scientifique écossais Alexander Fleming a découvert la pénicilline moderne en 1928 à partir Penicillium , qui est peut-être l'antibiotique le plus connu et le plus répandu.

Les antibiotiques en tant que médicaments fonctionneraient sur de nombreuses espèces, de sorte que les mêmes antibiotiques utilisés sur les humains sont également utilisés sur d'autres animaux, tels que les animaux de compagnie et les animaux d'élevage. Dans les élevages industriels, qui sont des environnements où les infections se propagent rapidement, ils sont couramment utilisés à titre préventif et ajoutés à l'alimentation des animaux.

Le problème avec l'utilisation des antibiotiques est que certaines bactéries peuvent muter et devenir résistantes (ce qui signifie que l'antibiotique ne les empêche plus de se reproduire), et comme les bactéries se reproduisent très rapidement, ces bactéries résistantes peuvent finir par remplacer toutes les autres de leur espèce, créant ainsi des bactéries résistantes. cet antibiotique particulier n’est plus utile pour cette bactérie. Ce problème est connu sous le nom de résistance aux antimicrobiens (RAM). La découverte de nouveaux antibiotiques permettra de contourner la RAM, mais tous les antibiotiques n’agissent pas contre les mêmes espèces de bactéries. Il est donc possible de manquer d’antibiotiques efficaces contre des maladies particulières. Comme les bactéries mutent plus rapidement que la vitesse de découverte de nouveaux antibiotiques, nous pourrions en arriver au point où nous reviendrons à l’époque médiévale, où nous n’en avions pas pour combattre la plupart des infections.

Nous avons déjà atteint le début de cet état d’urgence. L’ Organisation mondiale de la santé a classé la résistance aux antimicrobiens comme une « menace grave et répandue [qui] n’est plus une prédiction pour l’avenir, elle se produit actuellement dans toutes les régions du monde et peut potentiellement affecter n’importe qui, de tout âge, dans n'importe quel pays". Il s’agit d’un problème très grave qui s’aggrave. Une étude de 2022 a conclu que les décès humains mondiaux imputables à la résistance aux antimicrobiens s'élevaient à 1,27 million en 2019. Selon les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, chaque année aux États-Unis, au moins 2,8 millions d'infections résistantes aux antimicrobiens surviennent et plus de 35 000 personnes en meurent. par conséquent.

Que sont les hormones ?

Les hormones sont un type de molécules produites par des organismes multicellulaires (animaux, plantes et champignons) qui sont envoyées vers des organes, des tissus ou des cellules pour réguler la physiologie et le comportement. Les hormones sont essentielles pour coordonner les actions des différentes parties du corps et pour permettre à l’organisme de répondre de manière cohérente et efficace en tant qu’unité (et non simplement en tant que plusieurs cellules réunies) aux défis internes et externes. En conséquence, ils sont essentiels au développement et à la croissance, mais aussi à la reproduction, au dimorphisme sexuel, au métabolisme, à la digestion, à la guérison, à l'humeur, à la pensée et à la plupart des processus physiologiques – avoir trop ou pas assez d'hormone, ou la libérer trop tôt ou trop tard, cela peut avoir de nombreux effets négatifs sur tout cela.

Grâce aux hormones et à notre système nerveux (qui travaille en étroite collaboration avec elles), nos cellules, tissus et organes fonctionnent en harmonie les uns avec les autres car les hormones et les neurones leur transmettent les informations dont ils ont besoin, mais alors que les neurones peuvent envoyer ces informations très vite, très ciblées et très brièvement, les hormones le font plus lentement, moins ciblées, et leurs effets peuvent durer plus longtemps — si les neurones étaient l'équivalent des appels téléphoniques pour transmettre des informations, les hormones seraient l'équivalent des lettres d'un système postal.

Bien que les informations transportées par les hormones durent plus longtemps que les informations que le système nerveux peut transporter (bien que le cerveau ait des systèmes de mémoire pour conserver certaines informations plus longtemps), elles ne durent pas éternellement, donc lorsque les hormones ont transmis l'information partout dans le corps qui doit être transmise. Dans ce cas, ils sont éliminés soit en les excrétant hors du corps, soit en les séquestrant dans certains tissus ou graisses, soit en les métabolisant en autre chose.

De nombreuses molécules peuvent être classées comme hormones, comme les eicosanoïdes (par exemple les prostaglandines), les stéroïdes (par exemple les œstrogènes), les dérivés d'acides aminés (par exemple l'épinéphrine), les protéines ou les peptides (par exemple l'insuline) et les gaz (par exemple l'oxyde nitrique). Les hormones peuvent également être classées comme endocriniennes (si elles agissent sur les cellules cibles après avoir été libérées dans la circulation sanguine), paracrines (si elles agissent sur les cellules voisines et ne doivent pas entrer dans la circulation générale), autocrines (affectent les types de cellules qui sécrètent). et provoque un effet biologique) ou intracrine (agit de manière intracellulaire sur les cellules qui l'ont synthétisé). Chez les vertébrés, les glandes endocrines sont des organes spécialisés qui sécrètent des hormones dans le système de signalisation endocrinienne.

De nombreuses hormones et leurs analogues sont utilisés comme médicaments pour résoudre des problèmes de développement ou physiologiques. Par exemple, les œstrogènes et les progestatifs sont utilisés comme méthodes de contraception hormonale, la thyroxine pour lutter contre l'hypothyroïdie, les stéroïdes pour les maladies auto-immunes et plusieurs troubles respiratoires, et l'insuline pour aider les diabétiques. Cependant, comme les hormones affectent la croissance, elles sont également utilisées non pas à des fins médicales, mais à des fins de loisirs (comme le sport, la musculation, etc.), à la fois légalement et illégalement.

En agriculture, les hormones sont utilisées pour affecter la croissance et la reproduction des animaux. Les agriculteurs peuvent les appliquer sur les animaux avec des tampons, ou les donner avec leur alimentation, afin de rendre les animaux matures sexuellement plus tôt, de les faire ovuler plus fréquemment, de forcer le travail, d'encourager la production de lait, de les faire grandir plus vite, de les faire grandir. ils cultivent un type de tissu plutôt qu'un autre (comme les muscles plutôt que la graisse), pour modifier leur comportement, etc. Par conséquent, les hormones ont été utilisées en agriculture non pas dans le cadre de thérapies, mais comme moyen d'augmenter la production.

Abus d’utilisation d’antibiotiques en agriculture animale

Les antibiotiques ont été utilisés pour la première fois dans l’agriculture vers la fin de la Seconde Guerre mondiale (cela a commencé avec des injections intra-mammaires de pénicilline pour traiter la mammite bovine). Dans les années 1940, l’utilisation d’antibiotiques dans l’agriculture à d’autres fins que la simple lutte contre les infections a commencé. Des études sur différents animaux de ferme ont montré une croissance et une efficacité alimentaire améliorées en incluant de faibles niveaux (sous-thérapeutiques) d'antibiotiques dans l'alimentation des animaux (peut-être en affectant la flore intestinale , ou parce qu'avec les antibiotiques, les animaux n'ont pas besoin d'avoir une très grande quantité d'antibiotiques). système immunitaire actif gardant constamment les micro-organismes à distance, et ceux-ci peuvent utiliser l'énergie économisée pour se développer).

Ensuite, l’agriculture animale s’est orientée vers l’élevage industriel où le nombre d’animaux gardés ensemble a grimpé en flèche, augmentant ainsi le risque de propagation de maladies infectieuses. Comme de telles infections tueraient les animaux avant qu'ils puissent être envoyés à l'abattoir, ou rendraient les animaux infectés impropres à la consommation humaine, l'industrie a utilisé les antibiotiques non seulement comme moyen de lutter contre les infections qui se produisaient déjà. mais à titre préventif, en les donnant régulièrement aux animaux, qu'ils soient ou non infectés. Cette utilisation prophylactique, ainsi que celle utilisée pour augmenter la croissance, signifie qu’une quantité énorme d’antibiotiques a été administrée aux animaux d’élevage, entraînant l’évolution des bactéries vers la résistance.

En 2001, un rapport de l’Union of Concerned Scientists a révélé que près de 90 % de l’utilisation totale d’antimicrobiens aux États-Unis était destinée à des fins non thérapeutiques dans la production agricole. Le rapport estime que les producteurs d'animaux d'élevage aux États-Unis utilisaient chaque année 24,6 millions de livres d'antimicrobiens en l'absence de maladie à des fins non thérapeutiques, dont environ 10,3 millions de livres chez les porcs, 10,5 millions de livres chez les oiseaux et 3,7 millions de livres chez les vaches. Il a également montré qu'environ 13,5 millions de livres d'antimicrobiens interdits dans l'Union européenne étaient utilisés chaque année dans l'agriculture américaine à des fins non thérapeutiques. En 2011, 1 734 tonnes d’agents antimicrobiens ont été utilisées pour les animaux en Allemagne, contre 800 tonnes pour les humains.

Avant l’expansion de l’élevage industriel à partir des années 1940, la plupart des antibiotiques utilisés auraient pu être administrés à des humains, et uniquement à des individus luttant contre des infections ou des épidémies. Cela signifiait que, même si des souches résistantes apparaissaient toujours, suffisamment de nouveaux antibiotiques étaient découverts pour les combattre. Mais l'utilisation d'antibiotiques chez les animaux d'élevage en quantités bien plus grandes, et leur utilisation systématique et permanente à des fins prophylactiques, non seulement en cas d'épidémies, mais aussi pour favoriser la croissance, signifie que les bactéries peuvent développer une résistance plus rapidement, bien plus rapidement que la science ne peut le découvrir. de nouveaux antibiotiques.

Il a déjà été scientifiquement prouvé que l’utilisation d’antibiotiques dans l’agriculture animale a augmenté le nombre de résistances aux antibiotiques, car lorsque cette utilisation est considérablement réduite, la résistance diminue. Une étude de 2017 sur l’utilisation d’antibiotiques a déclaré : « Les interventions qui limitent l’utilisation d’antibiotiques chez les animaux destinés à l’alimentation sont associées à une réduction de la présence de bactéries résistantes aux antibiotiques chez ces animaux. Un ensemble plus restreint de preuves suggère une association similaire dans les populations humaines étudiées, en particulier celles directement exposées à des animaux destinés à l’alimentation.

Le problème de la RAM va s’aggraver

Une étude de 2015 estime que l’utilisation mondiale d’antibiotiques en agriculture augmentera de 67 % entre 2010 et 2030, principalement en raison de l’augmentation de leur utilisation au Brésil, en Russie, en Inde et en Chine. L’utilisation d’antibiotiques en Chine, mesurée en mg/PCU, est plus de 5 fois supérieure à la moyenne internationale. Par conséquent, la Chine est devenue l’un des principaux contributeurs à la RAM car elle possède une énorme industrie d’élevage qui utilise beaucoup d’antibiotiques. Cependant, certaines mesures correctives ont commencé à être prises. Plusieurs politiques gouvernementales clés utilisées pour résoudre ce problème comprennent la surveillance et le contrôle des niveaux maximaux de résidus, les listes autorisées, l'utilisation appropriée du délai d'attente et l'utilisation sur ordonnance uniquement.

Des lois visant à réduire l'utilisation d'antibiotiques chez les animaux d'élevage sont actuellement introduites dans plusieurs pays. Par exemple, le Règlement sur les médicaments vétérinaires ( Règlement (UE) 2019/6 ) a mis à jour les règles relatives à l'autorisation et à l'utilisation des médicaments vétérinaires dans l'Union européenne lorsqu'il est devenu applicable le 28 ^janvier 2022. Ce règlement stipule : « Médicaments antimicrobiens ne doit pas être utilisé à des fins prophylactiques, sauf dans des cas exceptionnels, pour l'administration à un animal individuel ou à un nombre restreint d'animaux lorsque le risque d'infection ou de maladie infectieuse est très élevé et que les conséquences sont susceptibles d'être graves. Dans de tels cas, l’utilisation de médicaments antibiotiques à des fins prophylactiques est limitée à l’administration à un animal individuel uniquement.» L'utilisation d'antibiotiques à des fins anabolisantes a été interdite dans l'Union européenne en 2006 . La Suède a été le premier pays à interdire toute utilisation d’antibiotiques comme stimulateurs de croissance en 1986.

En 1991, la Namibie est devenue le premier pays africain à interdire l’utilisation systématique d’antibiotiques dans son élevage bovin. Les stimulateurs de croissance basés sur des antibiotiques thérapeutiques humains sont interdits en Colombie , qui interdit également l'utilisation de tout antibiotique thérapeutique vétérinaire comme stimulateur de croissance chez les bovidés. Le Chili a interdit l'utilisation de stimulateurs de croissance basés sur toutes les classes d'antibiotiques pour toutes les espèces et catégories de production. L'Agence canadienne d'inspection des aliments (ACIA) applique les normes en garantissant que les aliments produits ne contiendront pas d'antibiotiques à un niveau susceptible de nuire aux consommateurs.

Aux États-Unis, le Centre de médecine vétérinaire (CVM) de la Food and Drug Administration a élaboré en 2019 un plan d'action quinquennal pour soutenir la gestion des antimicrobiens en milieu vétérinaire. -les animaux humains. Le 1 ^er janvier 2017, l'utilisation de doses sous-thérapeutiques d'antibiotiques médicalement importants dans l'alimentation animale et dans l'eau pour favoriser la croissance et améliorer l'efficacité alimentaire est devenue illégale aux États-Unis . Cependant, jusqu'à présent, le problème persiste car, sans l'utilisation d'antibiotiques, l'énorme élevage du pays s'effondrera car il est impossible d'empêcher la propagation des infections dans les conditions de plus en plus exiguës de l'élevage industriel, d'où toute réduction de l'utilisation ( plutôt qu'une interdiction totale de leur utilisation) ne résoudra pas le problème, mais retardera simplement le moment où il deviendra catastrophique.

Une étude de 1999 sur le coût économique de la restriction par la FDA de toute utilisation d'antibiotiques chez les animaux d'élevage a conclu que cette restriction coûterait environ 1,2 à 2,5 milliards de dollars par an en termes de perte de revenus, et comme l'industrie de l'élevage a de puissants lobbyistes, il est peu probable que les politiciens opter pour des interdictions totales.

Il semble donc que, bien que le problème soit reconnu, les solutions tentées ne sont pas suffisamment bonnes, car l’industrie de l’élevage bloque leur pleine application et continue d’aggraver le problème de l’AWR. Cela devrait en soi être une raison humaine de devenir végétalien et de ne pas donner d’argent à une telle industrie, car la soutenir pourrait renvoyer l’humanité dans l’ère pré-antibiotique et souffrir de bien plus d’infections et de décès.

Abus d’utilisation d’hormones dans l’agriculture animale

Depuis le milieu des années 1950, l’industrie de l’élevage utilise des hormones et d’autres substances naturelles ou synthétiques présentant une activité hormonale pour augmenter la « productivité » de la viande, car lorsqu’elles sont administrées aux animaux d’élevage, elles augmentent le taux de croissance et le FCE (efficacité de conversion alimentaire) est réduit. plus élevé, entraînant une augmentation de 10 à 15 % des gains quotidiens . Les premiers utilisés chez les vaches ont été le DES (diéthylstilboestrol) et l'hexoestrol respectivement aux États-Unis et au Royaume-Uni, soit comme additifs alimentaires, soit comme implants, et d'autres types de substances sont également progressivement devenus disponibles.

La somatotropine bovine (bST) est une hormone également utilisée pour augmenter la production de lait chez les vaches laitières. Ce médicament est basé sur la somatotropine naturellement produite chez les bovins dans l’hypophyse. Les premières recherches menées dans les années 1930 et 1940 en Russie et en Angleterre ont montré que la production de lait des vaches augmentait grâce à l'injection d'extraits hypophysaires de bovins. ce n'est que dans les années 1980 qu'il est devenu techniquement possible de produire de grandes quantités commerciales de bST. En 1993, la FDA américaine a approuvé un produit bST portant le nom de marque « Posilac™ » après avoir conclu que son utilisation serait sûre et efficace.

D'autres animaux d'élevage ont également reçu des hormones pour les mêmes raisons, notamment les moutons, les porcs et les poulets. Les hormones sexuelles stéroïdes naturelles « classiques » utilisées en agriculture animale sont l’œstradiol-17β, la testostérone et la progestérone. Parmi les œstrogènes, les dérivés du stilbène, le diéthylstilboestrol (DES) et l'hexoestrol, ont été les plus largement utilisés, à la fois par voie orale et avec des implants. Parmi les androgènes synthétiques, les plus couramment utilisés sont l’acétate de trenbolone (TBA) et la méthyl-testostérone. Parmi les gestagènes synthétiques, l’acétate de mélengestrol, qui stimule la croissance des génisses mais pas des bouvillons, est également largement utilisé. L'hexoestrol est utilisé comme implant pour les bœufs, les moutons, les veaux et les poulets, tandis que le DES + méthyl-testostérone est utilisé comme additif alimentaire pour les porcs.

Les effets de ces hormones sur les animaux sont de les forcer soit à grandir trop vite, soit à se reproduire plus souvent, ce qui stresse leur corps et les fait donc souffrir, car ils sont traités comme des machines de production et non comme des êtres sensibles. Cependant, l’utilisation d’hormones entraîne également certains effets secondaires indésirables par l’industrie. Par exemple, dès 1958, on a observé que l’utilisation d’œstrogènes chez les bouvillons provoquait des changements dans la conformation du corps, tels qu’une féminisation et une tête de queue relevée. Le harcèlement (comportement sexuel anormal chez les hommes) a également été observé avec une fréquence accrue. Dans une étude sur l'effet de la réimplantation d'œstrogènes chez les bouvillons, tous les animaux ont reçu un implant de 30 mg de DES pour un poids vif de 260 kg, puis réimplantés 91 jours plus tard, avec 30 mg de DES ou Synovex S. Après le deuxième implant , la fréquence du syndrome bouvillon-buller (un bouvillon, le taureau, étant monté et monté de manière persistante par d'autres bouvillons) était de 1,65 % pour le groupe DES-DES et de 3,36 % pour le groupe DES-Synovex S.

En 1981, avec la directive 81/602/CEE , l'UE a interdit l'utilisation de substances ayant une action hormonale pour stimuler la croissance chez les animaux d'élevage, telles que l'œstradiol 17ß, la testostérone, la progestérone, le zéranol, l'acétate de trenbolone et l'acétate de mélengestrol (MGA). Cette interdiction s'appliquait aussi bien aux États membres qu'aux importations en provenance de pays tiers.

L'ancien Comité scientifique des mesures vétérinaires en rapport avec la santé publique (CSMVSP) a conclu que l'œstradiol 17ß doit être considéré comme un cancérogène complet. La directive européenne 2003/74/CE a confirmé l'interdiction des substances ayant une action hormonale favorisant la croissance chez les animaux d'élevage et a considérablement réduit les circonstances dans lesquelles l'œstradiol 17ß pouvait être administré à d'autres fins aux animaux destinés à l'alimentation.

La « guerre des hormones » du « bœuf »

Pour accélérer la croissance des vaches, l’industrie de l’élevage a utilisé pendant de nombreuses années des « hormones de croissance artificielles du bœuf », notamment l’estradiol, la progestérone, la testostérone, le zéranol, l’acétate de mélengestrol et l’acétate de trenbolone (ces deux derniers sont synthétiques et non naturels). Les éleveurs de vaches étaient légalement autorisés à administrer des versions synthétiques d’hormones naturelles pour réduire les coûts et synchroniser les cycles œstraux des vaches laitières.

Dans les années 1980, les consommateurs ont commencé à exprimer leurs inquiétudes quant à la sécurité de l’utilisation des hormones, et en Italie, plusieurs « scandales hormonaux » ont été révélés, affirmant que les enfants mangeant de la viande de vaches ayant reçu des hormones présentaient des signes d’apparition prématurée de la puberté. Aucune preuve concrète liant la puberté prématurée aux hormones de croissance n'a été trouvée lors de l'enquête ultérieure, en partie parce qu'aucun échantillon des repas suspects n'était disponible pour analyse. En 1980, la présence de diéthylstilbestrol (DES), une autre hormone synthétique, dans les aliments pour bébés à base de veau a également été révélée.

Tous ces scandales, même s’ils n’ont pas abouti à un consensus scientifique basé sur des preuves irréfutables selon lesquelles les personnes consommant de la viande provenant d’animaux ayant reçu de telles hormones souffraient davantage d’effets indésirables que les personnes consommant de la viande provenant d’animaux n’ayant pas reçu d’hormones, cela suffisait aux politiciens européens. pour tenter de contrôler la situation. En 1989, l’Union européenne a interdit l’importation de viande contenant des hormones de croissance artificielles de bœuf approuvées pour une utilisation et administrées aux États-Unis, ce qui a créé des tensions entre les deux juridictions avec ce que l’on appelle la « guerre des hormones de bœuf » (l’UE applique souvent le même principe). principe de précaution concernant la sécurité alimentaire, alors que les États-Unis ne le font pas). À l’origine, l’interdiction n’interdisait que provisoirement six hormones de croissance des vaches, mais en 2003, l’œstradiol-17β a été définitivement interdit. Le Canada et les États-Unis se sont opposés à cette interdiction et ont porté l'UE devant l'Organe de règlement des différends de l'OMC, qui a statué en 1997 contre l'UE.

En 2002, le Comité scientifique de l'UE sur les mesures vétérinaires liées à la santé publique (CSMVSP) a conclu que l'utilisation des hormones de croissance de la viande bovine présentait un risque potentiel pour la santé humaine et, en 2003, l'UE a adopté la directive 2003/74/CE pour modifier son interdiction. mais les États-Unis et le Canada ont nié que l'UE ait respecté les normes de l'OMC en matière d'évaluation scientifique des risques. La CE a également découvert de grandes quantités d'hormones dans les zones environnantes des élevages intensifs de vaches, dans l'eau, affectant les cours d'eau et les poissons sauvages. L'une des hypothèses expliquant pourquoi les hormones synthétiques pourraient provoquer des effets négatifs chez les humains qui mangent de la viande provenant d'animaux qui les ont reçues, mais cela pourrait ne pas être le cas pour les hormones naturelles, est que l'inactivation métabolique naturelle des hormones par l'organisme pourrait être moins efficace. pour les hormones de synthèse, car le corps de l'animal ne possède pas les enzymes nécessaires pour éliminer ces substances, elles persistent donc et peuvent se retrouver dans la chaîne alimentaire humaine.

Parfois, les animaux sont exploités pour produire des hormones, puis utilisés en agriculture animale. Les « fermes de sang » en Uruguay et en Argentine sont utilisées pour extraire la gonadotrophine sérique de jument enceinte (PMSG), également connue sous le nom de gonadotrophine chorionique équine (eCG), des chevaux pour la vendre comme hormone de fertilité utilisée dans les fermes industrielles d'autres pays. Des appels ont été lancés pour interdire le commerce extérieur de ces hormones en Europe, mais au Canada, leur utilisation est déjà approuvée par les élevages industriels qui cherchent à tromper le corps des mères porces pour qu'elles aient des portées plus grandes.

Actuellement, l’utilisation d’hormones dans l’élevage reste légale dans de nombreux pays, mais de nombreux consommateurs tentent d’éviter la viande provenant des fermes qui les utilisent. En 2002, une étude montrait que 85 % des personnes interrogées aux États-Unis souhaitaient un étiquetage obligatoire sur la chair de vache produite avec des hormones de croissance, mais même si beaucoup affichaient une préférence pour les viandes biologiques, les viandes produites selon les méthodes standards restaient majoritairement consommées.

L’utilisation d’antibiotiques et d’hormones dans l’agriculture animale est désormais devenue une forme d’abus car le grand nombre d’individus impliqués crée toutes sortes de problèmes. Des problèmes pour les animaux d'élevage dont la vie a été bouleversée pour les contraindre à des situations médicales et physiologiques contre nature qui les font souffrir ; problèmes pour les habitats naturels entourant les exploitations agricoles où ces substances peuvent finir par contaminer l'environnement et nuire à la faune ; et des problèmes pour les humains, car non seulement leur corps pourrait être affecté négativement lors de la consommation de la chair d'animaux auxquels les agriculteurs ont donné de telles substances, mais bientôt ils ne pourront peut-être plus utiliser d'antibiotiques pour lutter contre les infections bactériennes, car l'industrie de l'agriculture animale crée une résistance aux antimicrobiens. Le problème atteint un seuil critique que nous ne pourrons peut-être pas surmonter.

Devenir végétalien et cesser de soutenir l’industrie de l’agriculture animale n’est pas seulement le bon choix éthique pour les animaux et la planète, mais c’est aussi un choix judicieux pour ceux qui se soucient de la santé publique humaine.

L’industrie de l’agriculture animale est toxique.